Обсуждение:сю
Последнее сообщение: 14 лет назад от 92.49.166.60 в теме «wikify»
wikify править
Извиняюсь, а чем эта статься не викифицирована? --92.49.166.60 12:49, 10 августа 2009 (UTC)
- Честно говоря, в правилах действительно этого пока не указано, но имелось в виду, что мы по-другому оформляем статьи для нелемматизированных форм. Оформление зависит от того, есть ли тут омонимия: если нет, статья делается простым перенаправлением на основную форму (сей), а если возможны разные толкования, то для каждого надо использовать Шаблон:словоформа со ссылкой на основную статью. Примеры в таких статьях не приводятся. Впрочем, вопрос обсуждается. Вот англичане и французы за милую душу создают квазиполноценные статьи такого рода (о словоформах), накручивая свои счетчики. Мы сочли это неправильным (плохо, если статья, статьи, статей, статьям и т. п. - считаются несколькими словарными статьями, несолидно и концептуально плохо). --Al Silonov 13:04, 10 августа 2009 (UTC)
- Эл, я уже оформил кучу статей о куче словоформ, и все они оформлены именно так. Шаблон {{словоформа}}, честно говоря, вижу в первый раз (обычно использую {{Форма-сущ}} и {{Форма-гл}}, но здесь они не подошли) Возьму на заметку. И как так примеры не приводятся? Я (и не только я) уже давно все такие статьи стараюсь комплектовать примерами с употреблением именно такой словоформы: души, духи, бредя, мою. В крайнем случае оставляю пустой пример: чаю, чайку, ямах. ИМХО с примерами они вылядят гораздо более убедительно. Кроме того, нет ничего плохого (кроме потраченного времени) в том, что бы делать статьи о каждой словоформе. В такой статье описывается не только факт существования такой словоформы, но и некоторые её параметры: слогоотделение, произношение и т. п. --92.49.166.60 14:28, 10 августа 2009 (UTC)