Обсуждение шаблона:offensive

Т.е. сами вы считаете все эти статьи пристойными? И вы не боитесь попасть за хулиганство? 95.52.49.5 22:27, 30 августа 2013 (UTC)

• Шаблон, кажется, ещё более бессмысленный, чем в Википедии. Там хоть в статье мат может встретится где угодно на странице, помеченной данным шаблоном. А что у нас? Если человек заходит на страницу о слове из трёх букв, что он ожидает увидеть?.. Да, там именно статья о слове из трёх букв. Если и держать этот шаблон, то хотя бы с объяснением (в шаблоне или ссылкой на отдельную страницу), почему эти слова у нас могут быть описаны.--Cinemantique (обсуждение) 14:01, 26 января 2014 (UTC)

Думаю, что этот шаблон имеет смысл, если учесть, что интересующее слово написано на незнакомом для читателя языке. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:32, 27 января 2014 (UTC)

Вы имеете в виду русскую обсценную лексику, использованную при переводе иностранного слова?--Cinemantique (обсуждение) 00:57, 28 января 2014 (UTC)

(1) Это может быть словарная статья о русском матном слове (тогда такой шаблон полезен иностранцам, не знающим хорошо русский, но изучающим его).

(2) Это может быть словарная статья о нерусском матном слове (тогда такой шаблон полезен русским, не знающим иностранный).

Шаблон необходим, мне кажется, в обоих случаях.

Мне казалось логичным (до вашего вопроса), что перевод в случае (1) и толкование в случае (2) будут даны равноценной обсценной лексикой. Но теперь я в задумчивости - может это лишнее? И можно обойтись нейтральными словами с соответствующей пометой обсц.? Это было бы подходящее решение для солидного словаря, к коим мы относим Викисловарь. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:52, 28 января 2014 (UTC)

В таком (солидном) случае непонятно, зачем нужен offensive, если есть обсц.…--Cinemantique (обсуждение) 12:02, 28 января 2014 (UTC)

Вы совершенно верно заметили, что эти вещи дублируют друг друга. Но "offensive" нужен затем же, зачем нужен "spoiler" в статьях Википедии о том, что дальше будет раскрыто содержание фильма, который вы ещё, возможно, не смотрели. Т.е. его цель - предупредить заранее. Мне кажется, что он полезен в словаре.

P.S. По поводу "солидности". Никто не гарантирует, что редактор захочет переводить мат нейтральным словом, пока в Викисловаре нет на этот счёт правил. Есть плюсы и минусы у обоих способов - (1) переводить мат матом и (2) толковать мат нейтральными словами с пометами. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:08, 29 января 2014 (UTC)

Формулировка

"Содержание этой статьи или раздела может показаться некоторым читателям непристойным или оскорбительным". Считаю необходимым заменить фразу, выделенную жирным на "этой статьи или этого раздела"/"этой статьи или данного раздела", т. к. мест. "этой" относится сразу к 2-м сущ., стоящим после местоимения, =>, несогласованность частей речи. --LEANSER (обсуждение) 16:53, 18 сентября 2015 (UTC)

Это распространённое сокращение в русском языке. Краткость облегчает чтение, когда не мешает понимать смысл. Вы ведь тоже такие сокращения употребляете, например, «=>», «2-м», «мест.». --2A01:D0:9085:0:1D1E:9D48:33D6:B99B 15:13, 26 сентября 2015 (UTC)

См. школьный курс русского языка. Нельзя сказать "Он съел и отравился шпротами", но "Он съел шпроты и отравился ими". В то же время, «=>», «2-м», «мест.» - общеупотребительные сокращения, ничуть не нарушающие нормы русского языка. = --LEANSER (обсуждение) 17:04, 26 сентября 2015 (UTC)

Исправил, как посчитал нужным. Если есть возражения, прошу высказывать. --Homo linguas amans 17:12, 26 сентября 2015 (UTC).

Спасибо! --LEANSER (обсуждение) 18:27, 26 сентября 2015 (UTC)