Викисловарь:Голосования/Дополнительные флаги

Голосование проводит участник Pavliukdanila

Это страница голосования. Вы голосуете за каждое голосование в отдельности, а не за всё вместе. По каждому голосованию будет принят отдельный итог.

Формат голосования

1. Голосование проводится с 20 декабря по 27 декабря (1 неделя). По решению представителя данного голосования, оно может быть продлено не более, чем на 2 недели.
2. Итог голосования может быть подведён в том случае, если за/против проекта проголосуют более 10 участников, которые соответствуют критериям:

• Минимум 10 правок в основном пространстве имён;
• Участник зарегистрировался до начала голосования;

1. Требуется обязательна вставка шаблона За или  Против, без данных шаблонов ваше сообщение будет считаться как комментарий.
2. Голосование будет считаться принятым в пользу подавшего заявку в том случае, если "ЗА" проголосуют более 80% голосовавших.
3. Итог может быть подвёден после окончания голосования (27 декабря), не раньше!
4. Предварительный итог может быть подвёден в любое время, если проголосовало больше 5 участников и можно предположить исход события.
5. Если будет принят положительный результат, организацию обращения в мета-вики осуществляет организатор.
6. Участник не имеет никакого права комментировать голос прямо в ячейки "За" или "Против". Если вы хотите задать вопрос или прокомментировать голос, делайте это в графе: "Комментарии" нужного голосования
   

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Голосование 1. Создание флагов откатывающий и переименовывающий

Долго решался, устраивать ли это голосование сейчас, или после праздников. Решил по-поводу флагам решить вопрос в данном (одном голосовании), чтобы не создавать их в будущем.

Флаг откатывающего

- прежде всего этот флаг нужен для борьбы с вандализмом. Многие участники, не новички, но и в тоже время не достаточно опытные для высших флагов часто сталкиваются с вандализмом. Эффективно бороться могут с ними только администраторы, у которых такая возможность изначально. Однако, представим такую ситуацию: участник, который на проекте где-то 2,5 года. В администраторы - слишком сложно или просто нет доверия сообщества. Он хочет бороться с вандалами, т.к. видит их часто, но такой возможности нет. По своему опыту он может использовать флаг по назначению. Со временем, участник набивают руку, и у сообщества появляется доверие. Коллега Cinemantique предлагал организовать обсуждение, и отправить на запрос в мету. Кроме того, я предлагаю выдавать этот флаг автоматически патрульным, а также, если будет принят флаг "чистильщик" и ему. Если сообществом не будет оказано доверие в данных флагах, патрульный/чистильщик получат только те полномочия, которые предполагают их основные флаги. Разрешения для откатывающего:

• быстрый откат правок последнего участника (rollback)

Флаг можно будет получить и отдельно, требования:

1. Минимум 100 правок
2. Флаг планируется использовать для борьбы с вандализмом.
3. У вас не было недавних блокировок.

Остальные условия идентичны с условиями получения флага автопатрулируемого

• •  Комментарий: обновил условия получения флага. --Pavliukdanila (обсуждение) 04:19, 24 декабря 2017 (UTC)

За

1. За как создатель тему, за. --Pavliukdanila (обсуждение) 15:09, 23 декабря 2017 (UTC)
2. За--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 16:07, 23 декабря 2017 (UTC)
3. За. Конечно, иметь возможность быстро отменить явно вандальную правку должны не только администраторы. Мне вообще всегда казалась странной эта привилегия (по сравнению с Википедией). Я не против также отдать это разрешение автопатрулирующим или патрулирующим или вручать им его одновременно с соответствующим флагом. Требования кажутся мне неоправданно завышенными; думаю, можно сделать их такими же, как для автопатрулирующих.--Cinemantique (обсуждение) 17:04, 23 декабря 2017 (UTC)

 Комментарий: Обновил критерии для данного флага. Вполне нормальные? --Pavliukdanila (обсуждение) 04:19, 24 декабря 2017 (UTC)

Против

Комментарии

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
3	0	0	100 %
заявка принята сообществом
Обратиться к администратору в сети; Нужно закрыть голосование шаблонами: {{закрыто}} и {{закрыто-конец}}; После истечении 3 месяцев перенести его в архив; Для оспаривания обратиться к администратору в сети; Если голосование принято, исполнить требования в течение 7 дней; Убедиться, что итог провёл бюрократ или администратор

ожидается независимый итог любого администратора и/или бюрократа. --Pavliukdanila (обсуждение) 16:04, 24 декабря 2017 (UTC)

• Три голоса за, ноль против, ноль воздержавшихся. Единогласно принято. Прошу кого-нибудь из коллег написать соответствующий запрос на мету (или где подобные вещи решаются) - написал бы сам, но практически не разбираюсь в технических тонкостях.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 14:09, 27 декабря 2017 (UTC)

Флаг переименовывающего

Сейчас переименовывать могут все, но с перенаправлением. Этот флаг даёт разрешение:

• переименование страниц категорий (move-categorypages)
• подавление перенаправлений при переименовании страниц (suppressredirect)

Флаг также планируется выдавать вместе с патрульным и чистильщиком, если конечно сообщество не будет оказано недоверие. Иногда данный флаг можно будет получить самостоятельно без других флагов, примерные требование:

1. 6 месяцев стажа
2. Более 1000 правок
3. Нет нарушений за последние 3 месяца.

--- Хочу пояснить, что данные флаги для викисловаря очень нужные, дабы такие возможности доступны только администраторам, хотя по факту вандалов много, в том числе работы по перенаправлению

За

1. За как создатель тему, за. --Pavliukdanila (обсуждение) 15:09, 23 декабря 2017 (UTC)
2. За--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 16:07, 23 декабря 2017 (UTC)

Против

1.  Против. Разрешение move-categorypages есть в группе «Участники», то есть у любого зарегистрированного участника. Возможно, это следовало бы исправить. В любом случае выделять флаг на эту пару разрешений я не вижу смысла, столько работы по этой части просто нет. Думаю, можно отдать их автопатрулирующим или патрулирующим.--Cinemantique (обсуждение) 16:38, 23 декабря 2017 (UTC)

Итог

Соглашусь с коллегой Cinemantique - создавать отдельный флаг здесь излишне. До этого проголосовал за, но теперь вижу, что лучшим вариантом будет просто поделиться соответствующими правами со всеми, кто имеет флаг автопатрулируемого и выше. Прошу кого-нибудь из коллег написать соответствующий запрос на мету (или где подобные вещи решаются) - написал бы сам, но практически не разбираюсь в технических тонкостях.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 14:06, 27 декабря 2017 (UTC)

Голосование 2. Создание флага "Чистильщик"

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Так как в Викисловаре нет собственных флагов, предлагаю создать свой: Чистильщик. Его обязанность будет заключаться в том, что должен будет следить за служебными страницами, приводить их в порядок и усовершенствовать. В данный момент в Викисловаре очень загружена администрация по той причине, что администратором мало - а работы очень много. На усовершенствование страниц и приведения их в порядок просто не хватает время, а иногда просто отбирает. Кроме того, этот участник впоследствии своей хорошей работы будет иметь доверие, и сможет подняться выше по флагу. Во-первых это придаст мотивации, во-вторых это не даст уйти участникам, ведь они понимают, что на их плечах лежит ответственность, к тому же такая работа довольно приятная. (Запрос в мету будет отправлен мной, исходя из данного голосования). Причём необязательно чтобы участник имел флаг авто- патрульного, в первое время можно следить за правками участника, а позже уже выдать соотв. флаг. Разрешения для данного флага:

• Переименование категорий и файлов, переименование без оставления перенаправления, переименование страниц с подстраницами.
• Правка полностью защищённых страниц
• Правка JS/CSS-подстраниц любых участников.
• Правка некоторых классов страниц пространства MediaWiki: системных сообщений, глобальных скриптов, стилей и гаджетов.

За

1. Осторожное За. Если я верно понял, то предлагаемый новый флаг - это что-то вроде википедийного инженера. Если да и если найдется компетентный в технических вопросах участник, готовый этим заниматься - то я не против.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:16, 20 декабря 2017 (UTC)
2. За, так как моё участие в голосовании никто не отбирал. --Pavliukdanila (обсуждение) 12:47, 22 декабря 2017 (UTC)
3. Неуверенное За. Идея о том, чтобы участник мог иметь подобные права не будучи администратором мне кажется актуальной, но что именно за права - нужно получше уточнить. Подобные права несколько бы развязали руки при периодическом желании разгрести очередную встретившуюся "мешанину". Лично у меня такая деятельность больше ассоциируется с названием "оптимизатор". Но если говорить об обязанностях, то слишком чёткое разделение труда и жёсткое навешивание обязанностей в придачу к правам мне не кажутся особо актуальными для такого проекта. Может для каких-то типов людей это бы и сработало, но мне кажется, что люди с таким чувством долга и ответственности при соотвествующем опыте могут идти сразу в администраторы. В общем этот пункт, на мой взгляд, требует доработки. — Sobloku (обс.) 00:52, 23 декабря 2017 (UTC)

•  Комментарий: @Sobloku, у меня есть ещё одно предложение. Давайте сделаем доп. флаги переименовывающего и откатывающего, многие администраторы хотели. Это нужно для того, чтобы без максимального доступа ко-всему, ибо административному, получать подобный флаг. Также автоматически присваивать его при получении флага "чистильщик". Если к участнику есть сомнения по флагам откатывающий и переименовывающий, ему выдается чисто чистильщик, на 3 месяца. После он сможет подать запрос на присвоение этих флагов. С патрульным такая же история, если у участника есть доверие: сразу и патрульный, откатывающий и переим., если нет - то быть тебе, Батенька с флагом патрульным. --Pavliukdanila (обсуждение) 14:40, 23 декабря 2017 (UTC)

1. За, так как считаю, что введение флага "Чистильщик" с указанными выше опциями будет полезным как с точки зрения мотивации участников, так и для более эффективной работы администраторов. Vyacheslav Nasretdinov (обсуждение) 13:38, 23 декабря 2017 (UTC)

Против

1.  Против. Идея невнятная. Какие разрешения предполагает флаг? Какие служебные страницы?--Cinemantique (обсуждение) 15:38, 20 декабря 2017 (UTC)
2.  Против. Возможно, ситуация в проекте когда-нибудь усложнится насколько, что действительно потребуется вводить такую специализацию, но пока это кажется неоправданным умножением сущностей. --Al Silonov (обсуждение) 12:59, 22 декабря 2017 (UTC)
3.  Против. Непонятно, зачем нужен такой флаг. --Isapogoff (обсуждение) 16:00, 23 декабря 2017 (UTC)

 Комментарий: "Так как в Викисловаре нет собственных флагов, предлагаю создать свой: Чистильщик. Его обязанность будет заключаться в том, что должен будет следить за служебными страницами, приводить их в порядок и усовершенствовать. В данный момент в Викисловаре очень загружена администрация по той причине, что администратором мало - а работы очень много. На усовершенствование страниц и приведения их в порядок просто не хватает время, а иногда просто отбирает. Кроме того, этот участник впоследствии своей хорошей работы будет иметь доверие, и сможет подняться выше по флагу. Во-первых это придаст мотивации, во-вторых это не даст уйти участникам, ведь они понимают, что на их плечах лежит ответственность, к тому же такая работа довольно приятная."

Комментарии

• "Осторожное Symbol support vote.png За. Если я верно понял, то предлагаемый новый флаг - это что-то вроде википедийного инженера. Если да и если найдется компетентный в технических вопросах участник, готовый этим заниматься - то я не против." - именно! В прошлом году были выборы администратора одного участника, основной задачей которого был разбор/усовершенствование служебных страниц, таких как MediaWiki и т.п. Ему отказали, и это было по-моему мнению правильное решение, так как участник явно пытался получить флаг для одной цели, а не исполнения администраторских обязанностей. Мы, его, так сказать просто потеряли, хотя если бы был подобный флаг, то мне кажется он принёс бы довольно много полезного. --Pavliukdanila (обсуждение) 10:34, 21 декабря 2017 (UTC) Этот комментарий планируется перенести в основной текст заявки. Ожидается разрешения автора цитируемого комментария.
• "Нуверенное Symbol support vote.png За. Идея о том, чтобы участник мог иметь подобные права не будучи администратором мне кажется актуальной, но что именно за права - нужно получше уточнить. Подобные права несколько бы развязали руки при периодическом желании разгрести очередную встретившуюся "мешанину". Лично у меня такая деятельность больше ассоциируется с названием "оптимизатор". Но если говорить об обязанностях, то слишком чёткое разделение труда и жёсткое навешивание обязанностей в придачу к правам мне не кажутся особо актуальными для такого проекта. Может для каких-то типов людей это бы и сработало, но мне кажется, что люди с таким чувством долга и ответственности при соотвествующем опыте могут идти сразу в администраторы. В общем этот пункт, на мой взгляд, требует доработки" - Тогда данное голосование закроем и перенесём позже на общий форум, и будем там обсуждать возможности Чистильщика , а также его формальное название. Оптимизатор мне больше нравится. --Pavliukdanila (обсуждение) 05:02, 23 декабря 2017 (UTC)
• Прошу обратить внимание на то, что организатор опроса занимается некорректными махинациями: когда я голосовал здесь, заявка выглядела иным образом. Надеюсь, участник осозна́ет, что это очень плохая практика и что опросы нужно организовывать более аккуратно и продуманно.--Cinemantique (обсуждение) 16:19, 24 декабря 2017 (UTC)
• В последствии обсуждения я создавал новые голосования на этой странице, дабы не создавать лишние. Причём, всё это я комментировал в изначальных голосованиях. Я могу конечно вернуть так, как было изначально и создавать 5 страниц с каждым голосованием отдельно, однако на одной странице намного удобнее. Если у вас есть какие-либо конкретные обвинения в том, что я изменял голоса или накручивал их, то пожалуйста, предъявляйте их на странице обсуждения. --Pavliukdanila (обсуждение) 16:29, 24 декабря 2017 (UTC)
  • Прошу также заметить, что формат голосования ни коем образом не менялся и как оставался неизменным, такой и сейчас. "когда я голосовал здесь..." эта реплика участника Cinemantique Вы голосовали здесь много раз, при этом знали, что заявка менялась (добавлялись новые голосования). Вы могли обратиться ко-мне раньше, пояснив, что Вам было бы удобней каждое голосование создавать отдельно. Я, конечно участник, не опытный, однако знаю, что правила не запрещено добавлять или редактировать саму заявку на голосовании и/или добавлять новые. --Pavliukdanila (обсуждение) 16:38, 24 декабря 2017 (UTC)
    • Вы сделали заявку более «внятной», вследствие чего моё высказывание стало менее достоверным. Это как если бы вы показали жёлтую карточку, и я сказал бы, что она слишком жёлтая, а вы позже заменили её на красную.--Cinemantique (обсуждение) 16:45, 24 декабря 2017 (UTC)
      • Мы с вами говорим о двух разных вещах: Вы про жёлтую карточку, я про то, что я не делали ничего противоправного. Мы здесь ищем консенсус, голосуем. Я всегда прислушиваюсь к мнению опытных участников. К примеру, написали: За, в случае 1000/6, и это написало 3 участника - тогда смело можно менять условия, обязательно комментируя их. У каждого разные вкусы и мнения, кто-то хочет 500, кто-то 700, кто-то 900, и что, теперь на каждое четное число голосование создавать? Одно дело если бы я кардинально сменил заявку, поменял например флаг откатывающего (название) на какого-нибудь там джойказинщика, вот это да, это одно. И я так и сделаю, если сообщество выразит желание в этом. Вы в любое время можете изменить ваше высказывание, всего-лишь зачеркнув его и написав новое, в том числе изменив голос. В Википедии такая практика уже назубок выработано. Голосовавший ставит условие, при этом не нарушающее консенсус самого голосование, и после его выполнения меняет голос/комментарий. Напомню вам, что удалять свой голос нельзя, но опять же, вы можете изменить его, всего-лишь зачеркнув его. (повтор). Мы с вашим коллегой (администратором) как раз писали черновик правила ПИ, в котором также есть раздел о легитимности голосования. Ибо вы, к сожалению, проголосовали против его принятия. --Pavliukdanila (обсуждение) 16:57, 24 декабря 2017 (UTC)
        • Не знаю точно как по правилам, но наверное было бы проще старый тест заявки, хотя бы частично, тоже зачёркивать, а обновления снизу добавлять с началом типа "UPD дата". Но это скорее костыль, т. к. полной очевидности это не даёт кто за что голосовал, так что возможно было бы разумней нумеровать версии текста заявки, старые версии убирать "под кат", переделанную приводить полным текстом ниже, а участников просить указывать версию при голосовании. У кого версия не указана, тот как бы голосовал за первую (для данной страницы не актуально, либо надо разметить кто за какую версию голосовал в соответствии с временем и датой). Так было бы наглядней чей голос устарел, можно было бы даже сделать дополнительные шаблоны типа "За/Против (голос устарел)" Но я не знаю не противоречит ли что-то из этого каким-нибудь правилам, а также насколько часты такие ситуации в обсуждениях чтобы менять порядок проведения голосований в правилах ради них. Да и версий так слишком много может накопиться. Надо поплотнее просто пообсуждать и обдумать новую версию, прежде чем просить участников переголосовать. — Sobloku (обс.) 05:51, 25 декабря 2017 (UTC)
          • Коллега, полностью согласен с вашими мнением. Нужно это всё подробнее обсудить, причем уже не голосовать, а на форуме найти консенсус, и создать правило. Мы с коллегой MaksOttoVonStirlitz подготовили проект правила (по-которому было голосование о запрете подведения итога: Участник:Pavliukdanila/Итог, пока его редактируем и приводим в нормальный вид. Тут описано также голосование. Предлагаю чтобы не создавать отдельное правила, указать всё что связано с итогами об обсуждениях и голосованиях указать там. Также мы сделали раздел: Легитимность обсуждения/голосования, где как-раз таки и говорится, в каких случаях. Однако, всё это надо доработать. Вы, коллега, можете смело править данный черновик, или указывать свои замечания к правилу, но всё же, правило делает сообщество, и участвовать в его создании тоже должно сообщество. Что насчёт замечания участника Синимантикью, скажу, что безусловно, стоило тщательнее обдумать это, однако, он как администратор мог бы предложить то или иное правило, чтобы это обдумывалось легче, а не только критиковал меня. Можете в данное правило также добавить ваши примечания, конечно, доработав их до публицистического стиля речи. --Pavliukdanila (обсуждение) 07:07, 25 декабря 2017 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
4	3	0	57,14 %
Идёт голосование
Обратиться к администратору в сети; Нужно закрыть голосование шаблонами: {{закрыто}} и {{закрыто-конец}}; После истечении 3 месяцев перенести его в архив; Для оспаривания обратиться к администратору в сети; Если голосование принято, исполнить требования в течение 7 дней; Убедиться, что итог провёл бюрократ или администратор

• Здесь формально голосов "за" больше, чем "против" (4 против 3), но, учитывая высказанные коллегами — противниками введения флага аргументы, я принял решение отложить введение данного флага. Основной аргумент "против" - то, что на данный момент ситуация с техническим обслуживанием ВС некритична, и администрация вполне справляется с этим. Если в будущем ситуация ухудшится и решение о введении данного флага будет принято с большим единогласием, то данный итог может быть пересмотрен.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 14:17, 27 декабря 2017 (UTC)

Голосование 3. Запрет подводить итоги участникам.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Предлагаю ввести определенное правило, которое будет гласить о том, что участник, у которого нет 500 правок и 3 месяца стажа на проекте не может подводить итоги. Во-первых, сейчас нигде не указано, кто и что может подводить итог, и по факту это может сделать любой пришедший новичок на проект. Я же предлагаю вести ограничение на это. Участники с 1000 правками и 6 месяцами стажа смогут подводить любые итоги, исходя из правил проекта. Также предлагаю таким участникам выдавать шаблон на страницу (по их желанию) "Этот участник может подводить итоги в русском Викисловаре) - конечно это всю красиво оформя. Во-вторых поможет администраторам проекта, хотя бы немного упростив работу. --Pavliukdanila (обсуждение) 08:54, 21 декабря 2017 (UTC)

• Изменено на 1000 правок и 6 месяцев стажа, в связи с комментарием опытного участника.--Pavliukdanila (обсуждение) 23:24, 22 декабря 2017 (UTC)

За

1. За. Считаю что нужны формальные правила об ограничении подведения итогов. --Pavliukdanila (обсуждение) 12:49, 22 декабря 2017 (UTC)
2. В принципе За. Сейчас, как я писал выше, итоги де-факто подводятся только админами и топикстартерами. Неплохо было бы сделать какое-то де-юре ограничение. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 12:56, 22 декабря 2017 (UTC)
3. За, при условии 1000 правок и 6 месяцев стажа в проекте. --- Валентин 16:34, 22 декабря 2017 (UTC)
4. За (1000/6). Такое ограничение вполне уместно. Также актуально напоминание об этих полномочиях в виде шаблона на страницу и категории с такими участниками, чтобы их легко можно было найти и попросить подвести итоги. Нужно не забыть внести это в правила. Вопрос: на топикстартера тоже накладывается это ограничение? — Sobloku (обс.) 01:01, 23 декабря 2017 (UTC)

 Комментарий: Естественно. Если и вводить подобные ограничения - то для всех. Хотя в этом обсуждении он сможет подвести итог, т.к. на момент его подведения будет действовать старая редакция правил, не предполагающая ограничений--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 04:31, 23 декабря 2017 (UTC)

 Комментарий: мне очень нравится ваша идея с шаблоном о напоминании и категории с такими участниками. --Pavliukdanila (обсуждение) 05:05, 23 декабря 2017 (UTC)

1. За (500/6). Считаю, что введение такого ограничительного правила необходимо, но с параметрами, предложенными изначально, а именно 500 правок и 3 месяца стажа на проекте. Vyacheslav Nasretdinov (обсуждение) 13:48, 23 декабря 2017 (UTC)

Против

1.  Против. Удалительные итоги де-факто подводят только администраторы. Давать это право кому-то ещё не вижу смысла. Да и сам по себе итог не приведёт к удалению статьи. В прочих местах итоги требуются редко, обычно также подводят администраторы. Возможно, нужно закрепить формально эту практику, но вводить разрешение подводить какие-то итоги не следует.--Cinemantique (обсуждение) 16:14, 24 декабря 2017 (UTC)

Воздержались

1. Воздерживаюсь от голосования: пока не видно, чтобы кто-то злоупотреблял правом на подведение итогов. Не чини, коль не сломано.

--Isapogoff (обсуждение) 16:04, 23 декабря 2017 (UTC)

 Комментарий: Коллега, мы же не будем ждать пока кто-то начнёт? Дело даже не в злоупотреблении, а в том, что итоги должен подводить опытный участник, который хорошо знаком с правилами. Вот к примеру, я смогу подвести итог в данном обсуждении, хотя по факту, делать этого не должен. Это должен делать опытный участник, так как я, например, при счёте могу допустить ошибку. --Pavliukdanila (обсуждение) 16:08, 23 декабря 2017 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
5	1	1	83,33 %
заявка принята сообществом
Обратиться к администратору в сети; Нужно закрыть голосование шаблонами: {{закрыто}} и {{закрыто-конец}}; После истечении 3 месяцев перенести его в архив; Для оспаривания обратиться к администратору в сети; Если голосование принято, исполнить требования в течение 7 дней; Убедиться, что итог провёл бюрократ или администратор

ожидается независимый итог любого администратора и/или бюрократа. --Pavliukdanila (обсуждение) 16:05, 24 декабря 2017 (UTC)

• Пять голосов за, один против, один воздержавшийся. Принято. Часть участников высказались за ограничения в 500 правок и 3 месяца стажа (как было в первоначальном тексте заявки), но все же считаю нужным при введении правила установить более жесткие требования к итогоподводящим: 1000 правок и 6 месяцев стажа. В дальнейшем, если институт итогоподводящих хорошо себя покажет, требования могут быть пересмотрены. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 14:20, 27 декабря 2017 (UTC)

Голосование 4. Создание флага "Подводящий итоги"

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Многие спросят: "А зачем?". Сейчас итог в проекте может проводить каждый желающий, и это не очень хорошо. Предлагаю не делать какие-то особые разрешения формально, а просто сделать флаг "Итогоподводящий", и все итоги от такого участника будут считаться легетимными. Во-первых итоги должен подводить опытный участник, имеющий хотя бы небольшое представление о проекте, а во-вторых, у администраторов тоже не так много времени. После подведения итога администратор должен будет выполнить решение, или подать обжалование (если имеются жалобы). Все формальные требования и так далее будут созданы в случае принятия решения. И это может стать стимулом, промежутком других флагов, будет повышать доверие и участие в проекте, так как это тоже накладывает обязанности. После этого многие участники с других проектов скорее всего пойдут в викисловарь, которые хотят подкрепить своё доверие в других вики-проектах, в том числе википедии. Сами согласитесь, в Википедии считаются с другими проектами. К примеру, флаг в другом проекте повышает доверие к участнику.

Против

1.  Против. Сейчас в Викисловаре немного не только администраторов, но и участников вообще - и, имхо, админы вполне справляются с объемом возложенной на них работы, в т.ч. и с подведением итогов. Пусть меня поправят коллеги, если я неправ в последней фразе. В общем, мне кажется, что пока рано заводить отдельный флаг ПИ - учитывая, что и обсуждений, где есть нужда подводить итоги, не очень много. Также несогласен с тем, что сейчас итог может подвести любой - по крайней мере в тех обсуждениях, что мне попадались, итог подводился либо админом, либо топикстартером. Если же такое (подведение итога любым) где-то встречается, то стоит закрепить в правилах недопустимость подобного - как сделали и в Википедии.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:21, 20 декабря 2017 (UTC)
2.  Против. Не вижу необходимости.--Cinemantique (обсуждение) 15:38, 20 декабря 2017 (UTC)
3.  Против. Подумав немного и почитав голоса, понял, что идея плохая. --Pavliukdanila (обсуждение) 12:48, 22 декабря 2017 (UTC)
4.  Против. На данный момент это выглядит избыточным. — Sobloku (обс.) 00:07, 23 декабря 2017 (UTC)
5.  Против. Также не вижу смысла в введении данного флага. Vyacheslav Nasretdinov (обсуждение) 13:41, 23 декабря 2017 (UTC)

Комментарии

"Также несогласен с тем, что сейчас итог может подвести любой - по крайней мере в тех обсуждениях, что мне попадались, итог подводился либо админом, либо топикстартером. Если же такое (подведение итога любым) где-то встречается, то стоит закрепить в правилах недопустимость подобного - как сделали и в Википедии", - Тогда я создаю тоже голосование на этой же странице "Номер 3", о том, чтобы запретить подведение итогов новыми участниками. Мне кажется, @MaksOttoVonStirlitz, что можно сделать возможность подведения итогов для участников, которые сделали более 300 правок, так как они уже понабрались опыта и могут адекватно судить происходящее, а там уже и до 500 правок не далеко. Что касается правила, предлагаю создать отдельное (не на основе википедии), которые гласит о том, что участники, не имеющие определенного кол-ва стажа не могут подводить итоги. Потому что формально сейчас нигде не описано о запрете. --Pavliukdanila (обсуждение) 00:44, 21 декабря 2017 (UTC)

• • Если вы не против, я создам новое голосование --Pavliukdanila (обсуждение) 00:49, 21 декабря 2017 (UTC)
    • Не против, создавайте. Только критерии стоит сделать более жесткими. 500 правок и 3 месяца стажа минимум--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 08:29, 21 декабря 2017 (UTC)
      • Хорошо, укажу минимальный порог 500 правок --Pavliukdanila (обсуждение) 08:49, 21 декабря 2017 (UTC)

Итог

Уже более половины высказало мнение  Против, а это значит, что 80% точно не видать, учитывая активных участников. Голосование закрыто, в создании флага сообщество отказало. --Pavliukdanila (обсуждение) 14:42, 23 декабря 2017 (UTC)