Викисловарь:Работа для бота

Форум Работа для бота	Добавить тему
Вы можете найти интересующую информацию или задать вопрос в одном из разделов Лингвистические и лексикографические вопросы Организационные вопросы Технические вопросы Вопросы общения Лицензионные вопросы Справка — Концепция и правила перевода — Администраторы — К удалению Запросы к администраторам — Голосования — Начатые статьи

Данная страница является разделом Портала сообщества Викисловаря и предназначена для обсуждение массовых правок и других автоматизированных задач.

---

Архивы более старых обсуждений: 2014—2015 | 2016 

---

Просьба: новые темы снабжать заголовком (== ==) и добавлять под этими рекомендациями, но над прежними темами.

гидронимы, топонимы, собств.

Дописать параметр языка в шаблоны гидронимов, топонимов и {{собств.}} по параметру языка раздела, в котором находится шаблон. Если бот, конечно, может такое. — Ирука¹³ 06:40, 28 июня 2023 (UTC)

избыточная категоризация

Шаблоны {{гл ru}}+ отправляют глаголы в соответствующие категории. Но есть по крайней мере 630 страниц, где глаголы категоризированы вручную. Нужно это исправить. — Ирука¹³ 01:38, 27 июня 2023 (UTC)

Это потому что используется заготовка для семантической категории. Это не для бота - нужно вручную придумать нужные категории по смыслу для каждого из глаголов. --Infovarius (обсуждение) 21:16, 28 июня 2023 (UTC)

иллюстрации

Коллеги, согласно документации к {{илл}}, параметр языка должен быть указан только у картинок с расширением .svg. Сейчас, я думаю, это максимум 10% (см. иллюстрации по языкам в к:Статьи с иллюстрациями). Нужно удалить параметр у всех изображений с расширением, отличным от svg. upd: Заодно поудалять параметр из старых статей, в которых шаблоны пустые, без изображений. — Ирука¹³ 14:19, 15 июня 2023 (UTC)

звук

Раньше встречал бота, добавляющие аудиозаписи произношения с Commons'a. Он ещё работает? Ибо 2000 страниц сложно будет разгрести. .. Пока писал, увидел «воду» — его из-за нестандартных ударений отключили? Может быть можно как-то сделать, чтобы он только в первое значение добавлял? — Ирука¹³ 09:54, 15 июня 2023 (UTC)

Русские слова с приставкой со-

Около 600 страниц из Категория:Русские слова с приставкой с- надо перекатегоризовать на Категория:Русские слова с приставкой со-. Есть же категория «с приставкой ко-».--Philip J.-wsx (обсуждение) 20:31, 27 марта 2023 (UTC)

Пожалуй, да, однако эта проблема требует обсуждения: в списке морфем они признаны вариантами. Думаю, нужно для случаев типа со-, ко- и т. п. проставлять обе категории. @Cinemantique, что думаешь? treskful (вклад) 13:43, 17 апреля 2023 (UTC)

Видимо, придётся отказаться от объединения приставок с- и со- ввиду наличия омонимии у последней. Cinemantique (обсуждение) 14:39, 15 июня 2023 (UTC)

Да, если есть омонимия, то иначе и быть не может. treskful (вклад) 20:49, 21 июня 2023 (UTC)

-ова́ть которые используют Шаблон:гл_ru_2aСВ без заполнения "основа2" имеют ошибочное ударение в страд. причастии

По ГСРЯ (Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. — изд. 2-е, испр. и доп. — М. : Русский язык, 1980. — 880 с. - С.93 ) глаголы 2a СВ с -ова́ть имеют ударение страд. причастия -о́ванный.

В параметрах вызова шаблона "гл ru 2aСВ", при заполненных основа и основа1, и пустом или отсутствующем основа2, и где основа заканчивается на "ова́", надо взять значение параметра основа, и поместить это значение в основа2 с перемещением ударения "ова́"->"о́ва". Пример - [1]. Halfcookie (обсуждение) 19:12, 7 января 2023 (UTC)

Список страниц гл_ru_2aСВ без основа2. Их 464 штук. Везде ошибочное ударение в страд. причастии из-за основа2. Halfcookie (обсуждение) 13:36, 5 февраля 2023 (UTC)

Для НП=1 это не нужно, поэтому их меньше. И часть я уже отредактировал. Halfcookie (обсуждение) 20:56, 10 марта 2023 (UTC)

Итог

 Выполнено, как минимум для переходных глаголов, и где основа2 была не заполнена. Halfcookie (обсуждение) 16:10, 12 марта 2023 (UTC)

{{частич.}}

Необходимо везде заменить {{частич.|ru}} и {{частичн.|ru}} (возможно, и с другими языками) на {{частич.}}. treskful (вклад) 17:06, 28 ноября 2022 (UTC)

Почему выбран это вариант в качестве первичного? Вроде в обсуждении всем было привычнее с "н". --Infovarius (обсуждение) 21:36, 29 ноября 2022 (UTC)

Вот этого не знаю. Я отталкивался от текущего названия главного шаблона. Можно поменять перенаправление — с {{частич.}} на {{частичн.}}. Главное язык убрать отовсюду. treskful (вклад) 06:23, 30 ноября 2022 (UTC)

Код языка в шаблонах Действие и Свойство

Уважаемые коллеги-ботоводы, хотел бы попросить вас, можно ли с помощью бота проставить коды языков в статьи, где используются Шаблон:действие и Шаблон:свойство по аналогии с указанием языка для помет? Был ли очень благодарен, если бы проделали бы такую работу :)  Мартын 48 06:39, 24 июня 2022 (UTC)

Украинские фамилии

Уважаемые ботоводы, добавьте, пожалуйста, Категория:Украинские фамилии во все статьи, в определении которых есть "украинская фамилия". Работы там немало, руками не сделать.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 09:04, 18 июня 2022 (UTC)

Минус/дефис и тире

Можно ли научить какого-нибудь бота заменять знак - (минус/дефис) в «Семантических свойствах» на знак — (тире)? treskful 17:08, 6 декабря 2021 (UTC)

Параметр «полн»

Необходимо добавить параметр полн= во все статьи, где его нет в {{родств-блок}}. treskful 00:34, 26 ноября 2021 (UTC)

Поддерживаю просьбу. То же в отношении параметров |соотв= (в ст. о глаголах) и |дореф= (во все ст.). --Bookvaedina (обсуждение) 07:07, 26 ноября 2021 (UTC)

Не уверен, что имеет смысл добавлять дореф= во все статьи, потому что многие слова до революции не употреблялись и переводить их в дореформенную орфографию кажется странным. treskful 23:04, 2 декабря 2021 (UTC)

Деепричастия

Боты понасоздавали статьи о деепричастиях, но не разделяли слова на слоги и морфемы. Можно ли создать бота, который выполнит эту монотонную работу.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 08:43, 12 ноября 2021 (UTC)

Морфемы в аббревиатурах

Разные редакторы добавляют на страницах аббревиатур в раздел «Морфологические и синтаксические свойства» Шаблон:морфо-ru (примеры: 1, 2, 3, 4, 5, 6). Можно ли научить какого-нибудь бота убирать его? Насколько я понимаю, в звуковых/буквенных аббревиатурах не принято выделять морфемы (к сожалению, из-за этого они у нас не попадают в разделы родственных слов, но это другая история). treskful 19:49, 19 августа 2021 (UTC)

Вопрос снят: Тихонов выделял в аббревиатурах морфемы. treskful 06:07, 26 октября 2021 (UTC)

Словосочетания

Коллеги, а нельзя ли научить бота при создании словосочетания автоматически подставлять его в статьи о составляющих его словах? К примеру, создана статья крутить баранку - и бот делает так и так--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 00:32, 7 марта 2021 (UTC)

Бота лучше не нужно. Фразы бывают длинные (например Пословицы и поговорки). Вандальные правки нужно проверять. Лучше пользовательский скрипт написать, который будет автоматом добавлять. Don Rumata 08:34, 7 марта 2021 (UTC)

Можно и скрипт. Лишь бы автоматизировать как-то --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 10:02, 7 марта 2021 (UTC)

Согласен с мнением DonRumata! --Энциклопедист свободного контента (обсуждение) 07:00, 16 июля 2021 (UTC)

Это умеет делать 1640maxBot, см. https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=Служебная:Вклад/1640maxBot&offset=20170321002907&target=1640maxBot — вклад 2017 года. Редакторы скрывают за ним только обсценное и вульгаризмы. --Bookvaedina (обсуждение) 13:11, 16 июля 2021 (UTC)

Инкубатор и шаблон

Необходимо создать бота, который бы проставлял шаблон инкубатор во всех статьях Инкубатора: где-то он есть, а где-то его нет, что неправильно. — Герман Мейстер (обс.) 13:35, 19 февраля 2021 (UTC)

Полностью с Вами согласен, но предоставлю слово более опытным участникам!--Энциклопедист свободного контента (обсуждение) 17:28, 21 июля 2021 (UTC)

Слова со -щина

Слова образованные с использованием суффикса «-щин» от наречий/прилагательных, при замене части окончания слов с «-но/е» на «-щина» (элитарщина – элитарно/е, банальщина – банально/е, казёнщина – казённо/е, подёнщина – подённо/е, тарабарщина – тарабарно/е, кустарщина – кустарно/е, обыденщина – обыденно/е, иноземщина – иноземно/е, иностранщина – иностранно/е, интеллигентщина – интеллигентно/е и т. д.) являются пренебрежительными ко всему, что связано с их основой: для таких слов, к помете «разг.», необходимо добавить помету «пренебр.», как в примере со словом «элитарщина» — разг. (разговорное) пренебр. (пренебрежительное) всё, что связано с элитой. Rudolffan (обсуждение) 13:48, 6 декабря 2020 (UTC)

Значение названий жителей

Обратите внимание, что в значениях названий жителей (или в демонимах, этнохоронимах и катойкнимах населённых пунктов) во многих случаях указано «житель или уроженец» одной строкой, однако это два разных определения и гиперонимы для первого случая будут «горожанин, житель, поселенец, россиянин, азербайджанец, казахстанец» и т. д., а для второго «уроженец, выходец» (новорождённый, малыш или малышка) и т. п. Совершенно не обязательно, что урождённый в неком месте там же и проживал, как и наоборот. Rudolffan (обсуждение)

Согласен, непорядок, но предоставлю слово более опытным участникам!--Энциклопедист свободного контента (обсуждение) 17:31, 21 июля 2021 (UTC)

Категории

Предлагаю создать все используемые отсутствующие категории вида Категория:Нужно указать гиперонимы/xx с содержимым [[Категория:Нужны сведения о семантике/xx]]. 217.117.125.72 16:24, 13 сентября 2020 (UTC)

Полностью с Вами согласен! Всегда знал, что анонимные участники могут быть с хорошими намерениями!--Энциклопедист свободного контента (обсуждение) 17:33, 21 июля 2021 (UTC)

Назревающий конфликт в именах шаблонов

На meta.wikimedia.org предупреждают о глобальном введении функции парсера {{=}}, которая вроде должна подставлять знак равенства. По синтаксису это совпадает с нашим шаблоном Шаблон:= ("то же, что"), который предлагается переименовать, например в Шаблон:== (надеюсь, двойное равеноство еще не зайдействовано никак?). По́том бот должен найти все эти "=" и заменить на "==" (ну, или кто-нибудь придумает более удачное имя шаблона, это не так важно). Кто бы взялся? --Al Silonov (обсуждение) 22:14, 4 июля 2020 (UTC)

• Пусть лучше сделают это отключаемым в конфигурации сайта, чтобы у нас это не работало. Don Rumata 07:59, 5 июля 2020 (UTC)
  • Шаблон:eq? --Liuxinyu970226 (обсуждение) 00:46, 10 июля 2020 (UTC)
• AKA MBG, Al Silonov, Bookvaedina, Cinemantique, DonRumata, Infovarius, LEANSER, Lingüista, MaksOttoVonStirlitz, Vesailok, Vitalik, Weldis, Wesha: there will not be an option to disable the new parser function in the configuration.
  • The best solution is if you decide on a new name and rename the template. I can replace usage for you.
  • It is also possible to replace {{=}} with {{Шаблон:=}} in existing usage to force the template to be used instead of the new parser function, but this also means you would have to type {{Шаблон:=}} every time you want to use {{=}}.

Let me know. Alexis Jazz (обсуждение) 12:55, 26 июля 2020 (UTC)

• Из возможных вариантов меня бы устроил Шаблон:eq. Правда, этот шаблон уже используется в Шаблон:info-ru. Но зато последний шаблон не используется. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:06, 26 июля 2020 (UTC)
• Лучше назвать по-русски Шаблон:то же. Так мы обезопасим себя от вмешательства извне в дальнейшем.--Cinemantique (обсуждение) 13:27, 26 июля 2020 (UTC)
• Насколько я помню, я сделал {{=}} чисто для удобства набора. Не понимаю, зачем они эту комбинацию буковок в парсере решили использовать - ну да бог им судья. Поменять на {{то же}}, и всё, а {{info-ru}} можно вообще выкинуть. -- Wesha (обсуждение) 16:54, 26 июля 2020 (UTC)
• Предлагаю заменить все немногочисленные употребления {{eq}} на =, {{=}} переименовать в {{то же}}, а {{eq}} сделать перенаправлением, чтобы можно было набирать, не переключая раскладку. Ain92 (обсуждение) 21:13, 26 июля 2020 (UTC)
• AKA MBG I would advise against renaming to Шаблон:eq. 1. Various wikis use this for the same purpose of inserting "=", making it more difficult to import templates. 2. It was already suggested on Phabricator to (also) make Шаблон:eq a parser function. It probably won't happen, but in the future it might. Cinemantique's suggestion to use Шаблон:то же is safer.

• Alexis Jazz, OK. The template Шаблон:то же is also good idea. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 12:17, 27 июля 2020 (UTC)

Wesha over 300 wikis already use Шаблон:= to insert "=", it was already the de facto standard. Alexis Jazz (обсуждение) 06:59, 27 июля 2020 (UTC)

I'm afraid that's the argument of type "10000000 lemmings can't be wrong"... -- Wesha (обсуждение) 17:24, 27 июля 2020 (UTC)

Wesha It's not about right or wrong. Many users are already used to using {{=}}. It also helps to make it easier to import and export templates. By the way, did you know that lemmings don't throw themselves of cliffs? That's a myth. Alexis Jazz (обсуждение) 00:12, 28 июля 2020 (UTC)

I am aware that's a myth. The point of that statement is that the majority isn't always right (especially if we remember the fact that IQ distribution conforms to the normal curve, which means that smartest people will always be in the minority). Either way, I'm not sure why we are arguing here, given that I agreed with the proposal above. -- Wesha (обсуждение) 01:02, 28 июля 2020 (UTC)

Wesha Nothing, it's fine, I just shared my view. You are right the majority isn't always right. But it may not always matter. We should probably communicate in Esperanto as neither of us is a native English speaker and Esperanto is easier to learn, yet here we are. Alexis Jazz (обсуждение) 12:54, 28 июля 2020 (UTC)

Я не знаю, почему мы общаемся по-английски. Я начал по-русски, Вы ответили по-английски, ну я и продолжил, из вежливости, поскольку мне всё равно, на каком из этих языков общаться. -- Wesha (обсуждение) 13:39, 28 июля 2020 (UTC)

Wesha The question was rhetorical. Obviously I write in English because I can't write Russian, ik neem aan dat jij geen Nederlands begrijpt und mein Deutsch ist gar jämmerlich. I can only read your message in Russian by using a translation service, so it is helpful when you answer in English. What I was trying to say: we use English because we both know English. English has become the "international" language, often used even when both parties are not native speakers. This could be considered a case of "the majority isn't always right", because English is not the best choice for such an "international" language, it is too irregular. Technically, Esperanto is much better suited for this. The problem with Esperanto, while it is probably superior technically, is that neither of us actually knows it. Thus, we are lemmings. But that's not always bad.

Translation service: Вопрос был риторическим. Очевидно, я пишу по-английски, потому что я не могу писать по-русски, ik neem aan dat jij geen Nederlands begrijpt und mein Deutsch ist gar jämmerlich. Я могу прочитать ваше сообщение только на русском языке с помощью службы перевода, поэтому полезно, когда вы отвечаете на английском языке. Что я пытался сказать: мы используем английский, потому что мы оба знаем английский. Английский стал «международным» языком, часто используемым, даже когда обе стороны не являются носителями языка. Это можно считать случаем «большинство не всегда правы», потому что английский не лучший выбор для такого «международного» языка, он слишком нестандартный. Технически, эсперанто гораздо лучше подходит для этого. Проблема с эсперанто, хотя она, вероятно, технически лучше, в том, что никто из нас на самом деле не «знает» об этом. Таким образом, мы лемминги. Но это не всегда плохо. Alexis Jazz (обсуждение) 15:05, 29 июля 2020 (UTC)

Wow, your translation service is really good, I did not notice any mess-ups that are characteristic to Google Translate or the like, your texts totally sound like coming from a native. (OK, until now: instead of "Я могу прочитать ваше сообщение только на русском языке с помощью службы перевода" it should have been "Я могу прочитать ваше сообщение на русском языке только с помощью службы перевода", it's "...your message only in Russian" vs "... can read only with help...") -- Wesha (обсуждение) 21:12, 14 августа 2020 (UTC)

• Отвечаю на русском, хотя мог бы присоединиться к "флешмобу" и писать на английском) Считаю необходимым наличие названия, которое можно будет набирать без смены раскладки, при этом возражаю против использования двух знаков равенства: во многих языках программирования они имеют совершенно конкретный и совсем другой смысл. Мне не кажется таким уж убедительным аргумент каких-то там других вики (каких, если почти все, по вашим словам, используют {{=}}?), но в качестве компромиссного варианта предлагаю три знака равенства подряд. Ain92 (обсуждение) 15:20, 28 июля 2020 (UTC)

• Alexis Jazz: Why you don't want to allow opt-out for this parser function? Don Rumata 10:29, 29 июля 2020 (UTC)

DonRumata That's not my call, though I agree with the decision of the parser team/Cscott. Alexis Jazz (обсуждение) 15:05, 29 июля 2020 (UTC)

• AKA MBG, Al Silonov, Bookvaedina, Cinemantique, DonRumata, Infovarius, LEANSER, Lingüista, MaksOttoVonStirlitz, Vesailok, Vitalik, Weldis, Wesha: Time is running out. I think the consensus leans towards Шаблон:то же? Alexis Jazz (обсуждение) 16:57, 14 августа 2020 (UTC)
  • Sure, why not. As I mentioned, I think this "generic {{=}}" is a stupid idea, but that's totally not a thing I'm willing to fight over. -- Wesha (обсуждение) 21:15, 14 августа 2020 (UTC)
  • Пусть будет {{то же}} с вариантами {{=}} и {{==}} для удобства набора. --Bookvaedina (обсуждение) 06:21, 15 августа 2020 (UTC)
    • Так про то и речь, что {{=}} - больше не будет вариантом. -- Wesha (обсуждение) 07:14, 16 августа 2020 (UTC)
  • Very bad. I haven't heard a single reason why developers don't want to allow opt out this feature. For me the best solutions for escape equal sign is {{{|=}}}. Don Rumata 10:31, 15 августа 2020 (UTC)
• AKA MBG, Al Silonov, Bookvaedina, Cinemantique, DonRumata, Infovarius, LEANSER, Lingüista, MaksOttoVonStirlitz, Vesailok, Vitalik, Weldis, Wesha: if any admin moves Шаблон:= to Шаблон:то же (and leave a redirect for now) I'll do the replacements. I know I am permitted to move the template myself (it's not move-protected), but I am only a guest here. Alexis Jazz (обсуждение) 04:30, 25 августа 2020 (UTC)

Варианты замены надо свести в таблицу и спокойно оценить:

номер	вариант	плюсы	минусы
1	==	компактность, независимость от раскладки	совпадает с присваиванием в языках программирования
2	===	компактность, независимость от раскладки
3	то же	русскоязычность	зависимость от раскладки, некомпактность

Я скорее за "===". --Al Silonov (обсуждение) 10:06, 25 августа 2020 (UTC)

Перенаправлением, думаю, всё равно можно будет пользоваться. Русское название всего на два символа больше вашего фаворита — и уже некомпактность? Проблемы в раскладке для меня нет: фигурные скобки и пайп я вставляю посредством кнопок на панели редактирования.--Cinemantique (обсуждение) 16:09, 26 августа 2020 (UTC)

Al Silonov Cinemantique You can have as many redirects as you want. You can also use {{Template:=}} and {{Шаблон:=}}. (by specifying the template namespace the parser function is avoided) Alexis Jazz (обсуждение) 22:21, 9 октября 2020 (UTC)

• Hm.. There is also such short option to use: {{t:=}} :) — Vitalik ^обс 01:15, 17 ноября 2020 (UTC)

• Мне больше всего нравится вариант {{то же}}, я бы ему в колонку "плюсы" добавил бы ещё "интуитивность" и "читаемость", т.к. его название почти совпадает с фактическим содержимым. — Vitalik ^обс 01:18, 17 ноября 2020 (UTC)

К тому же, если бы ещё не путались «то же» и «тоже» :-) --Bookvaedina (обсуждение) 13:29, 17 ноября 2020 (UTC)

AKA MBG, Al Silonov, Bookvaedina, Cinemantique, DonRumata, Infovarius, LEANSER, Lingüista, MaksOttoVonStirlitz, Vesailok, Vitalik, Weldis, Wesha the template still resides at {{=}}. You now also have Категория:Страницы, использующие = как шаблон with 15021 pages in it. If you don't move the template, I predict either a WMF database admin will change {{=}} to {{Шаблон:=}} before the parser function is rolled out. Or if they don't, I will do so.. after these 15021 pages have been broken.

Машинный перевод: шаблон по-прежнему находится на {{=}}. Теперь у вас также есть Категория:Страницы, использующие = как шаблон с 15021 страниц в нем. Если вы не переместите шаблон, я предсказываю, что администратор базы данных WMF изменит {{=}} на {{Шаблон:=}} до того, как функция парсера будет развернута. Или, если они этого не с делают, я сделаю это... после этих 15021 страниц были нарушены. Alexis Jazz (обсуждение) 07:29, 26 ноября 2020 (UTC)

• Из трёх вариантов в табличке мне быстрее набрать ===, чем "то же". --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:17, 26 ноября 2020 (UTC)

К итогу

Не думаю, что необходимо здесь слишком долго размышлять. Пусть бот вначале исправит 15 тысяч статей с шаблоном = на ===, а потом дальше будем рассуждать, как должен выглядеть новый шаблон. --- Валентин 14:47, 26 ноября 2020 (UTC)

• Мудро, Валентин. Согласен. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 09:33, 13 декабря 2020 (UTC)

• За. --Bookvaedina (обсуждение) 09:55, 13 декабря 2020 (UTC)

• Al Silonov, Cinemantique, DonRumata, Infovarius, LEANSER, Lingüista, MaksOttoVonStirlitz, Vesailok, Vitalik, Weldis, Wesha? Alexis Jazz (обсуждение) 12:32, 29 января 2021 (UTC)

• А когда начнёт работать шаблон то же, что {{{1}}}? Он нужен для создания новых статей. --Bookvaedina (обсуждение) 15:53, 15 апреля 2021 (UTC)

Итог

 Заменено на {{t:=}} Don Rumata 14:30, 30 января 2021 (UTC)

Шаблон:сущ ru m ina 1a некорректно работает с односложными словами, необходимо заменить его в таких случаях на более современный Шаблон:сущ-ru

Старый шаблон либо ставит ударение в односложных формах, где оно не нужно, либо не ставит в многосложных, где нужно. Чем долго объяснять, проще привести пример: чипс. Поскольку такой косяк в оформлении не является вкусовщиной, считаю уместной массовую замену ботом. Ain92 (обсуждение) 20:18, 23 июня 2020 (UTC)

• Bookvaedina Вы поднимали данный вопрос полтора года назад, и никаких возражений у сообщества не возникло, как нет их и теперь. Тема больше не интересна? Ain92 (обсуждение) 08:06, 1 июля 2020 (UTC)

как же не интересна, еще как интересна. --Bookvaedina (обсуждение) 08:53, 1 июля 2020 (UTC)

"ставит ударение в односложных формах, где оно не нужно" - это именно вкусовщина — мне, например, нравится, когда всё пострижено, покрашено, посыпано песком единообразие и ударение проставлено везде. Но принципиально возражений нет. -- Wesha (обсуждение) 16:49, 26 июля 2020 (UTC)

Угловые скобки

После обcуждения выяснилось, что браузеры подменяют обычные угловые скобки на угловые скобки ККЯ. Так что не плохо было бы везде (начиная с Викисловарь:Примеры словоупотребления) позаменять их обратно, однако нужно не заменять их коррректне использование. 217.117.125.72 13:13, 3 июня 2020 (UTC)

• Также используются математические угловые скобки (U+27E8 и U+27E9). 217.117.125.72 11:07, 10 июня 2020 (UTC)

Удалить ошибочные #if шаблоны

Около 4000 страниц содержат две ошибки - [2] и [3]. (исправил эти два раза моим ботом в ручном режиме). Есть ли возражения если я исправлю все остальные?

• удалить # {{#if:|[[]]}}
• заменить # {{#if:ваншотивши|[[ваншотивши]]}} --> # [[ваншотивши]]

      (r'\{\{#if:\|\[\[\]\]\}\}', r''),
      (r'\{\{#if:\w+\|\[\[(\w+)\]\]\}\}', r'[[\1]]'),

P.S. могу сделать это всё под User:YurikBot (там уже ~3-4 миллиона правок, но не на ru.wiktionary) - тогда нужен бот флаг --Yurik (обсуждение) 20:54, 21 августа 2019 (UTC)

Объединить шаблоны родственных слов

Объединить Шаблон:родств:корол и Шаблон:родств:король Надо бы объединить, надеюсь, это можно сделать автоматически. И перенаправление оставить. Нормальный шаблон для объединения шаблонов не нашёлся. — Sobloku (обс.) 11:17, 2 августа 2019 (UTC)

• Объединил. Cinemantique (обсуждение) 12:38, 2 августа 2019 (UTC)

Перенос в дополнительные пространства

Нельзя ли автоматизировать перенос статей, помеченных тегами {{wrongname|}} и {{нет примеров}} в дополнительные пространства (Викисловарь:Ошибки/ и Викисловарь:Фантомы/), с формированием соответствующих перенаправлений? Ручное переименование после простановки тега - выглядит излишним. --G2018 (обсуждение) 04:48, 24 октября 2018 (UTC)

• Я считаю, лучше создавать эти страницы сразу в дополнительном пространстве, а ботом делать перенаправления постфактум. Нет риска завалить основное пространство грудой мусора в случае поломки бота. Cinemantique (обсуждение) 14:11, 27 октября 2018 (UTC)
• спасибо тому, кто сделал запрошенное. Например перенос --G2018 (обсуждение) 04:12, 29 октября 2018 (UTC)

Автоматизированное заполнение поля родственных слов

Имею в виду не добавление ботом чего попало, но мониторинг связей однокоренных слов с другими и обновление родительской или дочерней статьей соответствующим образом. Например, сравните вызвать/вызывать и подзывать. В первых случаях "подзывать" даже числится в списке родственных. Тем не менее, второй случай говорит, что родственных еще не завезли.
Я думаю, что автоматизация этого сохранит время например мне, который, зайдя в статью подзывать, надеется найти там ссылку на глагол более широкого плана, типа звать.
___
Сейчас я поделюсь еще одной задумкой необъятного в исполнении масштаба. Это статьи с корнями. Например, префикс вы- есть, суффикс -а есть, а корня -зв- нет? Непорядок! Порядок, на самом деле, если подумать. Но, связанная с первой частью моей темы, эта идея, как говорится, makes sense. Создастся своего рода реестр с исконными значениями корней (взятых из уважаемых источников, касающихся этимологии слов), откуда можно будет брать информацию о собственно этимологии (тогда, когда дело от "пересозвать" доходит до "созвать" и, следовательно, "звать"), где будет находиться список слов, использующих этот корень. Имею в виду подобие Служебная:Ссылки_сюда/вызывать и/или явь#Родственные_слова. Что думаете? Громоздко? :) — Blazedroot72 (обсуждение) 11:23, 12 августа 2018 (UTC)

Конечно, списки родственных слов должны быть синхронизированы. Для этого создаются соответствующие Шаблоны родственных слов (см. подкатегории по языкам). А про корень. Реестр слов с конкретным корнем - это у нас и есть список родственных слов в шаблоне :) А страницы о корнях можно посоздавать! Уже есть немного: Русские корни. --Infovarius (обсуждение) 16:11, 12 сентября 2018 (UTC)

Статьи о глаголах с возвратными суффиксами

Здравствуйте! Заметил, что в разделе этимологии в статьях глаголов с возвратными постфиксами чаще всего стоят "??", даже если они образованы от очевидного глагола без такового. Например, ловить и ловиться. Естественно, подобная схема подойдет не ко всем глаголам (оставаться, например (хотя чего это я, там же даже формы без -ся нет). Другая группа глаголов будет отражать "странность" родства с якобы (естественно не якобы, но все же) родственным словом: удалять и удаляться в значении "уходить".
Тем не менее, проверить попавшиеся глаголы на принадлежность к первой и второй с третьей группам готов лично. Есть ли возможность автоматизировать сбор подобных словоформ?
Насчет амбициозности замысла приношу извинения — написано со скуки на работе. К тому же, я совсем новенький в рядах как добровольных редакторов, так и ботоводов.
Тем не менее, приму всю критику, предложения и ответы: есть ли будущее у задумки? не слишком ли много будет глаголов, требующих внимания? — Эта реплика добавлена участником Blazedroot72 (о · в) 16:34, 11 августа 2018

• См. Участник:Vitalik/reports/verbs, возможно, поможет. --- Валентин 16:37, 11 августа 2018 (UTC)
• Могу подготовить отчёт специально по возвратности глаголов. В каком виде и по какому принципу лучше это сделать? — Vitalik ^обс 17:07, 11 августа 2018 (UTC)
  • Vitalik, вас не затруднит рассказать, какие виды и принципы возможны? У меня нет достаточного (никакого, если быть точнее) опыта, связанного с редактированием — я только начинаю потихоньку делать всё лучше, опираясь на правки и внешний вид статей таких мастеров, как вы все тут. Тем не менее, хочу сделать что-нибудь полезное. Просто не знаю, каким образом. Подскажете? — Blazedroot72 (обсуждение) 06:36, 12 августа 2018 (UTC)

Если бот в состоянии проверить наличие существующей статьи о соответствующем невозвратном глаголе (скажем, проверяем для ловиться, есть ли ловить), то при положительном результате этот бот мог бы в секции "Этимология" заменять выражение Происходит от ?? на {{-ся|[[ловить]]}}, далее из {{этимология:|да}} --Al Silonov (обсуждение) 07:14, 12 августа 2018 (UTC)

• Я сейчас начал проверять, как это можно было бы автоматизировать. Остановился на Шаблон:произв, чтобы понять, как нужно это делать.
  

Получил: "{{произв|ru|ч|ся|множить}}" раскрывается в следующее:

"Образовано с помощью постфикса -ся от множить, далее от Шаблон:этимология:множить".

Написал об этом в Обсуждение Викисловаря:Этимология.

UPD. Дочитал шаблон. Понял, что я был неправ. Используем вариант Al Silonov? Он выглядит более дружелюбным в этом случае. — Blazedroot72 (обсуждение) 08:25, 12 августа 2018 (UTC)

Деепричастия прошедшего времени

Al Silonov, DonRumata, Cinemantique, ‎Мартын 48, Vitalik --- Валентин 13:34, 15 апреля 2018 (UTC): Уже создано свыше 40,5 тысяч статей о русских глаголах. Это свыше 90 % от всех, зафиксированных в словарях глаголов. Практически остались те глаголы, которые не употребляются или употребляются чрезвычайно редко. Алгоритм создания статей о деепричастиях пр. вр. довольно прост. Проходим по списку существующих глаголов и отсекаем те, которые состоят менее, чем из 4 букв и те, внутри которых есть знак «-». Нас интересуют, в первую очередь, глаголы на «-ать», «-еть» (кроме самого «еть» и кроме тех, что заканчиваются на -ереть - там надо вместо -ереть ставить - ерев (первое деепричастие) и -ёрши (второе деепричастие)), «-ить», «-оть», «-уть», «-ыть» и «-ять». На их основе создаются соответствующие статьи (по две сразу!) для деепричастий. Поскольку ударения проставлены везде (надеюсь), то просто отнимаем «ть» и добавляем «в» и «вши». Статьи генерируются на ура! Во вторую очередь просматриваем глаголы на «-аться», «-еться» (кроме самого «еться»), «-иться», «-оться», «-уться», «-ыться» и «-яться». Отнимаем «ться» и добавляем «вшись» — вуаля! статья готова! Предлагаю проголосовать за автоматическое создание статей ботом и выбрать собственно участника с ботом, кто согласится на это. (Мой бот не работает).

За

1. За. Поскольку сам и предложил. --- Валентин 14:36, 15 апреля 2018 (UTC)
2. За. Кажется, ошибок не должно быть для глаголов на «гласная + -ть», хотя алгоритм отличается от зализняковского (прош. м. → прич. прош. → дееприч. прош.); нужно ещё уточнить по поводу возвратных глаголов.--Cinemantique (обсуждение) 01:59, 16 апреля 2018 (UTC)
3. За. Если такие статьи всё равно нужно создавать, и они при этом легко создаются ботом, то почему бы ботом это и не сделать в итоге. Только может быть стоит вначале автоматически создать соответствующие списки и вычитать их хотя бы по-диагонали, и только потом создавать статьи? Дабы избежать неприятных сюрпризов. — Vitalik ^обс 19:40, 16 апреля 2018 (UTC)
4. За. Согласен с Виталиком. Лучше сначала какой-то предварительный список сделать, вычитать его, и по нему уже заливать статьи.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 06:38, 23 августа 2019 (UTC)

Автозамена онимов

Возможно ли в статьях, где идёт текст:

==== Синонимы ====

==== Антонимы ====

==== Гиперонимы ====

==== Гипонимы ====

=== Родственные слова ===

заменить его на текст:

==== Синонимы ====
#
#

==== Антонимы ====
#
#

==== Гиперонимы ====
#
#

==== Гипонимы ====
#
#

=== Родственные слова ===

? --- Валентин 17:20, 8 февраля 2018 (UTC)

А может с одной решёткой? В большинстве случаев одно значение, а надоело убирать лишние. --Infovarius (обсуждение) 20:21, 5 марта 2018 (UTC)

Да с двумя-то лучше: проще добавлять новое значение (сразу же ставя еще одну "лишнюю решетку), а вреда от этого "лишнего" нет -- это как бы маркер последнего наличествующего элемента списка и приглашение дополнять. Убирать их не надо, я, если вижу, восстанавливаю. --Al Silonov (обсуждение) 21:44, 5 марта 2018 (UTC)

Кстати вред есть - Aard почему-то не умеет их убирать и в результате везде виднеются эти пустые элементы списка. --Infovarius (обсуждение) 10:09, 3 апреля 2018 (UTC)

А может сделать решёток столько, сколько значений? 217.117.125.72 07:48, 16 июля 2020 (UTC)

Ошибка в бурятских словах

Коллеги, нельзя ли пройтись ботом по Категория:Бурятский язык и после "= {{-bua-}} =" добавить с новой строки "=== Морфологические и синтаксические свойства ===" - там, где этот раздел отсутствует? Ошибся при создании заготовки для копирования, и ошибка перекочевала в значительное число статей. Заранее спасибо.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 09:50, 26 декабря 2017 (UTC)

• Ещё требуется выполнить? ----Pavliukdanila (обсуждение) 08:02, 21 января 2018 (UTC)
  • Да--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 08:30, 21 января 2018 (UTC)
    • Выполняю --Pavliukdanila (обсуждение) 10:07, 21 января 2018 (UTC)
      • Спасибо =) Забыл сразу сказать, что в словосочетаниях эту вещь добавлять не нужно (пример). Можешь откатить в них?--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 14:23, 21 января 2018 (UTC)
        • Жаль, что сразу не сказал((. К сожалению, такое можно исправить только ручками. Насколько я вижу, таких статьи 24. Завтра утром по исправляю. Они в подкатегории устойчивые сочетания. --Pavliukdanila (обсуждение) 15:20, 21 января 2018 (UTC)

Итог

 Выполнено. --Pavliukdanila (обсуждение) 00:05, 22 января 2018 (UTC)

• Спасибо --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 00:43, 22 января 2018 (UTC)
  • Pavliukdanila, а теперь откатывайте ваше безобразие. 23:25, 23 января 2018 (UTC)

Статьи о казахских словах

В связи с введением нового алфавита казахского языка на основе латиницы предлагаю продумать бот, который считывает статью о казахском слове на кириллице, преобразует его в статью о казахском слове на латиницу и создаёт эту статью. Сейчас в ВС имеется 16 тысяч слов на кириллице. Не плохо бы было иметь ещё 16 тысяч на латинице. Выскажитесь, пожалуйста, по этому поводу. --- Валентин 15:16, 25 ноября 2017 (UTC)

• За. В идеале хорошо бы так сделать и для других языков с разными алфавитами - узбекского, азербайджанского, монгольского и.т.д. И совсем в идеале - поставить это дело на автомат: чтобы, например, при создании кем-либо из участников слова на одном алфавите автоматически создавались его аналоги на других, и между всеми вариантами слова проставлялись ссылки. Последнее, естественно, с последующей проверкой человеком. Сам думал о том, чтобы предложить нечто подобное, но вы меня опередили =) --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:53, 25 ноября 2017 (UTC)
  • UPD: если будем делать, то нужно слова в разных алфавитах раскидать по разным категориям: Категория:Казахский язык (кириллица), Категория:Казахский язык (латиница) и.т.д. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 16:50, 25 ноября 2017 (UTC)
    • UPD2: предлагаю пока повременить с казахской латиницей. В казахстанском обществе отношение к ней (особенно - к буквам с апострофами) достаточно неоднозначное (пруф, еще). Лучше подождать до тех пор, пока на новом алфавите не начнет издаваться основная часть литературы - либо до тех пор, пока Назарбаев не скорректирует проект алфавита. Прецедент был - в первоначальном варианте латиницы специфические казахские звуки обозначались диграфами, потом (из-за критики) их заменили на буквы с апострофами. Есть вероятность, что заменят на что-то еще.
      Пока же предлагаю научить бота автоматически создавать статьи на узбекской кириллице/латинице. В Узбекистане вот уже почти 30 лет широко используются оба алфавита: де-юре оф. статус только у латиницы, но де-факто кир. и лат. равноправны. Правительственные сайты и сайты основных новостных агентств пишутся на обоих алфавитах (плюс русский, часто плюс английский). Делопроизводство на латинице, в школах преподается латиница, но основная часть литературы выходит на кириллице. Если с узбекским все пройдет хорошо, следующим можно взять азербайджанский. Сам Азербайджан с 2000--х полностью латинизирован, но с советских времен осталось значительное кириллическое наследие.Азербайджанцы Дагестана пишут на кириллице (даже газеты издают), а азербайджанцы Ирана - арабским письмом. Было бы неплохо продублировать азербайджанские слова на всех трех алфавитах - у англичан уже есть что-то подобное.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 17:27, 4 декабря 2017 (UTC)

Украинские прилагательные

В этой категории много пустышек, где следует удалять из шаблона словоизменения строку "|show-text=1", в шаблоне {{морфо}} удалять параметр "|частица=", а в шаблоне транскрипции -- менять {{transcriptions}} на {{transcription}}. --Al Silonov (обсуждение) 17:40, 15 ноября 2017 (UTC)

Al Silonov в течении 3 часов мой бот исправит --Pavliukdanila (обсуждение) 01:18, 6 января 2018 (UTC)

Хотя нет, затянется это часов на 10 --Pavliukdanila (обсуждение) 01:22, 6 января 2018 (UTC)

Дней на 14* --Pavliukdanila (обсуждение) 09:54, 8 января 2018 (UTC)

Итог

 Выполнено PavliukBotом. --Pavliukdanila (обсуждение) 08:03, 21 января 2018 (UTC)--Pavliukdanila (обсуждение) 08:03, 21 января 2018 (UTC)

Родственные слова

В разделе с таким названием надо заменять устаревшие конструкции

* уменьш.-ласк. формы:
* имена собственные:
* пр. существительные:
* прилагательные:
* глаголы:
* наречия:

на шаблон

{{родств-блок
|умласк=
|имена-собственные=
|существительные=
|прилагательные=
|числительные=
|глаголы=
|наречия=
|полн=
}}

С подстановкой родственных слов, если они были внесены. --Al Silonov (обсуждение) 16:22, 18 мая 2017 (UTC)

•  Сделано Найдено 50 совпадений, исправлено.--Cinemantique (обсуждение) 06:47, 19 мая 2017 (UTC)

Обсуждаемые в других местах работы

Здесь собираем ссылки на важные обсуждения в других местах.

Заливка словоформ

• Организационные вопросы → Словоформы: статьи или перенаправления
• Технические вопросы → Словоформы

Заголовки

Графический раздел

• Организационные вопросы → Обязательность заголовка второго уровня (с голосованием)
• Технические вопросы → Заголовки второго уровня

Унификация уровней и не только

• Технические вопросы → Ошибки в заголовках

Смотреть также

• Технические вопросы → Смотреть также

Слогоделение

• Технические вопросы → Слогоделение
• Технические вопросы → Приведение параметра "слоги=" в порядок

Коды языков

• Технические вопросы → Шаблоны языковых заголовков

Шаблоны словоизменений

• Технические вопросы → Категории шаблонов словоизменения
• Технические вопросы → Название категории

Работа для бота (категории)

Перенести статьи из Категория:Глаголы /ru в Категория:Глаголы/ru. — Ирука¹³ 03:27, 26 октября 2021 (UTC)

 Сделано --Infovarius (обсуждение) 19:53, 27 октября 2021 (UTC)

к:Статьи-болванки/XX

Надо бы рассортировать. — Ирука¹³ 17:45, 25 июня 2023 (UTC)