Викисловарь:Заявки на статус бюрократа/Архив

Завершившиеся голосования по присвоению статуса бюрократа

DonRumata

DonRumata — один из активных администраторов Викисловаря и Википедии; редактирует здесь с 2009 года, с июня 2010 года администратор. Участник выразил согласие.--Cinemantique (обсуждение) 14:38, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]

За

  1.   За. Второй активный бюрократ нам нужен, и участнику я доверяю.--Cinemantique (обсуждение) 14:38, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
      За. Я тоже поддерживаю, подходящий человек для этой должности. --Vitalik7 (обсуждение) 14:42, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  2.   За. Я обязан Дону получением хорошей школы, навыкам работы в проекте.Weldis (обсуждение) 14:54, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  3.   За. полностью присоединяюсь к коллегам. --Al Silonov (обсуждение) 15:50, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  4.   За. Я согласен c коллегами. --- Vesailok 18:32, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  5.   За. Один из наиболее умных и толковых участников проекта.-- Мартын 48 00:13, 26 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  6.   За. Поддерживаю. И жнец, и на дуде игрец... И шаблоны на Lua делает, и в лексикографии (и вообще в лингвистике) разбирается намного лучше меня. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 12:32, 26 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Против

Воздержались

  1. Я, прошу прощения, изменил свой голос. На основании последних дискуссий по поводу словоформ и шаблонов словоизменения (он сходу закрыл два обсуждения) сложилось впечатление, что DonRumata склонен считать Викисловарь своим проектом и считает себя в праве принимать решения от имени сообщества (решать что делать нельзя, а что нельзя даже обсуждать). В общем случае это, как правило, полезная черта, но она полезна, когда речь идет именно о своем проекте. Для свободного вики-пространства такое поведение, мне кажется, явно неполезным, противоестественным и даже вредным.
    Цитата из w:Википедия:Администраторы: «Администраторы не имеют каких-либо привилегий в управлении проектом и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения» --Vitalik7 (обсуждение) 19:23, 28 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Обсуждения, насколько я понимаю, были не запрещены, а перенесены на личную страницу инициатора дискуссии. По-моему, поделом: инициатор начал с заявления типа "я разбираюсь с синтаксисом, мне кое-что непонятно", а затем пошло не очень внятное рассуждение о вещах, которые за долгие годы по большей части здесь уже обсуждались... Разговор ушел от начальной темы и получался малопродуктивный. Не знаю, по-моему, решение Руматы никак не свидетельствует о стремлении узурпировать проект. --Al Silonov (обсуждение) 17:35, 6 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Не совсем так. Во-первых, речь шла о первых двух одновременных закрытиях (двух разделов). При этом один из разделов позднее был все-таки открыт, что свидетельствует о некоторой поспешности его закрытия. Во-вторых, факт переноса на личную страницу совершился уже значительно позже, а на тот момент было именно закрытие обсуждения, которое я воспринял как запрет деятельности. --Vitalik7 (обсуждение) 18:18, 6 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Комментарии

Голосовать не могу — правок пока мало, но DonRumata хорошо проявил себя и в Википедии (по крайней мере, существенных недостатков за участником не замечал), так что несколько меньший по «мощности» проект он сможет «потянуть». --Brateevsky {talk} 06:16, 28 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Итог

за 6
против 0
воздержались 1

Голосование было проведено с 25 ноября по 11 декабря 2013 г. По итогам участнику присвоен статус бюрократа. --Al Silonov (обсуждение) 09:56, 11 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Schwallex (снятие / removal)

Schwallex — первый администратор и бюрократ русского Викисловаря, его активность снизилась в 2011 году, в прошлом году сделал две правки. Неактивная учётная запись, наделённая особыми возможностями, может представлять опасность для проекта. Формального правила у нас нет; для сравнения: в Википедии администратор обязан сделать не менее 100 правок за полгода.--Cinemantique (обсуждение) 14:38, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]

За (снять флаги администратора и бюрократа / revoke administrator and bureaucrat rights)

  1.   За. Если участник решит вернуться, то флаги можно вернуть со временем.--Cinemantique (обсуждение) 14:38, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  2.   За. Вполне логичное решение. Жаль, что участник в некоторой степени оставил проект, но обстоятельства в жизни бывают очень разные, можно понять. --Vitalik7 (обсуждение) 14:44, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  3.   За. Если есть формальная сторона решения этого вопроса, то принимается. Weldis (обсуждение) 14:59, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  4.   За. С большим сожалением приходится констатировать номинальность участника в роли бюрократа. Don Rumata 15:10, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  5.   За. С участником давно нет обратной связи, это ненормально. --Al Silonov (обсуждение) 15:52, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  6.   За. Похоже, что Швалекс жив и здоров, но ему проект стал неинтересен. Только немножко грустно, ведь он один из первых выстраивал здесь концепцию свободного словаря. --- Vesailok 18:37, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  7.   За. Не знаю, что с ним случилось, но возможно у него есть уважительные причины ухода. -- Мартын 48 00:16, 26 ноября 2013 (UTC)[ответить]
  8.   За. Конечно, грустно, что основатель покинул проект, но ведь всякое бывает в жизни. Надеюсь, что причиной не послужило что-то действительно серьёзное и он жив и здоров. — soshial@ 19:36, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Против (оставить флаги администратора и бюрократа / keep administrator and bureaucrat rights)

Воздержались

Комментарии

Итог

за 8
против 0
воздержались 0

Голосование было проведено с 25 ноября по 11 декабря 2013 г. По итогам подан запрос стюардам о снятии флага бюрократа. Don Rumata 13:33, 11 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Предлагается участнику Schwallex предоставить технические права бюрократа. Solon 20:28, 20 октября 2006 (UTC)[ответить]

согласен ли участник?
Участник согласен. (Только перенести бы это дело в «Заявки на статус бюрократа», шолича.)
--Schwallex 20:32, 20 октября 2006 (UTC)[ответить]

За

  1. Solon 20:39, 20 октября 2006 (UTC)[ответить]
  2. Да За, конечно. Должен быть в разделе хотя бы один носитель самого полного спектра полномочий, и эта кандидатура первой приходит на ум, естественно. Al Silonov 20:49, 20 октября 2006 (UTC)[ответить]
  3. За согласно Al Silonov --VPliousnine 07:32, 21 октября 2006 (UTC)[ответить]
  4. За. (для создания массовости :) я не частый гость в Викисловаре, но просмотрев страницу и вклад участника я уверен в его соответствии статусу. --.:Ajvol:. 22:50, 21 октября 2006 (UTC)[ответить]

Против

Итог

за 4
против 0
воздержались 0

Голосование закончено. Надо бы на мету обратиться. --VPliousnine 06:34, 31 октября 2006 (UTC)[ответить]

Права бюрократа участнику Schwallex присвоены 1 ноября 2006 года


Предлагается участнику Al Silonov предоставить технические права бюрократа. Должен быть активный бюрократ, знающий концепцию словаря. Infovarius 18:45, 27 декабря 2009 (UTC)[ответить]

согласен ли участник?
  • Согласен. Хотя бы исходя из требований теории надежности нужно иметь не менее двух человек на этой ответственной должности. По формальным критериям я подхожу: стаж - с 2005 г., общее число правок - более 80 000, текущая активность - более 3000 правок за текущий месяц (см. статистику). Сознание ответственности и необходимости такой работы есть, администраторские функции, как мне кажется, я выполняю адекватно. --Al Silonov 20:35, 27 декабря 2009 (UTC)[ответить]

За

  1. Оставлю здесь голос. Аргументы: активен, понимает концепцию словаря. Infovarius 11:48, 29 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  2. --VPliousnine 12:36, 29 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  3. Поддерживаю. Две головы лучше, чем одна, а три - нет, ибо болтают, некогда работать. /Из анекдота, наверное, про дракона/ --


Andrew Krizhanovsky 14:51, 29 декабря 2009 (UTC)[ответить]

  1. Двумя руками за. --Vesailok 20:30, 29 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  2. --Grenadine 00:36, 30 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  3.   За -- Sergey kudryavtsev 21:16, 1 января 2010 (UTC)[ответить]
  4.   За -- Wesha 21:43, 1 января 2010 (UTC)[ответить]
  5.   За -- --Murator 08:52, 2 января 2010 (UTC)[ответить]

Против

Итог

за 8
против 0
воздержались 0

Голосование было проведено с 29-го декабря 2009 по 11-е января 2010 г.