Господа, ор это русское слово также, и очень неудобно по ссылке попадать на что-то татарское. Но зачем-то там ведь был сделан этот редирект. Может кто-то сделать полноценный блок для татарского в этой статье, если он действительно там нужен? Или же лучше просто удалить редирект и добавить только блок для русского? --Yakiv Glück14:21, 21 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Прошу присвоить мне флаг ну хотя бы АП. Потому как как минимум сердце моё разрывается от всего того бреда и ахинеи, что в моё отсутствие просыпались на абхазский раздел. Если где-то есть специальное место для этих заявок — подскажите, я сам не нашёл. --A Ickander (обсуждение) 09:29, 2 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Идея со статьей недели была красива, но не очень продуктивна. Кроме меня ею практически никто не занимается, а усилий приходится тратить много, и к тому же в результате появляется слишком много "одноразовых" шаблонов, что чересчур сильно засоряет Шаблон'ное пространство. Предложение: отказаться от этого инструмента, возможно, заменив его на "Иностранное слово дня", как в en:. Сделать список один раз в месяц проще, чем сложно оформленный шаблон каждую неделю. При этом придется немного переделать Заглавную страницу, но такой опыт у нас есть. --Al Silonov (обсуждение) 08:03, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Да, в принципе любого, но целесообразно для начала выбирать языки с лат./кир. письменностью, прежде всего европейские, через них проще наладить быстрое пополнение словаря (больше доступных проверяемых источников, лучше соотношение производительность/затраты). --Al Silonov (обсуждение) 09:25, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Последние два предложения мне кажутся не очень удачными. Все-таки первичная задача у нас - описание слов, и она пока плоха решена. А случайный выбор плох непредсказуемостью: можно попасть на фактически идеальную статью, при том что за бортом остаются тысячи недоделок, в том числе в очень частотных, "важных" словах. До сих пор подбор делался вручную и был ориентирован на выявление и устранение наиболее зияющих пробелов (причем минимальными средствами), и пока этот подход себя не исчерпал. --Al Silonov (обсуждение) 15:04, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо. Я имею в виду разные слова или разные формы слов. Одно из них по правилам пишется через букву Е, другое — через букву Ё. Сначало напишу это в личном пространстве, а потом попрошу администраторов и патрулирующих оценить. --Николай95 (обсуждение) 14:57, 21 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Чтобы хотя бы немного снизить нагрузку с патрулирующих, прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Я уже давно прошу это сделать, но никто не реагирует на мою просьбу. Даже отказа никто не дал. Soshial (обсуждение) 23:09, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Очень полезная вещь. А то кроме "intitle" для поиска префиксов/окончаний (например,"про-"/-ция викисловарь ничего не предлагает читателю. Много где пригодится (особенно в научной и творческой деятельности) Fractaler (обсуждение) 07:16, 20 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Источники для украинского
Господа, есть ли смысл создать шаблоны для основных источников украинских слов, чтобы они выглядели подобно шаблону {{БТС}} и их можно было использовать в разделах «Библиография»? Есть ли смысл использовать эти источники в таких целях? Если это оправдано, может сами и создадите шаблоны? Вот краткие данные на русском для двух буселовских/перуновских словарей для начала:
Большой толковый словарь современного украинского языка / Состав. и глав. ред. В. Т. Бусел. — К.; Ирпень: ИТФ «Перун», 2005.
Поскольку на проект Категоризация мало кто заглядывает, анонсирую один из вопросов здесь. Есть 2 практически идентичные по сущности ветки категорий, надо объединять. Лично у меня предпочтений почти никаких нет, если никто не выскажет аргументов за тот или иной вариант названия, придётся выбирать волюнтаристски. Скажем, имхо "заболевание" описывает то, чем "заболели", т.е. привнесённое, и поэтому для врождённых плохо подходит. --Infovarius (обсуждение) 12:27, 16 октября 2012 (UTC)[ответить]
Предлагаю медицинские названия болезней добавлять в категорию Болезни и создать в ней подкатегории:
Не медик, чисто из логики: если все процессы можно поделить на разовые, постоянные и периодические, то под периодические больше подходят, наверное, Заболевание (заболевают). Болезнь, похоже, больше подходит под что-то длительное. Но лучше узнать аргументацию у медиков (на Википедии?). Fractaler (обсуждение) 17:39, 16 октября 2012 (UTC)[ответить]
Незаконное удаление моей ЛС DonRumata
6 октября 2012 года администратор DonRumata удалил мою ЛС с обоснованием "нецелевое использование". По общепринятой практике любого вики-проекта, любой участник имеет право на свою ЛС. Причем, если содержание ЛС не противоречит правилам, то ее никто не удаляет. В соответствии с правилами Википедии (ВП:ЛС) к разрешенному содержимому относится "11.безобидный юмор без оскорблений, насмешек и отрицательных коннотаций по отношению к другим людям, красивые фотографии небольшого объёма". Содержание моей ЛС и представляло такую разновидность юмора. Исхода из этого считаю незаконным удаление моей ЛС и требую отменить данное административное действие. Strannik27 (обсуждение) 07:55, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
И в русском и во французском языках для многих существительных, обозначающих животных существуют два разных слова, для животного мужского пола и животного женского пола. Как не специалист в лингвистике, я не готов определить степень родства этих слов, но чую что степень эта должна быть высока. Настолько, что наличие парного слова должно быть указано где-то сразу после заголовка.
Если посмотреть на французскую статью про слово chat, то там сразу после указания рода в скобках идет эквивалент женского рода.
В бумажном словаре Раевской (14 000 слов 2002г), слова chat и chatte стоят отдельно, и перекрестных ссылок между ними нет.
В бумажном словаре Макарова (1100 стр, 1924г) в статье chat в скобках указан женский экавивалент, а статься chatte отсылает к chat
У нас же ни в русской, ни во французской кошке перекрестных отсылок в явном виде нету. Если не знаешь, что оно должно быть еще и в другом роде, не догадаешься...
Hello. I often put the Международный фонетический алфавит on Russian word entries. I found out that there isn't any standard. Unfortunately, my Russian isn't close to Standard Russian. There is a need for a standardized guideline for the МФА on Russian words.
Хотя я и понимаю, что первая грамматическая (часть речи), а вторая семантическая категория, существенной разницы между составом не нахожу. Конечно, есть порядковые и количественные числительные, а к примеру тысяча или двойка числительными не очень признаются, на этом всё? Большая часть статей должна быть сдублирована в обеих категориях? --Infovarius (обсуждение) 11:13, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
Моей мечтой является создание стройного семантического дерева категорий для всех языков. Синхронизация по языкам обеспечивается шаблоном {{semantcat}} (некоторые недостатки я уже вижу, но это тема для отдельного разговора, стараюсь их не обострять). Отсутствие же отдельных категорий для русского языка считаю недостатком - невозможно выделить все русские слова, именующие, например, насекомых. Считаю, что это надо исправлять и создать все необходимые категории/ru аналогично другим языкам. Первый шаг, который я предлагаю (обсудить) - исключить особенной обработки "ru" в {{categ}} - тогда русские слова начнут требовать русскоязычных же категорий. Без исправления шаблона становится неудобно создавать ветку категорий/ru - нужно обходить его при задании категорий (или выносить категорию из него). --Infovarius (обсуждение) 13:27, 31 мая 2012 (UTC)[ответить]
Никаких непонятностей, Infovarius совершенно правильно указал: помимо семантических категорий здесь есть и другие — грамматические, этимологические и служебные (последние имеются также в Википедии, их там сделали скрытыми). По идее их хорошо бы давать внизу статей отдельными списками, но это, наверное, требует переделки движка. --Al Silonov (обсуждение) 07:55, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Это тот класс явлений, к которому те или иные языковые единицы относятся в нашей языковой картине мира. В каждой конкретной реализации, в частности у нас или в Википедии, на эту общую характеристику накладываются некоторые ограничения в соответствии с практическими целями. --Al Silonov (обсуждение) 13:34, 10 июня 2012 (UTC)[ответить]
Вообще, с русскими названиями не очень понятна полезность. И так при вводе несуществующего запроса движок предлагает поискать в Википедии, зачем для этого страницу создавать? --Infovarius (обсуждение) 13:05, 15 июня 2012 (UTC)[ответить]
Наш логотип
Викисловарь многоязычный открытый словарь
Очень мучительно создавался нынешний логотип Викисловаря - перебрали десяток версий модифицированных вариантов английского прототипа, отлаживали элемент с фонетической записью. И в результате, кажется, все равно недочет остался: в закрытых ударных слогах "а" передаётся как [ɑ], а не как [a]. Возможно, это знак судьбы, что выбирать надо было появившийся позже "транснациональный" вариант с шашечками...— Эта реплика добавлена участником Al Silonov (о · в) 13:09, 25 апреля 2012
Хотелось бы единообразия. Текущий логотип похож на логотип английского Викисловаря. Инструмент тут простой — любой графический редактор. Я могу поправить. Don Rumata21:04, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Интересный вопрос - а сколько же у нас статей? На главной странице светится "1 352 081 статей", а я собрал из категорий по языкам 439 654 уникальных статей. Кажется, в первом числе не учитываются некоторые (то ли без ссылок, то ли маленькие, то ли созданные ботом). А значит у нас есть ресурс почти в сто тысяч, надо лишь викифицировать их (думаю, ручное добавление значения и, если надо, стандартизация структуры включат статью в счётчик)! --Infovarius (обсуждение) 13:22, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
В принципе формальный счетчик уже не раз выкидывал странные коленца, то игнорируя массовые ботовские заливки, то как бы "вспоминая" про них (но без гарантии, что все в конце концов учтены). Сейчас его динамика вроде бы соответствует характеру нашей работы, но вот на сайте http://stats.wikimedia.org/wiktionary/EN/Sitemap.htm нам опять-таки приписывают 436 797 на конец марта. Это похоже на то, о чем говорит Антон (Infovarius). Думаю, счетчик тупо работает по схеме Википедии (1 страница в основном пространстве = 1 статья). Внутри- и межъязыковая омонимия при этом не учитывается. Кто и как ее может оценить, трудно сказать. Утешает одно: количество для нас - не главный приоритет, в любом случае понятно, что сделана пока ничтожная часть мыслимой работы (реально словарь должен включать десятки миллионов статей, и это не считая словоформ, как делают читеры англичане и французы). Так что можно особо по этому поводу не париться, а спокойно и планомерно работать. --Al Silonov (обсуждение) 18:16, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Омонимы считал только один раз. В таблицах стоит вообще 545 тыс. для основного пространства - это, я думаю, с перенаправлениями. В Википедии первое число не так сильно отличается от того, что на заглавной странице, поэтому хочется понять, что надо делать, чтобы подтянуть к этому числу. --Infovarius (обсуждение) 03:23, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Итак, поздравляю! Процесс сдвинулся с мёртвой точки! Расширение для нормальной проверки страниц включено в русском Викисловаре. Я набросал некоторую информацию (см. Викисловарь:Проверка страниц). В данный момент включена минимальная стандартная конфигурация, включающая пометки на статьях, шаблонах и (кажется?) файлах. Имеется 3 новых флага - автопатрулирующий (работает автоматически у администраторов), патрулирующий (оба устанавливаются администраторами) и выверяющий (устанавливается только бюрократами). Прежде чем бросится и массово проверять, предлагаю выработать некоторые правила. Я набросал, высказывайте свои предложения. --Infovarius (обсуждение) 19:36, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Я переименовал группу «Досматривающие» в «Патрулирующие» и «Автодосматривающие» в «Автопатрулирующие». Группы «Откатывающие» у нас нет. Don Rumata20:09, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Всем участникам сделавшим более 5000 правок и администраторам автоматически присвоен флаг «патрулирующий», всем участниками сделавшим более 1000 правок присвоен флаг «автопатрулирующий». В дальнейшем присвоение, снятие или изменение флагов участникам будет производится по результатам обсуждения. Don Rumata21:43, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Я случайно обнаружил, что в некоторых русских википроектах, в т.ч. в Викисловаре и Викицитатнике (а вероятно, также в Викиновостях и Викиверситете), моё глобальное имя D.M. from Ukraine трактуется как запрещённое к использованию. Вероятно, под этим именем представлялся какой-то вандал, когда оно ещё не было глобальным. Поэтому, если это не трудно, прошу в вышеупомянутых проектах переименовать вышеупомянутого вандала, а имя D.M. from Ukraine признать глобальным. (Хотя это не очень важно, так как я чрезвычайно редко бываю в других википроектах, кроме Википедии.) --81.26.0.2120:24, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
В нашем проекте учётной записи под именем Участник:D.M. from Ukraine не существует. Никаких локальных и глобальных блокировок с вашим IP тоже нет. Менеджер глобальных учётных записей указывает, что ваш домашний вики-проект pl.wikipedia.org. Вы можете спокойно зарегистрировать вашу учётную запись. Если возникнут проблемы обращайтесь к бюрократу Al Silonov. Don Rumata09:21, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Как именно зарегистрировать? Как новую учётную запись в конкретном проекте? Будет ли она при этом автоматически присоединена к глобальной записи? Ситуация несколько необычна, поскольку моя учётная запись давно существует как глобальная и раньше не было никаких проблем с её использованием в новых для меня проектах. --81.26.0.2116:01, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Я не совсем понимаю тонкости этой ситуации, возможно надо обращаться на meta-wiki. У меня самого была (и остается) одна проблема с разворачиванием глобальной учетной записи: в ивритской википедии (he:), я так и не сумел это решить. Боюсь, что и тут проблема выше моей компетенции. --Al Silonov (обсуждение) 16:43, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Если учётная запись была глобальная, то она не может перестать таковой быть. Попробуйте залогиниться под ней в Викисловаре отдельно (если просто переход в Викисловарь с залогиненного раздела не получается). --Infovarius (обсуждение) 16:52, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Именно при таком отдельном залогивании и выскакивает странное сообщение о том, что имя D.M. from Ukraine употреблять запрещено. Если хотите, попробуйте сами зайти под таким именем, не заботясь о правильности пароля, и посмотрите, что при этом будет. --81.26.0.2119:25, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
При попытке зарегистрироваться под этим именем появляется сообщение:
Запрещено использовать имя участника «D.M. from Ukraine». Имя соответствует следующей записи из чёрного списка: .*(?i:[гgr]+[^a-zа-яё]*[оo0]+[^a-zа-яё]*[мm]+[^a-zа-яё]*([oо0]+|[иuiі]+[^a-zа-яё]*[кk]+)).* # homo (гомик)
Проблема в имени - измени имя и регистрируйся, а с запрещённым именем не парься. -Vesailok16:09, 10 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Всем спасибо за консультации на данном этапе. Зараннее спасибо Инфовариусу, если он решит эту проблему. Если нет, то буду использовать IP-адрес в тех очень редких случаях, когда это понадобится. --81.26.0.2121:27, 10 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Есть желание сделать новые шаблоны защиты страниц по примеру англовики, чтобы тип защиты отображался в виде маленького замочка вверху страницы. В идеале такие шаблоны в основном пространстве можно заставить проставлять бота. Для этого я создал у нас аналоги необходимых для этого мета-шаблонов сообщений {{ambox}}, {{cmbox}}, {{fmbox}}, {{tmbox}}, {{imbox}}, {{ombox}} и {{mbox}}. Осталось перенести всё семейство мета-шаблонов из en:w:Category:Protection templates. Это довольно муторно, но выполнимо. Есть только одна проблема. У нас нет страницы описания типов защиты подобной en:w:Wikipedia:Protection policy на которую должны ссылаются иконки. В англовики эта страница является правилом регулирующим причины защиты страниц. Я конечно понимаю, что это для нас девять уровней защиты это слишком, но какое-то правило должно быть и его следует принят или хотя бы обсудить. Don Rumata22:48, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Зачем все эти шаблоны? Не излишни ли они? В ру-вики от них отказались. Комментарий при защите страницы и так отображается в истории правок. Справку-правило полезно написать, конечно. Все уровни защиты технически и так есть (pending changes появятся после включения патрулирования), так что описать их полезно. --Infovarius09:13, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Затем, что вешать предупреждающие надписи считают правильным в цивилизованном обществе. Возможно в рувики наплевали на это, т.к. большинству её читателей тоже на это наплевать. Но главный смысл предупреждения в том, чтобы быть полезным. Главная заповедь говорит "правьте смело". И участник столкнувшись с ограничением правки, должен получить разъяснения его причин и пояснение как это ограничение преодолеть. Кстати насколько я понимаю ограничение может устанавливаться автоматически с помощью AbuseFilter, есть даже специальная страница его настройки Служебная:AbuseFilter которой мы не пользуемся. Don Rumata10:59, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Думаю, есть смысл добавить такие шаблоны, т.к. начинающие редакторы (особенно - те, кто какое-то время поработали анонимно) предполагают, что им не все страницы доступны для редактирования. В общем из такого шаблона - хорошо бы ссылка вела на объяснения и пояснения, кто может эти статьи редактировать. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 12:31, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Есть предложение рассортировать русские причастия по подкатегориям в соответствии со склонением. Для этого в {{прич ru}} заменить
{{#if:{{{склонение|}}}|, тип склонения по классификации А. Зализняка{{-}}{{{склонение|}}}}}
на
{{#if:{{{склонение|}}}|, тип склонения по классификации А. Зализняка{{-}}{{{склонение|}}} {{#if:{{NAMESPACE}}||[[Категория:Причастия, склонение {{{склонение|}}}]]}}}}
Честно говоря, не помню, как было дело. Навскидку возникает соображение, что имелся в виду принцип "лучше несколько специализированных простых шаблонов, чем один сложный универсальный" (то есть надо делать семейство шаблонов, у которых тип склонения указывается в названии, а не в параметре); но может быть, конкретная реализация давала лажу в статьях, а копаться в шаблоне было недосуг, так что просто вернул к минимальному надежно работавшему варианту. --Al Silonov23:04, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]
В старом варианте шаблона не было проверки, установлено ли значение параметра "склонение", так что он по этой причине мог глючить. В предлагаемом варианте это проверяется. --V1adis1av23:11, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Цитаты из Библии
Будем ли мы добавлять в категорию Цитаты цитаты из Библии? Я недавно импортировал из Википедии шаблон {{библия}}, чтобы указывать ссылки на Викитеку в примерах. Можно расширить его или на его базе создать шаблон для автоматической категоризации цитат. Don Rumata14:42, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Поздравляю читателей и редакторов с очередным успехом
Рост показателей в Яндексе. тИЦ стал 1000. Прошу зафиксировать в основных новостях (как значимое событие). Хотя это чисто техническое свойство. Roggy20:57, 30 января 2012 (UTC)[ответить]
Но дата этого достижения неизвестна: я давно слежу за индексом, и значение 1000 держится у нас уже не меньше трех месяцев, кажется (и вроде бы в какой-то момент была еще выше, но потом снизилась). Поэтому не очень понятно, что и как подавать в виде новости. --Al Silonov19:26, 1 февраля 2012 (UTC)[ответить]
◆ Конкретными, значащими глаголами (verbes concrets) называют глаголы в собственном смысле слова в противоположность глаголу «быть» именуемому абстрактным глаголом. Жулес Маружеау, «Словарь лингвистических терминов», 1960 г.. Don Rumata17:08, 12 января 2012 (UTC)[ответить]
плавать is an abstract verb (разнонаправленный глагол), it means to swim in a general sense, to swim around, to swim in various directions, to swim as an activity whereas плыть is a concrete verb (однонаправленный глагол), e.g. to swim in a certain direction. Similar pairs are летать/лететь, ходить/идти. See also concrete verb and abstract verb at the English Wiktionary. --Anatoli22:32, 14 января 2012 (UTC)[ответить]
Всё это — конкретные глаголы. См. Словарь-справочник лингвистических терминов. Изд. 2-е. — М.: Просвещение. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А.. 1976. Don Rumata01:51, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
На сегодня он действует в 33 вики-проектах, из них 15 Википедий и 4 Викисловаря, русские Википедия, Викицитатник и Викитека. 18:20, 7 января 2012 Николай95/
Это расширение позволит 1) не дублировать работу - каждую правку достаточно посмотреть только одному участнику; 2) проверять правки произвольной давности, а не только из "RecentChanges" как сейчас. --Infovarius16:49, 17 января 2012 (UTC)[ответить]
Сделано. Заменил перенаправление на статью. Don Rumata 18:37, 21 декабря 2012 (UTC)
За. У нас по-моему и так все постоянные участники проекта этим занимаются. Полезен только флаг откатывающего. Don Rumata 06:57, 17 января 2012 (UTC)
