Викисловарь:Технические вопросы/2014

Архивы обсуждений: 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 

WHOISПравить

Ссылка ведёт на "We've moved!" --Fractaler (обсуждение) 12:25, 15 декабря 2014 (UTC)

Yes check.svg Исправлено.--Cinemantique (обсуждение) 12:35, 15 декабря 2014 (UTC)

Нужен шаблон {{школьн.жарг.}}Править

Прошу изготовить шаблон {{школьн.жарг.}}. Необходим наряду с шаблоном студ. жарг., см., напр., ст. хвост. Заранее спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 16:45, 9 декабря 2014 (UTC)

Нашёл {{школьн.}}. --Bookvaedina (обсуждение) 17:43, 9 декабря 2014 (UTC)

Ботосоздание редиректовПравить

Можно ли автоматизировать создание недостающих редиректов на основе содержимого существующей страницы? Например, есть посеребрённый, но пока нет посеребрённая, посеребрённое. Падежная табличка есть, взять там термины ср. р., жен. р. в им.пад. и нагенерить бы? Fractaler (обсуждение) 07:06, 28 ноября 2014 (UTC)

Автоматизировать можно, но зачем? Формально такие перенаправления не приветствуются, согласно ВС:ПС. Это вечнозелёная тема о добавлении миллионов словоформ ботом уже обсуждалась не раз. На данном этапе развития Викисловаря мы согласились, что необходимым является лишь добавление страниц описывающих омоформы. Don Rumata 11:19, 28 ноября 2014 (UTC)
Вы путаете, по-моему, мы уже согласились, что "миллионы словоформ" в качестве редиректов никому не мешают, а помочь могут, поэтому их можно залить. Только ждут своего часа/ботовода. --Infovarius (обсуждение) 22:52, 8 декабря 2014 (UTC)

Об оформленииПравить

Не «утяжеляет» ли статью оформление {{-}} вместо «—»? См., напр., кость. --Bookvaedina (обсуждение) 01:05, 11 ноября 2014 (UTC)

Мне кажется, это костыль для более простого ввода с клавиатуры. Infovarius (обсуждение) 11:44, 11 ноября 2014 (UTC)
Чтобы реже мышью пользоваться? :)) --Bookvaedina (обсуждение) 11:53, 11 ноября 2014 (UTC)
Если кому-то шаблон {{-}} облегчает жизнь, то, конечно, пусть он будет. Но если викификатор будет такие шаблоны заменять длинным тире — это будет совсем неплохо. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 14:20, 11 ноября 2014 (UTC)
Шаблон {{-}} рендерится неразрывным пробелом, длинным тире и простым пробелом. Предназначен для корректной вёрстки предложений с тире (например, в примерах), чтобы тире не отрывалось при переносе на другую строку от предшествующего текста. Поэтому его обработка викификатором с заменой на тире нежелательна. Викификатор должен просто заменять «-», появляющийся непосредственно перед новой строкой (в блоках синонимов, антонимов и т.п.), на тире. И он это делает, так что вставлять в этих блоках {{-}} никакой нужды нет, достаточно ставить -. Зачем нажимать пять клавиш вместо одной? --V1adis1av (обсуждение) 19:30, 11 ноября 2014 (UTC)
А что мешает использовать этот шаблон с подстановкой? Ain92 (обсуждение) 19:58, 11 ноября 2014 (UTC)
Викификатор заменяет последовательность «пробел+дефис/тире+пробел» на «неразрывный (невидимый) пробел+тире+пробел». Поэтому данный шаблон не нужен, и он немного загромождает викикод.--Cinemantique (обсуждение) 05:31, 12 ноября 2014 (UTC)
Уважаемые коллеги, поясните, пожалуйста, почему применяется разное оформление {{--}} и {{-}} для однинакового результата: —  и  — , напр., в этой ст.? --Bookvaedina (обсуждение) 17:59, 31 декабря 2014 (UTC) --Bookvaedina (обсуждение) 02:47, 1 января 2015 (UTC)

Ботонаполнение словаря рифм из шаблона По-слогамПравить

На фоне недавних изменений курса рубля впервые попытался сочинять стихи. Поскольку в нагугленных мной словарях рифм не нашлось ничего годного в рифму к нужным числительным, возникла идея воспользоваться для сбора рифм возможностями Викисловаря. Поскольку во многих здешних статьях есть пригодный для машинного анализа Шаблон:по-слогам, программа могла бы сосчитать, каким слогом с конца является ударный, сгруппировать его с аналогичными словами и залить результат в s:Словарь рифм. Задача, конечно, сильно усложняется, если захотеть похожим образом анализировать и словоформы, но для начала можно попробовать и без этого. Если найдётся ботовод, готовый взяться за написание такой программы, то можно начать для односложных рифм (когда ударение на последний слог). Ain92 (обсуждение) 17:54, 7 ноября 2014 (UTC)

Для этого есть программа Rhymes. Don Rumata 09:16, 8 ноября 2014 (UTC)

По-разному работают шаблоны ед. ч. и мн. ч.Править

Видно даже по заголовку этой темы. См. тж., напр., ст. кровьdiff. Нужна ли унификация? Или пусть так будет? --Bookvaedina (обсуждение) 12:59, 4 ноября 2014 (UTC)

Есть грамматические пометы {{ед.}} и {{мн.}}, которые используются для указания области употребления значений. Шаблон {{мн}} просто оформительский, он используется для вставки часто повторяющегося сокращения с неразрывным пробелом, так же как {{итд}}, {{итп}}. Don Rumata 15:00, 4 ноября 2014 (UTC)
Понял Вас. Спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 00:47, 11 ноября 2014 (UTC)
Прошу изготовить также шаблон ед. ч., кот. нужен в пометах наравне с мн. ч.. Заранее спасибо, --Bookvaedina (обсуждение) 07:05, 5 декабря 2014 (UTC)

Шахматная диаграммаПравить

Страницы с шаблоном {{Шахматная диаграмма}} заносятся в категорию Страницы с повторным использованием параметра в шаблоне. Не могу понять, в чём проблема. Посмотрите ещё шаблон {{tlp}} вместе с документацией.--Cinemantique (обсуждение) 04:24, 4 ноября 2014 (UTC)

Там действительно повторяются параметры. Они ничего не значат и используются для удобства обозначения сторон доски. Нужно их заменить коментариями так. Don Rumata 10:48, 4 ноября 2014 (UTC)

Поиск "нный" по заголовкам страницПравить

Можно ли отфильтровать все названия страниц, заканчивающиеся, например, на "нный"? Поиск с префиксом "intitle:нный" ничего не даёт, просто "нный" - много мусора, * предлагается хелпом только как средство поиска по начальному фрагменту. А нужен поиск по конечному. Это реально? Или только частично через создание [+]существительные на -иво‎, [+]существительные на -ость‎, [+]существительные на -ство‎ и т.п.? --Fractaler (обсуждение) 10:42, 21 октября 2014 (UTC)

Пока что так: Приложение:Обратный словарь русского языка-63. --- Валентин 11:44, 21 октября 2014 (UTC)
Grep.--Cinemantique (обсуждение) 04:26, 4 ноября 2014 (UTC)
О, спасибо, отлично. Жаль нет ссылки со словарного поиска на такой очень полезный инструмент. Fractaler (обсуждение) 08:50, 4 ноября 2014 (UTC)

Template TigerПравить

Template Tiger is a tool on the tool server that interprets template calls. It has now been activated for ru.wiktionary, on my request. Two questions that it can answer are which templates are most commonly used ({{родств-блок}} 545098 times, {{морфо}} 459140, {{unfinished}} 283015, {{перев-блок}} 208046 times, ...) and which parameters are most often used for the template перев-блок ("en" 203739 times, "de" 185981, "es" 184612, "it" 184156, "fr" 183812, "uk" 182714, "pl" 181999 times). I hope this is useful for somebody. My interest is to add Swedish translations. Unfortunately, Template Tiger doesn't count when the parameter is given a non-empty value. --LA2 (обсуждение) 16:18, 12 октября 2014 (UTC)

Temporarily I can add category titled something like «Pages needing translation into Swedish» when parameter is empty. Don Rumata 11:09, 13 октября 2014 (UTC)
That is an interesting idea. However, I have a Perl program that analyzes the XML dump, and with some small modifications it can be used for compiling the statistics, without any need for such categories. --LA2 (обсуждение) 14:12, 15 октября 2014 (UTC)
I compiled some statistics now and put on my user page. --LA2 (обсуждение) 17:33, 20 октября 2014 (UTC)

Навигация по алфавитуПравить

А можно сделать шаблон для перемещения между словами внутри языка по алфавиту. Типа: [[<- предыдущее слово]] ... [[следующее слово ->]]. Мне кажется это будет удобно.--ВМНС (обсуждение) 09:48, 11 октября 2014 (UTC)

Это можно сделать при помощи JavaScript. Но тогда администратор должен установить код в MediaWiki:Common.js. Если согласие будет, я готов написать скрипт. --Homo linguas amans 09:58, 11 октября 2014 (UTC).
Можно для начала отдельный гаджет попробовать?--Cinemantique (обсуждение) 10:22, 11 октября 2014 (UTC)
Хорошо. Я начну его писать. --Homo linguas amans 10:31, 11 октября 2014 (UTC).
Помимо общей бесполезности этой навигации меня смущают несколько моментов. Если в статье несколько языков, навигация по какому будет производиться? Если между какими-то словами вставится (создадут новую статью) другое слово, как это повлияет на навигацию? --Infovarius (обсуждение) 12:46, 11 октября 2014 (UTC)
В каждом разделе своя навигация должна быть. Список статей должен браться из категории, в сами статьи ничего не должно вставляться. Включается по желанию.--Cinemantique (обсуждение) 12:50, 11 октября 2014 (UTC)
Да, как сказал Cinemantique. Так всё и будет. По ходу разработки, можно изменить стиль ссылок. В коде статей ничего, конечно же, менять не нужно. --Homo linguas amans 15:19, 11 октября 2014 (UTC).
Но есть вопрос. Допустим, у нас есть несколько категорий для словарной статьи одного языка : Категории (++): Латинский язык | Латинские существительные | Латинские существительные, 3-е склонение | Общий род/la | Зоологические термины/la | Гуси/la | (+). Причём, например, категория "Латинский язык" включает в себя "Латинские существительные", далее => Латинские существительные, 3-е склонение, => Общий род/la. Можно по грамматике. А можно по тематике: Общий род/la | Зоологические термины/la | Гуси/la | . Мне кажется, что по тематике будет лучше. А как вы думаете? --Homo linguas amans 15:25, 11 октября 2014 (UTC).
Тематические категории заполнены очень слабо сейчас.--Cinemantique (обсуждение) 15:57, 11 октября 2014 (UTC)
Для начала поясните, как вы средствами js собираетесь получить следующий и предыдущий элемент в категории? Что-то я не вижу в mw:API:Categorymembers такого параметра. Поясните на примере статьи пастушок в категории Русский язык. Don Rumata 16:13, 11 октября 2014 (UTC)
Я вроде догадался. Вы хотите использовать cmstartsortkeyprefix? Придется делать два запроса, что бы определить слово до 1 и после 2. Don Rumata 16:34, 11 октября 2014 (UTC)
Можно так. А можно получить все статьи в категории и использовать втроенную функцию JavaScript sort(). Так будет один запрос. --Homo linguas amans 07:22, 12 октября 2014 (UTC).
Любопытно посмотреть как вы собирались получить все статьи из категории Русский язык. Don Rumata 10:52, 13 октября 2014 (UTC)
Скрипт готов. Правда пока не очень красиво. Потом обработаю, чтобы нормально выглядело. А если нужно протестировать, добавьте сюда : Special:MyPage/common.js строчкудл я включения скрипта: importScript("User:Lingvist200/navigation.js");. --Homo linguas amans 13:11, 13 октября 2014 (UTC).
Да, просто добавьте в конец этот самый код : importScript("User:Lingvist200/navigation.js");. Тогда у всех пользователей будет отображаться. --Homo linguas amans 13:47, 13 октября 2014 (UTC).
Стилистика исправлена. Теперь справа от блока с названием языка панель навигации. --Homo linguas amans 13:49, 13 октября 2014 (UTC).
Код я добавил пока в свой js, но при включённом TabbedLanguages (включается в настройках: Гаджеты > Отображение языковых разделов статьи во вкладках) навигации не видно.--Cinemantique (обсуждение) 13:56, 13 октября 2014 (UTC)
Для отображения гаждета надо сделать следующее: создать страницу MediaWiki:Gadget-AlphabetNavigation.js, там нужно написать importScript("User:Lingvist200/navigation.js");. Далее на странице MediaWiki:Gadgets-definition внизу раздела interface пропишите: * Навигация слов по алфавиту|AlphabetNavigation.js. Далее гаждет должен появиться в настройках. --Homo linguas amans 14:02, 13 октября 2014 (UTC).
Это понятно, будет сделано. Но вы включите у себя гаджет «Отображение языковых разделов статьи во вкладках» и посмотрите, будет ли отображаться ваша навигация.--Cinemantique (обсуждение) 14:13, 13 октября 2014 (UTC)
Сейчас не будет, т.к. навигация запускается позже, чем гаджет. Тогда надо перенести навигацию в самое начало скрипта для вкладок, а не использовать навигацию, как отдельный гаджет. Тогда должно работать. --Homo linguas amans 14:17, 13 октября 2014 (UTC).
Я добавил гаджет в настройки. Что со вкладками делать, не совсем понятно.--Cinemantique (обсуждение) 14:44, 13 октября 2014 (UTC)
Надо будет поставить код гаждета навигации (importScript("MediaWiki:Gadget-AlphabetNavigation.js");) в начало гаждета со вкладками. А гаджет навигации отключить (при условии, что включен гаджет со вкладками. --Homo linguas amans 14:47, 13 октября 2014 (UTC).
Хотя, там будет некоторая возня. Поэтому, для вкладок я, наверное, доделаю завтра. --Homo linguas amans 14:49, 13 октября 2014 (UTC).
  • А можно ещё и по буквам ([[<- предыдущая буква]] ... [[следующая буква ->]])? В [+]омонимы, например --Fractaler (обсуждение) 14:05, 13 октября 2014 (UTC)
То есть, первое слово, начинающееся с предыдущей буквы, и первое, начинающееся с последней? Или просто буквы? --Homo linguas amans 14:08, 13 октября 2014 (UTC).
Наверно можно просто в {{ABC}}, {{АБВ}} добавить индикатор местонахождения пользователя при навигации по карте символам шаблона (если, например, пользователь выбрал символ P, то Р окрашивается в отличный от остальных символов цвет). Fractaler (обсуждение) 12:58, 14 октября 2014 (UTC)
Lingvist(у)200 респект. Я подключил через настройку «гаджет». Переключается пока хаотично (может я что-то не донастроил?), но дизайн удобный. Спасибо. --ВМНС (обсуждение) 15:42, 13 октября 2014 (UTC)
У меня навигация в таджикском сбивается на словах с нерусскими буквах ӣ, ӯ и др. Другие алфавиты пока тоже не работают. --ВМНС (обсуждение) 16:05, 13 октября 2014 (UTC)
Теперь попробуйте. --Homo linguas amans 16:13, 13 октября 2014 (UTC).
Сейчас вообще пропала. только значок ожидания.--ВМНС (обсуждение) 16:26, 13 октября 2014 (UTC)
Хорошо. Сегодня постараюсь разобраться с этими проблемами. --Homo linguas amans 09:43, 14 октября 2014 (UTC).

Чёрный квадратПравить

Почему в татарских существительных в таблицах склонения чёрная занавеска? Можно ли убрать? --ВМНС (обсуждение) 18:27, 4 октября 2014 (UTC)

Ничего не вижу. Это в каком браузере? --Infovarius (обсуждение) 12:08, 5 октября 2014 (UTC)
В Internet Explorer вся табличка закрыта чёрным квадратом, в Google Chrome - нет. --ВМНС (обсуждение) 13:10, 5 октября 2014 (UTC)
Yes check.svg Исправлено. Don Rumata 08:32, 6 октября 2014 (UTC)
Сезгә рәхмәт. --ВМНС (обсуждение) 08:37, 6 октября 2014 (UTC)

Пунктуация (пробелы) в шаблоне {{омоформы|}}Править

Нарушена пунктуация (отсутствуют пробелы) в шаблоне {{омоформы|}} в статье узкий: «срав.ст.», «пр.п.,ед.ч.» --Bookvaedina (обсуждение) 16:31, 24 сентября 2014 (UTC)

По мне, так этот раздел не нужен. Его нет в ВС:ПОС. Но лучше спросить у Al Silonov, для чего создавали {{омоформы}} в 2006‎ году. Don Rumata 17:36, 24 сентября 2014 (UTC)
За давностью трудно вспомнить. Судя по всему, Codmal окучивал проблему омонимии таким образом. Информация с точки зрения многофункционального словаря небесполезная, но куда ее пристроить, решить нелегко. С другой стороны, что-то похожее делается и с помощью {{Cf}}, и с помощью страниц-неоднозначностей, и с помощью внутриязыковых омонимичных разделов в обычных статьях. Если есть у кого-то предложения, было бы интересно рассмотреть. --Al Silonov (обсуждение) 19:07, 24 сентября 2014 (UTC)
Мне казалось, что у нас сложился консенсус за внесение омоформ в статьи со совпадающей леммой, а не наоборот. Для этого есть {{Форма-сущ}}, {{Форма-гл}}, {{Форма-прил}}, {{Форма-мест}}, {{Форма-прич}}. Don Rumata 11:00, 25 сентября 2014 (UTC)

О новых шаблонахПравить

Столкнулся с необходимостью новых шаблонов в ст. феномен. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 03:47, 19 сентября 2014 (UTC)

Upd. --Bookvaedina (обсуждение) 16:21, 24 сентября 2014 (UTC)
Во-первых, феноменов превеликое множество. Мы описываем не факты действительности, а языковые факты. Перечень устойчивых словосочетаний в статье феномен нужно сокращать, оставив только те, что на слуху, или делать приложение как Приложение:Фобии. Во-вторых, пометы в разделе "Фразеологизмы и устойчивые сочетания" обычно мы не указываем, как и их толкования. В третьих, подразделять термины медицины по областям не нужно. Мы не медицинский справочник. Don Rumata 17:52, 24 сентября 2014 (UTC)
Ok. --Bookvaedina (обсуждение) 18:08, 24 сентября 2014 (UTC)

Огласовки не умещаютсяПравить

Огласовка "у" шрифта деванагари снизу в заглавной строке не умещается. В ст. दुग्ध видно, что у англичан, тамилов и тайцев этой проблемы нет, а у французев и других тоже есть. Можно ли решить этот вопрос? --ВМНС (обсуждение) 21:59, 29 августа 2014 (UTC)

Yes check.svg Исправил. Наблюдалось только в Google Chrome (он как-то странно рассчитывает высоту строки если она задана в масштабируемых единицах em). В Firefox теперь строка заголовка стала выше. Don Rumata 22:31, 29 августа 2014 (UTC)
Спасибо. --ВМНС (обсуждение) 22:32, 29 августа 2014 (UTC)
Переделал как у англичан. Пусть хвостик налазит на разделительную черту. Это видно только в Google Chrome. Don Rumata 22:43, 29 августа 2014 (UTC)

Автоматизация "посинения красноты"Править

В разделе "Родственные слова" попадается заготовительная информация для "красных" терминов (пр. существительные, прилагательные, глаголы, наречия и т.д.), которую можно использовать для автосоздания недостающих страниц. Можно ли кого этим озаБОТить? Fractaler (обсуждение) 10:23, 27 августа 2014 (UTC)

Лучше не надо. Практика создания статей ботами себя не оправдала. Эффект отрицательный. Don Rumata 11:26, 27 августа 2014 (UTC)

Не работает шаблон {{морфо|}} в некоторых статьяхПравить

Не работает шаблон {{морфо|}} в статьях низкокачественный, высококачественный, смещает все суффиксы в одну группу, например: {{морфо|корень1=низ|суффикс1=к|соед=о|корень2=качеств|суфф2=ен|суфф3=н|оконч=ыʲ}}. --Bookvaedina (обсуждение) 11:43, 22 августа 2014 (UTC)

  • Если в слове больше одного корня, то параметры суфф1, суфф2 и т. д. относятся к последнему корню, а для предыдущих нужно использовать параметры суфф-1(2, 3...), суфф-21 (22, 23...) и т. д., см. документацию. Но к указанным словам это не относится, поскольку в них по одному суффиксу, расположенному после второго корня.--Cinemantique (обсуждение) 12:29, 22 августа 2014 (UTC)

Транскрипционные значки a, æПравить

Прошу внести в таблицу для буквы А, а под ударением 1. между твёрдым и мягким согласными — a, например, брать [bratʲ], вечеровать [vʲɪt͡ɕɪrɐˈvatʲ], подглядывать [pɐdˈglʲadɨvətʲ], раздражать [rəzdrɐˈʐatʲ], ветряга [vʲɪˈt̪rʲaɡə]; 2. между мягкими согласными — æ, например, ветряги [vʲɪˈt̪rʲæɡʲɪ] и др. C уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 06:53, 21 августа 2014 (UTC) P.S. Пытался сделать сам, но у меня получается "кривая" таблица: не умею правильно работать с этим шаблоном. --Bookvaedina (обсуждение) 06:53, 21 августа 2014 (UTC)

  • А какая таблица, шаблон? В слове ветряги между мягкими буква Я, а не А.--Cinemantique (обсуждение) 07:23, 21 августа 2014 (UTC)
  • Прошу меня извинить, причём дважды: 1. примеры ветряга [vʲɪˈt̪rʲaɡə], ветряги [vʲɪˈt̪rʲæɡʲɪ], действительно с буквой Я. 2. Не учёл: то, что очевидно для меня "постящего", не является очевидным для читающего пост — речь идёт о таблице на этой странице, а шаблон (если я правильно его называю), открывается при редактировании. Что касается буквы Я, — в таблице также не отражён значок [a] в случае ветряга [vʲɪˈt̪rʲaɡə] (м.б. можно привести более хрестоматийный пример, просто у меня сейчас нет ни в голове, ни под рукой). --Bookvaedina (обсуждение) 11:35, 21 августа 2014 (UTC)

О шаблоне {{unfinished}}Править

Здравствуйте, уважаемые редакторы!

1. Правильно ли я понимаю, что полный шаблон для целей проекта должен выглядеть именно так: {{unfinished|m=1|p=1|s=1|e=1|t=1|ru}}?
2. Из-за отсутствия параметра {{unfinished||ru}} статьи не подхватываются ботом/ботами, как, например, InterWiketBot? --Bookvaedina (обсуждение) 22:25, 19 августа 2014 (UTC)
И ещё — иногда шаблон написан в строчку, а иногда располагается столбиком. Почему, в смысле по какой причине? Заранее спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 22:41, 19 августа 2014 (UTC)
Наверное, это не так важно, в строчку или столбиком. Важнее, чтобы статьи «подхватывались» ботом, так ведь? --Bookvaedina (обсуждение) 13:31, 20 августа 2014 (UTC)
Ну в документации же ясно сказано: первый из неименованных. Да, если первый неименованный пропущен, просто |ru не сработает. Чтобы код языка не зависел от положения, надо делать именованный lang=ru. --Al Silonov (обсуждение) 22:40, 19 августа 2014 (UTC)
Спасибо. Подскажите, пожалуйста, где расположена документация. --Bookvaedina (обсуждение) 22:47, 19 августа 2014 (UTC)
Страница документации Шаблон:unfinished/Документация включена на странице шаблона {{unfinished}}. Don Rumata 06:20, 20 августа 2014 (UTC)
Спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 13:31, 20 августа 2014 (UTC)
Ну в документации же ясно сказано: первый из неименованных. Да, если первый неименованный пропущен, просто |ru не сработает. Чтобы код языка не зависел от положения, надо делать именованный lang=ru. Полный шаблон должен выглядеть так, чтобы отражать состояние статьи. Если морфология полностью описана, не надо ставить |m=1. То же - фонетикой. Насчет семантики, этимологии и переводов - сложнее, там невозможно гарантировать полноту или завершенность, так что включение этих параметров допустимо и при некоторой "заполненности" этих разделов. --Al Silonov (обсуждение) 22:44, 19 августа 2014 (UTC)
1. Полный шаблон должен выглядеть так, чтобы отражать состояние статьи. Если морфология полностью описана, не надо ставить |m=1. То же - фонетикой. Насчет семантики, этимологии и переводов - сложнее, там невозможно гарантировать полноту или завершенность, так что включение этих параметров допустимо и при некоторой "заполненности" этих разделов. — здесь всё понимаю!
2. если первый неименованный пропущен, просто |ru не сработает. Чтобы код языка не зависел от положения, надо делать именованный lang=ru. — это пока не понимаю. Растолкуйте, пожалуйста, «чайнику». М.б., Вы это имели ввиду — {{unfinished|m=|p=1|s=1|e=1|t=1|ru}}; {{unfinished|p=1|s=1|e=1|t=1|lang=ru}}? --Bookvaedina (обсуждение) 13:31, 20 августа 2014 (UTC)
Ещё замечание: t=1 имеет смысл только для русских лексических единиц. Для других языков перевод на русский покрывается s=1. --Infovarius (обсуждение) 10:48, 20 августа 2014 (UTC)
Спасибо, понял Вас. --Bookvaedina (обсуждение) 13:31, 20 августа 2014 (UTC)

Как отменить правку?Править

Как можно отменить вот эту правку анонима? --Bookvaedina (обсуждение) 13:09, 19 августа 2014 (UTC)

Не виден полностью примерПравить

Не могу понять, что я делаю не так: не виден пример полностью в ст. присмотреться. diff. --Bookvaedina (обсуждение) 16:19, 17 августа 2014 (UTC)

Не понял, какой пример не видно? Don Rumata 16:25, 17 августа 2014 (UTC)
Вот этот, к значению № 3: привыкнуть смотреть в какой-нибудь обстановке, условиях ◆ П. Н. Лебедев Письма, «1894» (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) Я вижу только «хвост», как если бы было оформлено так: ◆ П. Н. Лебедев Письма, «1894» (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) --Bookvaedina (обсуждение) 17:07, 17 августа 2014 (UTC)
Нельзя использовать знак равно («h=400 cm») внутри значений параметров. Вместо знака равно нужно использовать &#61; Вот так: ◆ До начала лекции устанавливают резонатор (h=400 cm), находят резонанс и наивыгоднейшую длину искры F. Затемнив аудиторию, полезно некоторое время просто поговорить (я подробнее описывал вибратор и заставлял, таким образом, присмотреться к вибратору в слабом свете) ― тогда появление искры кажется гораздо ярче. П. Н. Лебедев, «Письма», 1894 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы). Однако, пример весьма неудачен. Его лучше не использовать в статьях. Don Rumata 06:02, 18 августа 2014 (UTC)
Спасибо, понял Вас. --Bookvaedina (обсуждение) 14:32, 19 августа 2014 (UTC)

АудиофайлыПравить

Что-то не так с аудиофайлами. У меня (браузер Амиго) отображается или так, или так --Maks Stirlitz (обсуждение) 00:30, 16 августа 2014 (UTC)

  • Отключите гаджет «Зачеркнуть ссылки на страницы заблокированных участников» и почистите куки (Ctrl+Shift+Del).--Cinemantique (обсуждение) 00:53, 16 августа 2014 (UTC)
    • Спасибо, теперь работает. --212.122.7.45 00:59, 16 августа 2014 (UTC)

Что с интерфейсомПравить

Yes check.svg Исправлено. Don Rumata 13:40, 16 августа 2014 (UTC)

Статьи без межсерверных ссылок не подхватываются ботамиПравить

Обнаружил статью tordre с которой не было ни одной ссылки на аналогичные статьи на вики словарях других языков. По этой причине эта статья видимо просто не существовала для ботов следящих за ссылочной целостностью. Добавил туда ссылку на французский, жду пока бот подхватит остальное. К чему я: возможно нужна какая-то автоматика для обнаружения и ликвидации таких проблем. О чем собственно пишу report. --Swami Dhyan Nataraj (Nikolay Shaplov) (обсуждение) 04:30, 13 августа 2014 (UTC)

Там их 5000 максимум, заканчивается все на букве S заглавной. То есть список не полный. И практической пользы я не вижу. Было бы полезнее список статей без интервики ссылок, для которых есть статьи с тем же именем в, скаже манглийской wiktionary. А лучше сразу эту интерсвязь и рисовать. --Swami Dhyan Nataraj (Nikolay Shaplov) (обсуждение) 09:55, 13 августа 2014 (UTC)
Это будет автоматически решено, когда Викисловари включатся в систему Викиданных. Это самый простой вопрос, который при этом следует решить. Сложнее придумать, в каком виде включать остальную лексикографическую информацию в элементы, а также как их связывать друг с другом и с обычными (сейчас) элементами. --Infovarius (обсуждение) 14:01, 17 августа 2014 (UTC)

Аудио-произношение. Продублировать - вручную или ботом?Править

Там есть, а здесь пока отсутствует (хотя вроде как в этом словаре работает). Причина? Fractaler (обсуждение) 12:46, 12 августа 2014 (UTC)

Сейчас идёт проект Pronunciation Recording, в рамках которого планируется существенно поднять обеспеченность статей аудио произношений. --Infovarius (обсуждение) 13:59, 17 августа 2014 (UTC)

МорфоПравить

В шаблон {{морфо}} нужно ввести параметр соед2 (высокоблагородие).--Cinemantique (обсуждение) 08:05, 6 июля 2014 (UTC)

Делайте так. Don Rumata 09:21, 6 июля 2014 (UTC)

Нужно разместить интерфикс -н- между приставкой и корнем -узд- в словах взнуздать, зануздать, разнуздать и производных.--Cinemantique (обсуждение) 22:37, 10 августа 2014 (UTC)

Интерфикс это «прокладка» между корнем и суффиксом. Например в слове американец. Интерфиксы между корнями мы называем «соединительными гласными». В слове разнуздать «снять, вынуть узду» -н- это корень (есть правда маргинальная теория об эвфонической вставке, которая присутствует в словах внимать, вынимать, снять, образованных от корня *jьmǫ: jęti, см. иметь). Честно говоря, я не понимаю, зачем Тихонов выделяет его в словах взнуздать/разнуздать (наверно из-за обуздать), т.к. тут опрощение. Don Rumata 05:39, 12 августа 2014 (UTC)
Все эти слова входят в гнездо «узда», потому и выделяется. Считать, что -н- — это какой-то корень или приставка или выделять здесь приставки взн-, разн-, зан-, было бы странно. Могу я увидеть АИ на «-н- это корень» и «т.к. тут опрощение»? У Фасмера: «узда́, обузда́ть… Праслав. *uzdа…»; у Черных: «Узда. К более поздним словам этой группы относятся взнуздать… О.-с. *uzda».--Cinemantique (обсуждение) 12:49, 12 августа 2014 (UTC)
В морфемно-орфографическом словаре Тихонов перечисляет только приставки вз-/вс-, воз-/вос- и их алломорфы вз-/взо-, воз-/возо-. Интерфиксами он считает 1) соединительные части слов: лес-о-воз 2) части слова находящиеся между производящей основой и суффиксом: един-о-жды 3) различные основообразующие элементы, используемые в формо- и словообразовании чуд-ес-а, кол-о-ть 4) части слова, используемые в качестве "прокладки" между производящей основой и словообразующим суффиксом: купе/й/н/ый, кофе/й/ник. Описывая суффиксы он ещё использует понятие субморф: ец в слове перец/перч-ик. В рецензии в журнале Вопросы языкознания» №4 1964 на стр. 141 А. И. Кузнецова критикует не выделение -н- в приставках взн- и разн- в словах взнуздать, разнузданный. Есть и другие мнения. В имеющемся у меня на руках Ефремова Т. Ф. Орфографический. Словообразовательный. Морфемный. Словари русского языка. — М. : Астрель, 2010. — 700 с. — ISBN 978-5-271-30490-3. вз/нузд*/а/ть (звёздочкой помечаются связанные корни). У Л. Н. Мурзина в статье Словообразование и семантико-синтаксические процессы в языке, 1977, корень -узд-, префикс разн- далее делиться на регулярный префикс раз- и незначимый элемент -н- (субморф). Шанский Н.М. В Школьном этимологическом словаре русского языка вообще отделяет -ну- в слове разнузданный от издать. О эвфонической вставке в книге Е. Г. Малышева, О. С. Рогалева Современный русский язык. Морфемика. Словообразование. Морфология. — 3-е изд., стер.. — Флинта, 2014. — С. 142. — ISBN 978-5-9765-1630-4.. Don Rumata 15:22, 12 августа 2014 (UTC)
уздать, скорее всего, у Шанского; должно быть, опечатка.--Cinemantique (обсуждение) 16:34, 12 августа 2014 (UTC)
Подытоживая, найти АИ на корень мне не удалось, если не считать Шанского. Мне показалось логичным словообразование разнуздать из «разъять узду». Большинство современных АИ либо не выделяет -н- из корня, либо считает его субморфом. О дискуссии об асемантических элементах: субморф, интерфикс или часть морфемы можно почитать у Малышевой. Про интерфикс там написано, что это асемантическая прокладкая между корнем и суффиксом. Отсюда я делаю вывод, что скорее всего у Тихонова -н- это субморф. Don Rumata 16:47, 12 августа 2014 (UTC)
Я так понял, это архаично-диалектное явление, и нечто подобное происходит в слове навострить. Тихонов включает вэ в корень, а само слово в гнездо «вострый» (хотя немного странно видеть гнездо с просторечно-диалектной вершиной). Что касается Ефремовой: зачем придумывать новый связанный корень, если там легко выделяется корень -узд-? Просто она сама отказалась от понятия «незначимые прокладки», но это не общепринятая точка зрения.--Cinemantique (обсуждение) 16:55, 12 августа 2014 (UTC)
Непонятно тогда как членить навастривать. Don Rumata 17:09, 12 августа 2014 (UTC)
Такая перегласовка нормальна и регулярна; всё то же, только вместо оа (в том же гнезде).--Cinemantique (обсуждение) 17:26, 12 августа 2014 (UTC)

Категория:Регионализмы/ruПравить

ὄνυμα почему-то попадает сюда

Категория:Регионализмы/ru

и вообще там очень много лишних слов с начала списка. Как это можно исправить? Longbowman (обсуждение) 16:44, 22 июня 2014 (UTC)

  • Исправил, но теперь много статей исчезнет в категории (возможно, всё). Наверное, параметр lang лучше сделать дополнительно неименованным? А что значит эол.?--Cinemantique (обсуждение) 17:50, 22 июня 2014 (UTC)
Yes check.svg Добавил шаблоны эол., дорийск. Don Rumata 05:25, 24 июня 2014 (UTC)

Кнопка «править» в родств-блок1Править

  • Нужно добавить кнопку редактирования в шаблон «родств-блок1», чтобы была возможность перейти к редактированию шаблона прямо из статьи, содержащей его.--Cinemantique (обсуждение) 02:57, 14 июня 2014 (UTC)

Ошибки наличия "parser functions" в статьяхПравить

Сформировал отчёт, когда в статьях встречаются конструкции вида: {{#if:...}} или {{#switch:...}}.

Это по меньшей мере странно, и почти наверняка вызвано ошибкой в болванке.

Участник:Vitalik/Отчёты/Ошибки/Parser functions в статьях

Перевод на ajaxПравить

Не знаю, поднималась ли эта тема раньше. Очень нравится, как организовано добавление переводов в английском ВС - прямо на странице через ajax (например). Возможно ли у нас такое реализовать, и нужно ли? Предлагаю обсудить.--RoadTrain (обсуждение) 06:54, 13 мая 2014 (UTC)

Поддерживаю введение этой системы. Можно обсудить подробнее оформление переводов - в англовики дополнительно есть: 1) ссылка на слово в Викисловаре на соответствующем языке; 2) транслитерация с неродных письменностей; 3) категория типа "статья, содержащая переводы с такого-то языка". Считаю, что по крайней мере первые два пункта полезны и у нас. --Infovarius (обсуждение) 13:33, 15 мая 2014 (UTC)

Нарушение алфавитного порядка статей в языковых категорияхПравить

Что-то странное наблюдается: некоторые статьи, являющиеся переводом слова радуга на другие языки, в списке статей соответствующей языковой категории не помещаются в соответствующую их начальной букве секцию, а почему-то идут в самом конце. Например:

Кто-нибудь может разобраться? Мне кажется, что что-то не так в используемых шаблонах, которыми статьи включаются в языковые категории, но самостоятельно с этим разобраться у меня не получилось. --Nigmont (обсуждение) 13:06, 7 мая 2014 (UTC)

Это последствия сбоя 10-11 октября 2013‎. Лечится удалением и повторным включением статьи в категорию. Don Rumata 13:39, 7 мая 2014 (UTC)
Да, теперь понятно; и по перечисленным статьям — вижу что для них вы уже исключение+включение в категорию сделали, и проблема действительно исчезла. Спасибо. --Nigmont (обсуждение) 15:49, 8 мая 2014 (UTC)

Знак ударе́ния и шрифт Georgia в заголовкахПравить

Господа, после введения новых шрифтов в заголовках стал использоваться шрифт Georgia, в котором знак ударения (acut accent) отображается неверно. Пример: Georgia → Приме́р, Times → Приме́р. Нужно что-то предпринять. У кого какие предложения? Don Rumata 11:31, 11 апреля 2014 (UTC)

  • А я думал: это только у меня в очередной раз. Ну сделайте что-нибудь.--Cinemantique (обсуждение) 11:47, 11 апреля 2014 (UTC)
  • А можно пример статьи, в которой неправильно отображается? При предпросмотре заголовок с ударением у меня правильно отобразился (в Опере). --Infovarius (обсуждение) 11:56, 11 апреля 2014 (UTC)
  • И можно ещё заодно исправить проблему с дужками в МФА (пример). В Опере, Хроме и FF вот так отображается.--Cinemantique (обсуждение) 12:05, 11 апреля 2014 (UTC)
Я нашёл временное решение проблемы. На боковой панели Установки языка → Отображение → Шрифты → поставить галочку «Скачать шрифты при необходимости». Don Rumata 13:00, 11 апреля 2014 (UTC)

Обратный индексПравить

Пара уточнений:

  1. могут ли в обратном индексе находиться части слова (суффиксы, окончания и пр.)?
  2. нужно ли в обратный индекс добавлять словосочетания (любая статья с пробелом в названии)?

Vitalik обс 15:26, 5 апреля 2014 (UTC)

Я бы не стал добавлять ни части слов, ни словосочетания. --- Vesailok 15:30, 5 апреля 2014 (UTC)
Согласен. Спасибо за ответ, я на всякий случай уточнил, мало ли :)
Части слова буду фильтровать по принципу наличия дефиса в начале или конце названия статьи. — Vitalik обс 15:36, 5 апреля 2014 (UTC)

3. Аббревиатуры и сокращения, я полагаю, тоже следует исключить? — Vitalik обс 15:52, 5 апреля 2014 (UTC)

Смотря какие. Типа "вуз" надо оставлять. --- Vesailok 16:10, 5 апреля 2014 (UTC)
Т.е. оставлять те, в которых есть хотя бы одна гласная?
И это касается только аббревиатур, записанных маленькими буквами? Или и с большими точно также? — Vitalik обс 16:13, 5 апреля 2014 (UTC)
Думаю, такие как АСУ тоже не стоит вписывать. --- Vesailok 16:30, 5 апреля 2014 (UTC)
А есть какой-то формальный признак? Я ведь не вручную его составлять буду... — Vitalik обс 16:49, 5 апреля 2014 (UTC)
это касается аббревиатур, записанных большими буквами или без гласных. --- Vesailok 18:37, 5 апреля 2014 (UTC)
А.. Т.е. АСУ — это как раз и имелось в виду просто большими буквами, теперь понял. — Vitalik обс 18:41, 5 апреля 2014 (UTC)
А вообще-то обратный индекс строится элементарно. --- Vesailok 18:39, 5 апреля 2014 (UTC)
Довольно странное заявление :) — Vitalik обс 18:41, 5 апреля 2014 (UTC)
Не поймите меня неправильно, но существующий обратный индекс последний раз серьёзно обновлялся почти шесть лет назад.
Вот моя попытка создать обратный индекс: Участник:Vitalik/Индекс/Обратный словарь русского языка/-а, но я ооочень далёк от того, чтобы назвать его формирование элементарным.
Особенно пришлось повозиться с шапкой. Удалось интегрировать похожий механизм в недавно созданный модуль и шаблон "Алфавит" (правда не совсем интуитивно понятно, но зато лаконично).
В этой связи "элементарно" звучит как-то немного обидно.
P.S. Индекс еще только начал формироваться ботом, поэтому большая часть страниц пока недоступна. — Vitalik обс 19:14, 5 апреля 2014 (UTC)
А зачем для этого пользоваться ботом? Можно просто преобразовать базу данных - проиндексировать справа налево. Хотя, я думаю, что ещё рано это делать - нужна полная база данных слов. А для этого нужно из глаголов создать ещё причастия и деепричастия. --- Vesailok 19:51, 5 апреля 2014 (UTC)
У меня складывается впечатление, что мы говорим о разных вещах, либо вкладываем разных смысл в одни и те же слова.
  • Бот — в моём понимании, это любой скрипт, который так или иначе облегчает взаимодействие с ВС.
  • О какой базе данных речь? Что подразумеваете под "просто проиндексировать справа налево"?
  • Как вы предлагаете без бота создавать страницы индекса? Уж не создавать ли их вручную? На данный момент у меня их получилось 166 штук (при чём индексная шапка у них, конечно, индивидуальная).
  • Что именно делать рано? Индексы составлены по текущим данным из ВС. Обновлять их теперь можно автоматически. Когда появятся причастия и деепричастия — они просто легко войдут в это индекс (бот всё сделает сам).
Кстати, мне кажется, что для того, чтобы обратный индекс был еще более полезен — было бы неплохо включать в него также и словоформы (таким образом будет легче с его помощью, например, искать рифмы). — Vitalik обс 20:00, 5 апреля 2014 (UTC)
Я как раз писал мессидж, в системе произошел конфликт редактирования. Сообщение было следующим:
P,S, Может, мы немножко о разных вещах говорим. Построить саму проиндексированную в обратном порядке базу данных легко. Но для создания страниц индекса надо немножко головой подумать. --- Vesailok 20:05, 5 апреля 2014 (UTC)
На том и сойдёмся :) Головой и руками. А по поводу "множко/немножко" — всё в нашем мире относительно. — Vitalik обс 20:13, 5 апреля 2014 (UTC)
  • Я бы аббревиатуры тоже включил. А аффиксы и словосочетания тоже нет. А вообще мне результат нравится, предлагаю перенести из пространства Участник в Индекс, где ему самое место. --Infovarius (обсуждение) 07:42, 7 апреля 2014 (UTC)
    Не надо это переносить. Стрелки в заголовках совершенно не нужны. Don Rumata 08:05, 7 апреля 2014 (UTC)
  • Страница на -кий браузероубивающая. :)--Cinemantique (обсуждение) 10:43, 7 апреля 2014 (UTC)
    Да уж, великоватая получилась :) Но не знаю, есть ли смысл делить еще на один уровень вглубь.. — Vitalik обс 17:39, 7 апреля 2014 (UTC)
    Кстати, Vitalik, а зачем вы заменили нумерованный списки на ненумерованные. Нумерованные правильно в три колонки распределялись. Don Rumata 19:15, 7 апреля 2014 (UTC)
    Я ошибочно предположил, что ненумерованные перестанут нумероваться. Однако, как оказалось, это не так, видимо явно прописано в css-классе reverseindex. Могу перегенерировать с нумерованными, если нужно. — Vitalik обс 19:19, 7 апреля 2014 (UTC)
  • Проблема со стрелочками в разделах решена с помощью гаджета (написал об этом здесь). Ненумерованный список заменил на нумерованый.
    Теперь обратный индекс можно добавить в пространство "Индекс:"? — Vitalik обс 18:28, 27 апреля 2014 (UTC)


Может быть стоит воспользоваться другой системой для названия страниц, той, что было у нас для обратного индекса а ... -мка | -нка ... -яка | -ла ... -на | -оа ... -ра | -са ... -та | -уа ... -чница | -шница ... -чица | -шица ... -щица | -йца ... -ша | -ща ... -уща | -б ... -яб | и так далее? --- Vesailok 19:03, 27 апреля 2014 (UTC)
А какой в этом смысл? Чем она лучше? — Vitalik обс 19:06, 27 апреля 2014 (UTC)
Тем самым не нарушается порядок следования статей. Для прямого индекса тоже было бы полезно. --- Vesailok 19:14, 27 апреля 2014 (UTC)
Возможно я чего-то не понимаю, но разве он здесь не в точности такой же, как и в старом варианте? — Vitalik обс 19:16, 27 апреля 2014 (UTC)

Языковые разделы в виде вкладокПравить

  • [выделена из другой темы] Попробуй в английском ВС в настройках Gadgets > User interface gadgets включить опцию «Enable Tabbed Languages» — обалдеешь. Здесь об этом был разговор, но не знаю, удалось ли перенести в рабочем состоянии.--Cinemantique (обсуждение) 21:00, 31 марта 2014 (UTC)
  • Ну вот это интересно, хотя ещё кривовато. Мешает шаблон Википедии. Кто-то может доработать?--Cinemantique (обсуждение) 22:08, 31 марта 2014 (UTC)
    Да, я пытался у нас прикрутить - не получилось как раз из-за заголовков. Неправильно парсит скрипт их. Хотя очень хочется такое иметь. Infovarius (обсуждение) 08:57, 1 апреля 2014 (UTC)
    См. информацию по ссылке: Обсуждение_участника:Infovarius#MediaWiki:Gadget-TabbedLanguages.js. --Infovarius (обсуждение) 12:57, 1 апреля 2014 (UTC)
    Скопировал тот скрипт к себе в common.js, и теперь на страницах получаю такую ошибку: [1], у вас также было или я что-то неправильно делаю? — Vitalik обс 18:33, 2 апреля 2014 (UTC)
    Взял js из английского викисловаря и заменил h2 на h1, уже немного лучше.. Будем разбираться по-тихоньку.. — Vitalik обс 18:44, 2 апреля 2014 (UTC)
    Взял в итоге версию Cinemantique, которая оказывается уже здорово адаптирована :) — Vitalik обс 19:37, 2 апреля 2014 (UTC)
  • Дон Румата и Виталик, может, посмотрите, что можно сделать, или обратиться в Википедию? Сейчас скрипт подключается, но загружается с огромной задержкой, плюс сбивают оформление верхние шаблоны; также хотелось бы ссылки на разделы второго уровня (омонимы) под каждым языком.--Cinemantique (обсуждение) 12:12, 2 апреля 2014 (UTC)
Несклько лет назад мы пытались это делать, но результат был неубедительным. На самом деле этот вопрос надо решать кардинально, на уровне движка -- словарю не годится платформа, унаследованная от Википедии и основанная на работе с "плоским текстом". Нужен объектно-ориентированный инструментарий, где языковые разделы будут объектами верхнего уровня внутри статьи (страницы). Тогда и автоматическое алфавитное упорядочение само сделается, и вкладки, а на более низком уровне - автосортировка синонимов/антонимов/переводов, и невозможность запортить структуру статьи удалением заголовков. Кроме того, такой подход в сочетании с возможностью настройки "скина" (на уровне как ru: в целом, так и индивидуально для отдельных прользователей) максимально упростит взаимодействие между языковыми разделами: все стандартные элементы интерфейса можно перевести на все языки, и тогда любой пользователь сможет видеть в иностранном разделе всю статью на своем родном и понятном языке -- и редактировать ее, не боясь ошибиться с местом правки. И переход с нынешних викисловарей на такую систему можно сделать автоматом. Правда, переучиваться всем придется, но по уму д. б. именно так. Но кто и как будет этим заниматься? --Al Silonov (обсуждение) 12:23, 2 апреля 2014 (UTC)
Несколько вопросов:
  • "Несклько лет назад мы пытались это делать, но результат был неубедительным" — что именно пытались и можно ли посмотреть на результаты?
  • "словарю не годится платформа, унаследованная от Википедии" — имеется в виду какой-то аналог mediawiki (или доп. модули к нему) или вообще другой движок? (последнее по-моему, нереально)
  • Есть ли у кого-то из нас техническая возможность изменить платформу или как-то повлиять на ее изменение?
  • Не очень понятна фраза "Тогда и автоматическое алфавитное упорядочение само сделается", значит ли это, что один из таких движков уже есть и там это сделалось бы относительно легко или быть может даже автоматически?
  • "Нужен объектно-ориентированный инструментарий" — здесь имелся в виду термин из программирования или более "общий"?
  • "И переход с нынешних викисловарей на такую систему можно сделать автоматом." — не очень представляю, как это возможно. По идее всё равно придется писать разных ботом по переносу информации, и это будет не так уж легко с учётом всех ошибок и нестандартностей текущих данных в нашем ВС.
  • "Но кто и как будет этим заниматься?" — если это что-то реальное, то возможно я мог бы поучаствовать. Но для начала хотелось бы понять о чем вообще речь (см. вопросы выше)
Vitalik обс 15:53, 2 апреля 2014 (UTC)
Где это искать, сейчас не вспомню. Использовать надо mediawiki, конечно, но реформу придется осуществлять не нашими силами, а на уровне стюардов и разработчиков, это глобальная вещь. По сути имеем парадокс: работаем на платформе СУБД, все компьютерные лексикографы используют в качестве инструментария именно СУБД, а мы используем надстройку, которая прячет эту СУБД под личиной текстового редактора. Между тем элементы интерфейса, "правильного" с точки зрения словаря, имеются на Commons, там, где загружаются файлы. Процедура там основана на заполнении стандартных полей, изменить положение которых нельзя, и контроль за допустимостью значений первичный есть. То есть физически это осуществимо. А вот организационно -- даже не знаю, как за это браться. Я простой лексикограф-любитель со слабым знанием программистских тонкостей. --Al Silonov (обсуждение) 21:19, 2 апреля 2014 (UTC)
Мне кажется, что нечто подобное произойдёт с подключением вики-данных к словарям.
А можно ссылочку на Сommons, где происходит заполнение стандартных полей? — Vitalik обс 21:34, 2 апреля 2014 (UTC)
Да, собственно, ссылку давать не на что, это не отдельная страница, а целая процедура. Попробуй загрузить какую-нибудь картинку в Сommons, сам все увидишь (раньше там было еще нагляднее, сейчас они сделали процедуру для "чайников", но все равно на некоторых экранах есть типичные примеры). НИчего особенного, обычная работа с диалоговыми окнами, где есть текстовые поля, выпадающие списки, радио-кнопки, чек-боксы и т. п. НАс интересуют в первую очередь текстовые поля и списки (ну и вкладки, конечно; они должны делаться не только для языковых разделов, но и для внутриязыковых омонимов тоже). --Al Silonov (обсуждение) 00:08, 3 апреля 2014 (UTC)
Да, теперь вижу. Если я правильно понял, то они по сути не делали никаких кардинальных изменений ни в движке, ни в платформе (разве что с загрузкой самого файла через ajax возможно нужно было на серверной стороне что-то добавить, а может оно уже и было изначально, но нам это не важно). Они просто изменили и доработали клиентскую javascript'овую часть при создании новой страницы. У нас ведь тоже были такие начинания (блок "Создать новую статью из заготовки" с соответствующими кнопочками при создании новой статьи). При этом сама информация создаётся и хранится точно так же как и раньше (в виде вики-текста). Если речь именно об этом, то я думаю у нас такое сделать вполне возможно и нашими силами. Т.е. при создании новой статьи можно сделать текстовые поля, списки и прочее для нужных нам блоков, после этих диалоговых окошек будет сгенерирован вики-текст статьи, который в дальнейшем можно будет изменить уже обычным способом (как вики-текст). Повлиять как-то редактирование статьи, наверное, нельзя? По крайней мере в Commons у них это происходит штатными средствами (никаких диалогов). Еще одно преимущество редактирования статьи в виде текста — бо́льшая гибкость. Достичь ее диалогами будет очень непросто, в виду того, что работа по унификации и стандартизации оформления статей пока очень далека от завершения. — Vitalik обс 10:52, 3 апреля 2014 (UTC)
Большая гибкость, по моему мнению, -- беда для нашего проекта. Как раз гибкость надо сводить к минимуму (то же самое относится к инструментарию редактирования - с таблицами, списками, отсутпами и т. п.: в Википедии это позволяет оформить текст статьи, а здесь является только средством нарушения принятого формата). Система такого назначения и такой сложности должна быть максимально формализована и стандартизована, творчеством мы тут не занимаемся, единообразие - один из главных законов. --Al Silonov (обсуждение) 12:47, 3 апреля 2014 (UTC)
Вот тут я согласен на все 100%. И весомая часть моей текущей деятельности как раз и направлена пока на устранение последствий этой гибкости (это относится как к многочисленным ошибкам в оформлении, так и просто к приведению статей к единому стандартизированному и унифицированному виду). Действую очень аккуратно, поэтапно и конкретно, и потому так медленно. Говоря о "гибкости" как о преимуществе я имел в виду, что эти диалоги (если бы их сейчас внезапно сделать) не смогли бы нормально работать с большой частью существующих статей. И следовательно до тех пор, пока они не будут приведены к единому оформлению, с ними возможно работать только в виде текста. Но я очень рад, что нашёл единомышленника по этому вопросу в твоём лице. — Vitalik обс 13:13, 3 апреля 2014 (UTC)
Посмотрите на Викиданные (попробуйте получить исходный код любого элемента, хотя это непросто) - там как раз работа со всеми данными (вполне БД-шными) идёт через Javascript'ный интерфейс. Мы можем сделать нечто подобное и это будет то, о чём Эл мечтал :) Первый шаг в этом направлении - настраиваемые сейчас TabbedLanguages. Понятно, что все статьи сейчас правильно не распарсятся, и возможно таких "нестандартных" статей не избежать. Поэтому думаю, что наряду с БД-шным интерфейсом следует оставить возможность редактировать исходный сырой текст (возможно, только для людей с определёнными правами) - чего в Викиданных сейчас, к сожалению, нет. Также интерфейсный парсер мог бы докладывать об ошибочных статьях и представлять их в сыром виде. --Infovarius (обсуждение) 18:11, 3 апреля 2014 (UTC)
  1. Задержка я думаю из-за того, что скрипты как бы "личные". Если они будут встроены в базовый загрузчик, то вполне возможно, что будет работать также быстро как и в английском ВС.
  2. По поводу верхнего шаблона "Википедия" получается следующее. У него прописан стиль "float: right", и т.к. он на той странице не содержится ни под одним заголовком, то ни в один дочерний блок и не попадает. И поэтому выравнивается справа относительно всего блока с языками.
    В качестве решения я предлагаю этот блок размещать внутри раздела "Русский", т.к. это ссылка на русскую википедию. Если будут ссылки на другие википедии, то размещать их в соответствующих языковых подразделах первой строкой. Вроде бы очень логично получается. И работает: шарманка.
  3. Относительно добавления омонимов и прочего — это надо серьезно вникать и разбираться с их скриптом.. Пока времени, к сожалению нет..
Vitalik обс 19:37, 2 апреля 2014 (UTC)
По поводу второго пункта — готов написать бота, который произведёт подобную замену. — Vitalik обс 19:38, 2 апреля 2014 (UTC)
Будем с этим что-то делать? Вроде бы у них эти разделы расположены там, где надо, т.е. внутри соответствующего языка, например, как в en:muchVitalik обс 10:23, 3 апреля 2014 (UTC)
Это глобальное изменение, и нужно отдельное обсуждение. Место дислокации мне совсем не по душе. Английскому ВС повезло больше — у них таблицы словоформ расположены в другом месте. У нас это выглядит как сбоку припёка с учётом относительной непредсказуемости размера этого шаблона.--Cinemantique (обсуждение) 10:53, 3 апреля 2014 (UTC) И опять же нужно помнить, что ссылки иногда группируются в шаблон {{Навигация}}, который может быть довольно длинным.--Cinemantique (обсуждение) 11:04, 3 апреля 2014 (UTC)
Согласен. Мне тоже такое расположение не очень нравится. Может его размещать вообще в другом месте? Или просто как-то иначе? — Vitalik обс 11:00, 3 апреля 2014 (UTC)
Меня бы устроил вариант расположения в сайдбаре, в отдельном разделе «В других проектах». Но это должно включаться с этим гаджетом: из статьи шаблон(ы) исчезают и появляется раздел в сайдбаре. Не знаю, можно ли такое воплотить.--Cinemantique (обсуждение) 11:14, 3 апреля 2014 (UTC)
Ссылок может быть много на разные Википедии (а том и другие проекты). Все они, мне кажется, не поместятся в сайдбаре. --Infovarius (обсуждение) 18:29, 3 апреля 2014 (UTC)


Перенёс в MediaWiki и подключил себе. Вроде никаких улучшений.--Cinemantique (обсуждение) 20:11, 2 апреля 2014 (UTC)
Я имел в виду, именно встроить в виде гаджета, тогда скрипты все вместе загружаются в один заход с помощью load.php, да еще и с сервера bits.wikimedia.org, который, вполне возможно, быстрее отдаёт статику. В текущем же подходе — сначала загружается всё системное, а только потом начинается загрузка личного common.js, да еще и не так быстро, как специально заточенный под это дело сервер. — Vitalik обс 21:05, 2 апреля 2014 (UTC)
Хотя может я в чём-то и ошибаюсь.. Например, также вполне возможно, что common.js хранится на самом деле на том же bits.wikimedia.org и через load.php подключается.. В таком случае можно попробовать подключать тот скрипт не через importScript, который, наверное, делает дополнительный запрос, а просто вставив текст скрипта прямо в common.js.. — Vitalik обс 21:12, 2 апреля 2014 (UTC)
Тестирование должно быть индивидуальным. Я просто понятия не имею, как его ещё можно прикрутить в виде индивидуально подключаемого гаджета.--Cinemantique (обсуждение) 21:32, 2 апреля 2014 (UTC)
По всей видимости нужен доступ сюда: Служебная:Настройки#mw-prefsection-gadgets, но у кого он может быть — не знаю.. — Vitalik обс 21:37, 2 апреля 2014 (UTC)
Подключил в гаджеты, попробуй. Медленно.--Cinemantique (обсуждение) 22:27, 2 апреля 2014 (UTC)
В качестве решения можно скопировать у них также и соответствующий css: en:MediaWiki:Gadget-TabbedLanguages.css, а также (в виду нашей специфики) добавить в него что-то вроде h1{display: none;}, я проверил на очень быструю руку [2], вроде теперь работает точно также как и у них. — Vitalik обс 10:20, 3 апреля 2014 (UTC)
Перенёс файл css в Mediawiki и добавил код. Никаких улучшений. Заметил, что в FF и Хроме загружается быстрее, чем в Опере, но всё равно сначала появляется стандартное содержание.--Cinemantique (обсуждение) 10:46, 3 апреля 2014 (UTC)
А где можно его увидеть? Т.е. тот css-файл в Mediawiki, чтобы убедиться, что он загружается? И что нужно сделать, чтобы он загружался? — Vitalik обс 10:55, 3 апреля 2014 (UTC)
MediaWiki:TabbedLanguages.css. Нужно просто подключить гаджет в настройках. Кстати, css взят не тот, что ты упомянул (en:MediaWiki:Gadget-TabbedLanguages.css), а тот, что реально используется.--Cinemantique (обсуждение) 11:04, 3 апреля 2014 (UTC)
Так, народ, может сначала поэкспериментируете у себя на личных css и js прежде чем править MediaWiki:Gadgets-definition. У гаждетов другая система загрузки и указания зависимостей. Там используется ResourceLoader. Нужно учитывать, что не у всех в настройках стоит оформление «Векторное». Может стоять и монобук. Подробнее см. mw:Extension:Gadgets Don Rumata 11:16, 3 апреля 2014 (UTC)

┌────────────────────────────────────┘
У меня сейчас стоит "Векторное". Cinemantique, пожалуйста, попробуй хотя бы ради интереса такой вариант: [3]. — Vitalik обс 11:53, 3 апреля 2014 (UTC)

В «Монобуке» тоже неплохо выглядит (или что имелось в виду?). Проблема в скорости загрузки. Перенёс код (там что-то лишнее есть), без изменений. А что насчёт замечания Kalan о «немыслимом аде в DOM»?--Cinemantique (обсуждение) 12:16, 3 апреля 2014 (UTC)
Мне кажется, что тот css-файл просто тупо не применяется (не подключается нигде). Чтобы убедиться в этом, попробуй добавить какой-нибудь стиль туда и проверь, применился он после этого или нет?
А отображается оно "хоть как-то" только из-за твоего common.css, который ты не очистил: Участник:Cinemantique/common.cssVitalik обс 12:26, 3 апреля 2014 (UTC)
Убедился. =) И что дальше делать?--Cinemantique (обсуждение) 12:45, 3 апреля 2014 (UTC)
Хороший вопрос :) Надо как-то указать гаджету, что нужно подключать и использовать соответствующий css-файл.. Могу предположить, что делается это также, как на этой странице: en:Special:Gadgets, посмотреть ее не могу, так же как и не могу посмотреть нашу, "правов не хватает" видимо :) — Vitalik обс 12:50, 3 апреля 2014 (UTC)
RTFM. mw:Extension:Gadgets! Там всё подробно и про css и про скины. Don Rumata 12:58, 3 апреля 2014 (UTC)
Еще одна небольшая просьба. Заменить "h1 { display: none; }" на "h1.mw-headline { display: none; }", чтобы самый главный заголовок (название страницы) не скрывался. — Vitalik обс 13:22, 3 апреля 2014 (UTC)
Относительного "немыслимого ада" — это скорее всего имелось в виду про те времена, когда в шаблоне {{--lang--}} были <div> блоки. Но Дон Румата это уже исправил и это решило массу проблем, в том числе и эту. — Vitalik обс 12:24, 3 апреля 2014 (UTC)
  • Мне особенно нравится, что запоминается выбранный языковой раздел; если кто-то занимается казахским языком, то, заходя в статью с межъязыковой омонимией, он увидит сначала казахский раздел. По поводу {{Википедия}} и {{Навигация}}: было бы неплохо видеть эти ссылки в виде небольших значков над блоком, в одну линию.--Cinemantique (обсуждение) 17:48, 3 апреля 2014 (UTC)

УдарениеПравить

В теме ниже тов. Cinemantique неосторожно заявил "ударение мы обозначаем акутом". Позволю себе совершенно не согласиться. Может, в русском это и позволительно, но в европейских языках это смешно. Вспомните про французский, а потом то, что многие языки из него заимствуют слова и с акутами и с гравами. По-моему уже сложилась традиция обозначать ударение в латинице подчёркиванием: adénosine. Кажется, ни в каком языке такой диакритики нет, так что путаницы не возникнет. Вариант из обсуждения снизу (через {{выдел}}) также приемлем, однако мне нравится меньше, т.к. хуже различи́м в случае одной буквы. Предлагаю легитимизировать подчёркивание для латиницы, если ещё не. В русском можно оставить как есть (правда, надо научиться разделять случаи с двойным ударением и двойным вариантом ударения, но это другой разговор), а вот про другие кириллические языки уже не уверен. В других письменностях вопрос ударения для меня вообще открыт. --Infovarius (обсуждение) 17:06, 30 марта 2014 (UTC)

  • Относительно подчёркивания — я поддерживаю.
  • Относительно второго варианта ударения предлагаю сделать дополнительный параметр "слоги2=". — Vitalik обс 22:15, 30 марта 2014 (UTC)

Некоторая пища для размышлений:

Vitalik обс 09:58, 8 апреля 2014 (UTC)

  • Да, в Duden, например, подчёркивают. Хотя нужны ли эти подчёркивания во французском?..
    Кстати, может, переносы («по-слогам») будем обозначать как в Duden: mä|an|d|rie|ren. То есть палка в любом месте, где возможен перенос. В русском: се|с|т|ра́. При этом необходимость в красной точке отпадает, поскольку недопустимые переносы никак не обозначаются. По крайней мере будет хоть какая-то определённость с этим шаблоном.--Cinemantique (обсуждение) 10:41, 8 апреля 2014 (UTC)
    Относительно переносов — поддерживаю, так будет гораздо универсальнее. Встречал и на просторах нашего ВС такое их использование не раз. — Vitalik обс 10:59, 8 апреля 2014 (UTC)

СлогоделениеПравить

  • Кстати, что по поводу того, чтобы попробовать вообще в будущем избавиться от шаблона {{по-слогам}}, интегрировав эту логику в шаблоны словоизменения?
    Тем самым исключив тавталогические конструкции вида |слоги={{по-слогам|при|вет}} в пользу, например, короткого |слоги=при/вет
    Я могу попробовать написать соответствующий маленький модуль на Lua. — Vitalik обс 22:15, 30 марта 2014 (UTC)
  • Маленький модуль на Lua готов: Модуль:слоги (первая версия). Создал шаблон для примера: {{слоги}}
Предлагаю:
  1. Вначале заменить все конструкции вида "|слоги={{по-слогам|при|вет}}" на "|слоги={{слоги|при/вет}}"
  2. После этого будет достаточно интегрировать "{{слоги|}}" в шаблоны словоизменения и заменить все вызовы просто на "|слоги=при/вет"
  • Важное примечание: естественно это будем делать (если одобрите) только после полной доработки шаблона (учёт всевозможных крайних случаев)
Пока что модуль адекватно реагирует на дефис и на слог из одной буквы.
  • Еще одно преимущество: имея такой модуль, можно будет легко развивать и другие идеи слогоделения (о которых читал в архивных темах). — Vitalik обс 12:47, 5 апреля 2014 (UTC)
Раньше были просто слоги. Потом мы решили использовать {{по-слогам}} для того, чтобы была возможность менять и улучшать оформление слова по слогам без исправления шаблонов словоизменения. Поэтому мне не понятно, зачем возвращать то, что уже было. Есть пояснения? --- Vesailok 13:46, 5 апреля 2014 (UTC)
Это ни в коем случае не возвращение к тому, что уже было.
Просто мы избавляемся от необходимости писать постоянно "|слоги={{по-слогам|", а работать всё будет также (т.е. будем иметь возможность менять и улучшать оформление слова по слогам без исправления шаблонов словоизменеиня).
При этом аналог шаблона {{по-слогам}} будет вызываться автоматически в каждом параметре "слоги=" без необходимости всюду его явно прописывать. — Vitalik обс 13:59, 5 апреля 2014 (UTC)
Результат шаблона {{слоги}} сейчас неотличим от {{по-слогам}} (см. напр. здесь). — Vitalik обс 14:02, 5 апреля 2014 (UTC)

Сокрытие страницы от "гостей"Править

Есть ли техническая возможность скрыть статью от незарегистрированных пользователей? — Vitalik обс 16:56, 28 марта 2014 (UTC)

  • Только от правок при необходимости.--Cinemantique (обсуждение) 16:59, 28 марта 2014 (UTC)
    Жаль, ок, спасибо :) — Vitalik обс 17:00, 28 марта 2014 (UTC)
  • Можно удалить, тогда её содержание будет видно только администраторам :) --Infovarius (обсуждение) 11:37, 29 марта 2014 (UTC)
    Спасибо, но это тоже не подойдёт :) Важно было сохранить возможность редактирования данных.. — Vitalik обс 22:17, 30 марта 2014 (UTC)

Пометы в толкованияхПравить

Построил несколько интересных табличек по числу значений с условными сокращениям в статьях: Участник:AKA MBG/Статистика:Пометы#Number of meanings with labels.
В статье eftir парсер ошибочно насчитал 41 значение, т.к. эта статья несколько отступает от правил оформления...
Ещё обнаружил ошибку с шаблоном {{прото}}, парсер считает за отдельное значение... Баг исправлю. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 05:56, 28 марта 2014 (UTC)

  • word = article? Или каждый языковой раздел (в статьях с межъязыковой омонимией) учитывался отдельно?--Cinemantique (обсуждение) 06:37, 28 марта 2014 (UTC) И ещё вопрос: ячейка «0 — 0» где-нибудь подсчитана?--Cinemantique (обсуждение) 06:43, 28 марта 2014 (UTC)
Отдельно считаются и каждый языковой раздел и омонимы (второй уровень заголовка). Т.е. статья бор содержит 5 русских слов и ещё три иностранных.
Нашёл ещё ошибку: когда считал под табличками "Total number of entries (POS-level) with labels", то забыл, что нужно исключить из суммирования первую строку таблицы, т.к. в ней число помет равно нулю. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:00, 28 марта 2014 (UTC)
  • И ещё вопрос: ячейка «0 — 0» где-нибудь подсчитана?
Зачем-то я вывожу на печать число помет для слов с нулём значений (столбец 0 в таблице) :) Уберу столбец. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:00, 28 марта 2014 (UTC)
Ну интересно, сколько у нас статей без одного значения.--Cinemantique (обсуждение) 11:03, 28 марта 2014 (UTC)
Number of empty definitions: 235820, см. первую таблицу на странице Участник:AKA MBG/Статистика:POS (данные на прошлое лето). -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 12:37, 28 марта 2014 (UTC)

Пометы в списках синонимовПравить

В шаблоне {{синонимы:убить}} указана одна помета. По нашим правилам оформления нужно либо перед пометой поставить точку с запятой, либо помету ставить в скобках после слова. Оба эти варианта нетривиально сделать в этом шаблоне...

А можно ли к шаблону {{р}} сделать опциональный параметр для указания пометы или нескольких пометы? -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 19:15, 4 апреля 2014 (UTC)

Существительные, склонение (…)‎Править

В категории «Существительные, субстантивное склонение» 18 пустых категорий (см. на букву С). Они не нужны и их можно удалить?--Cinemantique (обсуждение) 13:07, 23 марта 2014 (UTC)

Не все, а только те, что раньше использовались для Pluralia tantum и Singularia tantum (с минусом в индексе и с индексом в скобках). Don Rumata 20:40, 23 марта 2014 (UTC)
На всякий случай уточню: все 18 со скобками. Стало быть, удаляем? Там ещё и непустые со скобками есть. А что не так с минусом? Я сегодня сделал шаблон с минусом, прежде он не удалялся.--Cinemantique (обсуждение) 21:24, 23 марта 2014 (UTC)
Шаблоны словоизменения с минусом в индексе больше не нужны, их нужно удалить. Вместо них используется параметр st=1, а вместо шаблонов с индексом в скобках используется параметр pt=1. См. {{inflection сущ ru}} Don Rumata 21:30, 23 марта 2014 (UTC)
Я не против переоформить мои сегодняшние вирши. Но ежели кому-то непременно захочется найти всех, причастных к «5b—»? Викисловарь не сможет оказать им такую услугу? Как вариант: найти пересечение двух категорий, но это не так-то легко осуществить.--Cinemantique (обсуждение) 21:41, 23 марта 2014 (UTC)
Тому, кому это будет нужно, тот найдёт способ. А читателю это ни к чему. Don Rumata 21:55, 23 марта 2014 (UTC)
Предполагаю, что рядовому читателю большинство категорий не нужны, а весь Зализняк и подавно.--Cinemantique (обсуждение) 22:06, 23 марта 2014 (UTC)
  • Даже если категория не нужна, можно хотя бы в описании выводить канонический индекс при включенных «затрудн» и «st» или «pt»? Или это затруднительно?--Cinemantique (обсуждение) 22:30, 23 марта 2014 (UTC)
  • DonRumata, если уж вы переделали структуру на использование категорий "...tantum", то надо бы и прибрать лишние теперь категории. Вам виднее, какие оказались лишними. --Infovarius (обсуждение) 00:08, 24 марта 2014 (UTC)
  • Поудалял эти пустышки. А остальные категории с индексом в скобках нам точно нужны? Например, Существительные, склонение (3*a(1)). Что-то меня терзают смутные сомнения.--Cinemantique (обсуждение) 11:17, 24 марта 2014 (UTC)

Вопрос ребромПравить

  • Может, я чего-то недопонимаю, но вот какой смысл в этой категоризации? В одной категории слова аванзала и абстракт, но ведь у них разные окончания при склонении. Должно быть: «Существительные, склонение m ina 1a» и «Существительные, склонение f ina 1a» и т. д.--Cinemantique (обсуждение) 11:31, 24 марта 2014 (UTC)
    Не знаю кто так придумал. Напрашивается указывать индекс, как у Зализняка:
    • [[Категория:Существительные, склонение м 1a]]
    • [[Категория:Существительные, склонение мо 1a]]
    • [[Категория:Существительные, склонение с 1a]]
    • [[Категория:Существительные, склонение мн с 1a]]
    • [[Категория:Существительные, склонение со 1a]]
    • [[Категория:Существительные, склонение мо жо 1a]]
    • [[Категория:Существительные, склонение ж 1a]]
    • [[Категория:Существительные, склонение мн ж 1a]]
    • [[Категория:Существительные, склонение жо 1a]]
    Но есть вот такие случаи, как с человечишко. Парадигма — {{сущ ru n a 3*a(1)}}, а грамматический род — мужской. Можно было бы ограничиться указанием продуктивных типов склонения I, II, III, но у нас с этим, по-моему, полная беда, т.к. они не отделяются от разносклоняемых, несклоняемых и существительных смешанного склонения. И куда относить Русские существительные на -человек? В общем, да, я сам не понимаю назначение категорий по индексу Зализняка. Может Al Silonov подскажет? Don Rumata 13:05, 24 марта 2014 (UTC)
Придумал, вероятно, я (за давностью лет забылось, но другие варианты маловероятны). Смысл — в возможности анализировать, какие схемы склонения в языке как представлены. Наверное, полезна была бы также и более детальная категоризация (с учетом грамматич. рода и даже одушевленности), но это не отменяет ценность данной, первичной. --Al Silonov (обсуждение) 13:16, 24 марта 2014 (UTC)

Приведение параметра "слоги=" в порядокПравить

Занялся по-тихоньку этой задачей. Исправляю пока вручную разного рода синтаксические ошибки и опечатки при использовании шаблона {{по-слогам}}.

Пока есть первый небольшой вопрос.

Заметил, что встречается такая конструкция: слоги={{по-слогам|{{PAGENAME}}}}.
Я посчитал это ошибкой, т.к. в таком случае никакого слогоделения на самом деле не указывается и поэтому поспешил заменить это на пустышку "слоги={{по-слогам|}}", которая будет выглядеть точно также, но при этом с пометкой, что нужно добавить деление на слоги.
Однако потом задумался и предположил, вдруг здесь явно таким образом хотели показать, что слогоделение отстутсвует? Это не совсем очевидный момент, но мало ли.
Такая конструкция в основном встречается в фамилиях. Поэтому вопрос к специалистам: можно ли фамилии делить на слоги?

Спасибо. — Vitalik обс 11:12, 23 марта 2014 (UTC)

  • Всё можно поделить, как минимум один слог должен быть.--Cinemantique (обсуждение) 11:23, 23 марта 2014 (UTC)
    Согласен. Т.е. задачу удаления "{{PAGENAME}}" из "слоги=" возобновляю? — Vitalik обс 11:30, 23 марта 2014 (UTC)
  • Еще вопросы:
    1. Частые случаи использования "е" вместо "ё" в параметре "слоги=" (в то время как название статьи содержит "ё") считать ошибкой и заменить такую "е" на "ё" в слогоделении?
    2. Если значение параметра "слоги=" совпадает с заголовком и при этом содержит несколько гласных (т.е. слогоделение как таковое не было произведено), то:
      • оставлять такие случаи "как есть"
      • заменять их на пустой "слоги={{по-слогам|}}, чтобы показывалось сообщение о том, что слогоделение не указано
    3. Редкие случаи нестандартного использования ударения ("анимé", где "é" - один символ; "бурли'вость", где "'" - самый обычный апостроф) заменять на распространённый повсеместно в ВС подход с использованием специально символа ударения (рядом с буквой выглядит так: "а́")?
Vitalik обс 11:48, 23 марта 2014 (UTC)
  • Вместо {{PAGENAME}} надо ставить само слово. --- Vesailok 13:38, 23 марта 2014 (UTC)
    Или заменить на {{subst:PAGENAME}}. Don Rumata 20:48, 23 марта 2014 (UTC)
    (!) Уточнение. Аналогичные вещи в других параметрах тоже заменять? Например, "|nom-sg={{PAGENAME}}" или "|основа={{PAGENAME}}" (последнее особо распространено в русских фамилиях)Vitalik обс 09:42, 26 марта 2014 (UTC)
    Я думаю, можно, но лучше собрать их в список для дальнейшей обработки, потому что там ещё ударение нужно поставить (особенно в основе).--Cinemantique (обсуждение) 09:52, 26 марта 2014 (UTC)
    Имеется ли здесь в виду создание специальной страницы со всеми такими значениями, при этом ее можно редактировать и после внесения в нее изменений – автоматически применить их к соответствующим статьям? — Vitalik обс 10:14, 26 марта 2014 (UTC)
    «автоматически» = ботом? Ну если там проставлен индекс (то есть уже подобран шаблон склонения), то можно и так. А если нет, то нужно вручную их обрабатывать.--Cinemantique (обсуждение) 10:19, 26 марта 2014 (UTC)
    Я к тому, что будет ли востребованной возможность внесения массовых похожих правок определённого рода через специальную страницу?
    Например, расстановка ударений, деление на слоги и прочее. Т.е. вместо того, чтобы открывать каждую статью, искать нужный блок и вносить в него изменения – можно будет удобно массово редактировать список значений на специальной странице, а затем бот сам применит эти изменения в словарные статьи.
    Мне кажется, что так можно будет довольно легко и быстро покрывать словарные статьи на предмет определённых моментов (легко и массово расставлять ударения, добавлять слогоделение и прочее). — Vitalik обс 10:27, 26 марта 2014 (UTC)
    Мне нравится. Можно начать отсюда.--Cinemantique (обсуждение) 10:35, 26 марта 2014 (UTC)
    Надо подумать над реализацией. Думаю, надо разделить по частям речи, отделить с окончанием -ь, -ье, -ие.--Cinemantique (обсуждение) 10:56, 26 марта 2014 (UTC)
    Отличная идея, это очень разумно. Тем самым с большой степенью вероятности слова будут принадлежать одному склонению. Группировать также можно по родам, одушевлённости и т.п., верно? — Vitalik обс 11:07, 26 марта 2014 (UTC)
    Да, можно, наверное.--Cinemantique (обсуждение) 11:52, 26 марта 2014 (UTC)
    И желательно располагать слова в обратном порядке, как у Зализняка.--Cinemantique (обсуждение) 12:01, 26 марта 2014 (UTC)
    Гм.. Какие слова? — Vitalik обс 12:02, 26 марта 2014 (UTC)
    Слова, в которых нужно указать парадигму и основу на спецстранице.--Cinemantique (обсуждение) 12:08, 26 марта 2014 (UTC)
    А! Я теперь понял, что ты имел в виду! Обратный порядок - это как в обратном индексе, а не просто обратный порядок слов :)
    Для информации заинтересованных: обсуждение пока перекочевало в: Обсуждение_участника:Vitalik#"Умные" списки с незаполненным ЗализнякомVitalik обс 22:56, 29 марта 2014 (UTC)


  • 1 - да, 3 - да, 2 - против замены.--Cinemantique (обсуждение) 13:51, 23 марта 2014 (UTC)
    Согласен всем пунктам. Don Rumata 20:48, 23 марта 2014 (UTC)
  • Спасибо, за ответы! В таком случае, в пустые параметры "слоги=" и "слоги={{по-слогам|}}" я также вставляю само слово, верно? — Vitalik обс 13:53, 23 марта 2014 (UTC)
    На всякий случай сообщаю, что эту задачу (вставка заголовка в качестве значения для "слоги=") я поставил в очередь и она ночью будет запущена. Возражений нет? — Vitalik обс 22:17, 23 марта 2014 (UTC)
    Может, там ещё ударение можно подставлять, выдёргивая из основы? Если она заполнена, конечно. Хотя маловероятно.--Cinemantique (обсуждение) 22:22, 23 марта 2014 (UTC)
    Идея очень интересная. В принципе, как правило, первая основа совпадает с инфинитивом или именительным падежом, так что ее ударение должно совпадать с ударением слова (если ударение в этой основе присутствует).
    Думаю имеет смысл этот момент отдельно исследовать и если возможно, то и применить. Однако, лучше это будет сделать, наверное, отдельными правками и отдельным скриптом, верно? — Vitalik обс 22:40, 23 марта 2014 (UTC)
    Лучше вместе, так у правки будет больше полезной нагрузки. Я просто думаю, что если слоги не заполнены, то и основа, скорее всего, тоже. Если статья неоформлена, то от этой подстановки она ненамного лучше станет; а при первой же ручной обработке эту подстановку сделает викификатор (надо его нажать, правда). Но вообще я рад, что ты горишь желанием что-то исправить, но пока пыл не иссяк (надеюсь, не скоро), хотелось бы его направить в более полезные точки. Вот что там с синонимами, интересно.)--Cinemantique (обсуждение) 22:53, 23 марта 2014 (UTC)
    Относительно синонимов: ты про идею M.G.J. немного ниже?
    Касательно всякого рода исправлений и викификаций я тут преследую еще одну дополнительную цель: глобальное приведение ВС к машиночитаемому виду в итоге. Это будет полезно всем, и обычным читателям тоже, т.к., как видно, процесс приведения к единому виду способствует обнаружению и исправлению различных ошибок, а также поможет облегчить работу и над содержимым в будущем. — Vitalik обс 19:57, 25 марта 2014 (UTC)
    «про идею M.G.J.» — да, и про это.--Cinemantique (обсуждение) 20:01, 25 марта 2014 (UTC)
    Это была, к сожалению, безуспешная идея.. Задал вопрос на форумах английской википедии: [4] и, похоже, что реализовать это с помощью Lua технически невозможно. Выходит, что на механизм "сносок" вся и надежда пока.. — Vitalik обс 20:08, 25 марта 2014 (UTC)
Поможете исправить? — Vitalik обс 09:33, 30 марта 2014 (UTC)
Cinemantique, Vesailok, спасибо большое! — Vitalik обс 16:11, 4 апреля 2014 (UTC)
  • Не знаю насчёт Merriam-Webster. Я иногда вставляю в таблицу склонения так: {{по слогам|тра́тата}} и {{по слогам|тратата́}}.--Cinemantique (обсуждение) 09:53, 30 марта 2014 (UTC)
    Ага, такое тоже встречал и собирался отдельный отчёт по таким случаям сделать.. Может лучше просто два ударения в таких ситуациях ставить? — Vitalik обс 10:42, 30 марта 2014 (UTC)
    В слове может быть два ударения: дива́н-крова́ть. Оно не вариативно здесь.--Cinemantique (обсуждение) 10:55, 30 марта 2014 (UTC)
    Согласен. Тогда может ввести параметр "слоги2=" для таких целей (для указания альтернативного варианта ударения)?.. — Vitalik обс 11:05, 30 марта 2014 (UTC)
    Скорее, там мог быть альтернативный вариант слогоделения. А зачем там альтернативный вариант ударения, мне непонятно.--Cinemantique (обсуждение) 18:05, 2 апреля 2014 (UTC)
  • Я правильно понимаю, что имеет смысл заменить символ "тире" ("") на обычный дефис ("-") в параметре "слоги=" на месте обычного дефиса в слове-оригинале? — Vitalik обс 17:55, 2 апреля 2014 (UTC)
  • Вообще да, но проверь, чтобы в названии страницы был дефис, а не тире.--Cinemantique (обсуждение) 18:05, 2 апреля 2014 (UTC)
Yes check.svg Сделано (было более 300 случаев) — Vitalik обс 16:11, 4 апреля 2014 (UTC)
  • Надо придумать что-то с этими случаями: Schlafzimmerdecke, Acker, они единичные. Надо либо что-то подобное придумать для остальных слов (но красивее), либо убрать для этих, либо вынести куда-то в примечание. — Vitalik обс 13:59, 3 апреля 2014 (UTC)

CyrlatПравить

Напомните, пожалуйста, какие действия по поиску (просто символ в поиске не работает) и полному искоренению ошибки шрифта? Обнаружил, что в некоторых абхазских словах вместо кириллической буквы "ӡ" используется латинская "ʒ". Пока что переименовываю ошибочные слова и исправляю ссылки на них (вручную...) --Infovarius (обсуждение) 12:17, 21 марта 2014 (UTC)

Не очень понял суть вопроса.. О каком поиске речь? — Vitalik обс 20:44, 22 марта 2014 (UTC)
Поиск символа в названии статей и в их тексте и исправление. Стандартный поиск по сайту с этим не справится.--Cinemantique (обсуждение) 20:49, 22 марта 2014 (UTC)
Гм.. Может приспособить мои наработки по смешиванию кириллицы/латиницы (Участник:Vitalik/Отчёты) для этой задачи? — Vitalik обс 20:53, 22 марта 2014 (UTC)
Я предполагаю: нужно выделить все статьи на указанном языке и потом в них искать.--Cinemantique (обсуждение) 20:58, 22 марта 2014 (UTC)
Это имеется в виду идея для бота? — Vitalik обс 14:13, 23 марта 2014 (UTC)
Точно, Участник:Vitalik/Отчёты и нужно использовать! Только добавь всю кириллицу и всю латиницу туда (расширенные варианты, включающие в том числе указанные 2 буквы). Однако кроме смешивания в заголовках статей меня интересуют и смешивания в текстах статей - в частности, ссылки на подобные смеси. P.S. Исправление ботом пока, видимо, сложно алгоритмизовать. --Infovarius (обсуждение) 00:01, 24 марта 2014 (UTC)
  • Обновил отчёты: Участник:Vitalik/Отчёты. Добавил буквы "ӡ" и "ʒ" (+ 7 случаев в отчёте), а также к кириллице добавил следующие: "іјһӏ". Кстати, в кириллице реально есть символ-палочка, аналогичный "I" и "l" в латинице.
    Оу, а те 7 случаев, оказывается все редиректы, т.е. Infovarius их уже обработал — Vitalik обс 14:27, 6 апреля 2014 (UTC)
  • В принципе я могу попробовать запустить ботом переименование неправильно именованых статей, если оговорим, для каких случаев это можно сделать автоматически. — Vitalik обс 14:25, 6 апреля 2014 (UTC)

Прилагательные местоименного склоненияПравить

Предлагаю переименовать парочку шаблонов, но не совсем уверен, как расположить элементы названия. {{мест ru 1a-н}}{{прил ru (мс 1a)-н}} и {{мест ru 1a-в}}{{прил ru (мс 1a)-в}} — так пойдёт? Через эти шаблоны описываются не «местоимения», а притяжательные прилагательные.--Cinemantique (обсуждение) 07:25, 21 марта 2014 (UTC)

Думаю, это вполне логично. Правда относительно именования — не знаю. Если никто иных вариантов не предложит, то можно и так. От себя могу помочь переименовать с помощью бота использование шаблона в словарных статьях. — Vitalik обс 20:47, 22 марта 2014 (UTC)
Я просто не уверен, куда лучше прилепить последнюю букву с дефисом: до или после скобки. Ну если никто не против, то сделаем так.--Cinemantique (обсуждение) 21:01, 22 марта 2014 (UTC)

Странная ошибкаПравить

Почему-то возникает странная ошибка при попытке редактирования шаблона: Шаблон:этимология:аэро-, это только у меня так?

Собственно редактировать я его не хотел, нужно было только считать содержимое. — Vitalik обс 20:50, 20 марта 2014 (UTC)

  • Не было ошибки ни вчера, ни сегодня. Зачем вообще нужна та страница?--Cinemantique (обсуждение) 07:25, 21 марта 2014 (UTC)
    Хм.. А что именно отображается в содержимом этого шаблона?.. — Vitalik обс 17:21, 21 марта 2014 (UTC)
  • Хм, что-то не так - открывается при редактировании пустая страница, хотя должен быть редирект. --Infovarius (обсуждение) 12:18, 21 марта 2014 (UTC)
    А у меня именно ошибка выскакивает: [5] :( — Vitalik обс 17:21, 21 марта 2014 (UTC)
Ну был какой-то сбой. Я удалил статью и создал по новой. Всё хорошо... или нет? --- Vesailok 17:33, 21 марта 2014 (UTC)
Теперь всё отлично, спасибо большое! :) — Vitalik обс 17:34, 21 марта 2014 (UTC)

Автоупорядочение списков синонимовПравить

M. G. J. создал и предложил удобный механизм работы с синонимами, антонимами и т.п. здесь: Викисловарь:Организационные_вопросы/2013#Автоупорядочение списков синонимов и т. п.

Может быть стоит подумать о внедрении этого подхода? — Vitalik обс 03:59, 14 марта 2014 (UTC)

  • Дон Румата собирался сделать некое усовершенствование, но так руки и не дошли. Мне тоже не нравятся эти длинные надстрочные вставки, которые будут вихлять по разделу «Значения», да и не вижу большой необходимости в гиперлинковости.--Cinemantique (обсуждение) 07:59, 14 марта 2014 (UTC)
    Я думаю, если убрать гиперлинковость и ссылки, то это еще проще сделать будет. Но тем не менее это уже будет гораздо лучше, чем просто отдельные заголовки несвязные заголовки, как сейчас. Ведь при переупорядочивании (вставка/объединение/удаление) значений, приходится переупорядочивать и все синонимы/антонимы и пр.. и не запутаться в их порядке. Подход M.G.J. нас избавляет от этого, плюс вики-запись в итоге получается красивее, логичнее и короче. — Vitalik обс 09:23, 14 марта 2014 (UTC)
  • Поддерживанию введение как стандарта, особенно (или хотя бы) при наличии более одного значения. --Infovarius (обсуждение) 12:19, 21 марта 2014 (UTC)
  • Имеет смысл мне заняться написание скриптов по применению этого подхода к существующим статьям? — Vitalik обс 20:03, 25 марта 2014 (UTC)
    • Так можно убрать эту гиперлинковость? Если да, то да. По самой идее вообще никаких возражений не было, насколько я помню.--Cinemantique (обсуждение) 20:36, 25 марта 2014 (UTC)
      Как вариант: можно просто сделать сокрытие [синонимы 1] и стрелочек "↑" с помощью css-стилей. Кажется, именно это и предлагал Дон Румата.
      Также прочитав прежнее обсуждение, обнаружил, что у Дона Румата действительно была некая идея, как это реализовать на Lua вообще без сносок {{#tag:ref}}. Коллега, сможете поделиться этой идеей? Если это действительно возможно, то я бы тоже мог попробовать приложить усилия в этом направлении. — Vitalik обс 22:01, 25 марта 2014 (UTC)
      Идея была хорошая. Но ничего не вышло. Всё из-за того, что в mw:Extension:Labeled Section Transclusion используются одиночные теги, и их никак не сформировать ни в шаблоне ни в модуле. Возможно это баг, но секция подставляется только если тег section находится непосредственно в статье. Самый удачный вариант тот, что использует тег ref. У него конечно тоже есть недостатки, но достоинств больше. Я немного подправил шаблоны, написал документацию. Почитайте. Предлагаю каждый параметр шаблона {{семантика}} начинать с новой строки как в статье жёлтый. Так нагляднее. Скрывать ссылки не нужно. С помощью них очень удобно смотреть синонимы в мобильной версии сайта. Don Rumata 17:39, 26 марта 2014 (UTC)
      А можно эти сноски только в мобильной версии включить? Или через настройки отключить? По-моему, для антонимов не очень подходит (почти все слова не равны друг другу), скорее или ×.--Cinemantique (обсуждение) 18:47, 26 марта 2014 (UTC)
      Я хотел использовать , но он мне показался коротковат. В общем, я не против. Don Rumata 14:06, 27 марта 2014 (UTC)
  • Появилась сырая идейка: что если весь раздел семантики внедрять как единый шаблон. Как-то так:
{{семантика
| значение-1 = 
| пример-11 = 
| пример-12 =
| синонимы-1 =
| антонимы-1 = 
...
| значение-2 =
...
}}

Мы ведь сможем вывести это в правильном порядке (как и сейчас), но без этих ужасных козявок?--Cinemantique (обсуждение) 16:10, 29 марта 2014 (UTC) Что-то наподобие этого. Минус в том, что при перестановке нужно менять все цифры. Вот если бы викификатор это делал...--Cinemantique (обсуждение) 16:49, 29 марта 2014 (UTC)

Идея интересная. Как вариант, избавиться от лишней нумерации можно, например, создав специальный модуль на Lua, который все значения будет получать одним единственным большим параметром-текстом (и внутри парситься определённым образом). К примеру, каждый блок начинать символом "#", а каждый параметр — символом "-":
{{семантика|
# значение = ...
- пример = ...
- пример = ...
- синонимы = ...
- антонимы = ...
# значение =
- пример = ...
- антонимы = ...
- гипонимы = ...
- гиперонимы = ...
}}
  • И еще одно предложение вдогонку: что если убрать из содержания подразделы "Синонимы", "Антонимы" и прочие?
Обоснование: с ними содержание для омоформ становится просто гигантским, а переходить к этим подразделам можно запросто и через "Семантические свойства" из содержания — Vitalik обс 21:53, 29 марта 2014 (UTC)
Почему-то не могу найти в настройках опцию, о которой писал M. G. J., а опция «Добавляет в навигационном меню (слева) переключатели видимости для различных секций» (Гаджеты > Интерфейс) не функционирует. В общем, это можно было бы сделать в виде скрипта, наверное.--Cinemantique (обсуждение) 07:37, 30 марта 2014 (UTC)
А может лучше сделать как предлагал Дон Румана для раздела "Прочее"? Т.е. просто вместо "====" писать "<h4>"?
Если мы будем производить замену на новый механизм (какой бы он ни был), то можно будет при этом и такую замену сделать, либо прямо в новый шаблон зашить. — Vitalik обс 08:26, 30 марта 2014 (UTC)
Наверное, можно, но тогда не будет альтернативы. Хотя я тоже не представляю, как можно зайти в статью и сразу кидаться в «Синонимы», надо сначала на значение посмотреть.--Cinemantique (обсуждение) 08:58, 30 марта 2014 (UTC)
Вот-вот.. А содержание при этом раза в два увеличивается.. И значительно теряем от этого в удобстве :(
Например, в "ja" — пока пролистаешь и найдёшь нужный язык — чёкнуться можно :) — Vitalik обс 09:21, 30 марта 2014 (UTC)
Кстати, предложенная идея с TabbedLanguages (которая была отсюда вырезана) не решает проблему полностью.. Ведь даже если мы это сделаем с помощью гаджета, то не все будут его активировать. И тогда скрытие этих лишних заголовков в обычном содержании было бы всё-таки весьма полезным.. Может просто с помощью общих css скрывать заголовки 4-го уровня в содержании? — Vitalik обс 21:26, 2 апреля 2014 (UTC)
  • Что пока решим по этому вопросу? Будем думать/пробовать над новой сырой идеей или будем преобразовывать все статьи к текущему варианту от M. G. J. и DonRumata? — Vitalik обс 22:07, 9 апреля 2014 (UTC)
Остался нерешённым вопрос - как указывать пометы в списках синонимов, см. Викисловарь:Организационные вопросы/2013#Пометы в списках синонимов?
Если сейчас в этом новом шаблоне указывать пометы, то (1) они викифицируются, а это не нужно, (2) не всплывает подсказка для сокращений словарных помет. Т.е. визуально стало хуже. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:57, 10 апреля 2014 (UTC)
Является ли {{ссылки с пометой}} решением этом проблемы? — Vitalik обс 09:32, 20 апреля 2014 (UTC)

Заголовки второго уровняПравить

Есть пара вопросов по поводу оформления заголовоков второго уровня:

  1. Встречал в некоторых статьях такое использование шаблона: {{заголовок|III}}
    • оно является более коротким, чем {{заголовок|add=III}}
    • т.к. теперь в шаблоне {{заголовок}} используется один единственный параметр, то думаю такое сокращение можно считать допустимым и вполне логичным, верно?
  2. Как лучше нумеровать заголовки, если встречается несколько слов определённой части речи?
Встречал оба варианта:
  1. Первый вариант:
    • слово (существительное)
    • слово I (прилагательное)
    • слово II (прилагательное)
    • слово (глагол)
  2. Второй вариант: (лично мне больше нравится такой вариант)
    • слово I (существительное)
    • слово II (прилагательное)
    • слово III (прилагательное)
    • слово IV (глагол)
Vitalik обс 22:35, 12 марта 2014‎
  • Вопрос, конечно, интересный. Я прежде не использовал данный шаблон и делал так:
  • == Наречие ==
  • == Прилагательное I ==
  • == Прилагательное II ==.
    Тоже неплохо вроде бы. А как насчёт омозаголовков, различающихся ударением: == за́мок == / == замо́к ==, — их не оформить с помощью шаблона.--Cinemantique (обсуждение) 07:55, 13 марта 2014 (UTC)
Похоже для омозаголовков с ударением, а также для латинских омоформ (Iūlius), использовать шаблон {{заголовок}} никак не получится. А жаль.
Может имеет смысл добавить в него такую возможность? Например, отдельный параметр, который подменяет текущий заголовок.
Мне кажется, раз уж этот шаблон в правилах рекомендуется к использованию, то было бы неплохо использовать его повсеместно. — Vitalik обс 02:44, 14 марта 2014 (UTC)
У меня есть пока такие предложения:
  1. Вариант первый:
    • {{заголовок|II}}если параметр только один, то это приписка к заголовку, как и ранее
    • {{заголовок|за́мок|-}}если второй параметр "-", то это значит, что приписка не нужна, а первый параметр заменяет заголовок
    • {{заголовок|Iūlius|II}}если два обычных параметра, то первый — это замена заголовка, а второй — приписка к нему
  2. Вариант второй:
    • {{заголовок|add=II}}именованый параметр "add" — приписка к заголовку, как и ранее
    • {{заголовок|за́мок}}первый нумерованый параметр — замена заголовка
    • {{заголовок|Iūlius|add=II}}первый нумерованый и именованный "add" вместе
Vitalik обс 03:52, 14 марта 2014 (UTC)
  • Я тоже думаю: если использовать, то повсеместно. Нужно ещё подумать о категоризации всей омонимии, и желательно глубокой. Если статья содержит данный шаблон, значит там есть какая-то омонимия; но можно категоризовать точнее. Например, выделить те же омографы. Тогда, наверное, придётся добавить параметр языка. А параметр add, может, разделить на add1 цифровой и add2 частеречный? И вводить словесное уточнение сокращённо и без скобок: сущ, прил и т. д.--Cinemantique (обсуждение) 08:19, 14 марта 2014 (UTC)
    • По поводу разделения параметров — согласен, но может их назвать, например, так: {{заголовок|n=II|m=сущ}}, где "n" — от number, а "m" — от morphology
    • Относительно автоматической категоризации омонимии и омографов это можно было бы сделать и без добавления отдельного параметра языка, если последовать другому хорошему предложению от M. G. J.: Викисловарь:Технические_вопросы/2013#Расширение Extension:Variables, которое, к сожалению, тоже попало пока в архив.. — Vitalik обс 09:41, 14 марта 2014 (UTC)
      • Можно и так назвать или неименованными параметрами пользоваться. Насчёт Variables: это не от нас зависит, как я понимаю.--Cinemantique (обсуждение) 10:01, 14 марта 2014 (UTC)
        • Но, я думаю, от нас зависит подача запроса на активацию этой возможности. — Vitalik обс 20:45, 14 марта 2014 (UTC)
  • Относительно шаблона {{заголовок}} было бы неплохо услышать мнение его создателей: Al Silonov и DonRumata. — Vitalik обс 20:45, 14 марта 2014 (UTC)
    А в чём собственно вопрос? Шаблон просто унифицирует оформление секции. Внутриязыковую омонимию мы никак не категоризуем, только межъязыковую шаблоном {{multilang}}. Оформлять омографы этим шаблоном не имеет смысла, т.к. подставляется название статьи без ударения. Шаблон можно использовать для оформления секций омоформ. Don Rumata 23:23, 14 марта 2014 (UTC)
    Когда к вам обратился редактор с вопросом, как ему собрать все омонимы, вы предложили воспользоваться данным шаблоном, однако в теперешнем состоянии он не может собрать омонимы типа за́мок — замо́к. Поэтому смысл есть.--Cinemantique (обсуждение) 12:46, 15 марта 2014 (UTC)
  • Я бы хотел привести все заголовки второго уровня к использованию рекомендуемого шаблона {{заголовок}}, однако делать это имеет смысл только после того, как мы придём к единому мнению по всем пунктам:
    1. Использование шаблона для случаев за́мок/замо́к и Iūlius
    2. Использование именованых или нумерованых параметров
    3. Разделение параметров "III" и "сущ", думаю это было бы красиво и логично
    4. Нумерация (I, II, ...) либо по всем омоформам, либо отдельно по каждой части речи
Vitalik обс 20:42, 15 марта 2014 (UTC)
1) Шаблон предназначен для упрощения формирования заголовка, унифицируя название секции. Использовать шаблон для омографов не нужно, т.к. его использование ничего не упрощает редакторам. 2) Именованные параметры остались просто для совместимости с существующими статьями. 3) Параметры можно и разделить, но тогда придется использовать именованные параметры, от чего хотелось бы уйти. С другой стороны, можно было бы использовать краткие названия частей речи сущ, гл, прил, нареч, дееприч, продик и т. п. 4) Нумеровать лучше по словообразовательному критерию (mine), грамматические омонимы, входящие в одно словообразовательное гнездо, лучше не нумеровать (open). Для нерусских слов это подчеркивает семантическую связь частей речи. Don Rumata 23:00, 15 марта 2014 (UTC)
  1. Относительно омографов пока вопрос получается остаётся открытым.. т.к. есть два принципиально противоположных мнения.. к сожалению.
  2. Отлично, т.е. вариант с нумерованными параметрами считается более простым, удобным и предпочтительным
  3. Разделив параметры можно не добавлять к ним именование. Просто первый и второй параметры будут выводиться через пробел. Например, {{заголовок|III|(сущ)}} → "Слово III (сущ)".
    Правда в таком случае без обязательности нумерации "III" такой подход теряет смысл, т.к. идентифицировать часть речи это или номер не представится возможным и польза от такого подхода действительно получится сомнительная..
  4. Относительно "mine" не совсем понял, почему для англ.: местоимение идет с "I", а существительное и глагол оба вместе с "II". Это просто ошибка?
    Ваш комментарий, как я понимаю, относился к датскому и францускому mine, в которых все омоформы являются существительными. Верно?
    Относительно "open" вроде ясно, т.е. в общем случае нумеровать надо по следующему принципу, так выходит?
    • слово (сущ)
    • слово I (прил)
    • слово II (прил)
    • слово (гл)
Vitalik обс 23:40, 15 марта 2014 (UTC)
Английское mine я выбрал не случайно, а для демонстрации словообразовательного критерия. В первом значении англ. mine от др.-англ. min «мой, моя, моё, мои» из прагерм. формы *minaz, а второе и последующие от др.-франкск. mine «вена, жила, штольня, шахта» из пракельтск. формы *meini-. Don Rumata 10:07, 16 марта 2014 (UTC)
То есть, получается, нумерация должна зависеть вообще от этимологии, так выходит? — Vitalik обс 10:13, 16 марта 2014 (UTC)
Гм.. Но ведь там пустые разделы этимологии. Как тогда редактору догадаться о такой забавной логике нумерации? — Vitalik обс 10:20, 16 марта 2014 (UTC)
В лексико-семантическом анализе существует три критерия разграничения омонимии и полисемии: семантический, словообразовательный и синтагматический. Мы используем только словообразовательный для заголовков второго уровня. Don Rumata 10:22, 16 марта 2014 (UTC)
Для слова ключ мы тоже использовали словообразовательный критерий?--Cinemantique (обсуждение) 10:32, 16 марта 2014 (UTC)
На самом деле всё ещё сложнее. И для русских слов иногда учитывается лексико-семантический (неморфологический) способ словообразования кулак Iкулак II. Но словообразовательный критерий и тут действует. Don Rumata 10:37, 16 марта 2014 (UTC)
  • В ВС:ПОС сказано, что "Нумерация римскими цифрами указывает на любые другие морфологические или этимологические различия".
    Было бы здорово выработать единый чёткий, логичный и непротиворечивый принцип (свод правил/случаев) нумерации омонимов дабы избежать ошибок, войн правок и прочего.
    Также это позволит написать адекватную систему поиска ошибок в статьях.
  • Что я пока наблюдаю из того, что можно взять за основу этой системы (на основании ВС:ПОС):
    1. Если омонимы различаются по частям речи, то нужно в скобках указывать эту часть речи
    2. Если омонимы различаются ударением, то это ударение необходимо использовать
    3. Нумерация, если я правильно понял, используется уже внутри омонимов одной части речи либо с одинаковым ударением ("чтобы не было совпадающих заголовков второго уровня")
      (при этом принцип выделения омонима может быть различный: "любой другой морфологический или этимологический")
Я пока правильно понимаю идею? — Vitalik обс 10:57, 16 марта 2014 (UTC)
Исправляю пока некоторые ошибки в заголовках и похоже, что пока в ВС присутствуют сразу несколько различных идеологий использования номеров "I", "II", ... :( — Vitalik обс 16:13, 16 марта 2014 (UTC)
Удалил использование именованного параметра "add" во всех вызовах шаблона {{заголовок}}Vitalik обс 19:56, 16 марта 2014 (UTC)

Спорные случаиПравить

  1. Допускается ли указывать в скобках не только части речи: Белинский, Лермонтов, Галич, Ломоносов, Мартин, , ...
  2. В статью туша каким-то образом попала омоформа "ту́ши", это ошибка?
  3. В статье 太陽 в заголовках второго уровня используется упрощённое начертание "太阳", это ошибка и можно просто заменить на {{заголовок}}?
  4. Я исправил много ошибок, где заголовок второго уровня немного отличался от заголовка страницы. Но вот тут отличие какое-то совсем уж странное: aditus (exitus), это тоже обычная ошибка и можно заменить заголовок на {{заголовок}}?
  5. Shear: по всей видимости нужно было создать дополнительно статью shear (при этом омонимия из статьи бы ушла, но это побочный эффект)
  6. ไทย: тут просто не соображу, что делать с заголовком второго уровня..
  7. chipper: тут, кажется, перемудрили с нумерацией (она двойная; и римские, и еще дополнительно арабские)
  8. ja и кӗр — по всей видимости ошибочный заголовок (буква не из того алфавита), в первом случае при этом похоже статью придётся разделить на две (т.к. в представленных там языках разные алфавиты)

Прошу помочь исправить — Vitalik обс 23:50, 16 марта 2014 (UTC)

1) Нет. Заменяйте на римские цифры. 2) Да, ошибка. Перенёс в туши. 3) Заменил. Это просто копипаст из 太阳. 4) Да. Это просто ошибка. 5) Разделил, но есть ещё и существительное. 6,7) Поправил. 8) Вот тут я пас. Не знаю что делать. Don Rumata 01:39, 18 марта 2014 (UTC)
Спасибо!
По поводу кӗр вроде ложная тревога, я, похоже, ошибся.
Относительно ja думаю имеет смысл разделить на две полноценные статьи со ссылками друг на друга в виде {{также}} или подобного. Какие еще могут быть варианты?.. — Vitalik обс 17:51, 18 марта 2014 (UTC)
В {{Cf}} добавить, я думаю.--Cinemantique (обсуждение) 18:02, 18 марта 2014 (UTC)
Да, точно именно его и имел в виду. Спасибо. Кстати, а в каких случаях какие шаблоны использовать нужно?.. Еще, кажется, {{не путать}} есть.. — Vitalik обс 18:38, 18 марта 2014 (UTC)
«также» используется в морфологическом подразделе для указания вариантов написания, произношения и словоизменения. «не путать» используется для паронимов (экскаватор — эскалатор).--Cinemantique (обсуждение) 18:52, 18 марта 2014 (UTC)
Спасибо за ликбез! А какой шаблон лучше использовать для слов в подразделах "См. также" с целью дальнейшего удаления раздела? Или тут нужно подходить индивидуально? — Vitalik обс 18:56, 18 марта 2014 (UTC)
Видимо, индивидуально. --Infovarius (обсуждение) 10:55, 7 апреля 2014 (UTC)

Вопрос по поводу заголовка "Латиница (Latinça)"Править

Собственно вопрос простой: считать ли допустимым заголовок: "Латиница (Latinça)" или его следует заменять на использование шаблона {{cf}}, {{также}} или какой-нибудь подобный? — Vitalik обс 21:32, 12 марта 2014 (UTC)

Вот несколько примеров: Әхнәф, Али, Алмания.
Вроде бы этот заголовок замечен только для татарских слов. — Vitalik обс 02:37, 14 марта 2014 (UTC)
Подобные заголовки могут быть у любого языка, использующего несколько письменностей. --Infovarius (обсуждение) 19:26, 14 марта 2014 (UTC)
Ок, спасибо. Тогда я добавлю его в список "разрешённых" ("известных") для своего алгоритма — Vitalik обс 20:15, 14 марта 2014 (UTC)

У меня есть предложение переименовать заголовки вида Латиница/Кириллица к единому виду, оставить просто "Латиница" и "Кириллица", которые сами по себе также используются.
Либо может даже будет лучше и понятнее будет именно: "Латинское написание" и "Кириллическое написание".

  • Кириллица:
    • Кириллица (Kirilça)
    • Кириллица (Кирилча)
    • Кириллическое написание
  • Латиница:
    • Латиница (Latinça)
    • Латиница (Latinca)
    • Латиница (Латинча)
    • Латинское написание
    • Запись латиницей

Возражений нет?Vitalik обс 20:40, 14 марта 2014 (UTC)

Думаю, для того, чтобы предусмотреть любые сочетания алфавитов для языка, удобнее было бы иметь какой-то универсальный заголовок типа "В других алфавитах". Или вообще использовать заголовок "Альтернативное написание", вставляемый {{Alt}}, который почему-то совершенно забит шаблоном {{также}}. И я, пожалуй, против указания написания заголовка на 2 языках - всё-таки у нас русскоязычный словарь, пусть будет всё по-русски. --Infovarius (обсуждение) 19:49, 15 марта 2014 (UTC)
Тут не просто альтернативное написание. Тут другая письменность. Для кандзи в японском есть заголовок третьего уровня «Чтения», который по сути является вариантом записи слова символами хираганы. Здесь нужно тоже как-то оформлять особым способом. Пока наверно лучше оставить как есть и ничего не трогать. Don Rumata 01:53, 18 марта 2014 (UTC)
Когда примем консенсусное решение относительно раздела "Графика", то возможно латиницу, кириллицу и подобные можно будет интергрировать в него. Верно? — Vitalik обс 14:21, 20 марта 2014 (UTC)

СловоформыПравить

Небольшая предыстория здесь: Викисловарь:Организационные вопросы#Одобрение деятельности со словоформами.
Было получено принципиальное согласие на реализацию идеи. Здесь предлагаю обсудить технические детали и ньюансы.
Vesailok подготовил список глаголов на букву "А" с проставленным индексом по Зализняку. Я сгенерировал список словоформ для этих глаголов:

  • упорядоченные по базовой форме: 1 2 3 4 5 6 7
  • упорядоченные по производной словоформе: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Комментарии:

  1. Красное слово означает отсутствие в Викисловаре, для такого слова можно создать статью-редирект.
  2. Синее слово означает, что слово уже есть. Пока такие статьи просто не будем трогать, но можно обратить на них внимание.
  3. Некоторое следствие из предыдущего пункта. Для причастий, например, создаётся не просто редирект, а отдельная статья. Возможно нам стоит сделать аналогично? Тогда нужен правильный образец.
  4. Не слишком ли громоздки такие случаи:
    >> форма прошедшего времени несовершенного вида возвратного залога первого, второго и третьего лица единственного числа изъявительного наклонения глагола
    может имеет смысл немного сокращать их до:
    >> форма прошедшего времени возвратного залога первого, второго и третьего лица единственного числа глагола
    или даже до:
    >> форма прошедшего времени возвратного залога единственного числа глагола
    ?
  5. Омоформ и омографов пока вроде не было. Иногда (редко) встречаются такие случаи:
анатомите

  • форма второго лица множественного числа изъявительного наклонения глагола анатомить

  • форма второго лица множественного числа повелительного наклонения глагола анатомить
Может быть для них сделать объединение и наклонение просто не указывать?

Прошу высказывать замечания и предложения — Vitalik обс 20:02, 3 марта 2014 (UTC)

Не только для причастий, но и для деепричастий нужна отдельная статья. В самом современном учебнике для вузов В.В. Бабайцева, Н.А. Николина, В.С. Печникова и др. Часть 2. Морфология и синтаксис // Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц. Учебник. В 2-х частях / под ред. Е.И. Дибровой. — 5-ое изд. стереотипное. — М. : Академия, 2014. — 624 с. — (Высшее профессиональное образование. Бакалавриат). — ISBN 978-5-4468-0678-2. на стр. 145 указано что деепричастие это знаменательная часть речи. Don Rumata 21:05, 3 марта 2014 (UTC)
Да, согласен, спасибо за ссылку)) Если не сложно, сможете подобрать образцовые статьи для причастия и деепричастия? — Vitalik обс 21:38, 3 марта 2014 (UTC)
Все словоформы оформлены неверно. Во-первых, убирайте из словоформ все причастия и деепричастия (формы причастий должны ссылаться на статью о причастии). Во-вторых, используйте параметр слоги={{по-слогам|Викисловарь:Технические_вопросы}} вместо '''[[{{subst:PAGENAME}}]]'''. В-третьих, нужно добавлять пустой шаблон {{пример}} в конце. Если статья существует, то пусть бот её лучше пропускает. Как вариант можно помечать каким-нибудь шаблоном. Я видел, что раньше бот помечал омографы шаблоном {{?}}, например так {{?|who=VitalikBot|what=омоформа}}. Мне кажется, что лучше придумать отдельный шаблон и добавлять страницы с отдельную категорию. Тогда потом будет легче пройтись и уточнить. Don Rumata
И еще нужно проверять, что в статье, на которую ссылается форма глагола (инфинитив) есть только один заголовок второго уровня в разделе русского языка, иначе есть неоднозначность. Такой случай лучше пока тоже пропускать. Don Rumata 21:53, 3 марта 2014 (UTC)
А вы можете сразу проставлять ударение в омоформах? Don Rumata 22:06, 3 марта 2014 (UTC)
  1. По поводу причастий и деепричастий, повторюсь, прошу какой-нибудь образец хорошей статьи..
  2. По поводу "слоги", правильно ли я понял, что просто вставлять заголовок статьи без разбиения на слоги пока?
  3. Уточните, пожалуйста, куда именно и как вставлять шаблон {{пример}}, подойдёт пример вставки этого шаблона для словоформы в какой-то из статей
  4. "Если статья существует, то пусть бот её лучше пропускает." — согласен, и написал об этом во втором пункте выше: "Синее слово означает, что слово уже есть. Пока такие статьи просто не будем трогать"
  5. Относительно шаблона {{?}} или аналогичного — хорошая идея, надо будет подумать
  6. По поводу ссылки на "неоднозначные" глаголы (несколько заголовков второго уровня). Я заметил, что в шаблоне {{Форма-сущ}} раньше был параметр "цифра", который позволял указать, на какой именно второй заголовок надо ссылаться. Но этот параметр был упразднён. Значит ли это, что было принято решение, что ссылаться из словоформы надо просто на статью целиком, а не на какой-то из ее разделов? Если это так, то проблемы с "несколькими заголовками второго уровня" для нас нет.
  7. Относительно ударений — думаю, да, это вполне можно будет сделать. Только пока что случаев омоформ у нас не было и я еще не приступал к реализации этих моментов. Где именно надо будет ставить ударение? В параметре "слоги" и/или в соответствующем заголовке для каждой омоформы?
Vitalik обс 22:13, 3 марта 2014 (UTC)
Для причастий есть болванка {{new-ru-participle}} можно на её основе сделать шаблон с параметрами для подстановки. Но лучше сразу формировать правильное словоизменение, благо шаблонов для причастий не много (см. Викисловарь:Шаблоны словоизменений/Причастия) и они все хорошо определяются по словообразующим суффиксам. Нужно только правильно ударение выбрать. Для деепричастий я скоро создам семейство шаблонов и болванку. Шаблон {{пример}} нужно вставлять после фразы описывающей морфологию, например как в статье молока. Неоднозначность потому, что в принципе может быть два раздела, где глаголы отличаются ударением, тогда нужно указывать несколько словоформ, даже если и не указывать ссылку раздел. Don Rumata 22:38, 3 марта 2014 (UTC)
  1. По поводу причастий спасибо и за деепричастия заранее спасибо.
  2. Относительно шаблона {{пример}} забавный баг или особенность: он ведёт себя красиво, наверное, только в основном пространстве, т.к. на моих страницах он почему-то превращается в следующее: Участник:Vitalik/Словоформы/v2/А1/bug.
  3. Если имелась в виду такая неоднозначность с ударениями, то вроде бы я ее уже отлавливаю правильно. Но это можно будет увидеть только когда появятся соответствующие случаи (либо в прошлом большом v1 отчёте). В любом случае спасибо, я это учту, когда займёмся омоформами.
Vitalik обс 22:51, 3 марта 2014 (UTC)
Причастия и деепричастия пока исключил из рассмотрения, параметр "слоги" в шаблон словоформы добавил, а также добавил шаблон {{пример}}, и оставил только однозначное соответствие (т.е. омоформы, ошибки или двузначности пока исключил из обработки).
Таким образом остались только однозначные редиректы, которые можно автоматически создать, если одобряете. — Vitalik обс 18:07, 4 марта 2014 (UTC)\
Есть какие-то замечания? — Vitalik обс 09:48, 10 марта 2014 (UTC)
Так не пойдёт! Нельзя совмещать на одной странице перенаправление и описание словоформы. Весь сыр-бор начался из-за создания полноценного описания словоформ в статьях. Don Rumata 00:17, 22 марта 2014 (UTC)
Почему не пойдёт? Редирект будет редиректом. Их можно будет категоризировать. А зачем вы предложили вставить ещё и шаблон «пример»?--Cinemantique (обсуждение) 07:08, 22 марта 2014 (UTC)
Мои "пять копеек" для прояснения ситуации: Весь сыр-бор начался из-за того, чтобы словоформы-редиректы было бы неплохо категоризовать, сделать это можно легче всего с использованием шаблонов словоформ, которые делают это правильным образом автоматически. Далее DonRumata попросил добавить еще и шаблон {{пример}} в выдаваемый результат. Я подумал, что это с той целью, чтобы легче было статью-редирект в будущем преобразовывать в статью-омоформы, если омоформы к ней появятся. Однако, оказывается, что здесь вышло недоразумение и имелось с виду добавление шаблона {{пример}} только для статей-омоформ, а не для редиректов. Я правильно понимаю ситуацию? — Vitalik обс 08:44, 22 марта 2014 (UTC)
Господа, ВС:ПН, как раз предписывает избегать перенаправлений для словоформ. Я не зря указывал на важность учёта омоформ, т.к. на одной странице могут быть несколько форм, наряду с обычными словарными статьями. Так что делать просто перенаправления никак не получится, да и использовать оформительский шаблон в страницах перенапралений не имеет никакого смысла — его читатель не увидит, а попытка править будет заблокирована фильтром злоупотреблений. Don Rumata 11:56, 22 марта 2014 (UTC)
В таком случае, господа, делаем статьи и миллион у нас в руках. :) Надо только добавить языковой заголовок.--Cinemantique (обсуждение) 12:19, 22 марта 2014 (UTC)
Если французы, агличане, и греки так делают, то почему нам нельзя? Пусть Al Silonov ещё выскажет своё мнение, а то он имел особое мнение по трактовке ВС:ПН. Don Rumata 12:33, 22 марта 2014 (UTC)
Идея с отдельными статьями мне даже больше нравится. Отчёты перегенерировал. Пример такой статьи для одиночной словоформы: аберрировал.
На всякий случай продублирую ссылки, чтобы не было путаницы:
Новый отчёт: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
P.S. Вставляю пустую строку снизу, чтобы легче идентифицировать этот новый кусок обсуждений. — Vitalik обс 15:40, 22 марта 2014 (UTC)
Я против отдельных статей для словоформ (не омоформ) - это излишне. Вроде бы Эл тоже. Однако я очень жду перенаправления с них на основную лемму. Оформительский шаблон редиректу никак не мешает, а пользу принести может (категории, дополнительная информация, которую можно извлекать скриптом при наведении на форму в шаблоне для основной леммы). ВС:ПН и фильтр исправить легко. --Infovarius (обсуждение) 00:07, 24 марта 2014 (UTC)


У нас {{Форма-гл}} будет монопольно для русских слов? Или всё-таки универсализируем его и для русских добавим lang=ru? --Infovarius (обсуждение) 08:47, 11 марта 2014 (UTC)
Думаю имеет смысл универсализировать, т.к. принцип его работы в большинстве случаев будет совпадать с принципом работы для русского языка. — Vitalik обс 13:54, 11 марта 2014 (UTC)
Кто-нибудь может сказать, сколько слов (для начала - русских глаголов) не имеет указанной парадигмы словоизменения? Т.е. для скольких статей потом нужно будет ждать их обновления, чтобы создавать словоформы? --Infovarius (обсуждение) 08:50, 11 марта 2014 (UTC)
Я смогу, но вечером. Сейчас начались трудовые будни и времени свободного снова будет мало.. — Vitalik обс 13:54, 11 марта 2014 (UTC)
Если говорить о русских глаголах, то получается следующее:
  • Словарные статьи, содержащие шаблон {{гл ru}}: 6548
  • Словарные статьи, содержащие другие (более конкретные) шаблоны русских глаголов: 16378
  • А я не понял: зачем вставлять пустой шаблон «пример» на страницу-редирект…--Cinemantique (обсуждение) 12:37, 11 марта 2014 (UTC)
    Возможно для того, чтобы легче было преобразовать статью-редирект в статью-омоформы при необходимости. — Vitalik обс 13:54, 11 марта 2014 (UTC)
    Я тоже обратил внимание на него. Можно, конечно, и указывать примеры для словоформы (чтобы доказать, что она существует). Тогда непонятно, почему остальные разделы (синонимичные/антонимичные словоформы, происхождение формы - особенно актуально для супплетивных) отсутствуют :) --Infovarius (обсуждение) 08:54, 12 марта 2014 (UTC)
    Давайте пока не будем усложнять описание словоформ. Al Silonov даже против подробного описания синкретичной части речи (деепричастия). Don Rumata 09:15, 12 марта 2014 (UTC)
  • Гм.. Так всё-таки, нужно ли еще что-нибудь исправить/доработать перед первым запуском?.. — Vitalik обс 17:37, 21 марта 2014 (UTC)
  • Ну давайте добавим ещё параметр «язык=ru». Он ещё не внедрён, но в будущем может появится.--Cinemantique (обсуждение) 17:55, 21 марта 2014 (UTC)
    Бота исправил, запустил перегенерацию отчётов, ссылки те же. — Vitalik обс 18:33, 21 марта 2014 (UTC)

Ошибки в заголовкахПравить

По просьбе soshial подготовил отчёты по ошибкам в структуре статей (в заголовках):

Для последних двух пунктов за основу взял следующие заголовки:

=== Аналоги ===
=== Тип и синтаксические свойства сочетания ===
=== Морфологические и синтаксические свойства ===
=== Произношение ===
=== Семантические свойства ===
==== Значение ====
==== Синонимы ====
==== Антонимы ====
==== Гиперонимы ====
==== Гипонимы ====
==== Холонимы ====
==== Меронимы ====
==== Паронимы ====
==== Согипонимы ====
=== Метаграммы ===
=== Родственные слова ===
=== Этимология ===
=== Фразеологизмы и устойчивые сочетания ===
=== Устойчивые сочетания, фразеологизмы ===
=== Перевод ===
=== Библиография ===
=== Смотреть также ===
=== Иноязычные аналоги ===

При необходимости этот список можно изменить/расширить и сгенерировать новый отчёт.
Некоторые из этих ошибок можно исправить автоматически с помощью бота. — Vitalik обс 00:57, 3 марта 2014 (UTC)

При поиске неизвестных заголовков игнорировал первый уровень (т.к. уже был обработан ранее), а также для второго уровня считал допустимыми следующие варианты:
  • слово III (заголовок статьи с римским номером)
  • сло́во (заголовок с ударением)
  • сло́во III (заголовок с ударением и римским номером)
Vitalik обс 01:10, 3 марта 2014 (UTC)
  • Для заголовка второго уровня допустимо указание на часть речи: == Существительное ==, == Прилагательное == и т. д.--Cinemantique (обсуждение) 17:01, 3 марта 2014 (UTC)
    Ок, спасибо! Считать ли ошибкой использование нижнего регистра: == существительное ==? — Vitalik обс 17:04, 3 марта 2014 (UTC)
    Лучше такие заголовки заменять шаблоном {{заголовок}} с параметром add=(существительное). Don Rumata 17:07, 3 марта 2014 (UTC)
    Ок, я правильно понял идею: [6]?
    Применять ли ее также для случая "слово III", когда "слово" полностью совпадает с заголовком? (т.е. как написано в документации: {{заголовок|add=III}}) — Vitalik обс 17:16, 3 марта 2014 (UTC)
    Невозможно отредактировать непосредственно те секции, в которых используется данный шаблон.--Cinemantique (обсуждение) 17:18, 3 марта 2014 (UTC)
    Гм.. А вот это минус, конечно.. Может тогда сделать вариацию шаблона {{заголовок}}, которая не будет добавлять символы "==", а добавлять эти символы вручную (чтобы в статье появлялась ссылка на редактирование)? — Vitalik обс 17:33, 3 марта 2014 (UTC)
    Я думаю, ошибка, хотя и незначительная.--Cinemantique (обсуждение) 17:18, 3 марта 2014 (UTC)
    И еще вопрос: считать ли допустимым такой вариант: "слово II (существительное)"? По идее, это нормально. Верно? — Vitalik обс 20:23, 3 марта 2014 (UTC)
    Да, такой вариант указан в рекомендациях ВС:ОС#Разделы и заголовки внутри статьи.--Cinemantique (обсуждение) 20:49, 3 марта 2014 (UTC)
  • Вызвали сомнение разделы "=== Аналоги ===" и "=== Иноязычные аналоги ===". Они являются одобренными? — Vitalik обс 18:37, 3 марта 2014 (UTC)
    Уже неоднократно обсуждали оформление вариантов написания. Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы/2012#Варианты написания, Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы/2013#Варианты написания слов. Оформляем шаблоном {{также}} в разделе "Морфологические и синтаксические свойства". Don Rumata 20:56, 3 марта 2014 (UTC)
    Правильно я понимаю, что оба раздела следует считать ошибочными? — Vitalik обс 20:58, 3 марта 2014 (UTC)
  • Встречаются такие вариации написания:
    • === Фразеологизмы и устойчивые сочетания ===
    • === Устойчивые сочетания, фразеологизмы ===
    • === Устойчивые сочетания и фрaзеологизмы ===
    • === Устойчивые выражения и фразеологизмы ===
    • === Фразеологизмы ===
    • === Сочетаемость, устойчивые выражения ===
    • === Устойчивые сочетания ===
    • === Устойчивые выражения ===
    • === Типичные сочетания ===
    • и т.д.
Правильно ли я понимаю, что имеет смысл заменять их все на какой-то один вариант? — Vitalik обс 21:14, 3 марта 2014 (UTC)
  • Еще один полезный отчёт. Неизвестные заголовки, сгруппированные по количеству встречания (плюс ссылки на статьи, где они используются):
    • Частые (встречаются в более чем 20 словах) — всего 61 заговок
    • Средние (от 2 до 20 слов) — всего 410 заголовков
    • Одиночные (встречаются лишь единожды) — всего 1295 заголовков
  • Прошу разрешение на изменение шаблона {{заголовок}} путём удаления из него символов "==". Бот вставит эти символы рядом с каждым вызовом этого шаблона.
    Причина: как заметил Cinemantique, если символы "==" генерируются шаблоном, то у соответствующего заголовка не отображается ссылка на редактирование, а это неудобно. — Vitalik обс 22:31, 3 марта 2014 (UTC)
    Когда-то я такую же операцию проделал в {{lang}} и изменил все статьи. Думаю, это будет правильно сделать и для второго уровня. --Infovarius (обсуждение) 21:18, 4 марта 2014 (UTC)
    Отлично! Спасибо, очень рад это слышать :) — Vitalik обс 21:22, 4 марта 2014 (UTC)

Деятельность ботаПравить

  • Запустил исправление использования шаблона {{заголовок}} (640 статей), однако когда оставалось обработать меньше трети статей Al Silonov заблокировал мой IP и ушёл спать. Поэтому эти статьи пока будут находиться в "подвешенном" состоянии. Некрасиво.

Были также готовы к запуску сразу после завершения этой задачи следующие. Однако, видимо, тоже не судьба.

  • Исправление синтаксических ошибок (пока только для тех заголовков, которые являются одобренными и для которых "префикс" был указан верно, а ошибка в "суффиксе")
  • Исправление уровня заголовков (для надёжности пока только в тех статьях, в которых нет ни одного неизвестного заголовка)
Примечание и вопрос: в некоторых статьях отсутствует заголовок "Семантические свойства", а без него четвертый уровень смотрится странно. Думаю имеет смысл добавить этот заголовок к таким статьям, верно?
  • Переименование заголовков, связанных с фразеологизмами к виду "Фразеологизмы и устойчивые сочетания" (принял его за основу, т.к. он используется в 328452 статьях, т.е. в абсолютном большинстве)
Всего пока учитывал такие вариации и опечатки:
  • Словосочетания
  • Сочетаемость, устойчивые выражения
  • Сочетаемость, устойчивые выражения и фразеологизмы
  • Устоичивые выражения
  • Устойчивые выражения
  • Устойчивые выражения и фразеологизмы
  • Устойчивые выражения, фразеологизмы
  • Устойчивые очетания
  • Устойчивые словосочетания
  • Устойчивые сочетаиня
  • Устойчивые сочетания
  • Устойчивые сочетания и фрaзеологизмы
  • Устойчивые сочетания и фразеологизмы
  • Устойчивые сочетания, фразеологизм
  • Устойчивые сочетания, фразеологизмы
  • Фраеологизмы и устойчивые сочетания
  • Фразелогизмы и устойчивые сочетания
  • Фразеологизм
  • Фразеологизмы
  • фразеологизмы
  • Фразеологизмы и устойсивые сочетания
  • Фразеологизмы и устойчивые выражения
  • Фразеологизмы и устойчивые словосочетания
  • Фразеологизмы и устойчивые сочетаия
  • Фразеологизмы и устойчивые сочетани я
  • Фразеологизмы и устойчивые сочетания
  • Фразеологизмы и устойчивыые сочетания
  • Фразеологизмы и усточивые сочетания
  • Фразеологизмы
  • Фразеологизмы, пословицы, поговорки и устойчивые сочетания
  • Фразеологизмы, устойчивые сочетания
  • Фразеологимы и устойчивые сочетания
  • Фразеолоизмы и устойчивые сочетания

(Vitalik) 80.92.224.206 01:10, 5 марта 2014 (UTC)

Заметил вот ещё такой косяк. Поправьте ваши регулярные выражения. Don Rumata 10:03, 5 марта 2014 (UTC)
Да вчера ведь сразу же их отладил и поправил. Они были готовы к запуску. Просто посчитал, что нужно перед сном сначала обязательно закончить с шаблоном заголовков, поэтому и отложил запуск остальных скриптов. Если бы не эта дурацкая блокировка, то к утру все задачи были бы успешно завершены. 94.179.91.2 12:12, 5 марта 2014 (UTC)
  • Замена {{заголовок}} на {{заголовок2}} завершена. Теперь следует заменить содержимое шаблонов и переименовать везде "заголовок2" обратно в "заголовок", а "заголовок2" удалить.
  • Синтаксические ошибки большей частью исправил, оставшиеся редкие немногие можно будет пройти вручную.
  • Запустил основную часть переименовываний "Фразеологизмов и устойчивых сочетаний".
  • По исправлению уровней остаётся вопрос с отсутствующими "Семантическими свойствами" (см. выше)
Vitalik обс 23:12, 5 марта 2014 (UTC)
Я объединил шаблоны, теперь можно произвести замену ботом, после чего удалить перенаправление.--Cinemantique (обсуждение) 13:50, 7 марта 2014 (UTC)
Cinemantique, спасибо, замену ботом произвёл. Сможешь теперь удалить "заголовок2"? Спасибо.
Обновил отчёт с синтаксическими ошибками в заголовках: Синтаксические ошибки (343 → 45), большую часть (известные заголовки) обработал с помощью бота, некоторые случаи пришлось вручную. — Vitalik обс 21:37, 8 марта 2014 (UTC)
Исправил еще несколько синтаксических ошибок вручную, в итоге вроде бы остались только случаи подзаголовков у "Родственные слова": [7]
Буду приводить их всех к четвёрнтому уровню. — Vitalik обс 21:56, 8 марта 2014 (UTC)
  • Синтаксических ошибок больше не осталось: Синтаксические ошибки
  • Запустил скрипт по приведению известных заголовков к правильному уровню.
    • 99% из изменяемых статей будут исправлены правильно и приведены к адекватному виду
    • Исключил из рассмотрения словообразовательные единицы, иероглифы, математические символы и цифры
      • т.к. для них пока наличествует разнобой с заголовком "Значение" (то 3-й, то 4-й уровень) и не понятно, как с этим лучше быть
      • надо решить, будут ли они как и все остальные статьи содержать заголовок "Семантические свойства" (сейчас он то есть, то нет, но чаще нет из-за соответствующей болванки)
    • В редких случаях, когда статья ошибочно не содержит заголовок "Семантические свойства", получается немного некрасиво
      • но такие заголовки я к соответствующим статьям добавлю на втором этапе работы бота
      • при этом даже сейчас статья от этого особо не ухудшается, т.к. изначально была в неправильном формате
  • Особо прошу Al Silonov не паниковать и если надо отключить бота, то либо написать об этом мне, либо уж в крайнем случае не блокировать мой IP и основную учётную запись. Спасибо. — Vitalik обс 22:59, 8 марта 2014 (UTC)
  • Обновил отчёт по неправильным уровням заголовков: Неправильный уровень (3101 → 1435)
    • Исправлено более половины ошибок (более полутора тысяч).
    • Пока обрабатывал ботом, повторюсь, только те статьи, которые содержат только "известные" заголовки (список, о котором писал выше).
  • Отдельно исправил использование заголовка второго уровня вместо первого, языкового (например, "== {{-ru-}} ==" → "= {{-ru-}} ="), таких было около 50 статей. — Vitalik обс 20:05, 9 марта 2014 (UTC)
  • Запустил бота, который исправит среди статей, содержащих "неизвестные" заголовки, следующие случаи на использование шаблона {{заголовок}}:
    • == II ==
    • == II. ==
    • == II существительное ==
    • == II (существительное) ==
    • == II. Существительное. ==
    • == Существительное II ==
    • == Слово II ==
    • == Слово II (существительное) ==
    • == Слово II (сушествительное) ==
    • == Слово II (сущ) ==
    • == Слово II: существительное ==
    • == {{PAGENAME}} II ==
    • == {{PAGENAME}} II (существительное) ==
где "существительное" — это любая часть речи, "II" - любое римское число, а "Слово" — полное совпадение с заголовком статьи. — Vitalik обс 22:15, 9 марта 2014 (UTC)
  • Исправил неправильные или лишние использования раздела "Морфологические и синтаксические свойства", а также с помощью бота исправил следующие опечатки и описки:
    • Морфолгические и синтаксические свойства
    • Морфологгические и синтаксические свойства
    • Морфологические и си нтаксические свойства
    • Морфологические и синта ксические свойства
    • Морфологические и синтакические свойства
    • Морфологические и синтаксиче ские свойства
    • Морфологические и синтаксичесие свойства
    • Морфологические и синтаксические
    • Морфологические и синтаксические признаки
    • Морфологические и синтаксические свойсва
    • Морфологические и синтаксические свойств
    • Морфологические и синтаксические свойств а
    • Морфологические и синтаксические свойства слова
    • Морфологические и синтактические свойства
    • Морфологические и ситаксические свойства
    • Морфологические исинтаксические свойства
    • Морфологическиеsahku и синтаксические свойства
    • Морфологичкские и синтаксические свойства
    • Синтаксические и морфологические свойства
    • Синтаксические и морфологические характеристики
Vitalik обс 00:16, 10 марта 2014 (UTC)
  • С помощью бота исправил следующие опечатки:
    • Семантические свойства
    • Семантические характеристики
    • Семантические свойств
    • Семантичесекие свойства
    • Семантичесие свойства
    • Семантические свойств а
    • Семантические свойтсва
    • Семантические своства
    • Сематические свойства
    • Семантиеские свойства
    • Семантическая характеристика
    • Семантические свойства
    • Семантические качества
    • Семантические свойсва
    • Семантические свойсвта
    • Семантические свойство
    • Семантические свойтва
    • Семантические свойтства
    • Семантическои свойства
    • Семантическтие свойства
    • Семантические характеристики
Vitalik обс 00:46, 10 марта 2014 (UTC)
  • Использование шаблона {{заголовок}} для заголовков из отчёта "Неизвестные" завершено (их было около 500). Но это еще не все заголовки второго уровня, которые можно привести к использованию этого шаблона. Надо будет продолжить со всеми остальными статьями позже.
  • Запустил полное обновление списка ошибок "неизвестные заголовки" на основании текущих данных из БД
    • уберутся все ошибки, которые были исправлены за это время
    • уберутся из отчёта заголовки 4-го уровня для раздела "Родственные слова" (которые начинаются или заканчиваются дефисом)
    • добавятся некоторые заголовки, которые были пропущены (когда два заголовка были вплотную, то один из них я не находил)
    • запустил эту задачу на слабом нетбуке и со слабым инетом (БД внешняя), поэтому работать будет несколько часов (сейчас у родителей в гостях, сегодня вечером выезжаю обратно).
Vitalik обс 11:11, 10 марта 2014 (UTC)
  • Вчера обновление списка ошибок прошло успешно: Неизвестные заголовки (9118 → 8236 → 16481)
    • Исправление ошибок уменьшило количество статей, содержащих неизвестные заголовки, почти на тысячу.
    • Однако после учёта заголовков, которые идут вплотную (которые я ошибочно не находил ранее), общее количество статей увеличилось почти вдвое. Это случилось из-за появления нового не учтённого ранее рекордсмена: "Латиница (Latinça)" (8821 статей), в отчёт частотности я его не выделял, думаю имеет смысл говорить о переносе его в статус "известного" одобренного заголовка?
  • А вот и новые отчёты по частотности неизвестных заголовков (перегенерил уже сегодня):
    • Частые (встречаются в более чем 20 словах) — всего заговоков: 61 → 44
    • Средние (от 2 до 20 слов) — всего заговоков: 410 → 283
    • Одиночные (встречаются лишь единожды) — всего заговоков: 1295 → 973
  • После обнаружения новых неучтённых заголовков нужно будет снова прогнать все предыдущие этапы алгоритмов, тогда количества неизвестных заголовков еще сильнее уменьшатся.. Постараюсь продолжить в ближайшее время. — Vitalik обс 22:55, 11 марта 2014 (UTC)
  • Запустил повторно исправление различного рода опечаток и приведение к единому виду (для неучтённых ранее заголовков), получилось около 800 исправлений в 400 словарных статьях
  • Запустил повторно замену заголовков 2 уровня на использование шаблона {{заголовок}} (пока также для неучтённых ранее "неизвестных" заголовков), получилось около 200 статей
  • Запустил удаление пустых разделов вида "Примеры использования" (чаще всего они были 2-го уровня и ломали структуру, более 2000 случаев), бот еще работает
  • Отчёты еще не обновлял, однако исправил некоторые моменты их генерации:
    • прошлый раз ошибочно исключил из отчёта все заголовки четвёртого уровня, сейчас исправил, новый отчёт будет снова с ними
    • добавил игнорирование случаев, когда в заголовке второго уровня используются долготы (в латинице) "Iūlius I", "Nōnae II" и т.п.
Vitalik обс 02:23, 14 марта 2014 (UTC)
Vitalik обс 20:23, 14 марта 2014 (UTC)
Почему метаграммы в "Частых" встречаются несколько раз, хотя это стандартный заголовок? --Infovarius (обсуждение) 20:27, 15 марта 2014 (UTC)
Я его просто то убирал, то добавлял его в "известные", т.к. не совсем понимаю как к нему относиться.
Если он является стандартным, то я бы с удовольствием привёл его использование к единому виду. Вот только вопрос, к какому именно:
  • Самостоятельный третий уровень (более полутысячи случаев)
  • Четвёртый уровень в разделе "Семантические свойства" (кажется, это не совсем правильно, хоть и используется часто)
  • Четвёртый уровень в отдельном разделе "Графика" рядом с разделом "Анаграммы" (используется в частности в образцовой статье: вода#Графика)
Я лично за последний вариант. — Vitalik обс 20:37, 15 марта 2014 (UTC)
  • Привёл пока для удобства (и для уменьшения списка неизвестных) заголовки вида "См. также" к единому виду. Потом нужно будет задуматься о том, чтобы совсем избавиться от них в пользу шаблона {{также}}:
    • Cм. также
    • См. также
    • см. также
    • См. также:
    • См.также
    • Смотри также
    • Смотрите также
Vitalik обс 22:15, 15 марта 2014 (UTC)
  • Запустил на ночь "викификацию" заголовков (т.е. приведение к виду "== заголовок ==" вместо "==заголовок==", "==заголовок ==", "== заголовок  ==" и прочих оказий.
    Цель прежняя: красивость вики-разметки, а также уменьшение списка неизвестных заголовков, благодаря вытекающему из этого — объединению похожих заголовков в отчёте. — Vitalik обс 23:51, 15 марта 2014 (UTC)
  • Викификация этой ночью успешно завершилась, обработано около полутора тысяч страниц.
  • Исключил из рассмотрения статью "Викисловарь:Список слов, которые должны быть в каждом Викисловаре", которая каким-то чудом попала ко мне в БД. Это уменьшилось список неизвестных еще на 50 заголовоков.
  • Обновил отчёты, значительно улучшил их читаемость и внешний вид:
    • Частые (встречаются в более чем 20 словах) — 47 → 46 заговоков
    • Средние (от 2 до 20 слов) — 360 → 308 заговоков
    • Одиночные (встречаются лишь единожды) — 1088 → 898 заговоков
Vitalik обс 13:51, 16 марта 2014‎ (UTC)
  • Попытался обнаружить (вручную) и исправить (с помощью бота) еще различные опечатки или другие описки/вариации:
    • Синонимы:
      • Стнонимы
      • Cинонимы
      • Синоним
      • Синономы
      • Сионимы
      • Синониы
      • Сининимы
      • синоним
    • Гипонимы:
      • Гипоонимы
    • Гиперонимы:
      • Гипероним
      • Гипероимы
      • Гипергнимы
    • Антонимы:
      • Антоним
      • Антиномы
      • Анотнимы
      • Анонимы
    • Значение:
      • значение
      • значения
      • Значения
      • Значенине
      • Значнение
      • Значени
      • Значенеие
      • '''Значение'''
      • (Значение)
      • Значениие
    • Перевод:
      • перевод
      • Переводы
      • Перeвод
    • Произношение:
      • Произношени е
      • Произношнеие
      • Произнощение
      • произношение
      • Произношенеие
      • Произноешие
      • Проитзношение
    • Этимология:
      • Этимолоия
      • Этимолгия
      • этимология
      • Этимологи
      • Этимолгия
      • Этимoлогия
    • Происхождение:
      • происхождение
      • Происходжение
    • Родственные слова:
      • Производные и родственные слова
      • Родственные и производные слова
      • родственные слова
    • Омофоны:
      • Омофон
      • Омофорны
    • Метаграммы:
      • Метграммы
      • Метаграмы
      • Метагарммы
      • Метагаммы
    • Фразеологизмы и устойчивые сочетания:
      • Фразеологизмы и устойчив сочетания
      • Устойчивые сочетания и фрвзеологизмы
    • Семантические свойства:
      • Cемантические свойства
    • Морфологические и синтаксические свойства:
      • Морофологические и синтаксические свойства
      • Морфонологические и синтаксические свойства
    • См. также:
      • См. тж.
Всего около 250 исправлений получается — Vitalik обс 15:27, 16 марта 2014 (UTC)
  • Инициировал удаление параметра "add" из использования в шаблоне {{заголовок}}Vitalik обс 15:48, 16 марта 2014 (UTC)
  • Внёс около сотни исправлений вручную, связанных в основном с заголовками второго уровня (случаи, когда применить шаблон {{заголовок}} автоматически не получилось из-за неправильного написания слова в заголовке, опечатки в части речи и прочее). Тем самым список "неизвестных заголовков" значительно уменьшится. — Vitalik обс 17:32, 16 марта 2014 (UTC)
  • Обновил отчёты (уже второй раз за сегодня и снова значительное уменьшение неизвестных заголовков):
    • Частые (встречаются в более чем 20 словах) — 46 → 45 заговоков
    • Средние (от 2 до 20 слов) — 308 → 267 заговоков
    • Одиночные (встречаются лишь единожды) — 898 → 776 заговоков
Vitalik обс 20:38, 16 марта 2014 (UTC)
  • Работаю над подзаголовками разделов "Перевод" и "Родственные слова". Убираю эти лишние подзаголовки с помощью включения их внутрь шаблонов {{перев-блок}} и {{родств-блок}}
  • Запустил скрипт, который создаст в старых статьях заполненный шаблон {{родств-блок}} вместо обычного вики-списка (с делением на части речи) — Vitalik обс 23:19, 16 марта 2014 (UTC)
Виталик, объясните, пожалуйста, чуть подробнее, что вы планируете сделать с подзаголовками разделов "Перевод"? Или покажите пример, что имеется в виду. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:00, 17 марта 2014 (UTC)
Прошу прощения, уже сделал. Правки, подобные этой: [8].
Понял. Нет слов, очень хорошо! -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:30, 17 марта 2014 (UTC)
Спасибо :) — Vitalik обс 13:34, 17 марта 2014 (UTC)
  • Возможно, нам следует разрешить заголовок четвёртого уровня «Пословицы и поговорки»? Там, где он третьего уровня, нужно исправить на четвёртый и проверить, относится ли он к разделу «Фразеологизмы и устойчивые сочетания». (Кстати, в быстрой вставке почему-то стоит === Устойчивые сочетания ===.)--Cinemantique (обсуждение) 12:39, 17 марта 2014 (UTC)
    Спасибо, что подняли вопрос. Сам тоже собирался спрашивать об этом со временем. — Vitalik обс 13:34, 17 марта 2014 (UTC)
  • Давайте все вместе почистим разделы «Примеры употребления» разных уровней. Как правило, они переносятся в шаблон «пример».--Cinemantique (обсуждение) 13:19, 17 марта 2014 (UTC)
    Я, кстати, автоматически удалил такие пустые разделы, вышло около 2000 случаев, писал об этом выше. Если можно еще как-то автоматизировать, буду рад помочь. — Vitalik обс 13:34, 17 марта 2014 (UTC)
    Например, заметил такие правки: [9], [10]. Это вполне можно автоматизировать. Может быть замечали что-нибудь еще?
    И заодно может имеет смысл какие-то еще пустые разделы удалять? Есть таковые на примете?
    P.S. Спасибо, что подключились к уничтожению "неизвестных" заголовков! — Vitalik обс 15:30, 17 марта 2014 (UTC)
    Бывают ещё пустые разделы в конце статьи, после которых идут служебные шаблоны, и поэтому они могут интерпретироваться как непустые (пример).--Cinemantique (обсуждение) 15:39, 17 марта 2014 (UTC)
Vitalik обс 22:51, 17 марта 2014 (UTC)

Деятельность бота (2)Править

Создал новый подраздел, т.к. прежний слишком уж вырос в объёме. — Vitalik обс 22:51, 17 марта 2014 (UTC)

  • Есть важный вопрос.
    Нужно ли считать ошибкой использование третьего уровня для заголовка "=== Значение ===" в следующих случаях, или же такое положение вещей необходимо "узаконить", отметив это в правилах?
    1. статьи-иероглифы (, , ...)
    2. международные обозначения (, , ...)
    3. части слова (со-, -об, ...)
    4. праславянские реконструкции (svěťa, *sestra, ...)
Это сейчас львиная доля оставшихся "ошибок" в уровне заголовков. — Vitalik обс 10:55, 6 апреля 2014 (UTC)
Для знаков, международных обозначений и корней пока нет чёткой структуры словарной статьи. Вопрос требует особого обсуждения. Но по логике вещей их нужно оформлять так же, как и морфемы (разделами третьего уровня без раздела «Семантические свойства») (см. , , , -ка), как это указано в шаблоне {{new-ru-morph}}. Don Rumata 11:48, 6 апреля 2014 (UTC)
А что по поводу иероглифов и праславянских конструкций? — Vitalik обс 12:04, 6 апреля 2014 (UTC)
  • Исключил иероглифы, знаки и обозначения из рассмотрения.
Обновил отчёт: Неправильный уровень — 1372 → 882 статьи
Оказывается "=== Значение ===" и в обычных статьях очень часто встречается. Думаю, это можно спокойно бото-исправить.. — Vitalik обс 15:28, 6 апреля 2014 (UTC)
Гм.. По прежнему не трогал те статьи, в которых остаются неизвестные заголовки. Задумался, может уже можно и их тоже переименовать, не дожидаясь, пока неизвестные заголовки будут исправлены. Ведь ко всем неизвестным всё равно рано или поздно придём. — Vitalik обс 19:18, 6 апреля 2014 (UTC)
Статьи, в которых есть несколько заголовков неверного уровня, нужно наверно в ручную викифицировать. Одного исправления уровня заголовка будет недостаточно. Нужно восстанавливать всю структуру словарной статьи. За отчёт спасибо. Может пройдётесь ручками поправите? 197 статей не так у и много. У меня есть скрипт, который помогает уровни корректировать Участник:DonRumata/pageformat.js. Можно его дописать. Don Rumata 19:46, 6 апреля 2014 (UTC)
Эти статьи в таком некрасивом виде просуществовали уже много лет, если их исправление отложится на несколько дней, я думаю, это будет не критично.
К чему это я. Я совершенно не чураюсь ручной работы там, где она действительно необходима. И, надеюсь, правки в основном пространстве (которые часто происходят от нерациональности написания бота для единичных случаев) доказывают это в какой-то степени. Если же есть возможность автоматизировать большую рутинную работу, то предпочитаю поручать это боту.
Неизвестных заголовков по прежнему еще очень много (около 5 тысяч статей). И большую часть из них можно отнести к той или иной группе. Что-то придётся исправлять действительно ручками, а что-то можно будет попробовать так или иначе автоматизировать.
После исправления всех неизвестных заголовков, запустить снова исправление уровня будет несложно.
При этом для восстановления полной структуры статьи я также планировал написать бота. Но это уже на следующем этапе, после того как закончим с этим первичным приведением структуры в порядок. — Vitalik обс 20:23, 6 апреля 2014 (UTC)
Коллега, я наблюдаю, как вы гоняете бота по 6 раз в одной статье. Например в статье -ка ваш бот уже сделал шесть правок. И так тысячи статей. Может вы как-нибудь уменьшите количество ненужных промежуточных правок? Don Rumata 20:52, 6 апреля 2014 (UTC)
Если там есть хотя бы одна ненужная правка, то, пожалуйста, укажите на нее. Относительно откопанного вами случая там первые четыре правки действительно оказались похожими (хоть и относились к разным заголовкам), их можно назвать лишними в том смысле, что их следовало объединить в одну большую правку (как я и сделал с другими случаями, когда заметил такой эффект), но они никак не ненужные. Остальные правки тем более. Хотя с вашей необычной философией, быть может, станется называть и их ненужными тоже (если я правильно её понял: "всё, что не видно читателю — лишнее"). Тут я склоняюсь к позиции Эла (если я его правильно понял) в том смысле, что очень разумно и правильно свести все статьи к единому оформлению, тогда станет возможным жёсткое структурирование содержимого статей и написание соответствующих средств (назовём их "диалоговые окна") для единообразной работы с этим содержимым. А еще вы клевещете, говоря, что подобные случаи встречаются в тысячах статей.
Если вы считаете эту работу ненужной и вас поддержит сообщество, то я, конечно, перестану ей заниматься. — Vitalik обс 21:24, 6 апреля 2014 (UTC)
Здесь, вероятно, Румата под ненужными понимал исключительно промежуточные правки, которые в данной статье, действительно, однородные и их следовало бы объединить в одну. Деятельность же по исправлению ошибок в общем я поддерживаю (как и думаю многие другие). --Infovarius (обсуждение) 07:13, 7 апреля 2014 (UTC)
Да, я немного вспылил. Просто в свете постоянных неадекватных угроз в полной блокировке слова начинают восприниматься более резкими, чем они являются на самом деле, и провоцируют защитную или агрессивную реакцию. — Vitalik обс 10:05, 7 апреля 2014 (UTC)
  • Изменения:
    • Убрал из "известных" заголовков "Смотреть также"
    • Добавил в "известные": "Пословицы и поговорки" и "Загадки" (но только четвертым уровнем внутри "Фразеологизмов и устойчивых сочетаний"), ботом, а также вручную прошелся по статьям
    • "Иноязычные аналоги" большей частью прошёлся ботом, но еще немало осталось сложных случаев, позже напишу более универсальный скрипт, объединяющий данные двух блоков
    • Переименовал "Аналоги" в "Синонимы" для словообразовательных единиц
    • Там где подразделы блока "Родственные слова" не превратились в блоки, прошёлся снова
    • Исправлял ошибки в заголовках второго уровня, вручную
  • Обновил отчёты :
    • Частые (встречаются в более чем 20 словах) — 43 → 38 заговоков
    • Средние (от 2 до 20 слов) — 246 → 251 заговоков
    • Одиночные (встречаются лишь единожды) — 604 → 499 заговоков
Vitalik обс 21:55, 11 апреля 2014 (UTC)
  • В прошлый раз случайно в отчёт попали некоторые шаблоны, потом еще пара категорий (дело в том, что их тоже теперь в БД синхронизирую)
Пока исправлял еще успел по вариациям именования пословиц/поговорок и прочего пройтись вручную, еще немного уменьшив количества неизвестных.
Отчёты обновил:
  • Частые (встречаются в более чем 20 словах) — 43 → 39 заговоков
  • Средние (от 2 до 20 слов) — 246 → 228 заговоков
  • Одиночные (встречаются лишь единожды) — 604 → 475 заговоков
Vitalik обс 23:04, 11 апреля 2014 (UTC)

Обновил отчёты:

  • Частые (встречаются в более чем 20 словах) — 39 → 38 заговоков
  • Средние (от 2 до 20 слов) — 228 → 214 заговоков
  • Одиночные (встречаются лишь единожды) — 475 → 466 заговоков
Vitalik обс 19:41, 13 апреля 2014 (UTC)

Обновил отчёты (Infovarius поработал над "средними" заголовками):

  • Частые (встречаются в более чем 20 словах) — 38 → 39 заговоков
  • Средние (от 2 до 20 слов) — 214 → 185 заговоков
  • Одиночные (встречаются лишь единожды) — 466 → 461 заговоков
Vitalik обс 20:23, 24 апреля 2014 (UTC)

Смотреть такжеПравить

Как-то я пропустил сначала, а сейчас глаз режет: почему, собственно, такая форма (как приказ)? Почему не обычное, нейтральное "См. также"? "Смотрите/смотри" тоже не подходят. --Infovarius (обсуждение) 10:40, 17 марта 2014 (UTC)

Да, я вот тоже думал-думал, как лучше с ними поступить, и т.к. предложенный 3 марта список "известных" заголовков никто не оспорил, то решил привести всё-таки к нему.
Желательно услышать мнение и других участников и тогда я смогу переименовать "Смотреть также" в "См. также". Думаю мнения услышать нужно обязательно, т.к. потом могут попросить переименовать обратно или вообще на какой-нибудь третий вариант..
P.S. К слову, я "смотреть" воспринимал не как приказ, а как нейтральный инфинитив :) Формы "Смотри" и "Смотрите" кажутся более повелительными. А использование сокращения в заголовке на тот момент показалось менее красивым. — Vitalik обс 10:59, 17 марта 2014 (UTC)
Никаких «Смотреть также», «Смотри также» или «См. также» в ВС:ПОС нет. Раздел нужно удалить. Vitalik опять вы самодеятельность без консенсуса устраиваете. Don Rumata 11:05, 17 марта 2014 (UTC)
Можно, наверное, и обсудить. Для чего может пригодиться данный раздел? Я использовал его для ссылки на статью Википедии по теме, когда заголовки статей двух проектов значительно отличались. Возможно, понадобится сделать ссылки на несколько статей ВП по теме. Я за написание «См. также», как в Википедии.--Cinemantique (обсуждение) 12:31, 17 марта 2014 (UTC)
Очень часто этот раздел используется для ссылки на страницу Викисловаря со списком слов (пример в Аарон) или на приложение. — Vitalik обс 13:09, 17 марта 2014 (UTC)
DonRumata, я не создавал этих разделов, пока что они есть как данность. Некоторые из них можно будет заменить в будущем на {{Cf}} или {{также}}, о судьбе остальных еще надо будет решить. — Vitalik обс 13:09, 17 марта 2014 (UTC)
Виталий, удаляй те 6 блоков... И... просто замечание: Виноват, я, оказывается, даже не завершил Индекс:Чешский язык/Имена/Мужские. Я ведь тогда переключился на хорватский, а потом на сербский. С 2010 года я в Белграде, а не в Праге. Чешский пришлось забыть. В июле пора домой, в Москву. Когда вернусь, то продолжу работу по всем славянским языкам. Благо, материала там у меня предостаточно. Здесь только сербский. Кстати, никто из викисловаристов в гости ко мне в Белград и не приезжал, а жаль. Есть на что в Сербии посмотреть. --- Vesailok 21:07, 6 апреля 2014 (UTC)
Я бота запустил, работает.. — Vitalik обс 16:34, 7 апреля 2014 (UTC)
Yes check.svg Исправлено: 1046 статей. — Vitalik обс 21:10, 7 апреля 2014 (UTC)
Да, ещё бы === Иноязычные аналоги === переместить в подзаголовок блока переводов. --- Vesailok 21:30, 6 апреля 2014 (UTC)
Запустил пока бота для простых случаев (когда одновременно наличествуют незаполненные идентичные блоки "Иноязычные аналоги" и "Перевод"), при этом я удаляю блок "Иноязычные аналоги" и добавляю заголовок "Иноязычные аналоги" в "перев-блок". — Vitalik обс 17:22, 7 апреля 2014 (UTC)
Yes check.svg Обработано: 354 случая. Но это еще не всё, теперь предстоит разобраться с более коварными. — Vitalik обс 19:24, 7 апреля 2014 (UTC)
  • Кстати, в блоке "Смотреть также" еще часто встречается такой зверь:
    • {{Периодическая система элементов}}
    • {{Периодическая система элементов/eo}}
Может его оставить, а заголовок "Смотреть также" перед ним убрать? Будет выглядеть точно так же как и наш предполагаемый новый блок "Прочее". — Vitalik обс 20:06, 6 апреля 2014 (UTC)

Базовый шаблон "словоизменения" для неизменяемых частей речиПравить

Очень многие неизменяемые части речи представлены почти идентичными дублирующимися шаблонами словоизменения.
Вот, например, отчёт для наречий: Участник:Vitalik/Отчёты/Шаблоны_словоизменения/Одиночные/adv
(представлены только случаи единичного шаблона наречия для языка, а также соответствующие определённому регулярному выражению)

Есть предложение создать специальный шаблон (например "adv") с параметром кодом языка. И вызывать его изо всех этих дублирующихся шаблонов.
При этом для генерирования строк вида [[Категория:Алтайские наречия]] применить шаблон {{language}} (заодно доработав его соответствующим образом). — Vitalik обс 22:48, 1 марта 2014 (UTC)

Виталик, не нужно ничего менять. Отдельные шаблоны тем и хороши, что изменение одного не требует перестройки всех статей, а только определённого языка. Don Rumata 23:29, 1 марта 2014 (UTC)
Так отдельные специфические я менять и не предлагаю. А только лишь те, которые абсолютно идентичны между собой. Ведь, например, для существительных и глаголов русского языка используется базовый шаблон, который вызывается из всех производных, чтобы не дублировать огромное число раз одно и то же. Здесь похожая ситуация. — Vitalik обс 23:32, 1 марта 2014 (UTC)
Так уже всё продублировано. Видимо вам, как программисту, кажется, что это не оптимально, но это не так. Шаблон это не программа. Это обычная страница, которая включается в другую. Вынесение похожего куска на отдельную страницу ничего принципиально не меняет, она также будет подставляться внутрь другого шаблона, и только потом в статью. Don Rumata 08:23, 2 марта 2014 (UTC)
Очень странно встречать непонимание с вашей стороны, ведь я развиваю по сути ваши идеи:
  • Лучше разделить шаблон формирующий текст от шаблона таблицы склонения, как в {{inflection сущ ru}}, тогда не нужно будет дублировать парадигму в шаблонах адъективного склонения, таких как {{сущ ru m a (п 1a)}}, {{сущ ru m a (п 1b)}}
    → Таблица склонения выделяется в отдельный шаблон, чтобы не дублировать ее во всех производных шаблонах, а просто вызывать с определёнными параметрами.
  • В первую очередь нужно применить в {{lang}}, {{from-lang}}, для замены шаблонов в категориях Шаблоны:Языковые заголовки, Шаблоны:Названия языков.
    → В языковых заголовках и названиях языков используется одинаковый текст шаблона, который все бы хотели заменить на вызов универсального языкового шаблона.
Здесь не предлагается ничего принципиально нового.
Здесь предлагается абсолютно то же самое. Есть множество шаблонов с текстом вида:
<b>{{{слоги|}}}</b>
Наречие{{#if:{{{тип|}}}| ({{{тип}}})}}.<includeonly>[[Категория:Адыгейские наречия]]</includeonly><noinclude>[[Категория:Шаблоны словоизменений/ady]]</noinclude>
У них есть отличия в "Категория:Адыгейские наречия" и "/ady", которые могут быть заменены одним параметром "lang=ady" при вызове базового шаблона {{adv}}. Это базовый шаблон может быть, например, таким:
<b>{{{слоги|}}}</b>
Наречие{{#if:{{{тип|}}}| ({{{тип}}})}}.<includeonly>[[Категория:{{language|{{{lang}}}|adj-pl}} наречия]]</includeonly><noinclude>[[Категория:Шаблоны словоизменений/{{{lang}}}]]</noinclude>
Это пока просто, чтобы показать и правильно объяснить идею, ибо она оказалась понятой неправильно. — Vitalik обс 12:00, 2 марта 2014 (UTC)
Да, и еще некоторое пояснение. Предлагаемая идея к "оптимальности генерирования текста" (в плане скорости) никакого отношения не имеет. Точно так же как и идеи с использованием универсального языкового шаблона и выделения таблиц спряжения/склонения в отдельный шаблон. Здесь преимущества следующие (такие же): удобность работы для человека, избавление от ошибок/описок, неизбежных при многократном дублировании одинаковых кусков, возможность легко подправить текст или стиль сразу для всех соответствующих шаблонов. — Vitalik обс 12:10, 2 марта 2014 (UTC)
  • {{прил wo}}, {{прил nv}} — прилагательное или глагол?.. и почему там категория только глагола указана?.. — Vitalik обс 21:35, 17 марта 2014 (UTC)

Название категорииПравить

Возобновляю деятельность по языкам (тем более, что есть на то одобрение DonRumata, в skype в начале марта).

Подготовил пока такой отчёт: Участник:Vitalik/Отчёты/Языки/Категории шаблонов словоизменения

Это извлечение названия языка во множественном числе для категорий, которые используются в шаблонах словоизменения.

Абсолютное большинство именуется по единому принципу (зелёный фон), но некоторые содержат опечатки или вариации (красный фон). — Vitalik обс 22:40, 17 марта 2014 (UTC)

Результат исправлений — осталось только два спорных случая (nn и ru-old). — Vitalik обс 15:09, 4 апреля 2014 (UTC)
Есть какой-то параметр в шаблоне language, позволяющий определить, в начало или конец названия категории ставится имя языка? Русские прилагательные vs прилагательные африкаанс. --Infovarius (обсуждение) 15:24, 4 апреля 2014 (UTC)
Еще нет, но я как раз собирался сегодня сделать такую возможность. Собственно именно по этой причине и привёл названия категорий в порядок.
Однако после непонятного предупреждения от Руматы здесь: Обсуждение_участника:Vitalik#Переименование категорий к единому стилю — я начал сомневаться в целесообразности продолжения деятельности.
Если это предупреждение правомочно и небессмысленно и сообщество его одобряет, то мне, наверное, следует не дожидаясь "административных мер" самому к себе применить "полное запрещение редактирования сайта", т.е. самоустраниться так сказать.
Я не знаю, как следует себя вести, получив такое предупреждение. Специально просмотрел все предупреждения, которые когда-либо выдавались участникам с помощью {{ombox}} и обнаружил там только обвинения в вандализме. У меня же обвинение в неследовании мифическому "консенсусу". Причём как понять, что я ему не следую — совершенно непонятно.
Мне остаётся только попросить у сообщества либо защиты и одобрения моей деятельности, либо подтверждения обвинения и запрета оной (кто знает). — Vitalik обс 15:59, 4 апреля 2014 (UTC)
  • Собственно сейчас будут выходные и я мог бы очень хорошо продвинуться в этом направлении. Если даёте зелёный свет. — Vitalik обс 17:42, 4 апреля 2014 (UTC)
Виталик, этот раздел форума предназначен для обсуждения технических вопросов. По поводу предупреждения я вам дал разъяснения на вашей СО. Don Rumata 18:05, 4 апреля 2014 (UTC)
Ответил на своей СО. — Vitalik обс 19:19, 4 апреля 2014 (UTC)
  • Неохота разбираться в этом. Вот, например, глянул: похоже, что в русском не существует слова *новиальский. И соответственно, категорий с этим словом в названии не должно быть.--Cinemantique (обсуждение) 18:12, 4 апреля 2014 (UTC)
    Я руководствовался тем, что была создана категория Новиальские прилагательные. Если такого слова нет, то можно переименовать наоборот, по другой схеме: "Прилагательные новиаль". В любом случае большой проблемы я в этом не вижу. Главное лишь привести все категории к единому виду (один из двух вариантов именования, причём, чтобы для всех категорий одного языка использовалось одинаковое именование) — Vitalik обс 19:18, 4 апреля 2014 (UTC)
    Вероятно, «Прилагательные новиаля» (род. падеж). Нет в словарях, которые под рукой.--Cinemantique (обсуждение) 19:23, 4 апреля 2014 (UTC)
    Может и так. В каждом случае нужно разбираться отдельно. Я предлагаю сначала внести в единую базу всё, что есть, а потом в этой базе будем менять/исправлять как заблагорассудится. — Vitalik обс 19:38, 4 апреля 2014 (UTC)
  • Ну я согласен, что категории должны именоваться однотипно, по крайней мере внутри языкового кластера. Но я ещё вот подумал: не возникнут ли у нас проблемы с этими родительными падежами, то есть общим разнобоем (где-то прилагательное во множественном, где-то существительное в родительном, где-то языковой суффикс).--Cinemantique (обсуждение) 19:45, 4 апреля 2014 (UTC)
    То есть? Например? — Vitalik обс 19:46, 4 апреля 2014 (UTC)
    Пример проблемы? Вот как, например, в Tabbed Languages отделяются категории по языкам? Там ведь могут быть и «Русские существительные», и «Числительные новиаля», и «Химические термины/en».--Cinemantique (обсуждение) 19:59, 4 апреля 2014 (UTC)
    Хм.. А разве там по имени категории группируются?.. В любом случае такое "разное" именование у нас есть и сейчас и вроде бы ничего в этом плохого пока не было.. — Vitalik обс 20:07, 4 апреля 2014 (UTC)
    Мне кажется они группируются там просто "территориально". В зависимости от того, в какой языковой секции категория была объявлена. — Vitalik обс 20:17, 4 апреля 2014 (UTC)

ОформлениеПравить

Такое вот есть пожелание, но не знаю, насколько оно осуществимо. Возможно ли внутрь шаблона {{пример}} внедрить скрипт, который бы отслеживал в передаваемых параметрах наличие знаков «//», и создавал бы рядом с примеров ссылку (напр., просто значок плюсика [+], как у категорий), которая по клику он бы раскрывала бы стихотворение на несколько строк. Это вообще возможно? — soshial@ 21:19, 28 февраля 2014 (UTC)

Для словаря это совершенно не нужно. Don Rumata 22:12, 28 февраля 2014 (UTC)

А мы знаем, что мобильная версия не работает?Править

Друзья! А мы в курсе, что мобильная версия русского wiktionary не работает? Если принудительно сходить на https://ru.m.wiktionary.org/wiki/capture, то заголовков первого уровня не видно совсем (То есть они есть, но не содержат текста). Если тыкать мышью по этим пустым местам, то разворачивается свернутая статья, включая спрятанный под "кат" текст заголовка. Если на десктопе по поведению курсора еще как-то можно догадаться что на странице есть невидимый элемент, по которому можно кликнуть, то с мобильника это не возможно и страница кажется полностью пустой. Это не удобно. Можно ли это исправить? Оно похоже за рамками моих прав доступа, поэтому я даже пробовать разбираться не стал. --Swami Dhyan Nataraj (Nikolay Shaplov) (обсуждение) 06:00, 22 февраля 2014 (UTC)

Это из-за того, что мы заголовки первого уровня оформляем блоком. Нужно от этого избавляться. Don Rumata 08:03, 22 февраля 2014 (UTC)
А на уровне движка это не проще пофиксить? Мне сама по себе идея блоков не представляется порочной. А вот то что движек их не может -- не правильно. Разработчики mediawiki вообще в курсе? --Swami Dhyan Nataraj (Nikolay Shaplov) (обсуждение) 08:36, 22 февраля 2014 (UTC)
Yes check.svg Исправлено. Заменил на подсветку заголовка средствами CSS. Don Rumata 08:53, 22 февраля 2014 (UTC)
Огромное спасибо! --Swami Dhyan Nataraj (Nikolay Shaplov) (обсуждение) 09:01, 22 февраля 2014 (UTC)
А вот тут не помогло: https://ru.m.wiktionary.org/wiki/alleged :-( --Swami Dhyan Nataraj (Nikolay Shaplov) (обсуждение) 09:28, 22 февраля 2014 (UTC)
В словаре более 380 тысяч статей. Для обновления их требуется время. Don Rumata 09:36, 22 февраля 2014 (UTC)
  • Возможно после этого исправления сломалось, а может раньше просто не обращал внимания, но теперь языковые заголовки не имеют никакого отступа сверху (padding-top). Т.е. если перед заголовком есть какой-нибудь текст в непосредственной близости, то совершенно никакого отступа между ними не будет. Это некрасиво. Вот маленький пример: "принципом". Большая просьба исправить стили. — Vitalik обс 22:31, 11 марта 2014 (UTC)
(!) Внимание! Повторяю и настаиваю. Беда с заголовками первого уровня (нужен автоматический отступ сверху). Вот еще пример: склянка (украинский). Внешний вид: "Векторное". — Vitalik обс 21:45, 16 марта 2014 (UTC)
Yes check.svg Сделано. Добавил отступ. Don Rumata 23:24, 16 марта 2014 (UTC)
Спасибо — Vitalik обс 23:30, 16 марта 2014 (UTC)

Лишние пустые параметрыПравить

Являются ли лишними пустые параметры, передаваемые в шаблоны словоизменения?
Например, в "вымолвить" это основа1=, 2в= и НП=:

{{гл ru 4a-лСВ
|основа=вы́молв
|основа1=
|слоги={{по-слогам|вы́молвить}}
|2в=
|НП=
|соотв=[[молвить]], [[вымолвлять]]
}}

Правильно я понимаю, что вреда не будет, если я буду их удалять? — Vitalik7 обс 20:47, 25 января 2014 (UTC)

Да, они не нужны. Удаляйте. Don Rumata 18:26, 28 января 2014 (UTC)
Спасибо за ответ. Небольшое уточнение: это касается всех пустых параметров?
Надо ли, например, "слоги" и "соотв" явно оставлять, или даже добавлять пустыми, если их нет (чтобы таким неявным образом простимулировать их дальнейшее заполнение когда-нибудь)?
По поводу "соотв": прочерк в качестве значения показывает, что соответствующего глагола нет. Следует ли из этого, что параметр "соотв" должен присутствовать в любом случае (либо заполненным, либо с прочерком)? — Vitalik7 обс 18:51, 28 января 2014 (UTC)
Желательно, чтобы соотв= всегда присутствовал, если нет соотв-мн=. Важно различать пустое (незаполненное) значение соотв= и соотв=-. Дефис в значении параметра обозначает, что видовой пары нет. Параметр слоги= обязательный, если его нет, то его нужно добавлять. Если есть возможность, то лучше проверять его значение. Раньше там не использовали шаблон {{по-слогам}}, а теперь он всегда используется. Если слоги разделены дефисами, то хорошо бы это исправлять. И, пожалуйста, не трогайте статьи о нерусских глаголах. Don Rumata 09:19, 29 января 2014 (UTC)
Параметры соотв= и слоги= пока трогать не буду, но потом еще к ним вернёмся.
Запущу сначала аккуратно удаление следующих пустых параметров из русских глаголов: 2в=, НП=, основа1=, основа2=, Прич=, Деепр=, ПричСтрад=. — Vitalik7 обс 23:47, 30 января 2014 (UTC)
Ух! Удалось развернуть базу на хостинге и там же настроить бота. Теперь его деятельность не зависит от моего домашнего компа.
Скорость при этом, там, конечно, значительно меньше, но для монотонных рутинных задач может быть это и не имеет особой разницы.
Зато когда я завтра уеду в другой город, бот всё равно продолжит свою работу, и это здорово :) — Vitalik7 обс 01:13, 31 января 2014 (UTC)

Можно ли удалять из русских существительных такие параметры, если они пустые:

  • основа1
  • основа2
  • можо
  • коммент
  • краткая
  • show-text
  • hide-text
  • М
  • степень
  • НП
  • pt
  • st

Vitalik7 обс 23:36, 8 февраля 2014 (UTC)

По-моему, ничего этого огульно и автоматически удалять не надо: параметры не мешают, но откуда может быть уверенность, что там все заполнено как надо? Это ручная работа, в каждом случае надо анализировать индивидуально. --Al Silonov (обсуждение) 08:37, 9 февраля 2014 (UTC)
Согласен, разумно. Тогда будем действовать по порядку. Могу я удалить пустые параметры основа1= и основа2= из тех вызовов шаблонов, которые не предполагают использование этих параметров самими шаблонами? — Vitalik7 обс 10:58, 9 февраля 2014 (UTC)
Symbol support vote.png За. Отличная идея. — soshial@ 16:18, 11 февраля 2014 (UTC)
Вот только что обнаружил правку бота. Нужно проверять обязательность параметра основа1= в шаблоне. Don Rumata 21:49, 11 февраля 2014 (UTC)
Ага, заодно, получается этот подход можно применить и для пройденных глаголов, добавив этот параметр туда, где он является обязательным. Если же он просто вариантивный (не обязательный), то как тогда поступать? — Vitalik7 обс 22:57, 11 февраля 2014 (UTC)
Я о тех случаях, когда встречается такое: {{{основа1|{{{основа}}}}}}Vitalik7 обс 23:08, 11 февраля 2014 (UTC)
Для этих случаев он не обязательный, и его можно удалять. Don Rumata 10:45, 12 февраля 2014 (UTC)
Ок, спасибо — Vitalik7 обс 10:47, 12 февраля 2014 (UTC)
Мне тоже кажется, что эта работа лишняя, и от неё может быть больше вреда, чем пользы. Я бы лучше предложил перевести шаблон прилагательных на использование hide-text вместо show-text, как в прочих шаблонах.--Cinemantique (обсуждение) 09:00, 9 февраля 2014 (UTC)
По поводу перевода show-text на hide-text — что для этого нужно? — Vitalik7 обс 11:04, 9 февраля 2014 (UTC)
Изменить шаблон, затем в статьях убрать включённый show-text и вставить hide-text там, где нет включённого show-text.--Cinemantique (обсуждение) 11:27, 9 февраля 2014 (UTC)
Наверное, не только основной шаблон, но и все конкретные шаблоны? — Vitalik7 обс 11:46, 9 февраля 2014 (UTC)
Лучше разделить шаблон формирующий текст от шаблона таблицы склонения, как в {{inflection сущ ru}}, тогда не нужно будет дублировать парадигму в шаблонах адъективного склонения, таких как {{сущ ru m a (п 1a)}}, {{сущ ru m a (п 1b)}}. Don Rumata 06:31, 10 февраля 2014 (UTC)

Шаблоны языковых заголовковПравить

Есть замечательная категория Категория:Викисловарь:Шаблоны:Языки, в которой сосредоточены три языковые подкатегории:

  1. Категория:Шаблоны:Названия языков
  2. Категория:Шаблоны:Ссылки на языки‎
  3. Категория:Шаблоны:Языковые заголовки

Речь сейчас о последней из них, о языковых заголовках.

(1) В категорию Категория:Шаблоны:Языковые заголовки случайно попало много болванок. я добавил в них параметр <noinclude>|nocat</noinclude>, чтобы они в эту категорию не попадали, а также в некоторые из них добавил <noinclude>{{blank}}</noinclude>, чтобы они появились в категории болванок: Категория:Викисловарь:Шаблоны для создания статей.
По мере того, как я это делал, обратил внимание, что многие болванки сильно устарели. Хотел предложить рассмотреть вопрос об их удалении. Но пока я писал это сообщение, Vesailok уже успел заметить те мои последние правки и успешно начал процесс удаления. Возможно, имеет смысл рассмотреть/проверить и остальные болванки в этой категории?
И, кстати, некоторые из них попадают в категории существительных, отчеств и прочие, что тоже нужно поправить..

(2) Некоторые шаблоны языковых заголовков находятся прямо в корневой категории Категория:Викисловарь:Шаблоны:Языки.
Правильно ли я понимаю, что это ошибка и их нужно перенести к своим собратьям в категорию языковых заголовков?

И последнее. {{--lang--}} находится одновременно и в корневой категории (которая по идее является как бы "метакатегорией"), и в своей категории языковых заголовков. Думаю, имеет смысл оставить его только в категории языковых заголовков. И аналогично поступить с похожими: {{--lang2--}}, {{--llang--}}, правильно?

(3) Некоторые языковые шаблоны были переименованы и остались редиректы, либо же (иногда) редиректы были сделаны зачем-то вручную, например:

Правильно ли я понимаю, что имеет смысл в статьях заменить использование "редиректного" языкового шаблона на правильный, находящийся в категории языковых заголовков?
Я могу сделать это с помощью бота.

(4) Если проигнорировать третий пункт, то возможно повторение следующих ситуаций.
Возможно когда-то давно шаблоны {{-ksd-}}, {{-yl-}}, {{-tcy-}}, {{-engl-}}, {{-sat-}}, {{-nrm-}}, {{-grs-}}, {{-tyz-}}, {{-rmy-}}, {{-kha-}} были удалены (либо же не созданы).
Но в некоторых статьях они тем не менее пытаются "использоваться":

И это тоже надо исправить.. — Vitalik7 (обсуждение) 20:26, 19 января 2014 (UTC)

За 1 спасибо, только надо быть осторожным, чтобы не удалить использующееся в форме при создании. 2 и 3 предлагаю оставить. С 2 я работал некоторое время, и хотел бы вручную продолжить. --Infovarius (обсуждение) 21:19, 19 января 2014 (UTC)
Гм.. По поводу (2) — какая разница или в чем вообще принципиальное отличие, где будут находиться шаблоны? Они являются языковыми заголовками, по какой причине им не находиться в соответствующей категории?.. — Vitalik7 (обсуждение) 23:35, 19 января 2014 (UTC)
Относительно (3) мне кажется нужно какое-то единое решение. Либо использовать один вариант, либо другой. Но в перемешку как-то не очень правильно.. По крайней мере я не понимаю, зачем? Сами редиректы можно оставить на случай, если кто-то язык неправильно введет, но использовать в итоге логичнее какой-то один вариант для всех случаев, будет меньше путаницы. — Vitalik7 (обсуждение) 23:40, 19 января 2014 (UTC)
(3) ничего не нужно делать. Использование перенаправлений абсолютно нормально. Часть перенаправлений появилось в результате обсуждения. Так например, код chu был признан как неоднозначный. Вместо него теперь используется {{-chu-ru-}} для церковнослявянского и {{-cu-}} для старославянского. Часть просто трёхбуквенные коды ISO 639-3 как альтернатива двухбуквенным ISO 639-1. (4) это банальные ошибки. Их нужно исправлять. Don Rumata 13:44, 20 января 2014 (UTC)
Для неоднозначных кодов лучше сделать нечто аналогичное {{-zh-}} (возможно не так агрессивно, но по крайней мере дать понять, что нужна некоторая конкретизация)
Относительно альтернативных кодов, правильно ли я понимаю, что предлагается повсеместно использовать как двухбуквенные, так и трёхбуквенные в новых статьях? Хорошо ли это с точки зрения унификации? — Vitalik7 (обсуждение) 13:54, 20 января 2014 (UTC)
Коллега, я не понимаю вашу любовь к унификации. Пусть будет и так и так. Перенаправления для этого и придуманы. Со временем все старые статьи обновят и код поменяют. Искусственно ускорять это процесс не вижу смысла. Вы и так уже напредлагали много больших изменений, которые, в общем-то, не нужны читателям. Не воспринимайте моё мнение как негатив. Ваша работа по поиску ошибок очень полезна. Don Rumata 14:11, 20 января 2014 (UTC)
Я поясню свою позицию.
Викисловарь является информационной системой, а не просто набором описательных текстов. Моя любовь к унификации исходит из принципа ВС:ЛК#Единообразие и системность, согласно которому Викисловарь подразумевается использовать в том числе "в качестве единой машиночитаемой базы данных для всевозможных лингвистических проектов"
Есть правило ВС:ПОС#Указание языковой принадлежности, согласно которому языковые коды используются из стандарта ISO 639-1.
И я не совсем понимаю. зачем искусственно перекладывать работу роботов на человеческие плечи. Зачем неявно обязывать людей делать рутинные однообразные задачи? — Vitalik7 (обсуждение) 16:18, 20 января 2014 (UTC)
Прошу прощения, если моё прошлое сообщение показалось резким. Я, к сожалению, действительно воспринял ваше сообщение как негатив, но только по той причине, что никак не могу понять вашу позицию. Вы ведь тоже программист и прекрасно понимаете, как автоматический или автоматизированный скрипт может облегчать человеку жизнь. Но по какой-то причине иногда настроены против правок ботов априори отрицательно. А ведь бот с некоторыми вещами справится более точно, более быстро, более надежно, при этом совершенно не уступая в "качестве" правки человеку, ведь сконцентрирован он на одном определённом, согласованном и утверждённом моменте. Т.е. если человеку всё равно придётся выполнять некоторую работу, то пусть уж лучше (если это возможно) рутинную работу сделает бот, освободив человека для более сложных и творческих задач, с которыми боту справиться не под силу.
DonRumata. я очень хочу найти с вами взаимопонимание по этому вопросу (имею в виду целесообразность "ботодеятельности" в целом). — Vitalik7 (обсуждение) 11:32, 21 января 2014 (UTC)

┌───────────────────┘
Коллега, извините за поучительный тон, но вы уж выберите себе какое-то одно дело и доведите его до конца. У меня создаётся впечатление, что вы хотите, что-то сделать, но не знаете как это нужно делать. Я понимаю, что вы новичок. Для того, чтобы лучше понять реалии проекта, начните создавать и редактировать статьи. Начните использовать бота для простых и понятных вам задач. Ограничьте обсуждение вопросами по одной конкретной теме. Стремитесь учитывать существующий консенсус. Вопрос унификации использования кодов языка весьма непрост. Код языка используется в:

  • {{lang-en}} >> название языка с маленькой буквы
  • {{Lang-en}} >> название языка с большой буквы
  • {{en}} >> вызов {{Lang-ref}}, а из него {{lang-en}}
  • {{-en-}} >> название языка в заголовке раздела
  • {{Язык по коду}}
  • {{stub}} >> название языка в ед. ч. предл. п. (о японском слове)
  • {{lang}} >> ссылка на статью с указанием сокращённого названия языка
  • {{также}} >> вызов по коду {{Lang-pl-uk}}}
  • {{morph}} >> название языка во мн. числе в им. п.
  • {{вводн.}} >> название языка во мн. числе в им. п.
  • {{из}} >> название языка в ед. числе род. п. (японского происхождения)
  • {{язык}} >> {{trad}} >> {{перев-блок}}
  • {{from-lang}} >> название языка в ед. числе род. п. (японского)

Нам нужно всё это безобразие свести к паре шаблонов, которые могут возвращать по коду название языка в именительном падеже ед. и мн. ч., родительном и предложном падежах ед. ч. и сокращение. Проблема усложняется тем, что для многих языков просто нет кодов. См. Условные обозначения в словаре Фасмера. Часть проблемы я попытался решить создав Модуль:languages. Don Rumata 12:27, 21 января 2014 (UTC)

Я сам бы хотел многие дела довести до конца, но я не делаю это не по той причине, что не знаю, как это нужно делать, а по той причине, что встречаю наличие противоположных мнений по вопросу, которые по идее расцениваются как "отсутствие консенсуса" и тем самым блокируют продвижение работы по соответствующей теме, я правильно понимаю ситуацию? И поэтому приходится переходить к следующей задаче. Иногда же одна задача просто зависит от выполнения других. В любом случае, в работе над несколькими задачами не вижу ничего плохого.
Если есть, среди мною начатых задач те, которые вы считаете возможным и нужным продолжить, то напишите, пожалуйста, и я с удовольствием возобновлю по ним работу. — Vitalik7 (обсуждение) 16:28, 21 января 2014 (UTC)
Например, для выполнения этих двух задач из Викисловарь:Организационные_вопросы#Ботоведение было бы полезно изначально правильно извлечь информацию о языке и части речи. И поэтому здесь появились соответствующие предложения об унификации и исправлении ошибок. — Vitalik7 (обсуждение) 16:38, 21 января 2014 (UTC)

Относительно языков вы подняли очень важную тему. И я теперь осознаю весь ее масштаб. Спасибо за такое исследование языковых шаблонов! Также спасибо за ссылку на свою функцию на LUA, это позволило и мне немного приобщиться к этому языку :)

Позвольте предложить некоторое решение.

(1) Можно создать массив данных по языкам: Модуль:language/data
Он аналогичен вашему, однако, предлагаю сделать его все-таки ассоциативным, это облегчит и добавление новых типов информации в дальнейшем, и сильно упростит работу с этим массивом:

local langs = {
  ["ru"] = {
    ["альфа-2"] = "ru", 
    ["альфа-3"] = "rus",
    ["им"] = "Русский",
    ["мн"] = "Русские",
    ["род"] = "русского",
    ["пред"] = "русском",
    ["сокр"] = "рус.",
    ["тип"] = "",
    ["уточн"] = ""
  },
  ...

(2) Далее. Очень пока маленький модуль для извлечения этой информации: Модуль:language

local languages = mw.loadData("Module:language/data");
local p = {};

function p.get(frame)
  local lang = frame.args['lang'];
  local param = frame.args['param'];
  return languages[lang][param]
end
 
return p

(3) Шаблон, использующий этот модуль, и позволяющий очень легко и быстро нужную информацию получить: Шаблон:language
Код шаблона:

{{#invoke:language|get|lang={{{1}}}|param={{{2}}}}}

(4) Использование очень простое:

  • {{language|ru|им}} → русский
  • {{language|en|пред}} → английском
  • {{language|uk|сокр}} → укр.

(5) Предстоит большая работа по наполнению этого массива. Я могу первично заполнить его на основании вашего. Но надо выработать единый подход.

Двухбуквенных кодов на все языки не хватает и поэтому для некоторых языков начинается использование трехбуквенных

  • можно либо изначально использовать ISO 639-3, как наиболее полный.
    cписок всех кодов можно найти на страницах вида: [11], отсюда же их можно и извлечь при необходимости (там также есть информация о мертвости или искусственности языка)
  • либо у нас действует такое правило: если для языка существует двухбуквенных код, то использовать стандарт ISO 693-1; если двухбуквенного кода в стандарте нет, то тогда уже ISO 639-3
  • не совсем понятно как действовать с теми языками, которых нет даже в ISO 693-3, но не хотелось бы, чтобы при этом занимались существующие коды..

(6) Использование-подстановка этого шаблона в озвученные вами. — Vitalik7 (обсуждение) 16:28, 21 января 2014 (UTC)

Замечательно, что дело сдвинулось с кодами! Мысли:
(1) Я поддерживаю создание полного массива для языков. Только надо обсудить требуемый набор столбцов (параметров) для каждого языка и их названия, пока не поздно (пока не заполнен и не использован).
(2) Считаю, что должно быть правило "если для языка существует двухбуквенных код, то использовать стандарт ISO 693-1; если двухбуквенного кода в стандарте нет, то тогда уже ISO 639-3". Для языков без кода придётся пока придумывать коды самим. Причём, чтобы потом не пересечься с вновь в стандарт добавленными, наши коды могут быть совсем не похожими, типа как с chu-ru. --Infovarius (обсуждение) 20:47, 21 января 2014 (UTC)
Очень рад, что нашел поддержку! Абсолютно согласен по обоим пунктам.
Я постарался проанализировать каким образом языки сейчас используются в разных шаблонах. В качестве источников взял следующие:
  1. Собственно шаблоны языковых заголовков
  2. Данные, собранные и упорядоченные в скрипте Дона Румата: Модуль:languages/data
  3. Данные из исходников шаблона {{lang}} (там сокращение плюс название языка в виде всплывающей подсказки)
  4. Данные из документации к шаблону {{lang}}
    (отличие в том, что там еще есть ссылка на Википедию, ну и вообще документация не всегда совпадает с исходниками)
  5. Условные обозначения в словаре Фасмера, которые извлек DonRumata
    Я взял на себя смелость добавить те недостающие ссылки на шаблон {{lang}}, которые он может обрабатывать
    В итогую таблицу были добавлены только те строки из Фасмера, для которых есть такая ссылка с использованием кода
    После добавления недостающих кодов на эту страницу, я смогу недостающие строки автоматически добавить в итоговый результат
Получилась такая итоговая табличка: Отчёт по языкам
В ближайшее время постараюсь проанализировать эти данные на соответствие стандартам ISO 693-1 и ISO 693-3 — Vitalik7 (обсуждение) 01:01, 22 января 2014 (UTC)
Ещё добавьте, пожалуйста, данные из {{Язык по коду}} - я там старался собирать, возможно есть уникальные. К тому же, там есть поддержка всех падежей. --Infovarius (обсуждение) 09:05, 22 января 2014 (UTC)
Ух, а вот это действительно отлично! Обязательно добавлю. — Vitalik7 (обсуждение) 11:25, 22 января 2014 (UTC)
Не забывайте, про опыт наших коллег en:WT:LANGCODE, en:WT:LANGLIST. Don Rumata 14:16, 22 января 2014 (UTC)
Очень даже неплохо! Спасибо за ссылки!
Как думаете, может имеет смысл использовать их коды en:WT:LANGLIST#Exceptional codes для отсутствующих в стандарте языков? Дабы была некая совместимость между разными языковыми разделами Викисловаря (в частности, между нашим и английским). — Vitalik7 (обсуждение) 15:48, 22 января 2014 (UTC)
Конечно. Для этого я и дал ссылки. Don Rumata 18:31, 22 января 2014 (UTC)
У них есть свой en:Module:languages, в котором реализовано больше полей и методов. Что-то можно будет взять оттуда, но мы хотим больше :) --Infovarius (обсуждение) 06:57, 23 января 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Это потрясающе. Работу они проделали колоссальную.

  • Касательно базы считаю, что имеет смысл ее продублировать, при этом добавив нужную нам информацию (название языка и категории на русском, сокращение, ссылка на русскую вики, вид склонения и прочее)
  • Скрипты тоже у них замечательные. Очень интересный подход с кешированием результатов для ускорения работы. Но некоторые моменты всё-таки придется переписать (например, формирование имени категории, т.к. у нас оно происходит несколько иначе), да и вообще действительно согласен, возможностей нам нужно реально больше. Что ж, займёмся! :) — Vitalik7 обс 13:26, 23 января 2014 (UTC)
Я пока продолжил работу над анализом использования языков в нашем ВС. Действительно много новых данных было в шаблонах от Infovarius, а также наличие информации о склонении очень полезно (думаю, что в нашей базе не нужно будет хранить отдельно падежи и числа, а достаточно только начальной формы и информации о типе склонения).
Итак, расскажу, как я пока действовал. После добавления информации из шаблонов Infovarius'а я взял за основу языковые заголовки, автоматически заменил на "+" (зеленый) все ячейки в других шаблонах, которые полностью совпадали с языковыми шаблонами, вручную добавил в пустые ячейки итогового списка информацию о названии и категории для тех случаев, когда она оставалась однозначной в других шаблонах. Если были какие-то неоднозначности, вариации или сомнения, то оставлял поле пустым, а соответствующие ячейки красным.
Вот что пока получилось: Новый отчет по языкам
Прокомментировать результаты пока не готов, слишком сильно хочется спать :) Потом.
Скажу только, что в английском ВС они запросто хранят несколько названий языка для одного кода. Мы, думаю, сможем поступить также. Просто одно название будет главным (первое). — Vitalik7 обс 23:49, 23 января 2014 (UTC)

РезюмеПравить

Начал подраздел, так так "плоская" секция стала нечитаемой. Мысли очень здравые, насчет единого репозитария названий языков - просто бальзам на душу, механизм типа {{language|ru|им}} отличная идея, в том числе и для языковых заголовков. Нам еще предстоит осваивать десятки, если не сотни пока не представленных языков, и хотелось бы, чтобы названия автоматически извлекались из этой структуры, а не подставлялись вручную. Удачи! --Al Silonov (обсуждение) 09:40, 26 января 2014 (UTC)

Спасибо за создание новой секции. Теперь обсуждать эту тему станет намного легче (до тех пор, пока она снова не разрастётся).
Я попробовал проанализировать существующую информацию по языковым кодам и их названиям. В качестве источников брал следующие:
  1. Полные таблицы ISO на английской вики (a, b, c, d, e, ...)
    Извлекал пока следующую информацию:
    • код ISO 639-3 и его соответствие ISO 639-1, если такое имеется
    • название языка на английском и русском (последний представлен там пока слабо)
    • ссылка на викистраницу описания языка (благодаря редиректам вида w:en:ISO_639:aaa, которые есть практически для всех кодов)
    • другую информацию можно будет извлечь при необходимости в дальнейшем, например, макроязыки, самоназвание, ISO 639-2, мёртвые языки и прочее
  2. Cписок языков в Английском викисловаре (en:WT:LANGLIST), полученный из файлов от en:Module:languages
    Извлекал пока следующую информацию:
    • код (ISO 639-1 или ISO 639-2 или ISO 639-3 или собственный)
    • основное название на английском и список альтернативных (тоже на английском)
    • ссылка на категорию (которая формируется добавлением к основному названию "language")
      эта ссылка в большинстве случаев соответствует названию статьи в английской вики (либо редиректу на статью)
      думаю, было бы неплохо, чтобы у нас тоже была такая корреляция с русской вики.
    • другую информацию можно будет извлечь при необходимости в дальнейшем, например, письменности, сортировки, группа и прочее
  3. Содержимое языковых категорий на вики (для получения списка статей о языках)
    Извлекал, во-первых, заголовок статьи, а, во-вторых, информацию об ISO 639-1 и ISO 639-3 из карточек языка
  4. Для русских вики-страниц получал английские аналоги, а для английских — русские, с помощью механизма ссылок между языковыми разделами (блок "на других языках" слева)
    Позже, если нужно, могу выложить полные списки языковых страниц на этих двух вики с имеющимися пересечениями.
    В текущий же отчет попали только те, из которых удалось извлечь информацию об ISO 639-1 или ISO 639-3.
А вот собственно и сам отчёт: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
Некоторые комментарии к нему:
  • Первая колонка — код (ISO 639-1 или ISO 639-2 или ISO 639-3 или собственный)
    • при этом если коду ISO 639-1 соответствует ISO 639-3 или наоборот — они указываются в скобочках
    • из этого может сложиться впечатление, что некоторые строки дублируются, однако это не так. Это справедливо только для первых трех колонок, а для остальных показывается соответствие только первичному коду (ISO 639-1 или ISO 639-3)
  • Следующие три колонки — это информация из таблиц ISO на вики (a, b, c, d, e, ...)
    • название на английском, название на русском, а затем английская вики (и если найдено соответствие, то после символа "↔" аналог статьи на русской вики)
  • Следующие три колонки — это информация из английского викисловаря (w:WT:LANGLIST)
    • в первой колонке основное название, и если есть альтернативные, то они потом идут курсивом через запятую
    • во второй колонке название категории в виде ссылки на английскую вики
      • если в английской вики нет такой статьи (редко), то фон красный
      • если это ссылка на редирект — то курсив
      • если есть аналог в русской вики, то он идет после символа "↔"
    • в третей колонке указывается страница, на которую происходит редирект из второй колонки (если таковой происходит)
      • с русским аналогом всё аналогично (после символа "↔")
  • Следующие две колонки — это те статьи в википедии (англ и рус), из которых удалось извлечь соответствующий код
    • если идет просто название статьи, значит, соответствующий код был представлен в единственном экземпляре для этой статьи
    • если в скобках идет комментарий, то:
      • либо коды перечислялись через запятую (т.е. это значит, что это просто была статья о макроязыке), тогда я сделал комментарий вида "(в составе)"
      • либо в статье шло пересечение кодов с соответствующими им "подназваниями"
      • либо просто одиночный код был снабжен некоторым комментарием в карточке
  • Жирным в таблицах выделяются русские названия языков
Труда было вложено очень много, попутно приходилось исправлять ошибки во всех исходных источниках, а также подстраивать скрипт-анализатор под различные формы написания.
В принципе работа еще не закончена, но выкладываю текущие наработки, потому что начало казаться, что занимаюсь чем-то ненужным.
И еще встал вопрос, надо ли заниматься в связи с проведённым анализом также улучшением содержимого исходных источников (ISO-таблицы на вики, languages на английском викисловаре, статьи о языка на обоих вики и пр.). Будет ли кто-то этим заниматься и нужно ли мне универсализировать скрипты под возможность обновления текущих данных из предложенных источников, а также отдельные списки по недостающим и предлагаемым для проверки и внесения в те источники данным?
Можно попробовать включить в анализ и другие источники, например, есть интересный сайт: linguistlist.org с древовидной структурой языков, на который ссылаются из английской вики. Но, опять же, мне начало казаться, что это будет лишним и может никому не нужным.
Итог: нужно мнение сообщества о проделанной работе и мысли о целесообразности ее продолжения.
Возможно стоит немного остановиться в этом направлении и вернуться к написанию скриптов вида {{language}}, наполнив массивы текущими полученными данными. Конечно, хотелось бы сделать это максимально полно и всеобъемлюще, но, по-видимому, лучшее — враг хорошего..
Vitalik7 обс 14:38, 30 января 2014 (UTC)
Спасибо, отличная работа! Чтобы как-то приблизить создание модуля предлагаю пока ограничиться теми языками, которые уже есть в Викисловаре. Всё остальное пока добавлять не нужно. Don Rumata 20:05, 30 января 2014 (UTC)
Которые уже есть в Викисловаре — русском или английском? Если русском, то имеется в виду где именно: в заголовках, в модуле languages, в категориях, в шаблоне от Infovarius со склонениями, ... ?
Можно поставить вопрос по-другому: где в первую очередь предлагается применить полученный подход? На основании этого можно сформировать первую пробную неполную, но зато максимально подходящую для первой задачи версию массива. — Vitalik7 обс 20:54, 30 января 2014 (UTC)
Предлагаю ограничиться языками которые где-либо используются в русском Викисловаре. В первую очередь нужно применить в {{lang}}, {{from-lang}}, для замены шаблонов в категориях Шаблоны:Языковые заголовки, Шаблоны:Названия языков. Don Rumata 21:13, 30 января 2014 (UTC)
Согласен, что можно начать с языков в русском Викисловаре - для них, по крайней мере, проще будет заполнить всю информацию (русские полное и короткое названия, склонение). Я коды применяю для формирования категорий. Т.к. не все коды введены, то остатки собираются пока что в категории Неизвестный язык. Если будет общий массив, я подчищу эту категорию. Ещё предлагаю в документацию модуля поставить автогенерируемую таблицу уже введённых данных - чтобы проще (не заглядывая в код) представлять, что есть и чего не хватает. --Infovarius (обсуждение) 07:12, 31 января 2014 (UTC)
Собрал дополнительно информацию из шаблона {{from-lang}} и шаблонов названий языков.
Получилась такая новая табличка по языкам. Выделил отдельно строки с разного рода коллизиями: отчёт здесь.
Прежде чем подбивать итоговый массив, имеет смысл определиться с этими случаями. Кстати, возможно нам нужно выделить три составляющие: название языка (русский), название категории (русский язык) и прилагательное от языка (которое иногда не совпадает с названием, если верить данным из шаблонов, например: фиджи/фиджийский, кирибати/кирибатский, зулу/зулусский и пр.)?
И еще вопрос. Как думаете, какой способ внедрения нового подхода избрать? Постепенный (т.е. сначала исправить коды и названия в шаблонах соответствии с новой таблицей, но с сохранением старых подходов, а уже потом применять новый подход), либо более стремительный (т.е. применять новый подход, когда он будет готов, сразу же полностью заменяя предыдущий). — Vitalik7 обс 23:44, 1 февраля 2014 (UTC)
Постепенный! И так все за тобой не поспеваем :) --Infovarius (обсуждение) 10:55, 7 апреля 2014 (UTC)

НестыковкиПравить

Урезанный отчет о нестыковках в языках
(учитывались только шаблоны языковых заголовков, названий языков, {{from-lang}} и {{lang}} без документации).Vitalik7 обс 21:20, 2 февраля 2014 (UTC)

  • Есть еще одно предложение. К полям "название", "категория", "прилагательное" выделить еще "примечание", которое указывается в скобках (как сделано в скриптах у Дона Руматы). Вот только большой вопрос где и как универсально это примечание использовать, пока это происходит в разных местах по-разному. — Vitalik7 обс 21:26, 2 февраля 2014 (UTC)
  • Список первых конкретных вопросов, чтобы сдвинуться с мертвой точки (это синонимичные названия или всё же есть отличия и где-то ошибки):
    1. dum — "Нидерландский средневековый" или "Средненидерландский"?
    2. frk — "Франкский" или "Древнефранкский"?
    3. nds — "Нижненемецкий" или "Нижнесаксонский"?
    4. prg — "Прусский" или "Древнепрусский"?
    5. rm — "Романшский" или "Ретроманский"?
  • Дополнение по поводу примечаний в скобках, вот некоторые примеры:
    1. Бикольский (центральный)
    2. Курдский (сорани)
    3. Немецкий (австрийский)
    4. Немецкий (швейцарский)
    5. Димли (южный зазаки)
    6. Английский (австралийский диалект)
    7. Английский (новозеландский диалект)
    8. Английский (американский)
    9. Французский (бельгийский)
    10. Гэльский (шотландский)
    11. Гаитянский креольский, возможно "креольский" надо в скобках
    12. Севернокурдский (курманджи) или Курманджи (севернокурдский)
    13. Ладино (сефардский)
    14. Южнокурдский (леки)
    15. Марийский (Луговой) или Луговомарийский
    16. Китайский (южноминьский)
    17. Норвежский (букмол)
    18. Норвежский (нюнорск)
    19. Окситанский (провансальский)
    20. Португальский (бразильский)
    21. Раротонга (Маори Островов Кука)
    22. Шотландский (англо-шотландский)
    23. Южнокурдский (келхури)
    24. Саамский (кильдинский)
    25. Китайский (Юэ)
  • По поводу "Аджа" лучше посмотреть в полном отчете, там двузначность. Если использовать оба варианта, то по идее к обоим надо добавить примечание в скобках
  • В шаблонах {{lang-pie}} и {{lang-gem}} используется ссылка-сокращение вместо обычного названия, по идее надо исправить?
  • В шаблоне {{from-lang}} надо найти или придумать англоязычные коды для:
    1. герм — германского
    2. инд — индейского
    3. индейск — индейского
    4. перс — персидского
    5. слав — славянского
    6. тюркск — тюркского
    7. финн — финно-угорского
  • Также в шаблоне {{from-lang}} используются возможно не совсем правильные обобщения: дневнегреческий (grc) и среднегреческий (gkm) там названы просто греческим, средневерхненемецкий (gmh) просто немецким и т.п.
  • Не нашел кодов в ISO для американского, австралийского, новозеландского диалектов английского языка, и в английском викисловаре en:WT:LANGLIST их тоже кажется нет, либо я плохо искал..
  • Важно: имеет смысл принять некоторое однотипное именование заголовков языков, названий языков, категорий языков и прочее. Это возможно?
Vitalik7 обс 22:23, 2 февраля 2014 (UTC)
  • Если учитывать только шаблоны языковых заголовков, названий языков, {{from-lang}} и {{lang}} без документации, то неконфликтные между собой данные собрал: здесь
    При этом первую колонку (код языка) раскрасил следующим образом:
    • зеленый - если код присутствует в ISO 639-1 или ISO 639-3 (по данным англ. вики),
    • желтый - если используется ISO 639-3 в то время, как существует соответствующий ISO 639-1,
    • белый - его нет в таблицах англ. вики (возможно потом добавлю дополнительную раскраску на наличие в англ. викисловаре и т.п.)
  • Как-то я опять увязаю в дебрях и возможно мелочах.. :( — Vitalik7 обс 22:52, 2 февраля 2014 (UTC)

Текущие результаты (модуль, данные и шаблон)Править

  • Новая версия отчёта по языкам (различные исправления в данных, а также добавлены ссылки на русскую википедию для определения популярного названия языка)
  • Сформировал массивы данных о языках, а также автоматическую табличку, отображающую текущие данные — Модуль:language/data
  • Сам модуль с описанием использования: Модуль:language
  • И аналогичный шаблон, который и предлагается использовать: Шаблон:language
  • Даже не верится, что все-таки получилось сдвинуться с мёртвой точки и даже неплохо сдвинуться!
  • В плане хранения данных попробовал придумать универсальный, экономный и удобный в использовании подход (который описал в доке к данным)
  • В качестве параметров сделал несколько различных синонимичных на выбор (описал в доке к шаблону и модулю)
  • Всё обсуждаемо и изменяемо, рад буду любым предложениям и замечаниям
  • P.S. Дописывалось всё это ночью, так что не судите очень строго — Vitalik7 обс 02:08, 4 февраля 2014 (UTC)
  • P.P.S. Данные в Модуль:language/data пока не все, но большая часть (присутствуют только коды, которые есть в ISO, и добавлял те случаи коллизий в названиях, которые исправлял вручную). — Vitalik7 обс 02:12, 4 февраля 2014 (UTC)
    Подход с фигурными и квадратными скобками в поле name, как и использование именованных полей таблицы — неудачный. Смысл таблицы в быстрой выборке. Формирование альтернативных кодов с помощью table.copy совсем не годится. Нужно делать отдельную таблицу. Don Rumata 08:39, 4 февраля 2014 (UTC)
    Идею с именованными полями и генерированием информации я подчеркнул из английского Викисловаря. Для ускорения работы они используют кеширование через объекты Викисловаря, мы можем также применить этот подход, но когда основная часть будет относительно стабильна и сформирована. Выборка по именованным параметрам происходит почти также быстро, как и по нумерованным (особенно, если элементов всего несколько, я думаю, что в Lua принцип тот же, что и для dict, map и прочих в других языках). Дублировать все словоформы мне кажется не очень разумным - если понадобится добавить еще одну, то пришлось бы формировать и добавлять ее снова для каждого языка. Альтернативные коды - это просто временное решение для неправильного использования трехбуквенного кода вместо существующего двухбуквенного, его в дальнейшем можно будет вообще убрать, если мешает. — Vitalik7 обс 15:32, 4 февраля 2014 (UTC)
    В принципе, если вы считаете целесообразным бороться за эти милисекунды (в ущерб удобству), то я могу сделать генерирование всех нужных параметров (в т.ч. всех нужных итоговых словоформ) и в виде нумерованых параметров в отдельном data-модуле и его использовать вместо текущего, удобного для редактирования. Правда единственное (вполне разумное) условие: было бы неплохо редактировать именно эти исходные данные в удобном для пользователей виде, а тот нумерованный избыточный массив (работа c которым будет немного быстрее) — генерировать автоматически. Вот только это не очень красивое место такого плана (ведь генерировать придется внешними скриптами). — Vitalik7 обс 19:07, 4 февраля 2014 (UTC)
    Модуль будет защищён от редактирования. Таблицу языков будут редактировать очень редко. «Удобство» тут самый незначимый критерий. Я предполагал просто расширить и дополнить существующую таблицу в Модуль:languages/data с учётом требований других шаблонов. Мы не используем коды для диалектов, поэтому указывать «[язык]» не нужно. Мы используем сокращения, а они сейчас не у всех языков. Отдельное поле «прилагательное» не нужно. Не думаю, что кому-то понадобится «эсперантский» вместо «эсперанто». И самое важное, у вас нет cmn, yue и некоторых других кодов из группы китайских языков (cjy, cpx, czh, czo, hsn, mnp, wuu). Поправьте nan это «Китайский (Миньнань)». Все китайские языки нужно оформить с уточнением в скобках. Подробнее см. Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы/2011#Китайский язык. Don Rumata 06:04, 5 февраля 2014 (UTC)
    Да, здоровское продвижение! Прилагательные нужны (например, чтобы формировать названия категорий типа Зулусские существительные). Сокращения, действительно, нужны - все ли они экспортированы из {{lang}}? Больше, похоже, нигде нет и придётся вводить руками (придумывая на ходу). --Infovarius (обсуждение) 07:39, 5 февраля 2014 (UTC)
    Никакие они не зулусские. Есть язык зулу и категория должна называться Cуществительные языка зулу. Don Rumata 08:56, 5 февраля 2014 (UTC)

┌───────────────────┘

  • >> Модуль будет защищён от редактирования. Таблицу языков будут редактировать очень редко. «Удобство» тут самый незначимый критерий. Я предполагал просто расширить и дополнить существующую таблицу в Модуль:languages/data с учётом требований других шаблонов.
Я могу сгенерировать такие неудобно-редактируемые массивы после того как огромная предстоящая работа по наполнению массива языков будет закончена. До тех пор пока людям предстоит часто вносить изменения в этот массив считаю удобство важным фактором.
  • >> Мы не используем коды для диалектов, поэтому указывать «[язык]» не нужно.
Вы не вполне вникли в предлагаемую идею. Дело в том, что, согласитесь, было бы неплохо, чтобы модуль мог предлагать также и имя категории, которое используется для соответствующего языка. Как правило (но далеко не всегда) к категории добавляется слово "язык" в конце, именно это и обозначает «[язык]» в таком случае. Также эту идею было бы удобно использовать для адекватного генерирования, например, таких результатов: "на русском языке", а не только варианта "русском". Ведь не всегда добавления слова "язык" к концу словосочетания даст правильный эффект.
  • >> Мы используем сокращения, а они сейчас не у всех языков.
Совершенно верно, и в том числе и по этой причине предстоит большая работа по наполнению массива. Поэтому важно, чтобы это можно было делать удобно, дабы минимизировать вероятность появления ошибок, да и вообще немного облегчить нам жизнь.
  • >> Отдельное поле «прилагательное» не нужно. Не думаю, что кому-то понадобится «эсперантский» вместо «эсперанто».
Я согласен с Infovarius, это поле всё-таки нужно. По крайней мере лишним уж точно не будет.
  • >> И самое важное, у вас нет cmn, yue и некоторых других кодов из группы китайских языков (cjy, cpx, czh, czo, hsn, mnp, wuu).
Я писал выше, что эта табличка совсем не полная. Сделал ее лишь для того, чтобы хоть как-то сдвинуться с мертвой точки (т.к. я слишком было погряз в попытках найти идеальные решения для всех случаев коллизий). За ссылку на китайские языки спасибо, есть такой же списочек на русском?
  • >> Сокращения, действительно, нужны - все ли они экспортированы из {lang}?
Вроде бы все.. Точнее сказать так: для представленных в текущем data-модуле — да, все, но в data-модуле представлены еще не все языки. Не все неоднозначные и конфликтные названия я пока добавлял.
  • >> Больше, похоже, нигде нет и придётся вводить руками (придумывая на ходу).
Есть еще у Фасмера, но там еще не все языки привязаны к кодам.
  • >> Никакие они не зулусские. Есть язык зулу и категория должна называться Cуществительные языка зулу.
Тут я тоже очень согласен с Infovarius. Вы ведь не называете категорию Русские существительные как Cуществительные русского языка. Так почему же для языка Зулу надо делать иначе?? Либо если настаиваете на втором варианте, то тогда и применять его нужно повсеместно. Подтверждаю, что очень часто существуют общеупотребительные прилагательные от языков, самоназвание которых не является прилагательным.
  • Спасибо за внимание. — Vitalik7 обс 17:27, 5 февраля 2014 (UTC)

Продолжение деятельностиПравить

Шаблон {{language}} поглотил шаблон {{язык}}, который использовался только в {{trad}} (при этом оба они встречаются не более 50 раз: Служебная:Ссылки сюда/Шаблон:trad)
Старую версию переименовал в {{язык2}}, который потом можно просто удалить.

Поглощение произошло очень легко, т.к.:

  • суть этого шаблона — дать #-ссылку на языковой заголовок, а {{language}} изначально базировался как раз на языковых заголовках
  • добавил в {{language}} возможность не указывать второй параметр, т.о. его можно использовать теперь так: {{language|ru}}
    • а после поглощения теперь еще и так: {{язык|ru}}

Vitalik обс 09:49, 4 апреля 2014 (UTC)

Вопрос ребром или камень преткновенияПравить

Следующим логичным шагом развития языкового модуля является его использование для получения названий категорий.

В этой связи принцип именования категорий очень желательно иметь одинаковым в пределах одного языка. Всего можно выделить два способа именования: "русский язык" и "язык африкаанс".

Львиную часть названий языковых категорий, связанных с частями речи, я привёл к одному виду (в пределах каждого языка): Старый отчёт.

Возможно я где-то ошибался, выбирая между различными уже существующими в ВС вариантами, как например здесь:

  • Волапюк существительные
  • Числительные волапюк
  • Волапюкские прилагательные

Но после приведения всех именований к единому виду (в пределах одного языка) и внесения этого именования в модуль, изменить/исправить именование сразу для всех категорий (если оно было ошибочным) будет очень легко.

Есть следующий вопрос/предложение.
У нас сейчас категории языков именуются таким образом: "Русский язык" и "Африкаанс".
Если следовать принцпу однотипного именования языковых категорий, то раз уж мы имеем "Русские существительные" и "Существительные африкаанс", то для языка тоже было бы логичным использовать: "Русский язык" и "Язык африкаанс".

У кого-нибудь есть возражения? — Vitalik обс 11:07, 5 апреля 2014 (UTC)

  • Не уверен. Африкаанс — это и есть язык. Это уточнение кажется излишним (хотя и встречается в связных текстах).
    Должно быть «Существительные африкаанса» (склоняется по новой норме).--Cinemantique (обсуждение) 11:24, 5 апреля 2014 (UTC)
    Относительно склонения — согласен. Я думаю, у нас в ВС таких ошибок очень много и исправить их будет гораздо проще с помощью применения единого модуля (тогда исправлять только один раз придётся).
    По поводу именования категорий, а зачем тогда использовать "язык" для "Русский"? :) — Vitalik обс 11:28, 5 апреля 2014 (UTC)
    Потому что Русский может быть не только язык, а африкаанс - только язык. "Русский язык" и "африкаанс" - полные и однозначные названия. --Infovarius (обсуждение) 07:04, 7 апреля 2014 (UTC)

Категории шаблонов словоизмененияПравить

Иерархия категорий шаблонов словоизменения, если я правильно понимаю, следующая:

И еще один небольшой момент, в корне категории Категория:Шаблоны словоизменений встречаются "одинокие" шаблоны, может быть имеет смысл перенести их в соответствующие под-категории? --Vitalik7 (обсуждение) 12:31, 19 января 2014 (UTC)

Раньше, если у категории не был указан код языка, то считалось, что она относится к русскому языку. Теперь в большинстве случаев код для русского языка указывают. Это скорее относится к семантическим категориям. Не думаю, что для категорий шаблонов словоизменения это важно. Don Rumata 12:43, 19 января 2014 (UTC)
Если бы это было совсем не важно, то не стоило и разделять их на под-категории разных языков. А если разделение все-таки происходит, то имеет смысл его придерживаться.
Правильно ли я понял, что хоть это и не очень важно, но по-хорошему их следует перенести в ru подкатегорию? --Vitalik7 (обсуждение) 12:53, 19 января 2014 (UTC)
Можно перенести, вреда не будет. Но шаблонов огромное количество. Категория указывается в них. Менять категорию в шаблонах только из-за суффикса /ru не очень разумно. Это приведет к большой нагрузке на сервер. Если это и делать, то с очень маленьким приоритетом и по частям, распределяя нагрузку. Don Rumata 13:15, 19 января 2014 (UTC)
P.S.: Вообще вся эта идея с суффиксами категории имеет смысл только при разделении категорий на обычные и w:ВП:метакатегории. Don Rumata
Относительно нагрузки, если я правильно понимаю ситуацию, то библиотека pywikibot умеет за этим адекватно следить. Делаю такой вывод на основании того, что изменение страницы с помощью pywikibot происходит иногда без задержек, а иногда библиотека автоматически устанавливает паузу где-то от 5 до 60 секунд в зависимости от текущей нагрузки на сервер. Но не смотря на это, если я делаю массовые правки, то еще и сам дополнительно выставляю интервал между изменениями в 10 секунд, чтобы не создавать лишней нагрузки.
Относительно метакатегорий, правильно ли я понял, то метакатегория — это технически обычная категория, которая просто дополнительно снабжена шаблоном {{метакатегория}} (w:Шаблон:Метакатегория), который выводит сообщение о том, что статьи сюда добавлять не следует? Согласен, это было бы очень правильно и логично. --Vitalik7 (обсуждение) 14:08, 19 января 2014 (UTC)
Нагрузка на сервер идёт скорее не из-за запросов бота, а из-за необходимости перестроить кэш всех страниц использующих шаблон. Don Rumata 13:30, 20 января 2014 (UTC)
Да, точно.. согласен.. В принципе можно запустить изменения с интервалом, например, в 1 минуту, тогда уж точно влияние на нагрузку со стороны бота будет минимальным — Vitalik7 (обсуждение) 13:48, 20 января 2014 (UTC)
Я считаю, не надо здесь метакатегорию устраивать. Шаблоны ХХ пусть будут, как универсальные, видны сразу. Насчёт поддерева - т.к. я больше увлекаюсь нерусскими языками, мне бы было удобнее, чтобы категории типа "Категория:Шаблоны словоизменений/Прилагательные‎" содержали шаблоны для всех языков. --Infovarius (обсуждение) 21:09, 19 января 2014 (UTC)
Относительно помещения всех шаблонов прилагательных в Категория:Шаблоны словоизменений/Прилагательные‎ (и аналогично для других частей речи) думаю имеет смысл.
А только русские прилагательные будут соответственно в Категория:Шаблоны словоизменений/ru/Прилагательные‎ (аналогично Категория:Шаблоны словоизменений/be/Прилагательные‎) — Vitalik7 (обсуждение) 13:48, 20 января 2014 (UTC)

Переименовал бы кто "словоизменений" -> "словоизменения", чтобы названия по-русски были... -- M. G. J. (обсуждение) 05:06, 20 января 2014 (UTC)

Это можно. Давайте сейчас выработаем и одобрим единую схему категоризации шаблонов словоизменения, и затем бот внесет соответствующие правки в шаблоны: и относительно переносов между категориями и относительно этой опечатки со "словоизменений" — Vitalik7 (обсуждение) 13:48, 20 января 2014 (UTC)
Да чем оно не по-русски то? Словоизменений это род. п. мн. ч. парадигм словоизменений много. Это же не шаблоны одного словоизменения. Don Rumata 13:55, 20 января 2014 (UTC)
Да тем, что одиночный объект называется как раз "шаблон словоизменения", а не "словоизменений". А множественное число от этого словосочетания есть "шаблоны словоизменения", а не "шаблоны словоизменений". (Я уж молчу, что вместо "Шаблоны словоизменений/ru/Существительные" и "Шаблоны словоизменений/ru/Глаголы" надо бы говорить "Шаблоны склонения существительных/ru" и "Шаблоны спряжения/ru"...) -- M. G. J. (обсуждение) 00:19, 26 января 2014 (UTC)
Я согласен с вашими замечаниями. Что скажете по поводу универсального варианта "Категория:Шаблоны:Словоизменение"? (написал об этом чуть ниже)
Ведь склонение и спряжение как раз являются частными случаями словоизменения, верно?
"Категория:Шаблоны:Словоизменение/ru/Существительные" и "Категория:Шаблоны:Словоизменение/ru/Глаголы" — Vitalik7 обс 00:32, 26 января 2014 (UTC)
Обычно языковой постфикс в самом конце названия, это будет что-то новое. Вообще, я не уверен в необходимости этих псевдопрефиксов; в смысле, они выглядят как пространство имён, но на самом деле это не так.--Cinemantique (обсуждение) 07:23, 28 февраля 2014 (UTC)
Т.е. предпочтительнее переименовать их из [[Категория:Шаблоны словоизменений/be/Прилагательные‎]] в [[Категория:Шаблоны словоизменений/Прилагательные‎/be]] c сохранением иерархии в [[Категория:Шаблоны словоизменений по языкам‎]]?
Относительно псевдопрефиксов: но ведь тем не менее эта идея во всю широко используется.. Надо либо решить, что она ошибочна и постепенно вытеснять ее из наших рядов, либо принять как хорошую и применять со временем повсеместно.. — Vitalik обс 11:58, 28 февраля 2014 (UTC)
Гм.. Другая мысль относительно псевдопрефиксов: возможно действительно будет логичнее использовать именование "Категория:Шаблоны/Словоизменение/Прилагательные" вместо "Категория:Шаблоны:Словоизменение/Прилагательные". Cinemantique, как вы считаете? — Vitalik обс 01:02, 3 марта 2014 (UTC)

______

Несмотря на получение одобрения на постепенное переименование категорий я пока откладывал эту деятельность. Согласен с Доном Руматой, что если есть возможность, то имеет смысл "поднакопить" багаж необходимых изменений и применить их уже потом, так сказать, "оптом".
Пока что есть еще такое предложение. У нас многие категории, которые объединяют шаблоны, обычно именутся с префиксом "Шаблоны:":

Предлагаю раз уж категории шаблонов словоизменения всё равно будут со временем постепенно переименовываться, то тогда же переименовать эту категорию в "Категория:Шаблоны:Словоизменение". — Vitalik7 обс 18:56, 25 января 2014 (UTC)

Возражений нет? — Vitalik7 обс 22:08, 10 февраля 2014 (UTC)
Собственно если возражений нет, то я с позволения сообщества пока займусь реализацией этой идеи. — Vitalik обс 22:48, 27 февраля 2014 (UTC)
Правильно ли я понимаю, что для правильного переименования категории следует:
  1. создать категорию с новым именем
  2. скопировать текст (содержимое) старой категории в новую категорию
  3. все шаблоны (статьи), которые используют старую категорию изменить таким образом, чтобы они использовали новую
  4. пометить старую категорию к удалению
Vitalik обс 23:23, 27 февраля 2014 (UTC)
  • Схема действий верна.--Cinemantique (обсуждение) 07:23, 28 февраля 2014 (UTC)
    Ох, зря вы это затеяли. Есть много ссылок на категорию не только из шаблонов. Придётся менять все упоминания в обсуждениях, правилах и т.п. Don Rumata 13:30, 28 февраля 2014 (UTC)
    Да, точно, верное замечание, спасибо, это также надо будет учесть. Благо есть функция "Ссылки сюда" и аналогичная у pywikibot. — Vitalik обс 23:09, 1 марта 2014 (UTC)
  • Подытожив, пока получаем следующее
Учитывая предложение Infovarius о том, чтобы собирать все шаблоны одной части речи на разных языках в одной категории, а также предложение Cinemantique относительно устоявшегося использования языкового постфикса в названии категорий, получаем следующую красивую непротиворечивую картину:
  • Шаблоны:Словоизменение
    • Шаблоны словоизменений по языкам
      (подходящее имя можно придумать позже, т.к. его изменение не повлечёт никакие изменения в шаблонах, а только лишь в категориях верхнего уровня)
      • прежняя сортировка шаблонов словоизменения по языкам
  • Шаблоны:Словоизменение/Прилагательныевсе шаблоны словоизменения прилагательных
    • Шаблоны:Словоизменение/Прилагательные/ruшаблоны словоизменения русских прилагательных
    • Шаблоны:Словоизменение/Прилагательные/beшаблоны словоизменения белорусских прилагательных
    • ...
  • Шаблоны:Словоизменение/Существительные
    • Шаблоны:Словоизменение/Существительные/ru
    • Шаблоны:Словоизменение/Существительные/be
    • ...

Первые шагиПравить

Потихоньку начал формировать заготовки новых категорий: [[Категория:Шаблоны:Словоизменение]]

Есть первый вопрос.
В [[Категория:Шаблоны словоизменений по языкам]] соответствующие языковые подкатегории шаблонов словоизменения иногда включаются в категории вида "Шаблоны/lng", а иногда в вида "Такой-то язык" (назовём ее "главная языковая"), а иногда в обе эти категории. Если по поводу первой у меня почти нет сомнений, то вторая их вызывает.
К слову, самые популярные главные языковые категории вроде бы не содержат в себе ссылок на подкатегории шаблонов: [[Категория:Русский язык]], [[Категория:Английский язык]], и т.п.
Но при этом для многих категорий вида "Шаблоны словоизменений/lng" идёт ссылка на соответствующие главные языковые категории.

В связи с этим и вопрос: надо ли включать категории шаблонов и главные языковые категории? — Vitalik обс 21:37, 3 апреля 2014 (UTC)

Я старался разделять категории шаблонов и основные языковые категории. Для популярных я создал отдельные служебные категории типа [[Категория:Викисловарь:Русский язык]]. Дело в том, что для редких языков пока статей и категорий достаточно мало и поэтому создавать полное вертикальное дерево категорий пока не хочется. Однако думаю, что "Шаблоны/lng" можно создать всегда (хотя бы включить туда "{lng}" и "{lang-lng}") и уж её включать куда попало. --Infovarius (обсуждение) 07:34, 4 апреля 2014 (UTC)
Гм.. Что мы имеем в сухом остатке?
  • Категории вида "Шаблоны/lng" нужны, и туда помещаются все шаблоны, связанные с языком "lng"
  • Еще есть в общем случае два вида языковых категорий верхнего уровня: "Такой-то язык" и "Викисловарь:Такой-то язык".
    1. В чём между ними разница? Что нужно помещать в первую, а что во вторую?
    2. Нужно ли помещать в одну из этих двух категорий категории шаблонов или не стоит этого делать?
      Я думаю, что не стоит, правильно? В крайнем случае можно туда корневую "Шаблоны/lng" поместить, нужно?
Vitalik обс 08:52, 4 апреля 2014 (UTC)
Категории Викисловарь:Язык я создал с той целью, чтобы в категориях "Язык" в результате остались только единицы этого языка (слова, словосочетания, м.б. словоформы). Тогда работать с такими категориями ботом будет проще. Всё остальное, связанное с языком (шаблоны, участники, переводы с других языков и т.п.) уходит в служебную "Викисловарь:Язык". --Infovarius (обсуждение) 15:28, 4 апреля 2014 (UTC)
Спасибо, теперь понятно. Т.е. категории шаблонов следует включать в "Категория:Викисловарь:Такой-то язык" и "Шаблоны/lng", и не следует включать в "Категория:Такой-то язык". Я правильно понял? — Vitalik обс 16:05, 4 апреля 2014 (UTC)
Если вы говорите о шаблонах словоизменений, то да. Все шаблоны желательно исключить из основной категории языка. --Infovarius (обсуждение) 13:52, 5 апреля 2014 (UTC)
Отлично, спасибо! — Vitalik обс 14:15, 5 апреля 2014 (UTC)
Yes check.svg СделаноVitalik обс 20:17, 5 апреля 2014 (UTC)
  • Еще одна интересная мысль. Большая часть шаблонов этой категории (Шаблоны словоизменения) по сути не имеют никакого словоизменения внутри.
    Может быть тогда логичнее было бы именовать эту категорию "Шаблоны:Морфология"?
    В будущем всё-равно предстоит переименование этих категорий (пока что предполагалось на Шаблоны:Словоизменение), так может тогда воспользуемся случаем и переименуем на более разумный лад?
    Есть какие-нибудь возражения?— Vitalik обс 10:08, 6 апреля 2014 (UTC)
    Что-то мне не нравится новое название (Шаблоны:Словоизменение)... Это же не тема какая-то отвлечённая, здесь родительный падеж (Шаблоны словоизмененеий) вполне уместен. Возможен и вариант "Шаблоны морфологии". --Infovarius (обсуждение) 09:09, 7 апреля 2014 (UTC)
    Предлагая этот вариант я руководствовался распространённым в ВС подходом:
Мне лично больше нравится вариант "Шаблоны/Морфология" или "Шаблоны/Словоизменение", т.к. псевдопрефиксы действительно смотрятся немного странно.. — Vitalik обс 09:36, 7 апреля 2014 (UTC)
Исправление всех шаблонов словоизменений приведёт в перегенерации всех страниц их использующих. Это практически все страницы в основном пространстве. Зачем всё это? Кому это нужно? Я категорически против этой деятельности. Don Rumata 09:51, 7 апреля 2014 (UTC)

Ошибочные заголовки первого уровняПравить

Прошелся по заголовкам первого уровня, исправлял некоторые ошибки (например, замена "См. также" на {{Cf}}, использование первого уровня вместо второго, невидимый символ '\u200e' в заголовке и прочее).

Но некоторые случаи немного ставят в тупик.

Yes check.svg Сделано --- Vesailok 04:41, 19 января 2014 (UTC)--- Vesailok 04:41, 19 января 2014 (UTC)
  • Разве в словарную статью когда-нибудь передают параметры?
НЛО надо создать по новой методе (я сам запутался, не создам), остальное Yes check.svg Сделано. --- Vesailok 04:53, 19 января 2014 (UTC)
  • Тоже странно, ведь это имеет смысл только, если кто-то захочет инклудить статью?
    • fojo: = {{-pt-<noinclude>|nocat</noinclude>}} =
    • δέκα: = {{-grc-<noinclude>|nocat</noinclude>}} =
Это, видимо, бот что-то не то натворил. Yes check.svg Сделано --- Vesailok 10:14, 19 января 2014 (UTC)
  • Не совсем адекватные заголовки?
    • slave: = Литература =
    • echo: =MS DOS Batch File=
    • : = Транслингвистика=
  • Вообще какой-то бред?

Помогите исправить, пожалуйста. --Vitalik7 (обсуждение) 01:37, 19 января 2014 (UTC)

Общими усилиями Yes check.svg Сделано --- Vesailok 14:24, 19 января 2014 (UTC)
Спасибо большое! :) — Vitalik7 (обсуждение) 14:28, 19 января 2014 (UTC)

Параметр в заголовочных шаблонах вида: -ru-Править

Собственно вопрос, что значит первый параметр в шаблонах вида {{-ru-}}?

Например, (1) для некоторых слов с заглавной буквы Африка там используется написание с маленькой (|африка), (2) для некоторых слов с умляутами gülden — написание без них (|gulden), (3) иногда там идет |nocat, но это уже как раз таки понятно — это для словоформ, чтобы их не категоризовать.

В ВС:ПОС о первых двух случаях ни слова, в новых болванках это никак не учитывается, в новых создаваемых статьях я тоже не замечаю такого подхода.

Получается, что это просто наследие старых подходов, от которого можно постепенно избавляться? Т.е. в заголовочных шаблонах допускается только параметр |nocat, а остальные не имеют смысла и могут быть удалены?

Или же наоборот они для чего-то все-таки нужны и их нужно добавлять во все новые соответствующие слова (которые с большой буквы либо с умляутами)? --Vitalik7 (обсуждение) 23:25, 18 января 2014 (UTC)

Это был старый подход, когда надо было отсортировать слова в алфавитном порядке. Теперь это не требуется. --- Vesailok 04:58, 19 января 2014 (UTC)
То есть теперь можно спокойно удалять эти лишние параметры из заголовков, верно? --Vitalik7 (обсуждение) 11:53, 19 января 2014 (UTC)
Даже надо. Видимо, кроме nocat - но не уверен. --- Vesailok 11:56, 19 января 2014 (UTC)
Параметр nocat нужен только для болванок, чтобы они не попадали в категории. В статьях его быть не должно. И да, после того, как включили сортировку uca-ru дополнительные параметры в шаблоне языка для русского не актуальны (см. Викисловарь:Технические вопросы#Порядок сортировки в категориях). Но для других языков, использующих знаки расширенной латиницы в начале слова, это может быть актуально. Don Rumata 13:10, 19 января 2014 (UTC)
Ок, тогда запускаю бота для русского языка. nocat пока трогать не буду.
Кстати, а болванки могут находиться в основном пространстве? Или всё, что находится в основном пространстве болванками быть не может по определению? --Vitalik7 (обсуждение) 13:45, 19 января 2014 (UTC)
Болванки тоже находятся в основном пространстве - это те статьи, в которых стоит шаблон стаб. --- Vesailok 13:50, 19 января 2014 (UTC)
Только Румата говорит о шаблонах болванок (они не должны быть в основном пространстве), а Vesailok - о статьях-болванках :) --Infovarius (обсуждение) 19:20, 25 января 2014 (UTC)
Ага, теперь стало немного яснее, спасибо :) Т.е. когда говорили про |nocat, то имелись в виду именно болванки из категории [[Категория:Викисловарь:Шаблоны для создания статей]]? Только в них надо этот параметр оставлять, а везде в других местах, буде он объявится, можно беспощадно его изничтожать? — Vitalik7 обс 19:26, 25 января 2014 (UTC)
Насчёт словоформ не знаю - надо ли их категоризовать в общую категорию языка. Скорее нет (т.е. nocat оставить). Более запутанный вопрос - считать ли эти разделы для {{multilang}}? --Infovarius (обсуждение) 07:57, 26 января 2014 (UTC)

Списки по авторам, датам, источникамПравить

Обновил списки, построенные по данным, извлечённым из примеров употреблений слов. (По данным за август 2013 г.) Приглашаю просмотреть и поправить ошибки в словарных статьях:

P.S. Таблицы можно сортировать по столбцам, если нажать на треугольничек у названия столбца. Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:59, 5 января 2014 (UTC)

Объясните, кто понимаетПравить

Вот так у меня оно выглядит

Пример 1: делает то, что хочется.


РусскийПравить

aaaa

  • aaaa
  • aaaa

Пример 2: то же самое, но сразу после языкового заголовка ("nocat" ни на что не влияет; тут поставлено, чтобы в стандартную категорию не сорило). Вылазят лишние пустые строки в перечне.


РусскийПравить

aaaa

  • aaaa
  • aaaa

Почему? И как с этим бороться? -- M. G. J. (обсуждение) 02:26, 1 января 2014 (UTC)

У меня оба списка выглядят одинаково. --Al Silonov (обсуждение) 02:36, 1 января 2014 (UTC)
А у меня -- так, как на картинке справа. Это в IE8. В Google Chrome проблемы нет.-- M. G. J. (обсуждение) 02:49, 1 января 2014 (UTC)

Корень зла и побеждающий его хакПравить

В чистом виде проблема вылезает даже без шаблонов. Достаточно использовать в заголовке тег <div>...</div> (а Шаблон:-ru- вызывает Шаблон:--lang--, а там оно и сидит):


РаботаетПравить

aaa

  • aaa
  • aaa

Ломается (в заголовке использован вышеупомянутый тег)
Править

aaa

  • aaa
  • aaa

Опять работает (с хаком)
Править

aaa

  • aaa (в этой строчке хак: непарное </span> перед текстом)
  • aaa

Вроде бы никаких плохих побочных эффектов это не порождает... -- M. G. J. (обсуждение) 09:36, 1 января 2014 (UTC)

Можно поступить еще проще и правильнее. Достаточно в шаблоне {{--lang--}} заменить тег <div> (блочный) на тег <span> (строчный). Строго говоря именно так и следовало изначально создавать этот шаблон.
Проверил этот подход эмуляцией этого изменения в шаблоне {{--lang--}} на браузере IE 8 (точнее строго говоря на эмуляции этого браузера, т.к. у меня нашелся только IE 11, а в нем всё изначально было нормально). --Vitalik7 (обсуждение) 10:29, 1 января 2014 (UTC)