Обсуждение:альфа-лучи

Я что-то отстал от жизни. Это действительно pluralia tantum? В смысле, что нет понятия «альфа-луч»? Al Silonov 21:56, 11 февраля 2007 (UTC)

Скорее pluralia tantum, чем нет: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/01/ma103413.htm Vesailok 22:17, 11 февраля 2007 (UTC)

Да в общем-то и Lingvo дает только мн. ч., просто мне стало как-то неуютно. Неужели такие лучи не бывают поодиночке? :) Al Silonov 22:22, 11 февраля 2007 (UTC)

В английском Wiktionary есть слово en:alpha ray, но в английских текстах я встречал лишь во мн. ч. en:alpha rays. А с Зализнчком что делать - не знаю. Vesailok 22:48, 11 февраля 2007 (UTC)

Морфологически ничто не препятствует образованию ед. ч., и можно было бы сделать статью альфа-луч, а там в толковании написать, что используется обычно мн. ч. Тогда со склонением просто - 4b, основа=альфа-лу́ч, основа1=альфа-луч.

Можно оформить как pluralia tantum (не помню, есть ли соответствующий вариант у шаблона 4b - СущМужНеодуш(4b), с прочерками в клетках ед. ч. ПОсмотрим, может, у кого еще какие идеи возникнут... Al Silonov 23:12, 11 февраля 2007 (UTC)

Хотя в единственном числе этот термин действительно встречается реже, чем во множественном, но всё же встречается: ◆ Узкий альфа-луч, пронизав тонкий слюдяной листок или алюминиевую фольгу, чуть расширялся — рассеивался. Д. С. Данин, «Резерфорд (ЖЗЛ)», 1966 . Здесь значение — пучок альфа-частиц ◆ Когда альфа-луч приближается к атому, он старается сорвать с места электрон, совершенно подобно тому, как комета, прилетевшая в нашу солнечную систему, могла бы иметь тенденцию сорвать с места луну. В. Ф. Г. Сван, «Нерешенные проблемы космической физики», № 2, 1924 // «Успехи физических наук» Здесь значение — единичная альфа-частица. В НКРЯ термин появляется 7 раз во мн.ч. и 1 раз — в ед.ч. --V1adis1av (обсуждение) 19:50, 19 октября 2012 (UTC)