Обсуждение:зюганоид
Последнее сообщение: 16 лет назад от 213.135.97.140 в теме «Удаление статьи»
Удаление статьи править
Не вижу причин для сабжа. —213.135.97.140 15:58, 6 сентября 2007 (UTC)
- Слово практически не употребляется (47 вхождений в гугле), т.е. является окказионализмом. Отсутствует оно и в Национальном корпусе русского языка. Потому и. — Wesha 18:12, 6 сентября 2007 (UTC)
- Веша, мы очень любим НКРЯ как начинание, некий порыв, но надо честно признать: корпус пока очень слаб и недостаточен. Яндекс у меня выдал порядка 800 вхождений на 148 сайтах (я посмотрел, это не только клоны и перепечатки много оригинальных текстов), это прилично. Пометы к этому слову надо подбирать очень тщательно, да, но само оно вполне прижилось в довольно широкой среде, имеет право быть. Al Silonov 18:49, 6 сентября 2007 (UTC)
- Я очень люблю создание болванок статей как начинание, но болванки спорных слов в моём понимании имеют очень низкий вес. Eсли в статье будет как минимум толкование — то это уже повод заколебаться. А в нынешнем ее виде я все же голосую — «убить». — Wesha 21:04, 6 сентября 2007 (UTC)
- Веша, нас тут так мало, что очень не хочется делать впустую тройную работу (создать пустышку/убить пустышку/создать снова уже непустышку). Если начальная стадия работы над статьей не ведет в тупик (то есть не вандализм/приколизм, соблюден принятый формат и нет противоречий фактам), то вмешиваться лучше конструктивно, пытаясь хоть что-нибудь дополнить в контенте, а не деструктивно, рубя. Я предлагаю такой путь. А то получается, что прав наш польский оппонент, в агрессивной форме предлагающий убить все наши болванки. Слово все-таки не очень спорное. А наличие хотя бы скелета статьи открывает путь для простановки интервик. Предлагаю все-таки восстановить (но, конечно, подумать о стилистич. пометах и аккуратном толковании). Al Silonov 21:36, 6 сентября 2007 (UTC)
- Коллега, так я ж и не убивал ничего! Поставил просто "кандидатский" шаблон, вот и все. -- Wesha 21:40, 6 сентября 2007 (UTC)
- Я бы снял, даже если не добавлять реального контента (а ведь можно и добавить). А то под таким шаблоном и работать как-то неуютно :) Al Silonov 21:47, 6 сентября 2007 (UTC)
- Ну коллега, на у нас же вика! Все снимается нажатием пары кнопок. "Или я все-все за вас делать должен?" (c) :) -- Wesha 22:09, 6 сентября 2007 (UTC)
- Вообще, по-моему, должна быть какая-то логика в создании статьи. То есть шел человек мимо, и есть у него какое-то любимое слово, еоторого нет в словаре (у меня, скажем, когда я впервые появился, такое слово было фуррь, или что-то из родственных), так внес его и тут же прописал значение, оформил и т.п. Потом налетели редакторы и уже оформили как положено. А зачем зюганоида создать и так и бросить - непонятно...
- А вообще я как-то... не очень отношусь к созданию статей на производные неологизмы. Вот, скажем, тот же фуррь - слово в своем праве. А если -оидов так вот создавать и бросать, то давайте робота натравим, пускай он нам по всему списку русских фамилий пройдёт и сделает Путиноида, Лужковоида, Брежневоида и т.п. -- Wesha 22:09, 6 сентября 2007 (UTC)
- Кх-х. Ну лужковоида и брежневоида я не видел, но зато видел грефочубайса. --213.135.97.140 11:44, 7 сентября 2007 (UTC)