Обсуждение:коронавирус
Написание править
интерфикса -а- не бывает — Эта реплика добавлена участником Sumkoysjadompotrjasi (о · в) 18:37, 28 января 2020 (UTC)
Исправлено на: Корень: -корон-; окончание: -а; корень: -вирус-. --Bookvaedina (обсуждение) 17:53, 29 января 2020 (UTC)- Бывает. Окончанием это никак не может быть. Окончание должно изменяться при склонении.--Cinemantique (обсуждение) 02:50, 2 февраля 2020 (UTC)
- В каком именно словаре можно обнаружить интерфикс -а-? Сошлитесь на источник (название, автор, год, страница), пожалуйста, а не на статьи в Викисловаре. Почему вы вносите правки без ссылок на источники? Слово коронавирус стало частотным только в 2020 году, и словообразовательные, морфемные словари ещё не зафиксировали "структуру" данного слова. Получается, вы сами определяете морфемный состав слова? Объективность и научность — вот принципы, по которым существует Вики, подавать субъективную позицию за научный материал — значит вводить пользователей в заблуждение. --Герман Мейстер (обсуждение) 13:31, 5 июня 2020 (UTC)
- Вы сами занимались тем же самым, проталкивая свою точку зрения (о том, что -а- якобы входит в корень, для меня очевидно абсурдную вещь), а теперь меня в этом обвинили. Рассуждения тут элементарные: корень мы вычленили при сравнении со словом корона; если -а- не интерфикс, то ЧТО это? Почему это не окончание — я уже объяснил.--Cinemantique (обсуждение) 18:19, 5 июня 2020 (UTC)
- В своих рассуждениях я ссылался на мнение вед. науч. сотр. ИРЯ им. В.В. Виноградова Елены Яковлевны Шмелёвой. Я понимаю, что мнения недостаточно, необходим источник объективного характера (словарь, справочник). Я согласен с тем, что был неправ, "продвигая" собственную позицию и позицию Шмелёвой. Вероятно, именно поэтому вы меня частично заблокировали. Но в данной ситуации было бы справедливо заблокировать и вас, ведь вы также не ссылались на достоверный источник, а исходили только из личных соображений. Сделать это мне не позволяет положение в ВикиСловаре. Обсудив данный вопрос с профессорами и учёными, я обнаружил, что существует 3 позиции по данному вопросу (интерфикс, часть корня, всё слово — корень), поэтому в данной ситуации зону морфемного состава слова коронавирус объективнее оставить пустой.--Герман Мейстер (обсуждение) 20:31, 5 июня 2020 (UTC)
- Елена Яковлевна специализируется в области орфографии. Возможно, в области морфемики она может ошибиться. Всё слово не может быть корнем, поскольку по своему значению оно ясно связано с русскими словами вирус и корона. Во втором выделяется корень корон-; -а является окончанием, не входит в основу. То, что слово коронавирус было заимствовано, ничего принципиально не меняет с точки зрения синхронического словообразования, мы всё равно можем и должны членить его на морфемы. Проблема тут орфографическая, а не морфемная. В дальнейшем, хотелось бы увидеть аргументы: почему не могут быть выделены два корня или почему -а относится к корню, в каких ещё словах наблюдается подобное.--Cinemantique (обсуждение) 07:14, 6 июня 2020 (UTC)
- Привожу мнения и аргументы к ним. Всё слово — корень: "В русском языке нет интерфикса -а-. В слове "корона" корень корон-, -а — флексия. Слово с точки зрения русского языка неправильное, должно было бы быть "короновирус", но произошло побуквенное (транслитерированное) заимствование из английского языка. Слово целиком состоит из корня. Такой случай был несколько лет назад: "паралимпиада" вместо "параолимпиада" (ср.: "параиммунитет", "паракультура", "паранаучный"). Тоже транслитерировали". Если обратиться к Грамматике-80, то обнаружится, что интерфикс -а- существует, но его функционирование ограничено (см. Гр.-80, том I, стр. 250), и в случае с коронавирусом его нельзя обнаружить. На положения Гр.-80 можно возразить: Интерфикс должен: а) быть самостоятельной единицей, б) соединять две морфемы. Ни в одном из примеров он таковым не является. Авиа- и мега- — это префиксоиды единой структуры, которые присоединяются целиком к корню, а не с помощью интерфикса -а-, время, семя, себя — полноценные корни, присоединяемые с нулевым интерфиксом. Тонна-километр — сложное слово, образующееся без соединительного гласного, как и плащ-палатка, кресло-кровать и пр. А тоннокилометр следовало бы писать без дефиса, здесь есть интерфикс -о-. 2. О том, почему -а относиться к корню, я подробно, с доказательствами и ссылками на источник писал ранее. ¶Мне представляется, что в данном случае вопрос о морфемной структуре слова остается спорным, и для того, чтобы включить его морфемный состав в статью, необходимо иметь авторитетный источник, которого на данный момент нет. Об этом я писал ранее. ¶Вы ссылаетесь в своих аргументах на работы Тихонова, но не указываете конкретный источник. Сделайте это, пожалуйста.--Герман Мейстер (обсуждение) 13:06, 6 июня 2020 (UTC)
- Так может есть такой интерфикс. Вы подсказали аналог, но это не тонно-километр (пишется через о по словарю РАН), а тонна-сила. Что же в этом слове — один корень или корень тонна-? Что это за звук [а], наращение основы? Приведу также в пример слово с/ум/а/с/ше́д/ш/ий: изначальное окончание -а в составе словосочетания получает статус интерфикса при словообразовании. Тихонова я упоминал тут в связи со словом корон/арн/ый, смотрите здесь.--Cinemantique (обсуждение) 13:09, 6 июня 2020 (UTC)
- Сошлитесь, пожалуйста, на грамматику русского языка, в которой сказано об интерфиксе -а-, использование которого отвечало бы данному случаю (см. Гр.-80).--Герман Мейстер (обсуждение) 16:25, 24 июня 2020 (UTC)
- Так может есть такой интерфикс. Вы подсказали аналог, но это не тонно-километр (пишется через о по словарю РАН), а тонна-сила. Что же в этом слове — один корень или корень тонна-? Что это за звук [а], наращение основы? Приведу также в пример слово с/ум/а/с/ше́д/ш/ий: изначальное окончание -а в составе словосочетания получает статус интерфикса при словообразовании. Тихонова я упоминал тут в связи со словом корон/арн/ый, смотрите здесь.--Cinemantique (обсуждение) 13:09, 6 июня 2020 (UTC)
- Привожу мнения и аргументы к ним. Всё слово — корень: "В русском языке нет интерфикса -а-. В слове "корона" корень корон-, -а — флексия. Слово с точки зрения русского языка неправильное, должно было бы быть "короновирус", но произошло побуквенное (транслитерированное) заимствование из английского языка. Слово целиком состоит из корня. Такой случай был несколько лет назад: "паралимпиада" вместо "параолимпиада" (ср.: "параиммунитет", "паракультура", "паранаучный"). Тоже транслитерировали". Если обратиться к Грамматике-80, то обнаружится, что интерфикс -а- существует, но его функционирование ограничено (см. Гр.-80, том I, стр. 250), и в случае с коронавирусом его нельзя обнаружить. На положения Гр.-80 можно возразить: Интерфикс должен: а) быть самостоятельной единицей, б) соединять две морфемы. Ни в одном из примеров он таковым не является. Авиа- и мега- — это префиксоиды единой структуры, которые присоединяются целиком к корню, а не с помощью интерфикса -а-, время, семя, себя — полноценные корни, присоединяемые с нулевым интерфиксом. Тонна-километр — сложное слово, образующееся без соединительного гласного, как и плащ-палатка, кресло-кровать и пр. А тоннокилометр следовало бы писать без дефиса, здесь есть интерфикс -о-. 2. О том, почему -а относиться к корню, я подробно, с доказательствами и ссылками на источник писал ранее. ¶Мне представляется, что в данном случае вопрос о морфемной структуре слова остается спорным, и для того, чтобы включить его морфемный состав в статью, необходимо иметь авторитетный источник, которого на данный момент нет. Об этом я писал ранее. ¶Вы ссылаетесь в своих аргументах на работы Тихонова, но не указываете конкретный источник. Сделайте это, пожалуйста.--Герман Мейстер (обсуждение) 13:06, 6 июня 2020 (UTC)
- Елена Яковлевна специализируется в области орфографии. Возможно, в области морфемики она может ошибиться. Всё слово не может быть корнем, поскольку по своему значению оно ясно связано с русскими словами вирус и корона. Во втором выделяется корень корон-; -а является окончанием, не входит в основу. То, что слово коронавирус было заимствовано, ничего принципиально не меняет с точки зрения синхронического словообразования, мы всё равно можем и должны членить его на морфемы. Проблема тут орфографическая, а не морфемная. В дальнейшем, хотелось бы увидеть аргументы: почему не могут быть выделены два корня или почему -а относится к корню, в каких ещё словах наблюдается подобное.--Cinemantique (обсуждение) 07:14, 6 июня 2020 (UTC)
- В своих рассуждениях я ссылался на мнение вед. науч. сотр. ИРЯ им. В.В. Виноградова Елены Яковлевны Шмелёвой. Я понимаю, что мнения недостаточно, необходим источник объективного характера (словарь, справочник). Я согласен с тем, что был неправ, "продвигая" собственную позицию и позицию Шмелёвой. Вероятно, именно поэтому вы меня частично заблокировали. Но в данной ситуации было бы справедливо заблокировать и вас, ведь вы также не ссылались на достоверный источник, а исходили только из личных соображений. Сделать это мне не позволяет положение в ВикиСловаре. Обсудив данный вопрос с профессорами и учёными, я обнаружил, что существует 3 позиции по данному вопросу (интерфикс, часть корня, всё слово — корень), поэтому в данной ситуации зону морфемного состава слова коронавирус объективнее оставить пустой.--Герман Мейстер (обсуждение) 20:31, 5 июня 2020 (UTC)
- Вы сами занимались тем же самым, проталкивая свою точку зрения (о том, что -а- якобы входит в корень, для меня очевидно абсурдную вещь), а теперь меня в этом обвинили. Рассуждения тут элементарные: корень мы вычленили при сравнении со словом корона; если -а- не интерфикс, то ЧТО это? Почему это не окончание — я уже объяснил.--Cinemantique (обсуждение) 18:19, 5 июня 2020 (UTC)
- В каком именно словаре можно обнаружить интерфикс -а-? Сошлитесь на источник (название, автор, год, страница), пожалуйста, а не на статьи в Викисловаре. Почему вы вносите правки без ссылок на источники? Слово коронавирус стало частотным только в 2020 году, и словообразовательные, морфемные словари ещё не зафиксировали "структуру" данного слова. Получается, вы сами определяете морфемный состав слова? Объективность и научность — вот принципы, по которым существует Вики, подавать субъективную позицию за научный материал — значит вводить пользователей в заблуждение. --Герман Мейстер (обсуждение) 13:31, 5 июня 2020 (UTC)
- -а- – это часть корня: https://www.mskagency.ru/materials/2977109
- Товарищ Шмелёва порет чушь: в слове коронарный корень — корон-, смотрите словарь Тихонова.--Cinemantique (обсуждение) 15:15, 3 июня 2020 (UTC)
- Данное слово заимствовано предположительно из английского языка путем побуквенной передачи (см.: 1. Этимология; 2. https://tass.ru/obschestvo/7861535). В данном языке интерфиксация при сложении основ практически отсутствует (часто является "необходимостью" в силу скопления одинаковых по образованию звуков: speed-o-meter), для него характерно простое словосложение (слияние основ или слов без вспомогательных элементов) (см. http://www.hintfox.com/article/slovoobrazovanie-v-anglijskom-jazike.html). Подтверждает этот тезис и информация из en.wiktionary.org: From "corona" (“crown-like circle of light appearing around the sun”) + "virus" (см. https://en.wiktionary.org/wiki/coronavirus#Etymology). Следовательно, -a- — часть корня в английском слове coronavirus. Данная лексическая калька относится к числу словообразовательных, поэтому морфемная структура слова сохраняется (corona- + -virus —> корона- + -вирус) (см.https://scienceforum.ru/2019/article/2018016227). В случае, если бы данное слово было образовано в русском языке с помощью сложения основ, то интерфиксом бы служила гласная о. Как видно из структуры слова коронавирус, интерфикс о в нём не наблюдается.--Герман Мейстер (обсуждение) 20:55, 3 июня 2020 (UTC)
- Значение слово явно связано со словом корона, значит, это однокоренные слова. Привлекать сюда этимологию можно разве что ради объяснения не вполне логичного написания.--Cinemantique (обсуждение) 15:52, 4 июня 2020 (UTC)
Дискуссия с лингвистами править
Ты справишься!, [24.06.20 20:51] В слове «тонна-сила» есть интерфикс?
Valerii Efremov, [24.06.20 21:49] Нет. Интерфикс - это отдельная фонема, которая соединяет два корня (например самОлет, пулЕмет). Здесь же иной способ словообразования - сложение производящих слов (типа диван-кровать, школа-интернат).
cinemantique Anton, [24.06.20 21:55] А первая фонема <а> относится к какой морфеме?
Valerii Efremov, [24.06.20 21:56] Окончание. При склонении этого существительного она же будет меняться!
cinemantique Anton, [24.06.20 21:57] [ Фотография ] нет, не будет
Valerii Efremov, [24.06.20 22:03] Извините! Я думал, что склоняются обе части! Тогда здесь нулевой интерфикс. Вот что об этом пишет "Русская грамматика": "В состав словообразовательного форманта при чистом сложении входят: а) интерфикс, указывающий на связь компонентов сложного слова и сигнализирующий об утрате морфологического значения предшествующего компонента; б) закрепленный порядок компонентов; в) единое основное ударение, преимущественно на опорном компоненте: первоисточник, лесостепь, износостойкий, слепоглухонемой, полуобернуться. Интерфикс может быть нулевым: царь-пушка, грабьармия (разг.)" (§ 203. II).
cinemantique Anton, [24.06.20 22:05] [В ответ на cinemantique Anton] ?
Valerii Efremov, [24.06.20 22:16] По А. Н. Тихонову, это будет окончание производящего слова:
Valerii Efremov, [24.06.20 22:17] [ Альбом ]
cinemantique Anton, [24.06.20 22:23] Но оно же не изменяется в данном слове.
Valerii Efremov, [24.06.20 22:41] Антон, мне кажется, что вопрос Ваш из ряда казуистических. Назовите его бывшим окончанием, если Вам хочется это как-то терминировать. Вот только зачем? Что Вам это даст? Видите ли, зачастую в науке досаточно определить происхождение той или иной единицы (морфемы, слова и т. д.), не используя жестких формулировок относительно современного состояния дел. Всё должно быть жестко определено в школьной программе, потому что в школе надо дать базовые знания. В реальности язык устроен гораздо сложнее! Зачем Вы ищите ответ на Ваш вопрос? Если Вам интересно узнать, как появилось слово, Вы теперь знаете. Исторически перед нами окончание. Если Вам надо провести словообразовательный разбор, то зачем? В школе такие примеры не берут, потому что (опять же!) надо дать представление о базовых явлениях языка. Если же Вам просто интересно, назовите для себя это интерфиксом. На мой взгляд, это точно не интерфикс, потому что список интерфиксов закрыт и туда не входят подобного рода окончания, хотя бывшие окончания в него входить могут (двУХметровый, сорокАпятИлетний). Проблема, думаю, только в том, что, в отличие от слова «школа-интернат», почему-то (исключительно из профессионального употребления? под влиянием таких единиц, как тоннокилометр? иные причины?) в этом слове склоняется только вторая часть (как и в тоннокилометре). Однако в тоннОкилиметре О - это точно соединительная гласная, а здесь, на мой взгляд, нет.
Дмитрий Чердаков, [24.06.20 22:51] Маленькое уточнение в отношении Грамматики-80: она, скорее всего, в виде исключения предпочла бы видеть здесь всё же соединительный гласный — фонематически /о/ (в соответствии с постулатами Московской фонологической школы), но орфографически «а»: «Тот же интерфикс передается орфографически как -а-, -я- в словах с компонентами авиа-, мега-, время-, семя- (авианосец, мегатонна, времяпрепровождение, семядоля) и в слове тонна-километр (наряду с тонно-километр) (Т. I. § 585).
cinemantique Anton, [24.06.20 22:54] В слове коронАвирус тоже можно считать интерфиксом?
Valerii Efremov, [24.06.20 22:55] Спасибо большое, Дмитрий Наилевич! Правильно я понимаю, что сам орфографический облик этой номинации носит несколько искусственный характер? Логичнее выглядела бы гипотетическая *тонносила?;))
Дмитрий Чердаков, [24.06.20 22:56] [В ответ на Valerii Efremov] Мне кажется, да, Валерий Анатольевич.
Дмитрий Чердаков, [24.06.20 22:59] [В ответ на cinemantique Anton] Ну, нам столько раз объяснили, что он так называется потому, что он похож на корону, что теперь трудно не считать это производящим. И тогда получается, что это из той же серии.
cinemantique Anton, [24.06.20 23:02] Спасибо!
Разбор править
Если слово заимствовано из английского, то разве разбор не должен быть следующим: Корень: -коронавирус-. ? Ergonomiko (обсуждение) 15:21, 14 марта 2020 (UTC)
- Конечно, нет.--Cinemantique (обсуждение) 15:46, 14 марта 2020 (UTC)
- poserdstvom EN iz LA--Albedo (обсуждение) 20:18, 14 марта 2020 (UTC)