Обсуждение:лес

Template:Delete

Скажите, что подразумевается под использованием Template:Delete? И не лучше ли сначала этот Template создать хоть в каком-то виде, а затем использовать?

И -- уважаемый инкогнито, пожалуйста зарегистрируйтесь / не забывайте логиниться -- это многое упрощает.

Спасибо!

DenisYurkin 20:58, 12 Янв 2005 (UTC)

Из лесу

Хм. Мне тут что-то подумалось, что тут даже и не совсем локатив, а чуть ли не элатив (англ. википедия) получается. Он, конечно, тоже к местным относится, но всё же чуток по-другому... Или не стоит нам такими подробностями заморачиваться? --VPliousnine 19:30, 29 октября 2006 (UTC)

Ну, в русском местного и так не густо поналеплено, а если его ещё «разбавлять» — … Сам понимаешь. Тем более, что форма-то одна и та же остаётся. Мы, небось, народ и так уже «местным» порядочно пугаем, а если ещё и «исходным» с «направительным» пугать начнём — (^_^)

Кроме того, в учёных кругах вроде бы считается, что в праславянском как таковом такого различия не было. Семь падежей, и усё. И во всех родственных языках, в которых он есть, он везде один.

--Schwallex 19:45, 29 октября 2006 (UTC)

Хм. Не локатив вовсе. Локатив — предложный падеж с предлогом, иногда в форме дательного с предлогом. В указанной конструкции «лес» (м. р., ед. ч.) находится в родительном падеже (с разговорным оттенком, с окончанием -у(-ю) по Розенталю) с предлогом, т.е. в аблативе. Уберите «из лесу» из местного падежа, не смущайте молодёжь, оставьте «в лесу» как пример локатива. — Эта реплика добавлена участником 109.74.119.210 (о · в) 00:31, 8 июня 2013‎

Это исходный падеж — элатив. Л. В. Решетова Категория падежа в языках разных систем. — 1982. "По мнению В. А. Богородицкого, в истории русского языка- можно «различить ещё и другие падежи. К последним нужно отнести падеж исходный, напр. из лесу» Don Rumata 20:39, 7 июня 2013 (UTC)

Давайте я вам полную цитату приведу, а лучше из первоисточника (Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. — 1913.): «...тогда какъ въ дѣйствительномъ языкѣ можно различить еще другiе падежи. Къ послѣднимъ нужно отнести падежъ Исходный, напр. и́зъ лѣсу; затѣмъ въ области такъ называемаго Предложнаго падежа нужно различать: Мѣстный — принимающiй часто въ существительныхъ муж. р. окончанiе -у́, напр. на дому́...» (с. 166-167). Богородицкий разделяет исходный и местный падежи, более того, подчёркивает в местном падеже основу предложного падежа, а в исходном — родительного: «Разсматривая употребленiе падежныхъ формъ, нужно различать употребленiе падежей безпредложное и съ предлогомъ... Такъ, напр., въ выраженiяхъ — видъ города || идти отъ города — семазiологически имѣются разные падежи: въ первом случаѣ — Родит. падежъ, во второмъ — Исходный, при чемъ предлогъ считается формальнымъ элементомъ падежа» (там же, с. 311). И, наконец, прямо называет исходный падеж аблативом (Ablativus) (там же, с. 315). Так что по прежнему считаю «из лесу» не местным падежом слова «лес».Vassilip63 (обсуждение) 06:31, 9 июня 2013 (UTC)

По сути - элатив. Но поскольку это единичные (народно-поэтические) устойчивые сочетания, для языков вроде русского обычно такого дробного деления не делают: насколько я могу понять, локатив ("местный") у нас - это не конкретный падеж, а обозначение группы падежей, связанных с местом, но не укладывающихся в стандартный набор из шести основных. Потому что в действительности и "в лесу́, в дому́" - это не просто локатив, а инэссив (инессив). С другой стороны, и правда, приводить в одной строке "в лесу́, и́з лесу" тоже нехорошо, разные падежи явно ("второй предложный" и "второй родительный"). Но с третьей стороны, наряду с "и́з лесу" ("второй родительный"), есть "по́ лесу" (вроде бы просто дательный, но фокус тоже именно в том, что существительное стало клитикой; ведь в нормальном современном варианте говорят "я вышел из ле́са"). В таких случаях мы традиционно не вносили этого в таблицу, а указывали в виде примечания: в шаблоне словоизменения добавлялся параметр |клитика=по лесу, из лесу (на́ море, по́ морю и т. п.). --Al Silonov (обсуждение) 07:42, 9 июня 2013 (UTC)

леса

Возражаю против значения 4 "временное сооружение для возведения либо реставрации зданий, памятников и т. п." в этой статье. Слово "леса" в этом значении - это не множественное число от "лес", а самостоятельное существительное, и для него в Викисловаре есть отдельная статья. Мы ведь не считаем, что слово "часы" (инструмент для измерения времени) есть множественное число от "час".--Назар Саман 08:11, 28 июня 2009 (UTC)

Думаю, что надо у строителей спрашивать - употребляют ли они слово "лес" для обозначения строительных лесов? Если да, то нужно поставить помету жарг.. -- Andrew Krizhanovsky 08:22, 28 июня 2009 (UTC)

И при этом снять помету мн.ч..--Назар Саман 08:36, 28 июня 2009 (UTC)

Общался со строителями, не знаю тех, кто бы леса лесом называл.

Синонимы

Всё-же лес и роща совсем не синонимы. С уважением, --Dimaniznik (обсуждение) 12:35, 4 декабря 2013 (UTC)

Конечно, не роща синоним к лес, а гипоним. Don Rumata 22:02, 4 декабря 2013 (UTC)