Обсуждение:лизать
деепричастие "лижа" не существует, на 229 млн слов только одно употребление в словесной игре
Кто голоден ― тому даст пищу, кто мал ― перенесет через лужи, избавит от лжи, уложит, лижа. [Михаил Гиголашвили. Красный озноб Тингитаны: Записки о Марокко (2006) // «Нева», 2008]
как его убрать отсюда? Longbowman (обсуждение) 04:31, 16 февраля 2013 (UTC)
- Не нужно убирать. Это грамматически верное деепр. наст. вр. Don Rumata 13:58, 16 февраля 2013 (UTC)
- То есть если только один автор употребил эту форму в контексте словесной игры, вы станете на этом основании утверждать, что она существует? Longbowman (обсуждение) 14:42, 16 февраля 2013 (UTC)
- Подождите, у поэта Майкова нашёл пример употребления. Правда оно датируется 1763-1767 годами. --LEANSER
- И что лучше - убрать или вводить читателей в заблуждение?Longbowman (обсуждение) 15:02, 16 февраля 2013 (UTC)
- Тут разобраться надо! Ведь нааааашёл пример употребления! --LEANSER
- Вот очевидный пример: ◆ Наступила очередь третьего человека как бы видеть сон в залитой солнцем листве: что он, лижа сухим, горячим языком чернильный карандаш, выписывает чек; затем, вспомнив, что деньги в кармане, комкает, отсчитывает билеты. А. С. Грин, «Личный прием», 1927 г. (цитата из Библиотеки Максима Мошкова, см. Список литературы). Don Rumata 15:14, 16 февраля 2013 (UTC)
- Но это ведь не меняет того, что это дефектная парадигма. Если подумать, что нужно было бы сделать для того, чтобы не вводить никого в заблуждение? Стоило бы отметить эту форму как дефектное звено парадигмы. Но даже для этого случаев употребления просто исчезающе мало. Надо доказывать то, что оно вообще заслуживает упоминания, а вовсе не то, что его нужно убрать. По-моему так не заслуживает. У меня больше пока нет материалов по делу, так что я вероятно здесь больше не буду высказываться.Longbowman (обсуждение) 15:38, 16 февраля 2013 (UTC)
- Уважаемый Longbowman, парадигма эта указана крупнейшим русским лингвистом Андреем Анатольевичем Зализняком, авторитет которого ни у кого в мире не вызывает никаких возражений. Don Rumata 16:05, 16 февраля 2013 (UTC)
- Вы где смотрели? Боторазвёрнутое типа здесь? [1] Это строго говоря не словарь Зализняка. Я сейчас попробую достать сам словарь.Longbowman (обсуждение) 16:30, 16 февраля 2013 (UTC)
- У Зализняка таблицы нет. У него только классификация с формальными формами. К тому же словарь словообразовательный, а не употребительский.
- Уважаемый Longbowman, парадигма эта указана крупнейшим русским лингвистом Андреем Анатольевичем Зализняком, авторитет которого ни у кого в мире не вызывает никаких возражений. Don Rumata 16:05, 16 февраля 2013 (UTC)
- Но это ведь не меняет того, что это дефектная парадигма. Если подумать, что нужно было бы сделать для того, чтобы не вводить никого в заблуждение? Стоило бы отметить эту форму как дефектное звено парадигмы. Но даже для этого случаев употребления просто исчезающе мало. Надо доказывать то, что оно вообще заслуживает упоминания, а вовсе не то, что его нужно убрать. По-моему так не заслуживает. У меня больше пока нет материалов по делу, так что я вероятно здесь больше не буду высказываться.Longbowman (обсуждение) 15:38, 16 февраля 2013 (UTC)
- Вот очевидный пример: ◆ Наступила очередь третьего человека как бы видеть сон в залитой солнцем листве: что он, лижа сухим, горячим языком чернильный карандаш, выписывает чек; затем, вспомнив, что деньги в кармане, комкает, отсчитывает билеты. А. С. Грин, «Личный прием», 1927 г. (цитата из Библиотеки Максима Мошкова, см. Список литературы). Don Rumata 15:14, 16 февраля 2013 (UTC)
- Тут разобраться надо! Ведь нааааашёл пример употребления! --LEANSER
- И что лучше - убрать или вводить читателей в заблуждение?Longbowman (обсуждение) 15:02, 16 февраля 2013 (UTC)
- Подождите, у поэта Майкова нашёл пример употребления. Правда оно датируется 1763-1767 годами. --LEANSER
- То есть если только один автор употребил эту форму в контексте словесной игры, вы станете на этом основании утверждать, что она существует? Longbowman (обсуждение) 14:42, 16 февраля 2013 (UTC)
Вот кстати и прямые указания
Деепричастия несовершенного вида есть не у всех глаголов НСВ; так, не образуются деепричастия НСВ:
— от глаголов на -чь: печь — *пекя(печа);
— от глаголов на -нуть: вянуть — *вяня,;
— от некоторых глаголов на шипящий в основе настоящего времени: писать, пишут — *пиша, лижут — *лижа (но наречие лёжа);
— от глаголов с основой настоящего времени, состоящей только из согласных, и производных от них: пить, пьют (пj-ут) -*пья.