Обсуждение:фляжка

Словообразование

Сведения из словаря Тихонова (2003) не соответствуют этимологии: в нём «фляжка» — производное от «фляга», а не наоборот (см. также фляга). — The Real Sembler (обсуждение) 09:50, 5 мая 2022 (UTC)

Они и не обязаны соответствовать ей. Получите базисные сведения о синхроническом словообразовании. Cinemantique (обсуждение) 10:14, 5 мая 2022 (UTC)

Это было не утверждение, что они когда-либо «обязаны»; а без базовых знаний я бы не вспомнил о редеривации, не запрещаемой синхроническим подходом категорично, и ошибках Тихонова ([1], [2]).

Впрочем, расхождение исчерпано. — The Real Sembler (обсуждение) 16:00, 5 мая 2022 (UTC)

Она не запрещена так же, как в уголовном кодексе не запрещены ведьмы. Это понятие относится к диахроническому словообразованию. Cinemantique (обсуждение) 18:16, 5 мая 2022 (UTC)

Смотря в каком уголовном кодексе.

О диахроническом словообразовании вам стоило написать мне сразу, поскольку сам я источника не нашёл. (Примеры Тихонова, слегка напоминающие её, относятся к нулевой суффиксации.)

Но благодáрен за уточнение (в одном из моих старых пособий редеривация неправомерно сближена с неэтимологическими способами). — The Real Sembler (обсуждение) 20:30, 5 мая 2022 (UTC)