Обсуждение:чурка

Добавить тему
Активные обсуждения

Значение

По моему мнению, обзывательное слово "чурки" произошло от слова "тюрбан" (головной убор восточных народов - жителей Средней Азии). Тюрбан (перс.) — чалма; мужской и женский головной убор в виде куска ткани, обмотанного вокруг головы, распространенный среди ряда народов Северной Африки, Аравийского полуострова, Индии и Азии. — Эта реплика добавлена участником Викислов (о · в) 15:37, 22 октября 2013

Чурка - это производное слово от тюрка. Есть славяноязычные народности и латиноязычные. И так-же существуют тюркоязычные. Куда входят примерно 95% кавказских. От сюда и пошло это слово. — Эта реплика добавлена участником 92.126.113.249 (о · в) 09:04, 23 мая 2013
А причем тут слово "хач", "хачик" ? то есть "крест", "крестик", ... дебилизм везде ... — Эта реплика добавлена участником 37.145.229.194 (о · в) 21:37, 24 июля 2013

Предлогаю убрать со списка термин «кавказец», потому как термин «чурка» относится к жителям Средней Азии(среднеазиатам). Где этимологический источник говорящий что этот термин относится к кавказцам? — Эта реплика добавлена участником Дмитрий Коршунов (о · в) 07:28, 6 мая 2010

Ругательское название "Чурка" не выделяет не какую этническую группу. А применяется большей части к жителям средней Азии. Так как эти народы имели низкий уровень образования, и были не состоятельны вести конструктивный диалог. От сюда и выражение "Тупой как чурка!". "Чурка" - это не тюрки, не чурбан, не турка. А наша русская чурка (обрезок бревна).

А в каком этимологическом словаре вы прочитали, что этот термин относится к жителям Средней Азии? -- Andrew Krizhanovsky 07:31, 6 мая 2010 (UTC)

А вы в каком этимологическом словаре прочитали что этот термин относится к кавказцам? Дмитрий Коршунов 07:52, 6 мая 2010 (UTC)

И вообще это не этимологическая проблема, а узуальная. Давайте закроем вопрос: русские люди грешным делом употребляют слово во всех этих значениях, и говорить, что "это неправильно" - как-то даже глупо (ведь разве любое оскорбительное для кого-либо высказывание не является "неправильным"?). --Al Silonov 07:40, 6 мая 2010 (UTC)

Хорошо. Как ты посмотришь на что англичанин назовет тебя русского «красножопой макакой» и в качестве источника даст тебе Оксфордский словарь. Что делать будешь «грешный» ты наш? Дмитрий Коршунов 07:51, 6 мая 2010 (UTC)

Если по-русски, и меня лично, и один англичанин, то - смотря по обстоятельствам (возможно, зауважаю, если он выговорит это русское сочетание). Если же я (как лексикограф) увижу, что среди англичан это массовое явление (называть так - не только никому не известного меня, но вообще всех русских), то придется включать в словарь, как и любое другое устойчивое явление языка. Но вообще, судя по последней реплике, Дмитрий Коршунов не совсем понимает, что такое словарь, и путает лексикографию с этикой. Оправдывать людей, оскорбляющих представителей других национальностей/рас, никто тут не собирается. Как и матершинников. Однако словарь не дает этических оценок (разве что в виде стилистических помет), он должен отображать языки во всем их разнообразии, поэтому неполиткорректные, неприличные и прочие плохие слова сюда попадают. --Al Silonov 08:09, 6 мая 2010 (UTC)

Вы по-моему нихрена не понимаете, источника авторитетного что этот термин относится именно к определенной группе есть? А почему так не называют например карел, татар, а может и их можно, ну а что, этимологически этого ведь не поддтвердить. «Великий Русский Народ» их так называет и всё тут, у вас больше нет других аргументов, безпричинные и необоснованные прозвища, это и есть в словаре, вы по-моему путаете народную мову и словарь! Дмитрий Коршунов 08:24, 6 мая 2010 (UTC)

Так, похоже это клиника. Прекращаем разговор. --Al Silonov 08:26, 6 мая 2010 (UTC)

Где источник словарный по поводу обозначения так кавказцев «научно»? Национальный корпус русского языка не источник, там не подтверждается ничем обоснованность такого умозаключения. Дмитрий Коршунов 08:29, 6 мая 2010 (UTC)

Для Викисловаря Национальный корпус - первейший источник. Читайте концепцию. И прекратите флейм. (Последнее предупреждение.) --Al Silonov 09:06, 6 мая 2010 (UTC)

Скажите, а разве не существует двух отдельных слов "чурка" с различной семантикой? Кажется, что последнее третье значение не является просто одним из значений, а вообще детерминирует отдельное слово, имеющее такое же звучание. Ведь употребление слова "чурка" в третьем случае носит исключительно националистический характер, когда негативное отношение выражается по расовому признаку, а не в связи с умственными способностями, как это имеет место во втором значении. К тому же употребляя "чурка" как негативное по отношению к лицам азиатской и кавказской национальности, люди часто ассоциируют его с другим словом "тюрк". Буду признателен за пояснение — Эта реплика добавлена участником Алексей Камин (о · в) 12:58, 20 мая 2011


Интересная идея со словом "тюрк", но я в ней сомневаюсь. Если под словом "тюрк" вы имеете в виду "тюркские" языки, то знание существования этой группы языков требует от респондента достаточного образования и интеллегентности, что противоречит наличию в лексиконе и активному употреблению рассматриваемого слова. -- Andrew Krizhanovsky 15:57, 20 мая 2011 (UTC)
Корень этого слова Чур происходит от названия славянских богов - Чур – это бог домашнего очага у древних славян, дух предков. И немцы в годы ВОВ называли славян чурами или ласкательно чурками, к азиатам и кавказцам отношения не имеет. Позже русские так стали называть южан, потому что они все оскорбительные слова, которые в свой адрес услышали от европейцев ранее, стали применять против азиатов и кавказцев. Ссылка по слове Чур: http://mirslavbog.ru/razdel_10.php — Эта реплика добавлена участником Sakos77 (о · в) 06:17, 21 мая 2012
Это тебе твоя бабушка рассказала??? Немцы своих то богов не знали всех подряд а то еще и древни-славянских сюда приплел они про это слыхом не слыхивали, чурка славянское слово означающее палено или клин в разных интерпретациях, слово чурка использовалось для обозначения жителей центральной Азии тюркской группы из Государства Туркестан. А то что ты понаписал это бред , что еще придумаешь? — Эта реплика добавлена участником 2.61.4.82 (о · в) 17:06, 31 августа 2012
Соглашусь с Алексеем, только склоняюсь к мнению, о том что происходит не от "тюрк", а скорее от "тюрбан". Отсюда "чурбан". И далее упрощено-русифицировано -- "чурка". Где-то читал...
Ну и то, что слово "чурка" чаще всего используется к ср.-азиатам, кавказцам, (мне кажется еще туркам и арабам) -- это очевидность для тех, кто живет в России и общается с людьми. -- 37.78.116.102 19:24, 9 мая 2013 (UTC)

Чурка - приспособление для обработки хлопка, состоящие из 2-х валов, один из которых неподвижный, а 2-ой приводится в движение при помощи деревянной ручки. --Malbakov Korkem Shamshievih (обсуждение) 07:21, 11 декабря 2014 (UTC)

Именно так. Churka или Charki назывался простейший ручной станок для очистки хлопка в Индии. http://www.cambridgeblog.org/2013/06/making-cotton-the-tools-of-the-trade/ — Эта реплика добавлена участником 178.140.55.120 (о · в) 10:18, 12 апреля 2015

Оскорбления

Считаю нужным убрать оскорбительное значение в статье чурка.Оскорблять нельзя.--Братец Кролик (обсуждение) 07:07, 29 апреля 2017 (UTC)

"Как так - жопа есть, а слова нет?" --Infovarius (обсуждение) 10:22, 10 мая 2017 (UTC)

Значение "кавказец"

Как-то это значение сильно реже используется. И по цитатам вообще неясно, что это про кавказцев. Почему чурка и армяшка в одной фразе? Что-то здесь не то. Сменить цитаты предлагаю. — soshial@ 22:43, 25 мая 2017 (UTC)

  • Это несколько искусственное разделение было введено ради синонимов. Возможно, стоит вернуться к довоенной версии, как-нибудь переделав онимы. В {{СТРА}} чурка — это просто «нерусский», что, конечно, не слишком точно сформулировано, но в общем верно отражает статус этого понятия в языковом сознании.--Cinemantique (обсуждение) 23:29, 25 мая 2017 (UTC)

Значение #6

"Нерусский" скорее гипероним, чем синоним. Не припомню, чтобы "чурка" употреблялось, например, в отношении потомственных англичан.

К синонимам (или гипонимам) стоит добавить "чуркобес". — Sobloku (обс.) 21:59, 14 августа 2018 (UTC)

Кстати арабов, персов, а также турок разве так не называют иногда? — Sobloku (обс.) 22:15, 14 августа 2018 (UTC)

Перечисленные национальности и спорность их содержания в статье

На каких основаниях вы решились добавлять те или иные этнические группы? Если с центральноазиатскими ещё можно понять, то народы Кавказа (да ещё и конкретно перечисленные, европеоидной расы и христианского вероисповедания) — вызывают вопросы. --Guestionary (обсуждение) 13:05, 28 мая 2022 (UTC)

Люди европеоидной расы могут очень по-разному выглядеть, а вероисповедание на лице не написано. Но я думаю, национальности действительно стоит убрать, смотрите также предыдущий топик. Cinemantique (обсуждение) 14:32, 28 мая 2022 (UTC)

Люди европеоидной расы вне сомнений выглядят по разному, так как они также делятся на разные подгруппы (в составе одной большой расы). Я клоню к тому, что условный представитель европеоидных народов Кавказа явно больше походит на условных южных итальянцев и французов, испанцев, португальцев, греков, албанцев, боснийцев, румын и молдаван, нежели на туркменов с узбеками и таджиками, среди которых иногда часто выражен эпикантус (что для народов Кавказа, тем более среди грузин и армян — исключительно). Но это если подходить к вопросу около-"научно" и "официально". Дилемма и в том, что под "чурок" может попасть большинство темно пигментированных южно-европейских народов, часть из которых я уже перечислил. Или же турки с арабами, курдами и ассирийцами. Данное уничижительное прозвище в первую очередь характерно для "азиатов" и представителей Средней/Центральной Азии, для кавказцев как таковых, данный этнофилизм применим чрезвычайно редко, даже среди людей маргинальных и относительно радикальных взглядов. Существует термин "хач", который и применяется к представителям этих народностей. Что примечательно, "хачами" тех же узбеков или таджиков принципиально не называют, а если и нарекают, то с высокой долей вероятности, по ошибке. Само по себе понятие растяжимо, однако то же якобы польское обозначение жителей Кавказа и Закавказья как "kałmuk" — чистый ОРИС, так как очевидно, что калмыки ни антропологически и ни регионально кавказцами не являются. Грузины с армянами даже тюрками не являются (что ещё могло обосновать их наличие), не говоря уже о том, что они христиане (что опять же важно для контекста, так как "чуреками" называют мусульман). --Guestionary (обсуждение) 12:35, 29 мая 2022 (UTC)

Вернуться на страницу «чурка».