Обсуждение:język
Последнее сообщение: 9 месяцев назад от Мартын 48 в теме «отмена правки Iruka13»
падеж | ед. ч. | мн. ч. |
Им. | język язы́к | języki языки́ |
Р. | języka языка́ | języków языко́в |
Д. | językowi языку́ | językom языка́м |
В. | język язы́к | języki языки́ |
Тв. | językiem языко́м | językami языка́ми |
М. | języku языке́ | językach языка́х |
Зв. | języku язы́к | języki языки́ |
отмена правки Iruka13 править
Мартын 48, моя правка продиктована правилом ВС:ЦИТ: "Следует избегать придуманных либо взятых из обыденной речи фраз и простых словосочетаний." + ВС:ПРОВ. Будте добры объяснить свою отмену основываясь на правилах проекта, как это сделал я. Также информирую вас, что вы откатили часть моих изменений. — Ирука13 22:35, 1 октября 2022 (UTC)
- @Iruka13, я понимаю Ваш перфекционизм в оформлении статей и сам стремлюсь делать статьи максимально информативными. Но в данном случае подобные примеры можно легко проверить через Гугл, просто набрав нужную фразу, язык-то достаточно распространённый, поэтому проблем с проверкой не возникнет. Конечно, из литературы очень хорошо приводить примеры, но и повседневные фразы тоже должны быть, чтобы дать максимально полное представление о языковой единице. Правила применять тоже нужно индивидуально к каждому случаю. Мартын 48 22:47, 1 октября 2022 (UTC)
- Коллега, я исчерпал аргументы. — Ирука13 22:55, 1 октября 2022 (UTC)
- Если Вы спрашиваете моего мнения, то, будь у меня доступ к НКРЯ (вернее, так: доступ через браузер firefox есть, но я пока не могу понять, как пользоваться новой версией НКРЯ), я поискал бы примеры в мультиязычном подкорпусе подходящие примеры и добавил бы их в статью, не дожидаясь, пока это сделает кто-то другой :-). --Bookvaedina (обсуждение) 07:33, 2 октября 2022 (UTC)
- Вообще я надеялся услышать ваше мнение на тему: лучше будут хоть какие-то примеры или лучше следовать ВС:ЦИТ. — Ирука13 08:30, 2 октября 2022 (UTC)
- В создаваемых новых статьях — лучше следовать ВС:ЦИТ. То, что Вы откатываете правки анонимов и новичков — правильно. ¶В статьях, созданных на ранних этапах существования ВС — пусть будут пока и в виде простых речений. ¶Это можно сравнить, например, с тем, что раньше создавались статьи ботами и даже отдельными участниками без указания значений. Со временем Cinemantique предложил внести запрет на создание статей без значений. Так возникло руководство ВС:МТ.
¶Думаю, надо учитывать стаж участия некоторых редакторов и эволюцию развития практик редактирования в ВС.--Bookvaedina (обсуждение) 12:09, 2 октября 2022 (UTC)- Стаж? В какую сторону нужно его учитывать: больше ответственности или "могу выборочно игнорировать правила"? — Ирука13 12:25, 2 октября 2022 (UTC)
- Правьте смело. --Bookvaedina (обсуждение) 12:55, 2 октября 2022 (UTC)
- Уважаемые коллеги, @Bookvaedina и @Iruka13, я отчасти согласен с мнением Bookvaedina. Думаю, что требовать примеров из каких-либо источников нужно для неологизмов, диалектизмов или каких-то очень специфических терминов. Для распространённых слов, которые употребляются регулярно в обычной жизни, могут подойти и примеры обыденной речи. Как я уже писал с проверяемостью проблем не возникнет, особенно в распространённых языках. Я придерживаюсь позиции, что лучше с простыми и обыденными примерами, чем вовсе без оных. И ещё считаю, что если удалять обыденные примеры, то нужно предлагать лучшую замену, а не просто оставить пустое место. В Википедии, кстати, на счёт дотошного соблюдения правил есть отдельное руководство. Мартын 48 17:28, 2 октября 2022 (UTC)
- Правьте смело. --Bookvaedina (обсуждение) 12:55, 2 октября 2022 (UTC)
- Стаж? В какую сторону нужно его учитывать: больше ответственности или "могу выборочно игнорировать правила"? — Ирука13 12:25, 2 октября 2022 (UTC)
- В создаваемых новых статьях — лучше следовать ВС:ЦИТ. То, что Вы откатываете правки анонимов и новичков — правильно. ¶В статьях, созданных на ранних этапах существования ВС — пусть будут пока и в виде простых речений. ¶Это можно сравнить, например, с тем, что раньше создавались статьи ботами и даже отдельными участниками без указания значений. Со временем Cinemantique предложил внести запрет на создание статей без значений. Так возникло руководство ВС:МТ.
- Вообще я надеялся услышать ваше мнение на тему: лучше будут хоть какие-то примеры или лучше следовать ВС:ЦИТ. — Ирука13 08:30, 2 октября 2022 (UTC)
- Коллега, я исчерпал аргументы. — Ирука13 22:55, 1 октября 2022 (UTC)
Указание автора и названия произведения, откуда взята цитата, обязательно. ВС:ОС#Примеры словоупотребления |
— Ирука13 05:23, 11 июня 2023 (UTC)
- @Iruka13 Уважаемый коллега, я уже устал вам повторять: с примерами статьи практически всегда лучше, чем без оных. Когда я беру откуда-либо цитату для иллюстрирования, то всегда указываю на источник и автора. Пожалуйста, не играйте с правилами и не доводите до абсурда. Если хотите удалить какой-либо пример, который с Вашей точки зрения не соответствует правилам, то крайне желательно предлагать лучшую альтернативу. В противном случае, такие действия приводят к ухудшению качества как отдельных статей, так и в целом всего словаря. Удаляете, критикуете — предлагайте замену! Мартын 48 06:16, 11 июня 2023 (UTC)
- То есть вы намеренно нарушаете правило проекта и в дальнейшем намерены его нарушать, я правильно вас понял? — Ирука13 08:32, 11 июня 2023 (UTC)
- Своими откатами моих правок сейчас вы добавили в статьи примеры без указания источника и автора. — Ирука13 08:34, 11 июня 2023 (UTC)
- Глубокоуважаемый @Iruka13, во-первых, не играйте с правилами и не доводите до абсурда. Во-вторых, вы убрали корректные примеры, которые помогают читателям, не предложив никакой альтернативы, это делает хуже в любом случае. Обыденные примеры наряду с цитатами из книг вполне спокойно используются, как во всех бумажных словарях, в том числе академических, так и в других разделах Викисловаря. Я не могу понять вашей зацикленности на этом моменте :) Чем вам не угадали эти примеры? Нашли лучший вариант, так пропишите. Стандартные фразы тоже нужны. Они, например, помогают читателям, в том числе только изучающим наш язык, понять как обычно употребляются те или иные языковые единицы. Я Вам свою позицию уже объяснил и буду дальше её отстаивать. Ещё раз, не доводите до абсурда Мартын 48 09:00, 11 июня 2023 (UTC)
- Я Вам задал вопрос: "Намерены ли вы и в дальнейшем нарушать правило ВС:ПОС, добавляя в статьи примеры без указания автора и названия произведения?". Вы способны на него ответить? — Ирука13 09:49, 11 июня 2023 (UTC)
- @Iruka13 Я правил не нарушал и всё Вам объяснил. Пожалуйста, ещё раз ознакомитесь с моими доводами и не играйте с правилами, чем Вы в данный момент активно занимаетесь. Вы же никак не аргументировали свою позицию. Я Вам уже несколько раз всё разобрал по полочкам, но похоже, Вы не хотите вникать в аргументацию даже самую малость. Мартын 48 17:51, 11 июня 2023 (UTC)
- Я Вам задал вопрос: "Намерены ли вы и в дальнейшем нарушать правило ВС:ПОС, добавляя в статьи примеры без указания автора и названия произведения?". Вы способны на него ответить? — Ирука13 09:49, 11 июня 2023 (UTC)
- Глубокоуважаемый @Iruka13, во-первых, не играйте с правилами и не доводите до абсурда. Во-вторых, вы убрали корректные примеры, которые помогают читателям, не предложив никакой альтернативы, это делает хуже в любом случае. Обыденные примеры наряду с цитатами из книг вполне спокойно используются, как во всех бумажных словарях, в том числе академических, так и в других разделах Викисловаря. Я не могу понять вашей зацикленности на этом моменте :) Чем вам не угадали эти примеры? Нашли лучший вариант, так пропишите. Стандартные фразы тоже нужны. Они, например, помогают читателям, в том числе только изучающим наш язык, понять как обычно употребляются те или иные языковые единицы. Я Вам свою позицию уже объяснил и буду дальше её отстаивать. Ещё раз, не доводите до абсурда Мартын 48 09:00, 11 июня 2023 (UTC)