Обсуждение Викисловаря:Использование словаря Зализняка

Рекомендуется обсуждать тему «Викисловарь и словарь ААЗ» на этой странице.

• зеркало — указан тип с (средний род, неодуш.) 1c, но он не дает в род. п. мн. ч. нужного ударения. Пришлось ввести новый класс, назвал его СущСрНеодуш1c^.

• • Не понял про неточности. Почему пришлось ввести новый класс?

--Сергей Александрович Крылов 07:54, 22 августа 2007 (UTC)

Насколько я понял, тип 1c предусматривает две позиции ударения в различных формах (см. место, антитело). В случае с зеркалом имеют место три различные позиции — в род.п. мн. ч. ударение смещается с первого слога на второй. Al Silonov 08:08, 22 августа 2007 (UTC)

Вообще слов с такой схемой мало? поэтому закономерность установить нелегко. Ты имеешь в виду, что во всех случаях склонения 3с наличествуют три варианта для места ударения, просто два из них могут совпадать? Мне кажется, что для случая несовпадения надо выделить отдельный тип, как для прилагательного зелёный: там тоже вроде бы почти всё по 1а/c' (зелЁный, заленЫ, зеленА, но вдруг зЕлен), и Зализняк добавляет к индексу значок ^ (треугольничек). Я тут поступаю так же: зЕркало, заркалА, но зеркАл). Al Silonov 13:31, 22 августа 2007 (UTC)

Согласно Зализняку (см. его вступительную статью к Грамматическому словарю), акцентный тип «c» означает, что условное ударение ставится в ед.ч. на основу, а во мн.ч. — на флексию. У слова зеркало именно тип «c», а значит, во множественном числе условное ударение ставится на флексии. В том числе и в форме множ.ч.род.п., где флексия нулевая. Далее осуществляется вполне автоматический переход от условного ударения к действительному, а именно, по следующему правилу. «Если условное ударение стоит на флексии, а флексия — неслоговая, то действительное ударение ставится на последний слог основы». В полном соответствии с этим автоматическим правилом получаем ударение зерка́л.

--Сергей Александрович Крылов 15:54, 22 августа 2007 (UTC)

Тут у нас есть два пути: первый — изменить шаблон СущСрНеодуш1c, добавив параметр основа2, который почти всегда будет равен параметру основа (то есть для большинства случаев лишний балласт). Второй путь — оставить мое нововведение, но в нем (в текстовой части и в категориях) писать, что склонение — 1c. Потому что теоретическое рассуждение, хотя, вероятно, и справедливо и изящно, но ничего не дает в «программистском», практическом плане: для всех слов такого рода указывается только основа и основа1, а тут приходится вводить еще и основу2. Al Silonov 16:21, 22 августа 2007 (UTC)

• Действительно, возможны оба пути; здесь у меня никаких возражений.
• Мой пафос был только в том, что никаких «неточностей у Зализняка» здесь нет! Зализняк дал вполне правильное отнесение к классу и вполне правильно сформулировал алгоритм расстановки действительного ударения на основе условного ударения. То есть я критикую лишь формулировку насчёт каких-то (якобы имеющих место в данном случае) «неточностей у Зализняка».

Беру свои слова обратно (ты же знаешь: я не лингвист, иногда и сболтну что-нибудь, не разобравшись) Al Silonov 18:47, 22 августа 2007 (UTC)

Напишите про глаголы

Надо было исправить рулить II, которое явно не 4b (ру́лит, а не рули́т). Долго искал методом тыка, что это 4c. Очевидно, для глаголов 1,2,3,4 — окончание, a,b,c — как ходит ударение. --Mercury 17:18, 15 октября 2009 (UTC)

Если ударение меняется, то схема действительно должна быть с индексом c (метод тыка не нужен, нужно понимание, что такое в данном случае a, b, c). Но вот меняется ли оно в этом жаргонном глаголе - не знаю. Мне встречалось только рули́т, руля́т и т. п. Так что я бы не спешил менять b на с. --Al Silonov 17:27, 15 октября 2009 (UTC)

Где же словарь?

Ничего не понял. Что за Зализняк и где его словарь? Может лучше вести речь об АЛГОРИТМЕ этого Зализняка??? — Эта реплика добавлена участником 217.66.152.91 (о · в) 03:07, 18 апреля 2012‎

Словарь можно купить в любом магазине. Или on-line: Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. - М.: Русский язык. Don Rumata 00:05, 18 апреля 2012 (UTC)

Удаление страницы

Выношу данную страницу на удаление (Al Silonov, Infovarius, DonRumata). Уместить на ней ВСЁ руководство по именованию схем и склонения, и спряжения невозможно. Я уже разделил страницу на несколько. Необходимость в данной странице отпала. Предлагаю её удалить, а в словарных статьях заменить ссылки на правильные. — soshial^@ 20:24, 14 мая 2014 (UTC)

Какую страницу? Обсуждение? Или справку? В любом случае не вижу смысла в удалении. Создание справки не ставило цель "Уместить на ней ВСЁ руководство". Это просто введение в концепцию нашего описания морфологии. Не понял также, что имеется в виду под "заменить ссылки на правильные"? Что такое правильная ссылка? --Al Silonov (обсуждение) 20:53, 14 мая 2014 (UTC)

Конечно, имеется в виду страница Викисловарь:Использование словаря Зализняка. Предлагаю оставить на ней только список ссылок на описания системы для разных частей речи. Возможно, кратенькое общее описание (но только если там действительно общие моменты есть - насчёт ударения и последней согласной корня, кажется, к глаголам не применимо?) --Infovarius (обсуждение) 21:54, 14 мая 2014 (UTC)

Да, я имел в виду заменить Викисловарь:Использование словаря Зализняка на подстраницы. Общей информации (или введения в концепцию) там вообщем-то нет. Если что-то всё-таки есть, то прошу Al Silonov уточнить, что именно. Иначе это только запутывает пользователя и уменьшает его шанс попасть на "подстраницы". — soshial^@ 10:50, 15 мая 2014 (UTC)

насчёт "ударения и последней согласной корня, кажется, к глаголам не применимо": насчет буквы и ударения -- как раз очень применимо, насчет цифры и характера флексии -- частично применимо. Насчет "запутывает пользователя и уменьшает его шанс попасть на "подстраницы"": чем наличие общей страницы может запутать кого-либо? Каким образом увеличатся шансы попасть куда-то после удаления этой страницы или ее выхолащивания, удаления общих принципов, изложенных во введении в словарь ААЗ? Честно говоря, мне вообще странны эти стремления удалять то, что по меньшей мере не мешает (те, кому не интересно, могут просто игнорировать этот ресурс, но чтобы полностью замалчивать общий принцип описания русской морфологии в русском словаре?). Дополнять более заметными ссылками на конкретные подстраницы можно, конечно, никто тут не будет мешать. --Al Silonov (обсуждение) 11:51, 15 мая 2014 (UTC)

Ув. Al Silonov, нам нужно сделать выбор: либо оставить общую страницу, но содержать она должна только общую информацию без деталей о частях речи (как это сделано тут), либо удалить её полностью и проставить ссылки уже на подстраницы непосредственно: тут1, тут2, и т.д. — soshial^@ 15:07, 10 октября 2014 (UTC)

Не надо искусственно сужать разумный выбор (да еще делать это столь? мягко говоря, бестолково невнятно: "удалить её полностью и проставить ссылки" - так где же проставить, если страница-то удалена?). Словарь ААЗ описывает словоизменение для всех ЧР, и этой само по себе дает основание для наличия здесь общей страницы с пояснениями. Именно поэтому там есть обобщающее выражение "словоизменения русских слов" (поскольку словоизменения глаголов называет спряжением, а имен и иже с ними - склонением). После вводного абзаца излагается, с примерами, общая методика ААЗ: обозначать цифрами буквенную составляющую парадигмы, а лат. буквами - акцентную. Это также является общей информацией. Почему-то сам ААЗ не погнушался в своем общем введении пояснить свою схему с примерами, а мы должны гнушаться? Давай-ка прекратим неконструктивное толчение воды в ступе по надуманному поводу и оставим все как есть. --Al Silonov (обсуждение) 18:00, 10 октября 2014 (UTC)

Al Silonov, я хочу сделать так, чтобы информация из подстраниц была под рукой пользователя, потому что она очень важна для понимания шаблонов. Сейчас она запрятана глубоко в ВС. Предлагайте, как её сделать более видимой, если мои действия Вас не утраивают. — soshial^@ 19:36, 10 октября 2014 (UTC)