Обсуждение Викисловаря:Справка

перенос из Community Portal

Перенос вызвал несколько вопросов:

• почему "Завершённым дискуссиям" правильнее быть в "Справке"?

Насколько понимаю, в тех обсуждениях были сделаны соглашения о правилах пользования Викисловарём. Пока нет толковых справочных статей, пусть будут ссылки на обсуждения: что-то должно быть на справочной странице, иначе эти правила проглядят. Ramir 10:00, 6 декабря 2005 (UTC)

Назвал их здесь более уместно, как мне показалось -- посмотрите.

Наверное, придётся вынести список на отдельную страницу -- чтобы ссылаться на него и отсюда, и из Портала -- как минимум, чтобы не обсуждать по третьему кругу то, о чём уже приняты решения.

--DenisYurkin 21:54, 9 декабря 2005 (UTC)

• почему сочтено более правильным ссылаться на Википедия:Как править статьи, а не на en:Help:Editing?

Ответ очевиден. Ramir

Простите, я бы не задавал вопрос, если бы ответ для меня был очевиден. Можно вы всё-таки аргументируете свою позицию?

И я совсем не согласен с формулировкой

> Здесь имеют силу почти все правила и советы Википедии. Исключения сведены на странице Wiktionary:Правила и указания.

Во-первых, очень мало правил Википедии здесь применимы -- можете попробовать перечислить, какие их этих правил вы действительно считаете примениыми и здесь. Я утверждаю, что не более 20%.

Во-вторых, вторая ссылка ведёт на Community Portal, где как таковых Правил и Указаний скорее нет, чем есть.

Если Вы готовы взяться составить Правила и указания для русского Wiktionary -- это большое и похвальное дело, но за него нужно взяться и довести до конца. Ссылаться на статьи, которые вводят в заблуждение о якобы здешних правилах -- на мой взгляд хуже, чем когда эти правила вообще никак не прописаны.

--DenisYurkin 21:37, 9 декабря 2005 (UTC)

• не нужно ли поставить ссылку на эту новую "Справку" из Community Portal?

Не знаю, что такое это (Community Portal). Если нужно, поставьте. Ramir

То есть Вы берётесь удалять что-то из Community Portal, даже не представляя что это за страница? Вы меня пугаете.

Предлагаю поставить ссылку оттуда, когда более-менее договоримся по данной странице. --DenisYurkin 21:37, 9 декабря 2005 (UTC)

• я бы оставил ссылку на Словарь переводов:Концепция и правила И в Community Portal

А я бы всё перенёс в «Справку», как на Википедии. Ramir

Оставил ссылку здесь -- но и вернул её в Портал. Пожалуйста, давайте не будем слепо копировать устройство жизни с родственного, но всё же ДРУГОГО проекта, с другими задачами и требованиями к происходящему. --DenisYurkin 21:37, 9 декабря 2005 (UTC)

• утверждается, что ссылка Зачем вам участвовать в ru.wiktionary? нужнее на Community Portal, чем в "Справке", куда человек попадает уже решив вносить вклад -- в Community Portal он только-только присматривается, что такое здешнее сообщество и участие в контенте

Лучше всё-превсё — в «Справку», как на Википедии. Ramir

Опять Вы про Википедию... А кроме слепого копирования есть аргументы по этому пункту? --DenisYurkin 21:54, 9 декабря 2005 (UTC)

• почему email-уведомления об изменении наблюдаемых страниц упомянуты в средствах? Это именно FAQ, поскольку они пока НЕ поддерживаются.

По моему недоглядению. Ramir 10:00, 6 декабря 2005 (UTC)

Спасибо, что Вы не стали исправлять то, что недоглядели. Вы всегда считаете, что другие должны наводить порядок за Вами? --DenisYurkin 21:37, 9 декабря 2005 (UTC)

Прошу коллег посмотреть более внимательно, есть ли ещё вопросы по переносу контента. --DenisYurkin 10:49, 28 ноября 2005 (UTC)

---

Предлагается переформулировать первое правило

Предлагаю первое правило сформулировать так:

• Викисловарь, как и Википедия, работает по принципу т. н. «вики»: любой желающий, уважающий правила вики-сообщества, может свободно отредактировать любую статью и изменения будут сразу же учтены и отображены на сайте.
  --- Vesailok 15:43, 3 июля 2013 (UTC)

Да, "уважающий" лучше, чем "свободный". Намекает на откат, если чё :) -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 18:23, 3 июля 2013 (UTC)

• Т.е., если не уважает правила (что значит уважает?), то свободно отредактировать не сможет? Может соблюдающий? Fractaler (обсуждение) 16:20, 6 июля 2013 (UTC)

ок, изменил правило. Если никто не возражает. --- Vesailok 18:32, 6 июля 2013 (UTC)

На самом деле здесь, как и в Википедии, это общее правило в таком "незамутненном" виде -- лукавство. Везде есть закрытые статьи, есть забаненные желающие править, так что по-честному надо было бы выписать все оговорки. При этом у нас правила жестче, чем в Википедии. --Al Silonov (обсуждение) 19:30, 6 июля 2013 (UTC)

«Некорректное добавление слова в нумерованный список»

Каковы критерии корректности добавления слова в нумерованный список? 217.118.90.54 16:08, 15 сентября 2015 (UTC)

Читайте правила оформления статей. --Homo linguas amans 18:16, 15 сентября 2015 (UTC).

Синтаксические свойства слов

Как и где указываются синтаксические свойства слов в статьях этого словаря? В правилах мельком упомянуто, что они указываются, но что-то не удаётся их найти в подавляющем большинстве попавшихся статей о русских словах. Синтаксические свойства — это же роль с предложении, отношение к другим словам, вроде как. Например, в статье про русское слово «слово» роль в предложениях не указана ни в описании, ни в примерах, самое близкое к ней указанное — это часть речи. Может быть сто́ит указывать синтаксические свойства подробнее: для раздела «Морфологические и синтаксические свойства» автоматически указывать возможные роли в предложении с возможностью ручной доработки, в примерах для выделяемого слова указывать использованную форму и синтаксическую роль? --2A01:D0:9085:0:2C7B:4FFF:3714:3966 22:19, 26 февраля 2017 (UTC)

факт существования соответствующего слова в языке в п.2.6

Предлагается определить понятие "факта существования слова в языке". (чтобы можно было рационально понимать, существует или не существует слово в языке. Сейчас, как понимаю, различные участники различно относятся к трактовке такого понятия).

возможными (начальными, для начала дискуссии) вариантами вижу:

1. не определять понятие - пусть элементы "неопределённости" и "волюнтаризма" пока продолжают присутствовать.
2. определить "факт существования слова в языке" как (и/или):
   1. упоминание слова в словаре:
      1. любом, в т.ч. только орфографическом или только переводческом, в т.ч. описывающем регионализмы, в т.ч. не признанном как АИ
         1. моё мнение --Gorvzavodru (обсуждение) 06:44, 12 января 2019 (UTC)
      2. только признанном АИ
      3. другие варианты
   2. наличие примеров использования слова в "печатных" источниках
      1. хотя бы однократного примера использования в осмысленном предложении
         1. моё мнение --Gorvzavodru (обсуждение) 06:44, 12 января 2019 (UTC)
      2. не менее 3х примеров использования у различных авторов
      3. не менее 5 примеров
      4. не менее 10 и т.д.
   3. наличие примеров использования слова в "интернете"
      1. хотя бы однократного примера использования в относительно осмысленном предложении
         1. моё мнение --Gorvzavodru (обсуждение) 06:44, 12 января 2019 (UTC)
      2. не менее 3х примеров использования на различных ресурсах в различных предложениях
      3. не менее 5 примеров
      4. не менее 10 и т.д.
   4. другие варианты
3. другие варианты

--Gorvzavodru (обсуждение) 06:44, 12 января 2019 (UTC)

Новая версия лицензии

Нужно отпатрулировать. Теперь Creative Commons «С указанием авторства — С сохранением условий» версии 4.0 Международная (CC BY-SA 4.0). См. внизу страниц и на w:Википедия:Форум/Новости#Теперь CC BY-SA 4.0 --Proeksad (обсуждение) 20:17, 10 июня 2023 (UTC)