Обсуждение участника:Al Silonov/archive2015

Активные обсуждения
Это архив обсуждений. Актуальная страница обсуждений — тут.

СО перегулявшийПравить

Здравствуй, Al!

Возможно, тебя заинтересует обсуждение на СО перегулявший. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 07:19, 1 января 2015 (UTC)

бандеровецПравить

Здравствуй, Al! Проверь, пожалуйста, мою правку в ст. бандеровец. --Bookvaedina (обсуждение) 19:55, 2 января 2015 (UTC)

Привет! По-моему, что-то мутно с пометами получилось (надо проще и суше), а также со мн. числом. Я сторонник таких определений, которые в числе были бы согласованы со словарным входом, то есть в данном случае -- определять надо одного бандеровца. --Al Silonov (обсуждение) 21:57, 2 января 2015 (UTC)
Сделал так. Что скажешь? Заранее спасибо :) --Bookvaedina (обсуждение) 00:25, 3 января 2015 (UTC)
Вот честно говоря, не очень я люблю статьи, сделанные конъюнктурно, сиюминутно по следам "горячих" событий (пока "не отлежалось"), и не очень умею с ними работать. Мне вот представляется, что значения только два (а третье надо подверстать к первому, со связкой типа "также последователь движения УПА из числа украинских националистов в послевоенную эпоху"). Если же говорить технически, не понимаю, что там делает помета "офиц.". И мне кажется неправильным, когда ссылки в словаре ведут за пределы проекта (в Википедию, например) без явного на то указания. В поле толкования, ИМХО, ссылки должны быть только внутренними. --Al Silonov (обсуждение) 09:52, 3 января 2015 (UTC)
Ещё бы! с твоим-то лексикографским опытом, и вдруг такое -- любить! А мне с моим неофитством -- самое то :) Особенно когда на стр. свежих правок в очередной раз вижу Викисловарь:Требуемые статьи. И тем более спасибо за высказанные соображения. Не получается у меня связать через "также", поскольку в объединяемом значении стоит помета перен.. Или я здесь чего-то не добачаю. Пока ст. выглядит так: бандеровец. Спасибо за помощь, --Bookvaedina (обсуждение) 15:04, 3 января 2015 (UTC)

Усечения корней и эвфимизмы корнейПравить

Эл, а что было плохого в той записи ? Ты написал: пометы в заголовках. Не заголовки это. Да и варианты корней разного происхождения. Кому плохо, если феномен механизма получения корней будет отражён? С уважением Weldis (обсуждение) 04:51, 3 января 2015 (UTC)

Всему свое место. Пометы употребляются исключительно в поле помет в разделе "Значения". Я удалил их из заголовка таблицы. Механизм получения пусть отражается в разделе "этимология" соответствующих статей. --Al Silonov (обсуждение) 09:46, 3 января 2015 (UTC)

брусокПравить

Эл, тобою были удалены значения, которые, на мой взгляд, традиционными не являются, и должны были быть отражены. Наиболее широкое понимание слова -- прямоугольный параллелепипед. Вами были удалены значения шоколадного бруска с треугольным сечением и ещё более экзотичного варианта -- в нарезке овощей. Бруски перца, к примеру, совсем мало напоминают прямоугольный параллелепипед, а потому, на мой взгляд, заслуживали внимания. С уважением Weldis (обсуждение) 05:03, 3 января 2015 (UTC)

Это не значения, а, если угодно, метонимические способы употребления слова в его прототипическом значении (1). Если пойти по пути мультипликации значений, то придется добавлять по значению на каждый случай употребления применительно к очередному "нетрадиционному" материалу/варианту формы. Но такие случаи -- окказионализмы, а реально помимо первого значения существует только одно ("точильный камень"), в котором это слово употребляется без дополнительных определений (типа "брусок шоколада", "брусок мармелада", "брусок бумаги" и т. п. или предварительного описания объекта, о котором идет речь). Вот два значения и надо бы оставить, если по уму делать. --Al Silonov (обсуждение) 09:42, 3 января 2015 (UTC)

Заявки на статус администратораПравить

Эл, привет. Есть два вопроса:Разрешается ли голосование по прошествии 10 дней, но до подведения итога? Существует ли какой-то порядок, распределение обязанностей между бюрократами? С уважением Weldis (обсуждение) 06:05, 15 января 2015 (UTC)

Голосование после окончания официального срока (если он в явном виде не продлен) вроде бы формально не должно разрешаться. Разделения обязанностей по правилам нет, по традиции тоже не было. --Al Silonov (обсуждение) 09:08, 15 января 2015 (UTC)
Эл, пора подводить итоги в Викисловарь:Заявки на статус администратора для Weldis'а и БуквыЕдиной. Со старо-новогодним приветом, --- Валентин 09:35, 15 января 2015 (UTC)

ПриглашениеПравить

Здравствуй, Al! Приглашаю к обсуждению и участию в выработке консенсуса на стр. Викисловарь:Организационные_вопросы#Длина тире между датами. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 22:31, 15 января 2015 (UTC)

БлокировкиПравить

Эл, привет. Есть ли какие-нибудь правила, по которым определяется вина участника и срок его блокировки? Weldis (обсуждение) 15:18, 16 января 2015 (UTC)

Формально может быть и нет. По вандализму -- есть скорее традиционная практика, основанная на соображениях здравого смысла и статистики. Если явный умышленный вандализм -- со стороны зарегистрированного участника, блокировка бессрочная. Если от анонима -- я считю целесообразным давать срок 1 год: доля анонимов в конструктивных правках - процентов 5, а то и меньше, а их доля в вандальных правках -- больше 90%. Это значит, что пожертвовать анонимом выгоднее, чем принимать риск очередной порчи. Если человек не совершает сознательного вандализма, но его правки ухудшают статьи, поначалу просто делается откат, потом -- с предупреждением, если не помогает, блокировка на несколько месяцев. Ругань, оскорбления, угрозы -- рассматриваются как вандализм. --Al Silonov (обсуждение) 15:38, 16 января 2015 (UTC)

Добавление авторовПравить

Эл, пожалуйста, посмотрите сюда. Что там может происходит?Weldis (обсуждение) 16:07, 21 января 2015 (UTC)

К сожалению, я не работаю с модулями на уровне программиста, не разбираюсь, поэтому и обсуждать это, наверное, не могу :( --Al Silonov (обсуждение) 16:12, 21 января 2015 (UTC)
Дона ждать? Weldis (обсуждение) 16:20, 21 января 2015 (UTC)
Думаю, можно спросить на техническом форуме Википедии - там могут найтись знакомые с этим программисты. --Infovarius (обсуждение) 11:01, 23 января 2015 (UTC)
А в чём собственно проблема-то? Всё вроде работает. Don Rumata 11:40, 23 января 2015 (UTC)

Шаблон {{offensive}} в статьях хрен, бананПравить

Здравствуй, Al! Прошу тебя высказать своё мнение здесь: Викисловарь:Организационные_вопросы#Об оформлении ст.ст. хрен, банан в связи с шаблоном {{offensive}}. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 02:16, 26 января 2015 (UTC)

биосфераПравить

Зачем надо было откатывать мою правку? --Mullanur (обсуждение) 15:13, 2 февраля 2015 (UTC)

Заметил несколько ухудшающих деталей, пропустил улучшающие, каюсь. Буду исправлять. --Al Silonov (обсуждение) 16:03, 2 февраля 2015 (UTC)

служебная обязанностьПравить

Я тут заметил страницу, которая того... неправильно оформлена. Да и вообще бред какой-то на ней написан. Страница называется служебная обязанность.--Staurikosaurus (обсуждение) 14:59, 4 февраля 2015 (UTC)

МФАПравить

Я хотел бы спросить: транскрипция МФА для английских слов — это тоже самое, что и простая транскрипция, используемая в учебниках, словарях и т. п. вещах? --Staurikosaurus (обсуждение) 09:20, 5 февраля 2015 (UTC)

Насколько я понимаю, в целом -- да, только некоторые звуки мы обозначаем более специфично (например английский [ɹ] вместо [r]). --Al Silonov (обсуждение) 09:44, 5 февраля 2015 (UTC)

Спасибо за просвещение. --Staurikosaurus (обсуждение) 17:07, 5 февраля 2015 (UTC)

Шаблоны создаваемых статейПравить

Эл, здравствуй. Прошу вставить в языки создаваемых статей Международное обозначение (mul). (IP, HTML, GPS) С уважением Weldis (обсуждение) 20:53, 12 февраля 2015 (UTC)

Привет. Думаю, лучше обратиться с этим предложением к ребятам, которые в последние годы более плотно занимались этим инструментом (возможно, это Румата, Инфорвариус; я когда-то начинал эту работу, но давно уже отстал от ее текущего состояния, вникнуть быстро не получится). Заодно желательно предложить им вернуть прежнюю форму и окраску кнопочек, а то ярко-голубые режут глаз и занимают слишком много места. --Al Silonov (обсуждение) 21:07, 12 февраля 2015 (UTC)

судияПравить

Эл, что то там не так в {{сущ ru m a 7b^}} с творительным ед. ч. и дательным мн. Должно быть судиёй, судиёю, судия́м. Думаю, лучше оставить основу суди Don Rumata 12:50, 25 февраля 2015 (UTC)

Да, пропущены буквы в трех случаях, исправил. Случай единичный, поэтому решения примерно равноценны. Я пока оставил "и" за пределами "основы", так меньше телодвижений для всех. --Al Silonov (обсуждение) 13:08, 25 февраля 2015 (UTC)

SwedishПравить

Sorry, I don't speak Russian (yet), but I have a long experience of Wiktionary and Wikipedia. I have been adding Swedish translations to Russian words. I see that you create entries for Swedish words, apparently based on such translations (e.g. spjutkastare). Should I keep adding Swedish translations, or is there some other task that is more helpful? Perhaps I should extend your entries for Swedish words with inflection (declension, conjugation) patterns? Do you know of any active contributors here, other than me, who speak Swedish? --LA2 (обсуждение) 14:54, 10 марта 2015 (UTC)

AFAIK, you are the only one here with Swedish :). You are free to participate in whatever manner you choose (there's plenty of work in practically all fields). Only, if you decide to add inflections, do it cautiously -- it's all done through specialized templates here, not "manually" (see Категория:Шаблоны словоизменений/sv, if you find out that some inflection types are missing, you could try to add new templates in the same way). Good luck! --Al Silonov (обсуждение) 17:59, 10 марта 2015 (UTC)
Does it really make sense to have so many empty parameters to {{перев-блок}}? A typical example is ливанец#Перевод, which goes:
{{перев-блок |ain=<!-- Айнский (лат) --> |sq=<!-- Албанский--> |en=[[Lebanese]] |ast=<!-- Астурийский --> ...}}
When adding translations, this is a lot of useless wiki code to scroll through. The template is used in 230,000 places and sq= (Albanian) has a non-empty value in only 1690 places, but an empty value in 198,658 places. In my opinion, it would make sense to keep empty parameters as placeholders for the 10 most commonly used languages (en, de, uk, fr, es, it, pl, eo, be, cs) and remove the rest. --LA2 (обсуждение) 04:07, 12 марта 2015 (UTC)
When it comes to "the 10 most commonly used languages" the question is: used by whom? In the ru:wiktionary these (not counting Russian) are uk:, en:, tr:, fr:, ia:, de:, kk:, be:, tt: and io: (so, there's no pl: or cs:). If you consider the languages by the number of speakers, then all uk:, be:, sv: and the like -- all disappear, instead we see, perhaps, zh:, hi:, id:, ja, pt:, bn: and so on. So you criterion doesnt seem too relevant. Actually, the template should take into account the habits and preferences of those users who fill it in most frequently, and that's me in the 1st place, so I adapted it to my needs, and, believe me, this is the most convenient way if you do it regularly ;) --Al Silonov (обсуждение) 06:32, 12 марта 2015 (UTC)
The most commonly used parameters (with non-empty values) to this template are presented on my user page. --LA2 (обсуждение) 07:23, 12 марта 2015 (UTC)
In fact, the more empty values we have, so the more they are valuable: if you see the gap explicitly, you realize the need to fill it (and you fill it), if you don't, it may keep hiding there forever. --Al Silonov (обсуждение) 07:37, 12 марта 2015 (UTC)
This is Eventualism. Eventually, someone from Albania, Burma, Greenland and Iceland will fill in all these translations. But right here and now, you have someone from Sweden who thinks it is a burden to scroll past all those empty parameters. It is a lot easier to add sv= at the end of курица#Перевод than to scroll down to find an existing empty sv= in ливанец#Перевод. --LA2 (обсуждение) 07:51, 12 марта 2015 (UTC)
Once more: if you do it regularly you'll quickly learn the right way, and those who do it occasionally, once in a while, contribute the minor part of the whole content. By the way, pressing Ctrl+F and then typing sv is faster and easier than typing |sv= - and less liable to mistakes, too. The more is typed automatically, the better. Besides, dont forget the sorting: you don't just "add sv= at the end of" the block -- you need to find the right position in the list (alphabetically - either by ISO code or by the Rusian name of the Language, as is the case here). --Al Silonov (обсуждение) 08:02, 12 марта 2015 (UTC)
  • Maybe Wikidata will save our hands. One day. :)--Cinemantique (обсуждение) 08:14, 12 марта 2015 (UTC)
    • Not too soon, I'm afraid: the task is very complicated, considering the polysemanticism of the most lexems in each language. --Al Silonov (обсуждение) 08:25, 12 марта 2015 (UTC)

Здравствуй, Al!Править

Загляни, пожалуйста, сюда: https://ru.wiktionary.org/wiki/Викисловарь:К_удалению#-овик --Bookvaedina (обсуждение) 10:51, 13 марта 2015 (UTC)

Реплика анонимаПравить

Здравствуй, Al! Посмотри, пожалуйста, реплику анонима [здесь]. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 13:07, 23 марта 2015 (UTC)

Наименования шаблонов в Категория:Шаблоны словоизменений/be/ПрилагательныеПравить

Эл, может примем индексацию парадигм адъективного склонения по Ф. А. Пискунову использованную им в Вялікі слоўнік беларускай мовы. Кстати, я нарыл любопытный корпус белорусских текстов c грамматической базой доступной по лицензии CC BY-SA 3.0. Don Rumata 17:13, 31 марта 2015 (UTC)

За неимением другой можно принять эту индексацию, да, наверное. Насчет корпуса -- приятно, что появляются такие ресурсы, надеюсь, пригодится. --Al Silonov (обсуждение) 19:41, 31 марта 2015 (UTC)

Моя статьяПравить

Прошу восстановить и привести в человеческий вид страницу низший класс.--Летучая мыш (обсуждение) 13:25, 1 апреля 2015 (UTC)

ЭтимологияПравить

Пожалуйста, оформляй шаблоны этимологии по новой схеме:

{{#switch:{{{1}}}|ЯЗЫК=|{{lang|ЯЗЫК|скр={{#if:{{{1|}}}||1}}|СЛОВО|ссылка=СЛОВО2|ПЕРЕВОД}}, далее из }}{{этимология:}}{{#if:{{{1|}}}|. {{#switch:{{{1}}}|ru= |en= {{OED}}}}{{etym-lang|{{{1|}}}|ЯЗЫК}}}}<noinclude>[[Категория:Шаблоны этимологии|СЛОВО]]</noinclude>

Параметр «ссылка» используется, только когда нужно дать ссылку на статью, название которой отличается от СЛОВО. В остальных случаях можно стереть этот параметр или оставить пустым. Во всех включениях {{lang}} желательно указывать язык; скрыть его отображение можно с помощью параметра скр=1.--Cinemantique (обсуждение) 15:48, 1 апреля 2015 (UTC)

Это где-нибудь обсуждалось, принималось? Кому желательно всегда указывать язык? Мне это не очень желательно, поскольку требует дополнительных (бессмысленных) телодвижений: очень много случаев, когда перечисляются несколько слов на каком-то одном языке, указание которого требуется только в начале. И каждый раз, когда раньше было достаточно сократить запись, теперь ее потребуется удлинить и усложнить? Нет уж, давайте-ка по-старому. --Al Silonov (обсуждение) 20:24, 1 апреля 2015 (UTC)
А зачем ты вообще указываешь якорь через {{!}}? Довольно бессмысленное телодвижение по твоей логике.--Cinemantique (обсуждение) 20:43, 1 апреля 2015 (UTC) В общем, ты можешь и не указывать язык, просто ссылка не будет вести в нужный языковой раздел; но не используй {{!}}. Я вообще не понимаю, как можно использовать это в таких масштабах. В один прекрасный момент эту штуку могут насильственно отключить в Mediawiki — и кто будет плакать над 13 тысячами разрушенных шаблонов?--Cinemantique (обсуждение) 21:00, 1 апреля 2015 (UTC)
Якорь я указываю, поскольку это единственный известный мне способ адресоваться к нужному языковому разделу (необходимая страховка на случай межъязыковой омонимии в ссылаемой статье), а не ставлю непосредственно вертикальную черту, поскольку это означало бы границу параметра. Насчет "насильственного отключения" я не понял: что отключат? возможность делать шаблоны? Этот конкретный шаблон? --Al Silonov (обсуждение) 22:11, 1 апреля 2015 (UTC)
А теперь не нужно делать этот якорь, он сам будет подставляться (но только там, где указан язык).--Cinemantique (обсуждение) 23:05, 1 апреля 2015 (UTC)
Я заметил, что за время моего отсутствия кто-то тихой сапой продвинул обязательное указание языка везде (раньше у нас было "если код не указан, то по умолчанию считается русский"). -- Wesha (обсуждение) 20:29, 1 апреля 2015 (UTC)
Ну, это как раз мне во многих случаях представляется оправданным, поскольку дает дополнительную возможность для категоризации и статистического учета по языкам. Не знаю, правда, правда ли это "везде"? --Al Silonov (обсуждение) 22:11, 1 апреля 2015 (UTC)
А слабо́ пользоваться параметром по умолчанию? Например: {{#switch:{{{lang}}}|en=английский|de=немецкий|русский}}? -- Wesha (обсуждение) 23:13, 1 апреля 2015 (UTC)

совершенный, несовершенныйПравить

Why do the adjectives совершенный and несовершенный have separate subsections (==совершенный II==) for the linguistic sense? The morphology (прилагательное, тип 1*a) and etymology are the same (Этимология: См. совершенный I.), so shouldn't this just be a separate sense (значение)? --LA2 (обсуждение) 22:08, 1 апреля 2015 (UTC)

There are different approaches to the problem of homonymy vs polysemy. Some argue that considerable semantic deviation means homonymy, so we need to single out different sections (I and II). The everyday meaning of совершенный "excellent" and несовершенный "defective" is rather far from the linguistic sense of these words, so that's the case. --Al Silonov (обсуждение) 22:21, 1 апреля 2015 (UTC)

Наши поздравления!Править

  Лауреат Вики-премии 2015 года
За активную работу в Викисловаре!

Proper nounsПравить

Hi, Al.

I tried to find a category for "Portuguese proper nouns", and I did find Категория:Имена собственные/pt, but I was expecting to find something in a similar format as Категория:Португальские существительные. Is this correct? Malafaya (обсуждение) 09:48, 14 апреля 2015 (UTC)

Our system of categories is not totally logical and straightforward yet. There is no clear differentiation between different classes of categories. This differentiation may be based on using various namespaces. I think that what is now called Категория:Португальские существительные perhaps should rather be called Категория:Викисловарь:Португальские существительные, because now it looks like a semantic category. And Категория:Имена собственные/pt, like all other categories with language-code suffixes is a semantic category. Still an open question. --Al Silonov (обсуждение) 10:08, 14 апреля 2015 (UTC)
Is it ok if I use the above while interwiki-linking Proper Nouns categories? Malafaya (обсуждение) 10:12, 14 апреля 2015 (UTC)
Yes, I think there will be no great disaster in that :) --Al Silonov (обсуждение) 10:42, 14 апреля 2015 (UTC)
OK :). At least, until you come out with a definitive system. Malafaya (обсуждение) 12:33, 14 апреля 2015 (UTC)

ПриглашениеПравить

Здравствуй, Al! Возможно, тебя заинтересует обсуждение Обсуждение шаблона:родств:еб. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 15:05, 15 апреля 2015 (UTC)

Оформление и категоризация слов праславянского происхожденияПравить

Эл, обратите внимание на Обсуждение категории:Слова праславянского происхождения/ru. Следует ли использовать опыт англичан в офомлении этимологического родства? См. правку Useigor и использование en:Template:term и его аналога у нас {{term}}. Нужна ли категоризация слов славянского и праславянского происхождения? См. правки шаблона {{from-lang}} Infovarius и Useigor. Don Rumata 13:32, 20 апреля 2015 (UTC)

На самом деле я использовал здесь {{term}} просто потому, что не нашёл аналога английскому en:Template:mention, а {{etym-lang}}en:Template:etyl. —Useigor (обсуждение) 15:05, 20 апреля 2015 (UTC)

Names of Wikimedia languagesПравить

Dear Al Silonov ,

we are initiating a long needed action - we would like to translate names of all Wikimedia languages to all Wikimedia languages in the next two months. We have noticed that you are very active on Wiktionary and that is the reason why we are taking liberty to contact you.

We hope that you would be interesting to help us in our endeavor - To make this action easier we have already prepared the list of all Wikimedia languages, and for each language we have already prepared the page with existing and missing translations. So when you go to the page for your language you would have two tasks - to check whether existing translations are OK and to fill in the missing one. The more detailed instruction are on the language page.

What are the benefits of this work?

  • We believe it is about time to have all Wikimedia languages translated to all Wikimedia languages :)
  • Translated languages will be parsed into Wiktionary and the resulting number of Wiktionary entries will be significant for each language. That could significantly increase the number of entries for less developed Wiktionaries, and improve the quality of entries in general.
  • Wikidata - this would be great contribution to Wikidata.
  • All other projects could benefit from this list (Wiki Travel :)), as we believe that certain amount of terms has to be properly translated to all languages.

We are gathered around the project Wiktionary Meets Matica Srpska and we hope that you would be interesting in working with us! If you have any questions you can ask them on the Names of Wikimedia languages discussion page or via personal emails.

Important notice: The data are licensed under CC0, as they should be incorporated into Wikidata at the end of the process.

If you don’t want to receive future announcement about the project, please leave a note on discussion page.

Thank you and looking forward to hear from you!

Interglider.org team


Senka Latinović (обсуждение) 13:12, 22 апреля 2015 (UTC)

ИнтерлингваПравить

Sometimes I see articles like congregation, which claim to be "Interlingua" (Интерлингва), but are obviously English, created by a bot in 2006 and far from complete. Shouldn't they just be removed? In en.wiktionary there are 1208 words in Category:Interlingua lemmas, but here in Категория:Интерлингва we have 19,226 words. --LA2 (обсуждение) 20:23, 8 мая 2015 (UTC)

I suppose, the corresponding Interlingua words do exist, Polish interwikis may be some kind of evidence thereof. So, I'd prefer to take such articles and replace the -ia- dummy with appropriate -en- + -ia- sections (leaving the interwikies intact). Usually I do this using the subst: mechanism, like this:
{{subst:NEW|lang=en|тип=сущ|индекс=|cat=|сущ=|гл=|прил=|этим=congregatio|син=|ант=|гипер=|trans=|пример1=|перевод=|помета=помета.|слоги={{по-слогам|Обсуждение_участника:Al_Silonov}}|основа=|[[скопление]]; [[собрание]], [[сходка]] {{пример|}}
# [[сообщество]] (животных) {{пример|}}
# {{религ.|en}} [[конгрегация]]}}

{{subst:NEW|lang=ia|тип=сущ|индекс=|cat=|сущ=|гл=|прил=|этим=congregatio|син=|ант=|гипер=|trans=|пример1=|перевод=|помета=помета.|слоги={{по-слогам|Обсуждение_участника:Al_Silonov}}|основа=|[[скопление]]; [[собрание]], [[сходка]] {{пример|}}
# [[сообщество]] (животных) {{пример|}}
# {{религ.|ia}} [[конгрегация]]}}

{{multilang|}}

--Al Silonov (обсуждение) 21:04, 8 мая 2015 (UTC)

Блокировка сразу МИЛЛИОНА адресов «Билайна»/«Корбины»?Править

Здравствуйте! Уже больше десяти лет участвую в «Уики», но с таким встречаюсь впервые:

   Ваша учётная запись или IP-адрес заблокированы.
   
   Блокировка произведена администратором Cinemantique. Указана следующая причина: «блокировка Корбины: частый вандализм».
   
   Начало блокировки: 15:45, 10 апреля 2015
   Окончание блокировки: 15:45, 10 апреля 2016
   Цель блокировки: 95.25.0.0/16

Блокировка сразу миллиона адресов это, мягко говоря, перебор; прошу отменить. Спасибо заранее. DenisRS (обсуждение) 22:16, 26 мая 2015 (UTC)

С учетом нехватки патрулирующих и анализа многолетней статистики анонимных правок блокировка максимального числа анонимов в принципе может только положительно сказаться на качестве проекта, но срок, пожалуй, можно сократить. --Al Silonov (обсуждение) 22:27, 26 мая 2015 (UTC)

Блокировка малоиспользуемых отдельных IP-адресов на годПравить

Служебная:Вклад/194.190.225.52. Отдельный адрес, принадлежит университету, всего три правки, из которых одна (почти год назад) серьёзная, вторая тестовая (глупая, но вряд ли хулиганская) и отменённая самим автором через 20 секунд. Если что и делать с конкретным адресом, то ма-а-аленького предупреждения хватит. --AVRS (обсуждение) 19:37, 2 июня 2015 (UTC)

chayonПравить

В этимологии нет ошибки?--Cinemantique (обсуждение) 12:40, 6 июня 2015 (UTC)

Шаблон:langПравить

Эл, что нет так с моей правкой в {{lang}}? Don Rumata 11:35, 13 июня 2015 (UTC)

Дык, не работает с привычной структурой, выдает для кода {{lang|{{#if:{{{1|}}}|la}}|si#{{subst:Lang-la}}{{!}}si|}} что-то, условно говоря, вроде [[si#Латинский|si]]. --Al Silonov (обсуждение) 11:39, 13 июня 2015 (UTC)
Так и задумано. Я хочу избавиться от ненужных манипуляций в шаблонах этимологии. А то у нас два шаблона {{lang}} и {{lang2}}, и отдельно {{с}}. Все формируют ссылки. Сейчас {{aslinks}} не только удаляет знаки ударения ({{aslinks|говори́ть}}говори́ть ), но и поддерживает параметр lang ({{aslinks|prōcēssus|lang=la}}prōcēssus {{aslinks|processus|lang=fr}}processus), который добавляет ссылку на языковый раздел. Названия разделов берутся из Module:languages/data. В дальнейшем я хотел бы использовать {{aslinks}} в шаблоне {{перев-блок}}. Don Rumata 12:17, 13 июня 2015 (UTC)
Ну, значит, плохо задумано, если ломает существующие отлаженные механизмы. Ненужных манипуляций там не было, мне они нужны: я не от ударений избавлялся с помощью ссылки на раздел, а (помимо позиционирования на нужном языке) улаживал противоречие между словарной формой и инфинитивом в языках типа латыни, греческого, венгерсокго и болгарского. По степени сложности и эзотеричности никакого выигрыша предлагаемая реформа не дала, а мне, как, вероятно, наиболее частому пользователю этого инструмента, сделала невозможной привычную работу по массово используемой и хорошо отлаженной технологии. К шаблонам {{lang2}} и {{с}} я не имею никакого отношения, не использую их, но если кому-то нужны, не вижу в них беды. --Al Silonov (обсуждение) 14:00, 13 июня 2015 (UTC)
Эл, суть шаблона {{lang}} была и есть в том, чтобы добавить сокращенное название языка перед ссылкой на статью и её перевод в кавычках после. Ссылку на статью формировали с помощью выражения [[{{{2}}}]], что приводило к странным конструкциям при вызове {{lang}} с использованием {{!}}. Это очень нетривиальный способ для большинства редакторов. Cinemantique избавился от {{!}} в {{lang2}}, разделив ссылку на две части, параллельно упростив формирование ссылки на языковый раздел ({{lang2|la|скр={{#if:{{{1|}}}||1}}|ссылка=ago|agere|[[приводить в движение]], [[гнать]]}}). Если нужно уладить «противоречие между словарной формой и инфинитивом» я бы рекомендовал использовать его. Однако ничего не мешает сейчас использовать ваш старый метод совместно с шаблоном {{aslinks}} в {{lang}}. Все что нужно это добавить квадратные скобочки вокруг и {{aslinks}} просто пропустит конструкцию. Если это совсем для вас принципиально, то я буду формировать ссылку по старинке как [[{{{2}}}]] в {{aslinks}} если внутри параметра есть {{!}}. Don Rumata 14:40, 13 июня 2015 (UTC)

Участник:InterwicketПравить

Наверное, с этой учётки нужно снять статус бота?--Cinemantique (обсуждение) 22:00, 18 июня 2015 (UTC)

Почему? Чтобы в статистике он фигурировал как человек? Был ботом и остался им, только, увы, отошел от дел... Кто-то уже прошелся по всем языковым разделам и везде посоветовал снять флаг, многие послушались (мы и англичане в том числе), потом пришлось откатывать назад. --Al Silonov (обсуждение) 22:04, 18 июня 2015 (UTC)

Новый проект оформления семантики и категорииПравить

Эл, разрешите поинтересоваться вашим мнением о учиняемой революции в оформлении статей, в особенности о новой манере визуализации категорий в шаблоне {{значение}} (см. разбивать). Похоже некто малой сапой проталкивает глобальную шаблонизацию в проект. Ни в одном полноценном разделе нет такого ужаса. У англичан даже примеры оформляются без шаблонов (см. en:WT:CITE). Скоро процент откатов правок анонимов станет = 100%, а с мобильной версии внести изменения вообще не получится. Don Rumata 16:41, 21 июня 2015 (UTC)

  • Вот чего нет ни в одном проекте, так это пустующих разделов. И пустых статей. Поговорим об этом?--Cinemantique (обсуждение) 16:47, 21 июня 2015 (UTC)
(Сразу скажу, чтобы отвязаться, насчет пустующих разделов: такого на самом деле много, в разных проектах, и это их не красит, конечно, но сейчас это офтопик). По вопросу оформления. В далекой перспективе тотальная шаблонизация, наверное, неизбежна: инструментарий, унаследованный от Википедии, для словаря не годится, вместо него нужен объектно-ориентированный интерфейс на базе оконных закладок, с жетским контролем валидности заполняемых полей; это я сам давно говорю. Что касается конкретного механизма перехода... фактически на новую технологическую платформу, то тут проблем много, и я считаю, что на "живых" статьях (в основном пространстве имен) этого делать сейчас нельзя. Сперва надо тщательно отработать новый формат и принять его в качестве правила -- с высоким уровнем консенсусности! Затем надо переписать большинство правил оформления, затем в пакетном режиме запустить конвертор. Как в переходный период будет происходить создание новых статей, с трудом могу себе представить. При этом я глубоко убежден, что новый формат бессмысленно вводить без нового интерфейса, который поросту сделает невозможным создание/редактирование статей вне новой парадигмы. Т. е. статья не будет сохраняться без указания кода языка (кодов языков при омонимии), без валидного содержимого поля "Значение" и т. п. Но где-то тут я все это уже писал, кажется :) --Al Silonov (обсуждение) 17:30, 21 июня 2015 (UTC)
  • Я не вижу особых проблем с редактированием. Напротив, редактировать стало лучше. Но инструмент делается, надеюсь, доделается.--Cinemantique (обсуждение) 17:37, 21 июня 2015 (UTC)
  • Если нужно что-то добавить, убрать, переделать, ввести какие-то правила, то пишите об этом. Как говорится, экстрасенсов в команду не успели набрать. Проблема с переходом будет у проблемных статей, у остальных её нет. Визуализация тоже возможна, но надо дождаться Фёдора.--Cinemantique (обсуждение) 17:59, 21 июня 2015 (UTC)

Speedy deletions on be.wiktionaryПравить

Hello, can you have a look at the speedy deletions on be.wiktionary? There are a lot of pages that requires your attention since last year. Thanks! --Hydriz (обсуждение) 04:20, 22 июня 2015 (UTC)

Прошу посредничестваПравить

Эл, чтобы исключить обвинение в преследовании прошу вас рассмотреть действия Cinemantique по удалению моих правок, которые, как по форме, так по содержанию полностью соответствую текущим правилам. Я посчитал его действия Cinemantique деструктивными и намеренными после всех моих предупреждений и разъясненний на СО участника. Я был вынужден наложить двухчасовую блокировку, чтобы остановить войну правок. Don Rumata 16:01, 28 июня 2015 (UTC)

Откат правокПравить

  • Пожалуйста, прокомментируйте откат моих правок. У немецких коллег есть артикли в статьях. --Homo linguas amans 09:22, 5 июля 2015 (UTC).
У немецких коллег может быть (и реально есть) множество непродуманных решений, не надо считать это руководством к действию. Артикль не является частью словоформы, и не надо его включать в нее. --Al Silonov (обсуждение) 09:25, 5 июля 2015 (UTC)

IP's creating test pagesПравить

Hi, there are some IP's creating a lot of test pages, see: [1], [2], [3], [4], and more, see the Special:Recentchanges.--Syum90 (обсуждение) 09:38, 6 июля 2015 (UTC)

Категория:СпискиПравить

Добрый день! В догонку к [5]. Возможно, я неверно понял назначение категории? Она не соответствует en:Category:Lists? Я пока включил в категорию Списки мои координационные списки: Викисловарь:Проект:Право/Латинские правовые термины и выражения и Викисловарь:Проект:Право/Основные понятия немецкой цивилистики. Это верно? Если нет, то что здесь соответствует en:Category:Lists и "Википедия:Списки"? --eugrus (обсуждение) 13:02, 7 июля 2015 (UTC)

Да, неверно. Тамошним Lists здесь больше всего соответствует Категория:Приложения:Списки частотности. --Al Silonov (обсуждение) 13:06, 7 июля 2015 (UTC)
А координационные куда? Создавать новую категорию? Или напрямую в Категория:Приложения? --eugrus (обсуждение) 13:08, 7 июля 2015 (UTC)

опять о ненужных шаблонахПравить

Мы уже много лет назад об этом говорили, но воз и ныне там. Я тогда создавал статьи только из заполненых разделов. — Вы это видели неприемлимым. Ну ок - пробую создавать автоматически со всеми требуемыми пустыми шаблонами. В результате получается пол-страницы сообщений для данного слова не указано разбиение на слоги: см. статью mit der Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns. Кому будет приятно таким пользоваться? Что делать то здесь? - для каждого юридического выражения мне разбираться в разбиении всех слов по слогам? - не моя сфера интересов, мягко сказать. --eugrus (обсуждение) 13:17, 7 июля 2015 (UTC)

Ничего не поделаешь, чтобы участвовать в создании викисловарных статей, необходимо понимать основы функционирования здешних инструментов, в частности шаблонов, в том числе {{phrase}}. Чтобы не появлялась раздражающая надпись, там надо заполнить поля |слово1= |лемма1=, для каждого слова в сочетании. При этом не обязательно разбивать на слоги. Насчет mit der Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns: это действительно термин, смысл которого не сводим к смыслу составляющих его слов? По всем признакам это вообще свободное сочетание (на иностранные языки переводится как обычный текст), а такие не включаются в словарь. Можно привести хоть один пример перевода на другой язык, где была бы хоть какая-то фразеологичность? --Al Silonov (обсуждение) 13:27, 7 июля 2015 (UTC)
Конкретно про Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns - да - не сводится - это устойчивый термин, составляющий элемент диспозиции норм об ответственности. Перевод в статье mit der Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns указан и имеет отдельную статью: с заботливостью обычного предпринимателя, равно как и корреспондирующий термин англосаксонской правовой семьи: with due commercial care. Если посмотрите http://www.linguee.de/deutsch-englisch/search?source=auto&query=with+due+commercial+care ,найдёте там с сайте Евросоюза один корректный перевод, а дальше кучу переводящих "как обычный текст". За тем и нужна профессиональная лексика в словарях, как и люди, способные отличать её от "простого текста". Если не обязательно разбивать на слоги, ещё терпимо, но так и так сизифов труд. Тогда как обычно принцип википроектов в том, что каждый может внести ровно такой вклад, которым может быть полезен, а участники сообщества с другими интересами доработают другие аспекты. --eugrus (обсуждение) 13:44, 7 июля 2015 (UTC)
Здесь суровее, чем в других проектах. Материал жестко структурирован и формализован, каждый участник должен владеть минимумом навыков работы. Неформатный материал не принимается, набрасывать его абы как, экономя собственное время за счет времени других -- плохо. :) --Al Silonov (обсуждение) 13:49, 7 июля 2015 (UTC)
Форматный материал для пользователя словаря это в первую очередь профильная лексика, а не квадратный корень из суммы букв. Посмотрите к чему привёл такой подход? Все люди, пытающиеся описывать полезный контент, испаряются мгновенно - уходят ли на multitran или куда ещё. Сколько лет прошло, а остаётся только тусовка с флажками - сообщества просто нет. Ещё недавно делали сюда массивные ботозаливки, а теперь оказывается, что если статья определяет что-то по сути и недостаточно внимания уделяет морфологии, то это де для "инкубатора". --eugrus (обсуждение) 14:02, 7 июля 2015 (UTC)
Да более или менее как во всех других "живых" wiktionary (английском, французском, польском, не говоря о каком-нибудь лимбургском, где все делает один человек): сообщество есть, и оно невелико -- это несколько десятков человек (меньше сотни заведомо), примерно 95% всех приемлемых правок делают они, всемирная массовость здесь в принципе невозможна и никогда не накопится, не надо питать иллюзий. Профильной лексики здесь нет, все термины, независимо от языка, тематики и степени актуальности/современности по большому счету равноправны и должны описываться единообразно, на общих принципах. Те, кому хочется делать "профильные" словари, могут либо принять эти правила, либо сделать отдельный профильный словарь или идти в мультитран, тоже хороший выбор! --Al Silonov (обсуждение) 14:22, 7 июля 2015 (UTC)
Вы себе можете представить, чтобы человеку, желающему делать в Википедии статьи об истории Тульской губернии, на Википедии сказали, чтобы вначале о геологии сделал, а если что не нравится, то пусть идёт в свою песочницу или Циклопедию там? Ну потому как считают, что энциклопедия - это прежде всего геология, равно как Вы считаете, что словарь - прежде всего лингвистика. --eugrus (обсуждение) 14:52, 7 июля 2015 (UTC)

ИтогПравить

Здравствуйте, коллега! Прошу подвести итог голосования от 29 июня. С уважением, Homo linguas amans 15:08, 9 июля 2015 (UTC).

Большое спасибо! --Homo linguas amans 15:47, 9 июля 2015 (UTC).
Успехов! --Al Silonov (обсуждение) 15:48, 9 июля 2015 (UTC)

ЛицемерПравить

Доброго здоровья, уважаемый коллега. Я хотел дополнить статью лицемер и внёс следующее в раздел «Этимология»:

-мер I. в лицеме́р (см.), связано с ме́на II. Представлено, например, в др.-русск. Володимѣръ (см. Влади́мир). Родственно гот. -mērs «великий», д.-в.-н. mâri «знаменитый», греч. ἐγχεσίμωρος «славный копьем», ирл. mōr, mār «большой»; см. Лескин у Остхофа, РВВ 13, 434; Бернекер 2, 50 и сл.; Сольмсен–Френкель 203, сноска 2; Миклошич, Orts- u. Реrs. Nаmеn 75 и сл.; Буазак 214.

Участник Bookvaedina, отклонил моё дополнение, так как я неправильно оформил его. Как верно писать в Викисловаре я пока не умею, он мне порекомендовал вас как опытного участника. Может быть вы поможете и внесёте это дополнение в статью, правильно оформив его; если конечно у вас есть время, желание и если сочтёте данное дополнение нужным? Wlbw68 (обсуждение) 11:52, 12 июля 2015 (UTC)

Беда даже в том, что Вы неправильно оформили статью, а в том, что Вы не поняли материал в словаре Фасмера. Тот -мер, который во Владиѣръ, никакого отношения к -меру из лицемера не имеет, на это указывают римские цифры для разделения омонимов. Не трогайте, пожалуйста , эту статью. --Al Silonov (обсуждение) 13:26, 12 июля 2015 (UTC)
Спасибо, действительно я не разобрался. Извините за беспокойство.Wlbw68 (обсуждение) 13:48, 12 июля 2015 (UTC)
Если участник делает фактическую ошибку, на неё обязательно нужно указать. Но точно не обращаться с новыми участниками в духе «Не трогайте, пожалуйста , эту статью» и «лучше вообще здесь ничего не трогайте». Что уж ни в какие ворота не лезет, то это откатывать вполне викифицируемые конструктивные вклады новых пользователей только из-за того, что они не использовали шаблон, а писали простым текстом. Атмосфера, которую вы формируете в проекте, не имеет уже ничего общего с духом Вики-проектов. Всё что в таких условиях остаётся, это участники, набивающие статьи гнилыми цитатками, иллюстрирующими их вялые политические взгляды, а в остальноё время измывающиеся над новыми пользователя в духе, в каком приучил их "ментор". Почитайте, если уж совсем забыли для чего что делается: https://strategy.wikimedia.org/wiki/March_2011_Update/ru Я вижу, что Вы лично вносите немалый конструктивный вклад в проект, но от стремления организовывать междусобойчик надо отказаться — это не первое для фонда вики-сообщество, встретившееся с такой проблемой и если уж иные средства не помогают, такие болота разгоняются. --eugrus (обсуждение) 16:16, 12 июля 2015 (UTC)

Grammatical context per definitionПравить

The verb стать#стать I in definition 6 (to begin, to become) should be followed by instrumental case (e.g. "станет преступлением"), but this important information does not seem to be included here. The English Wiktionary article en:стать#Russian (definition 8) does indicate "with instrumental", and perhaps Russian Wiktionary should do the same? I see that the preposition в#Русский does indicate which case to use for each definition. --LA2 (обсуждение) 20:08, 31 июля 2015 (UTC)

Thanks! --LA2 (обсуждение) 02:00, 1 августа 2015 (UTC)
Look also how en:двадцать один#Russian remarks that singular should be used.

--LA2 (обсуждение) 07:26, 3 августа 2015 (UTC)

Забыл парольПравить

Я передал по Skype сообщение участнику LgeDimitry3. Если он отпишется со старого аккаунта, значит новая учётка - фейк, она будет бессрочно заблокирована. --Homo linguas amans 14:33, 6 августа 2015 (UTC).
Проще было бы сбросить забытый пароль на странице Special:PasswordReset. Don Rumata 14:35, 6 августа 2015 (UTC)
Да, это действительно странно. Наверняка у участника есть e-mail и он может сбросить пароль. --Homo linguas amans 14:43, 6 августа 2015 (UTC).
  • Это была попытка отключить меня от Википедии, но она не удалась. Была попытка вскрыть и мою почту, тоже, полагаю, неудачная. Благодарю за недоверие к проискам злоумышленников. Это говорит, что у меня есть двойник. --LgeDimitry3 (обсуждение) 19:08, 6 августа 2015 (UTC)
  • Прошу разблокировать участника ЛжеДмитрийЗ, поскольку он разоблачён и его происхождение выяснено. Прошу дать ему своим участием в работе Википедии доказать свою благожелательность и дружелюбие. --LgeDimitry3 (обсуждение) 03:23, 9 августа 2015 (UTC)
    В принципе, имена похожи до возможности перепутать. В Википедии это считается достаточным условием для бессрочной блокировки. --Infovarius (обсуждение) 11:39, 9 августа 2015 (UTC)
    • Тем не менее, прошу данного, конкретного учвст + ника разблокировать. Я хочу посмотреть, что он будет делать. Ведь потом его можно опять заблокировать, если он будет нарушать правила??? --LgeDimitry3 (обсуждение) 05:19, 11 августа 2015 (UTC)
Ничего он не будет делать. Имперсонация провалилась, следовательно, участвовать дальше под этим аккаунтом для него бессмысленно. --Homo linguas amans 05:30, 11 августа 2015 (UTC).
Тогда в чём смысл блокировки провалившихся имперсон? Запретить другие имперсоннации с данного АйПи? --LgeDimitry3 (обсуждение) 07:49, 11 августа 2015 (UTC)
Под дальнейшим участием я имел в виду участие конструктивное. Если же этот товарищ будет оставаться на свободе, то при первой же вандальной атаке он с удовольствием присоединится к ней. Так как он имеет право autoconfirmed, то он сможет совершать вандальные переименования, а также вандализировать страницы, защищённые по типу edit=autoconfirmed. --Homo linguas amans 07:54, 11 августа 2015 (UTC).
Не нашел понятия autoconfirmed нигде... Можете его расшифровать? Я имею такой статус? --LgeDimitry3 (обсуждение) 08:05, 11 августа 2015 (UTC)
Да, Вы тоже, конечно, имеете этот статус. Вот о нём в Википедии. --Homo linguas amans 08:10, 11 августа 2015 (UTC).

Параметр род и можо в шаблонах словоизменения русских существительныхПравить

Эл, тут такое дело. Vitalik с помощью своего бота не только заменил параметр можо на род, но и полностью убрал его из статей. Если откатывать его в шаблонах, то придётся также и откатывать его во всех статьях, исправленных VitalikBot. А то мы теперь видим вот такие и такие жалобы. Don Rumata 12:42, 13 августа 2015 (UTC)

Нет. В статьях ничего откатывать не надо. Достаточно отменить его правки в шаблонах, но вот таким образом. --Homo linguas amans 13:08, 13 августа 2015 (UTC).
Во всех производных от {{сущ ru f a}} произведено исправление. --Homo linguas amans 06:30, 14 августа 2015 (UTC).
Я не понял, зачем был совершён откат, если во всех статьях и шаблонах словоизменеия всё было приведено Виталиком к одному параметру, тогда как до этого во всех шаблонах был полный разнобой. Зачем? Теперь только один параметр "род" всегда и везде. — soshial@ 19:56, 17 августа 2015 (UTC)
Вообще-то парадигмы склонения не просто так ограничены по родам и с бухты-барахты род менять нельзя. Например нельзя подставлять средний род в парадигмы женского рода. Don Rumata 21:56, 17 августа 2015 (UTC)
Как это вообще связано с унификацией параметров шаблонов? — soshial@ 11:06, 19 августа 2015 (UTC)
Мы декларируем свою преемственность по отношению к системе Зализхняка, мне это кажется естественным и правильным. Он в своей системе считает нужным указывать в типе склонения "ж" всегда, когда парадигма соответствует женскому типу, независимо от грамматического рода конкретного слова. Фактический род он считает целесообразным обозначать с помощью пометы типа "мо" или "мо-жо". Кроме того, он обозначает pt и st с помощью специальных знаков при индексе, а не в отдельных параметрах-пометах. Создавая здесь систему морф. шаблонов, а затем используя ее в течение многих лет, я старался придерживаться тех же принципов, чтобы для редактора, справляющегося в словаре Зализняка, была возможность максимально приблизиться в мнемониках к классической системе, чтобы меньше приходилось преобразовывать из одной условной системы в другую. И мне кажется неправильным, что потом, после многих лет подобной ситуации приходит человек и говорит всем: давайте меняйте привычную систему, я все переделал так, как мне кажется более логичным. Вот так, если коротко, это связано с унификацией параметров шаблонов. --Al Silonov (обсуждение) 11:18, 19 августа 2015 (UTC)

Узбекские «Oʻ», «Gʻ» и «ʼ»Править

Уважаемый Al Silonov, ваш вклад в викисловарь достоен похвалы. Однако, названия некоторых статей об узбекских словах, которые созданы вами, содержат ошибки. Например bo`linuvchi. Ошибка в знаке буквы . ` такой знак официально не принят и считается ошибкой. Только две буквы «Oʻ и oʻ» и «Gʻ и gʻ» и один знак «ʼ» («ʼ» = ъ). Если вам будут нужны буквы и знак (вместо ъ), то они есть в разделе специалных символов окна редактирования. Прошу, будьте внимательнее. С уважением --Химик1991 (обсуждение) 05:00, 20 августа 2015 (UTC)

Да, вероятно, это так, спасибо. Я копирую узбекские слова из единственного доступного мне онлайнового словаря, не корректируя результат. Вероятно, надо создать алгоритм исправления подобных ошибок и поручить какому-нибудь боту заменить все это в пакетном режиме. --Al Silonov (обсуждение) 07:05, 20 августа 2015 (UTC)

отрицательноПравить

Эл, вы отменили мою правку в статье отрицательно с комментарием «все-таки это более общая формулировка». Позвольте уточнить, как использование специального термина «заряд электрона» делает формулировку более общей? Не поясните ли мне по-русски, что такое «знак, соответствующий заряду» в физическом смысле, если заряд это «величина, определяющая интенсивность электромагнитного взаимодействия заряженных частиц»? Don Rumata 10:37, 21 августа 2015 (UTC)

Не знаю, что это за фраза («величина, определяющая интенсивность электромагнитного взаимодействия заряженных частиц»), знаю только, что во всех известных мне материалах по электричеству заряды разделяются на отрицательные и положительные (Википедия: "Величина электрического заряда (иначе, просто электрический заряд) — численная характеристика носителей заряда и заряженных тел, которая может принимать положительные и отрицательные значения"). Вот Вам и искомый знак. За эталон отрицательного заряда берется заряд электрона. Это есть в предложенном мною определении. Формулировка "имея избыток электронов по сравнению с протонами" плоха тем, что не учитывает экзотические, но вполне допустимые случаи, например, позитронов и антипротонов, да и в электролитах и полупроводниках количественное соотношение электронов и протонов не рассматривается как основа для оценки заряда. И потом, когда мы говорим "электрон заряжен отрицательно", как-то странно подразумевать здесь избыток электронов по сравнению с протонами (рядом, возможно, есть несколько протонов, но заряженность электрона от этого не меняется). Вот так, примерно, я по-русски мыслю себе эту проблемку. --Al Silonov (обсуждение) 20:52, 21 августа 2015 (UTC)
Электрон не может быть «заряжен». Заряд электрона это его имманентное свойство — фундаментальная физическая постоянная   Кл. Заряд элементарной частицы невозможно изменить и тем более отделить от неё. Все элементарные, имеющие электрический заряд, частицы: электроны, мюоны, тау-лептоны, а также калибровочные W±-бозоны различаются по способу электромагнитного взаимодействия. По закону Кулона между ними возникает сила, пропорциональная величине их зарядов и обратно пропорциональная квадрату расстояния между ними. Так вот, направление этой силы и обозначается знаком. В школе, когда объясняют знак заряда, говорят «тела с противоположным зарядом притягиваются, а одинаковым отталкиваются». Что обусловлено избытком или недостатком частиц с различными элементарными зарядами. Из всех элементарных частиц только протон и электрон неограниченно долго существуют в свободном состоянии. Поэтому мы можем с уверенностью сказать, что именно избыток электронов является причиной того, что тело отрицательно заряжено. Исторически, электрический заряд, полученный на стеклянной палочке, потёртой о шёлк, условились называть положительным, а заряд эбонитовой палочки, потёртой о мех, — отрицательным. Don Rumata 10:41, 22 августа 2015 (UTC)
Я употребил слово «заряжен» как прилагательное, а не как причастие. Со всеми остальными рассуждениями я в принципе согласен, но они ничего не отменяют в сказанном мною, такого рода рассуждений можно привести несколько томов, а плохое определение от этого не станет лучше. Ну, а "неограниченная длительность" нас вообще не должна интересовать (при формулировании толкования). --Al Silonov (обсуждение) 11:55, 22 августа 2015 (UTC)

правка_добавлениеПравить

Привет, Алекс! Много раз видел неточности, недостающее в словаре - в очередной раз решил добавить. Как-бы простенькое добавление, но "админ" чегой-то не пропускает. Еще и грозится наказать. То ли что-то не так делаю, то ли система "тупит". Вижу - Вы опытнейший участник-"добавляльщик", подскажите как это делается, как обходить нестыковки.

Пытался добавить еще значения слова "богомолец" - вписывал в синонимы "паломник" и "пилигрим".

и вместо "спасибо" получил:

Внимание: совершаемая вами правка была автоматически определена как неконструктивная. Краткое описание сработавшего фильтра: «Некорректное добавление слова в нумерованный список» Вандальные или неоднократные неконструктивные правки приведут к блокировке вашей учётной записи или компьютера.

Буду признателен за ответ.

С уважением, Игорь З.

Также на всякий случай - e-mail: ramzes_777-123@mail.ru
Я тоже, будучи админом и бюрократом, получал здесь сообщение «Некорректное добавление слова в нумерованный список». Потом оказыалось, что я случайно нажимал одну из кнопок верхнего меню, не замечая этого, так что вставлялась пустая ссылка, категория или что-то в этом роде. В таких случаях надо перед сохранением нажать кнопку "Внесенные изменения" и внимательно проанализировать все отличия от прежней версии, каждое место. Вероятнее всего, будет обнаружено такое незамеченное добавление. --Al Silonov (обсуждение) 12:05, 22 августа 2015 (UTC)

Флаг бота для MerdiginnBotПравить

Я написал бота для авторасстановки шаблона "по-слогам", не могли бы Вы присвоить ему флаг бота? Я уже запускал его в тестовом режиме, ошибок в работе не обнаружил. У бота стоит ограничение на 6 статей в минуту, чтобы сильно не нагружать систему. --Merdiginn (обсуждение) 18:11, 22 августа 2015 (UTC)

Хоть ботовладелец участвует сравнительно недолго, я доволен его вкладом и считаю, что флаг бота можно присвоить. Только одна просьба - если Вы (Участник:Merdiginn) захотите совершать с аккаунта бота ещё какие-то действия (помимо расстановки слогов), пожалуйста, согласуйте это с сообществом (ВС:МНОГОЕ). --Homo linguas amans 21:09, 22 августа 2015 (UTC).
А где можно обсудить другие действия с бота, прямо здесь? Бот расставил почти 7000 шаблонов "по-слогам", теперь хочу переписать его под заполнение шаблона "морфо". --Merdiginn (обсуждение) 04:05, 27 августа 2015 (UTC)
Такие вещи лучше обсуждать на странице технических вопросов, но главное правило: перед массовыми правками тщательно отладить алгоритм на немногочисленных примерах, тут со мной можно посоветоваться, а еще лучше -- с Руматой или другим опытным ботовладельцем. --Al Silonov (обсуждение) 08:04, 27 августа 2015 (UTC)
В прошлый раз я просто отлаживал бота в полуавтоматическом режиме, перед каждой записью мне выдавался запрос на подтверждение (для первой тысячи страниц). В текущем случае меня больше волнует нетехническая сторона вопроса: я хочу заполнять морфемный состав из словаря Тихонова, но в этом словаре строки выглядят так:
аббревиатура | аббреви/ат/у'р/а
То есть без указания вида морфемы. Чтобы заполнить этот пробел, мне пришлось написать алгоритм предсказания вида морфемы на основе разбора других слов в викисловаре. При таком подходе неизбежно определённое небольшое количество ошибок, вот я и думаю, насколько это допустимо. Скажем, заполняем 30 000 слов, из них в сотне будут ошибки. Я могу добавить их в викисловарь, или придётся сначала выверять все 30 000 разборов вручную? --Merdiginn (обсуждение) 10:05, 27 августа 2015 (UTC)
Не знаю. Надо сделать десяток-другой тестов, посмотреть примеры, тогда будет яснее. --Al Silonov (обсуждение) 10:19, 27 августа 2015 (UTC)
ОК, я тогда на днях допишу бота, и потом отпишусь здесь, посмотрим, как пойдёт дело. --Merdiginn (обсуждение) 10:23, 27 августа 2015 (UTC)
Никакое количество ошибок бота в морфемном разборе слова не допустимо. Тихонов не указывает тип морфемы и никакие алгоритмы это предсказать не могут. В русском языке достаточно омоморфем, для классификации которых требуется учитывать и словообразование и этимологию. Don Rumata 10:30, 27 августа 2015 (UTC)
Очень жаль. --Merdiginn (обсуждение) 10:40, 27 августа 2015 (UTC)
Это не значит, что бот нам не нужен. Просто автоматизировать нужно конкретные случаи, например: только приставка + корень + суффикс + окончание и только для определённых частей речи. План автоматизации этой деятельности такой: 1) Вы составляете список слов с вариантами разбора ботом на отдельной странице в личном пространстве; 2) Мы проверяем правильность разбора; 3) Бот вносит изменения в статьи. Don Rumata 10:42, 27 августа 2015 (UTC)
Хорошо, тогда я подготовлю список с вариантами разбора. Можно даже отсортировать его по убыванию достоверности (по мнению того же алгоритма). --Merdiginn (обсуждение) 10:47, 27 августа 2015 (UTC)
Для информации. Вот список словообразовательных морфов из Русской грамматики. Берите конкретный морф, конкретную часть речи и выбирайте из словаря Тихонова слова в которых он присутствует. Сложные случаи пока пропускайте. Для каждого морфа и части речи лучше делать отдельный список. Don Rumata 10:50, 27 августа 2015 (UTC)
Выбрал наиболее часто встречающиеся классы разобранных слов, сделал списки. Ссылки на все списки доступны на странице бота, там пока порядка 7000 слов. Я старался разбивать списки так, чтобы в одном было не более 260 слов. Теперь, если всё верно, надо бы как-то организовать процесс проверки. Я мог бы и сам просмотреть, да не очень доверяю себе, ибо не имею профильного образования. --Merdiginn (обсуждение) 08:00, 29 августа 2015 (UTC)
Только у нас вроде принято в суффиксах типа -ани-, -ени-, -аци- обозначать йотирование (-аниj-, -ениj-, -ациj-). --Al Silonov (обсуждение) 08:22, 29 августа 2015 (UTC)
Принял к сведению. Это не беда, нужно будет в некоторых списках просто замену сделать, лишь бы не было явных ошибок. Среди отбракованных классов у меня был, скажем "корень1+суфф:о", он постоянно давал ошибки на словах типа "просо". Вот такого рода ошибки я стараюсь исключить. У меня ещё в запасе примерно 13 000 слов, надо будет ещё их скомпоновать в списки. --Merdiginn (обсуждение) 08:40, 29 августа 2015 (UTC)

Пали и ВМНС‎Править

Эл, один из редакторов, а конкретно ВМНС‎ создаёт огромное количество слов на пали с сомнительным переводом. Насколько я понял, посмотрев его вклад, он использует два способа получить толкование: 1) берёт значение из пали-английского словаря и пытается перевести толкование с английского на русский 2) берет переведённые на русский язык тексты из Дигха Никаи и вырывает слова из контекста. Что с этим делать я не знаю. По всей видимости эту самодеятельность нужно прекращать, а весь его вклад удалять. Don Rumata 07:56, 28 августа 2015 (UTC)

Если честно, я не знаю, что с этим делать. Вся традиция записывать пали латиницей мне кажется сомнительной, сомнения насчет источников ВМНС‎ тоже есть, но я совсем не спец в этой области. Если есть хоть какое-то основание для включениия в словарь создаваемых им словарных входов, я бы не стал удалять. Возможно, там надо ставить шаблон {{?}}, возможно -- переносить в Инкубатор, но обсуждать это лучше с участием хотя бы нескольких людей, занимавшихся индуистикой. --Al Silonov (обсуждение) 08:11, 28 августа 2015 (UTC)
Ваши сомнения легко разрешимы. Во-первых, я пользуюсь сайтом http://tipitaka.sutta.org/ , во-вторых я член Общества Российско-Бирманской дружбы http://www.fwrum.ru/press-tsentr/news?start=5. Могу познакомить вас с нужными знатоками и источниками. Если будут удаления, как с uddhamāghātana, то это вандализм. --ВМНС (обсуждение) 14:08, 28 августа 2015 (UTC)

Making small updatesПравить

I apologize. I don't speak Russian very well. I was trying to make some small changes to pages where stress marks are needed and things like this. However, I don't seem to be able to save the changes. I asked at the "Info Desk", and someone else said he had no trouble making the same changes that I've proposed. Right now, I'm trying to add a stress mark and a link to заточить to this page: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C

My proposed changes are: |слоги=за-та́-чи-вать |соотв=заточить

I get the error message: К сожалению, ваша правка была автоматически отклонена фильтром правок как неконструктивная. Если вы уверены, что это конструктивная правка, пожалуйста, обратитесь к администратору и расскажите, что вы собирались сделать.

I'm not sure why the filters don't like what I'm doing. Can you explain what I'm doing wrong? — Эта реплика добавлена участником Feliciaspb (о · в)

I cannot guess why, it seems all right to me. Usually such messages appear when you insert some wiki markup without required parameters, but in your case I don't see any of that. As to the word затачивать, it is actually more complicated -- there are 2 homonyms in the article, one is paired with заточить, the other - with затачать (although the system didn't mean that, of course. --Al Silonov (обсуждение) 17:11, 13 сентября 2015 (UTC)
Sorry, it was a filter mistake. It will be corrected. --Homo linguas amans 18:06, 13 сентября 2015 (UTC).
Thanks for the fix and the info! — Эта реплика добавлена участником Feliciaspb (о · в)

Неоднократно уже с этим сталкиваюсьПравить

Здравствуйте, скажите пожалуйста, почему здесь так сложно что-либо править? Галиматья какая-то. Я как не попытаюсь дать значение иностранным словам, всё мне пишут «неконструктивно» — автоматически отклонено. Уже раз в 5-й наверное. Одну правку мне всё же удалось сделать, на остальные я просто забивал уже. С чем это связано? Вы не хотите чтобы я помогал развитию? Не буду, вообще не буду ничего править. Я завёл акаунт (ненавижу это делать) — та же ерунда. В слове dork, теперь вот friperie. Ну сделайте же что-нибудь я так хочу написать правильное значение, а мне не дают! Спасибо, --KenenthMorrington (обсуждение) 03:15, 23 сентября 2015 (UTC)

Словарь вообще-то делать непросто, но, судя по тому что у многих десятков людей здесь это получается нормально, в этом нет ничего сверхъестественного, так что делайте выводы для себя. Хочу ли я, чтобы тот или иной участник «помогал развитию», зависит прежде всего от проявленной участником способности освоить здешние правила. То, что массовое участие людей в этом проекте невозможно, для меня безусловная истина, так что ни одного конкретного участника я не буду упрашивать остаться любой ценой. Единственное, что я могу сделать в Вашем случае, — посоветовать изучать Правила оформления статей и наблюдать, как оформляют свои правки участники, которым не пишут «неконструктивно». Удачи. --Al Silonov (обсуждение) 08:42, 23 сентября 2015 (UTC)
Соглашусь с коллегой Al Silonov. Необходимо было изучить правила ВС:ПОС. Когда Вы добавляли значение, нужно было в конце указать пустой (хотя бы) шаблон {{пример}}. Всё написано в правилах. Читайте. --Homo linguas amans 09:44, 23 сентября 2015 (UTC).
Т.е. здесь не как в Википедии? Блин, зачем тогда одинаковыми лейаутами ресурса людей путаете? Униформизировали бы всё давным-давно... --74.116.191.171 03:40, 27 сентября 2015 (UTC) он же KennethMorrington

Иноязычное слово дняПравить

Здравствуйте, приглашаю Вас проголосовать за создание проекта "Иноязычное слово дня" (или против него). --LEANSER (обсуждение) 16:22, 27 сентября 2015 (UTC)

Скажите, пожалуйста, а Вы можете отправить массовое сообщение для привлечения народа к голосованию?. --LEANSER (обсуждение) 16:39, 27 сентября 2015 (UTC)
Разослал. --Homo linguas amans 17:34, 27 сентября 2015 (UTC).
Спасибо большое!!! --LEANSER (обсуждение) 19:13, 27 сентября 2015 (UTC)
Подскажите, пожалуйста, сколько должно длиться голосование по какому-либо вопросу (к моему стыду, я этого не знаю). --LEANSER (обсуждение) 19:22, 1 октября 2015 (UTC)
LEANSER, 2 недели, одну неделю осталось подождать. --Homo linguas amans 19:28, 1 октября 2015 (UTC).
Спасибо огромное! --LEANSER (обсуждение) 19:29, 1 октября 2015 (UTC)

Голосование об организации проекта "Иноязычное слово дня"Править

Добрый день! Просим Вас принять участие в голосовании по поводу организации проекта "Иноязычное слово дня". --MediaWiki message delivery (обсуждение) 17:34, 27 сентября 2015 (UTC).

Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}Править

Здравствуйте, коллега! Возможно Вас заинтересует обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}, а также в {{prep ru}}, {{conj ru}}, {{interj ru}}, {{predic ru}} и т. п. MediaWiki message delivery (обсуждение) 13:08, 17 октября 2015 (UTC)

постаментища или постаментищиПравить

Эл, я поправил мн. ч. на постаментищи. По-моему это обычная схема 4а, в мужском роде как у мужичище, носище. Don Rumata 11:06, 25 октября 2015 (UTC)

Да, я не посмотрел в первоисточник, погорячился; действительно надо использовать шаблон из семейства "мужских", только индекс там более сложный - (n 4a((1))). --Al Silonov (обсуждение) 11:15, 25 октября 2015 (UTC)
У Зализняка для носище, глазище стоит схема м с 4а(1). Может нам стоит сделать отдельный шаблон для неодушевлённых, как для {{сущ ru m a (с4а(1))}}. Don Rumata 11:22, 25 октября 2015 (UTC)
Ой, есть уже {{сущ ru m ina (n 4a(1))}}, извини. Don Rumata 11:30, 25 октября 2015 (UTC)
Да, там дело не в одушевленности, носище и глазище у ААЗ имеют в индексе (1), а другие неодушевленные же -- ((1)), то есть по два варианта именительного и винительного падежей. --Al Silonov (обсуждение) 11:33, 25 октября 2015 (UTC)

Несправедливое блокированиеПравить

Уважаемый Al Silonov, около месяца назад я предлагал к удалению или переименованию статью, на что многие участники сообщества отреагировали более чем отрицательно, помнится Вы тоже, однако один участник заблокировал мой аккаунт на месяц, обосновав это "отвлечением сообщества", поверьте, в моих планах не было ничего подобного, я лишь указал на несответсвие правилам, в любом случае все вопросы здесь должны решаться консенсусом, чего не было соблюдено, аще меня хотя бы предупредили, что в случае непрекращения "отвлечения сообщества"(?) я буду заблокирован, однако предупреждения не было. Законов я не нарушал, ничего не правил, лишь сделал предложение. Так же, хочу заметить, что Lingvist200 уже ранее блокировал без предупреждения участников, что недопустимо, за что ему делали замечание. Прошу разобраться Вас в этом инциденте. Gregoru (обсуждение) 21:35, 25 октября 2015 (UTC)

Наверное, в таких единичных случаях неочевидного вандализма лучше предупреждать о грозящем наказании, но предложение об удалении справочного материала Викисловаря на основании недобросовестно (или крайне некомпетентно) подобранных доводов действительно выглядело как издевательство. Вообще же здесь очень легко получить блокировку без предупреждения, законы более жесткие, чем, скажем, в Википедии. Так что впредь будьте осторожнее. --Al Silonov (обсуждение) 21:51, 25 октября 2015 (UTC)
Спасибо, однако неужели блокировка в данном случае была оправданной и Lingvist200 не получит даже замечания? Gregoru (обсуждение) 22:58, 25 октября 2015 (UTC)
Считаю эту блокировку оправданной, т.к. с Вашей стороны это выглядело как троллинговый вандализм. --Homo linguas amans 05:08, 26 октября 2015 (UTC).
Из оной статьи следует, что нет понятия "троллинговый вандализм", а так же там указанно, что "Вандализм в Викисловаре — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность словаря. В основном вандализм проявляется в замене содержимого качественных статей на ругательства, граффити или другое содержание, абсолютно не имеющее отношения к теме статьи". Я же никакую информацию не удалял и не изменял, а лишь согласно с правилами вставил шаблон статьи к удалению, так участником (мною) было внесено соответствующее предложение. Я никого ничего не заставлял менять, а лишь внёс предложение, согласно концепции проекта каждый может что-либо предлагать, а равно каждый может с этим не согласиться, вопросы же решаются консенсусом, а не беспредельным необоснованным (правила нарушены мною не были) блокированием неугодного участника, тем паче без предупреждения, всегда Викисловарь был свободным проектом, неужели это теперь не так? Gregoru (обсуждение) 10:41, 26 октября 2015 (UTC)
Это так. Просто не стоит выходить за рамки правил. От правил оформления до правил этичного поведения. Теперь по поводу правила о вандализме. Если формулировка "троллинговый вандализм" Вам непонятна, назову это вандализмом с целью привлечь внимание. Такой вид в статье описан, и именно таким видом вандализма Вы занимались. Рассуждение на тему оскорбления племени вандалов словом вандализм есть ничто иное, как троллинг с целью привлечь внимание и отвлечь сообщество на откат Ваших правок. --Homo linguas amans 17:11, 26 октября 2015 (UTC).
В Википедии есть такое понятие как Викисутяжничество, довольно распространённое там явление. Злонамеренное «викисутяжничество» является нарушением w:ВП:НДА. Don Rumata 10:26, 27 октября 2015 (UTC)
Вовсе я не занимался троллингом(как будто мне заняться нечем), и сделал я всего две правки, чем сообщество совсем не отвлёк. Γρηγόριος (обсуждение) 19:05, 9 декабря 2015 (UTC)
Ничего себе две! --LEANSER (обсуждение) 14:49, 10 декабря 2015 (UTC)
Про "Вандализм" две, остальное с этим не связано. Γρηγόριος (обсуждение) 17:35, 10 декабря 2015 (UTC)
Прошу прекратить тут сутяжничество. Боюсь, если в этом разделе появится еще одна жалоба, блокировка будет повторена. --Al Silonov (обсуждение) 18:49, 10 декабря 2015 (UTC)
Не сутяжничество, а отстаивание справедливости, но да ладно. Γρηγόριος (обсуждение) 20:48, 14 декабря 2015 (UTC)

частичн.Править

Hi Al! Больше не применяем для частичн. [6]? Заранее спасибо. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 04:31, 26 октября 2015 (UTC)

В каком смысле "больше"? Никогда не планировалось применять, шаблон "помета" используется только в первой (после номера) позиции в разделе "Значение". Al Silonov (обсуждение) 08:53, 26 октября 2015 (UTC)

Иконка в избранной статьеПравить

Приглашаем на голосование, по поводу смены смены значка, которым помечаются избранные статьи. С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 15:59, 7 ноября 2015 (UTC)

Шаблоны словоизменения украинского языкаПравить

Эл, может пора привести в порядок шаблоны словоизменений украинского языка? Уже четыре года как вышел Критська В.І., Недозим Т.І., Орлова Л.В., Пуздирєва Т.К., Романюк Ю.В. Граматичний словник української літературної мови. Словозміна: Близько 140 000 слів / Відп. ред. Н.Ф. Клименко. — К. : Видавничий Дім Дмитра Бураго, 2011. — 760 с. с. — ISBN 978-966-489-107-0. В нём есть полные таблицы парадигм словоизменений. Don Rumata 17:50, 8 ноября 2015 (UTC)

Он есть онлайн. Оттуда можно брать индексы парадигм. Don Rumata 18:00, 8 ноября 2015 (UTC)

С одной стороны, действительно, 1) надо иметь завершенную систему и 2) там предлагается типа "официальный" вариант. С другой -- как-то муторно и провинциально это выглядит по сравнению с зализняковской системой. Не могу с ходу понять, насколько выигрышна/проигрышна будет эта схема с точки зрения компактности, наглядности и стройности. Наверное, надо попробовать начать ее реализацию в песочнице, посмотреть, что получается. --Al Silonov (обсуждение) 09:23, 13 ноября 2015 (UTC)
Вопрос возник в связи с тем, что я не нашёл шаблона для словоизменения сущ. дідько. Стал искать индекс парадигмы и обнаружил, что он должен быть по принятой у Зализняка нумерации m a 19a. Я могу попробовать сделать модуль для формирования таблиц словоизменения по Клименко. Насколько я понял, авторы словаря делали парадигмы по аналогии с системой Зализняка, но с учётом специфики украинского языка у них вышло кроме цифрового индекса, обозначающего тип флексии, ещё от 1 до 10-и буквенных обозначений его варианта плюс от 1 до 12 индексов для типа ударения плюс около 20 индексов для обозначения типа чередования в основе. Нам нужно либо придумать как эти индексы преобразовывать в принятую у нас схему, либо оставить их принцип индексации. Я предлагаю оставить их схему, т.к. по ней будет удобно потом проверять в словаре. Don Rumata 11:00, 13 ноября 2015 (UTC)
Для начала тогда надо сделать справочный раздел с полным описанием предлагаемых типов в таблицах с пояснениями, возможно, с указанием взаимного соответствия с аналогами из системы Зализняка. Чтобы детально разобраться. Подозреваю, что все их многочисленные типы таки укладываются в схемы ААЗ, только расписаны с помощью более громоздких мнемоник (попытка в мнемонике указать хотя бы сокращенную конкретику, но от этого понимаемость не сильно улучшается, а читаемость пропадает). Возможно, слова типа дідько, фактически имеющие муж. род, склоняются по образцу для среднего рода, и надо просто брать шаблон для ср. р. и добавлять там параметр типа нашего можо= : можо=мо (мужской одушевленный). --Al Silonov (обсуждение) 11:14, 13 ноября 2015 (UTC)
Эл, так все схемы расписаны в приложении к словарю. Это и есть справочный раздел c полным описанием типов. Таблицы словоизменения для существительных там трёх типов: 1) Флексійні набори 2) Схеми наголошування 3) Операції заміни в основі. Для каждого рода существительных (мужского, среднего и женского) свои три набора таблиц. Также отдельно три таблицы для pluralia tantum. Don Rumata 11:43, 13 ноября 2015 (UTC)
Ну вот, всё это и надо прежде всего перенести к нам, на русском языке, в раздел "Приложения". --Al Silonov (обсуждение) 12:31, 13 ноября 2015 (UTC)

Судьба проекта Иноязычное слово дняПравить

Здравствуйте! Приглашаем Вас поучаствовать в голосовании по поводу дальнейшей судьбы проекта "Иноязычное слово дня". С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:30, 30 ноября 2015 (UTC)

Судьба проекта Иноязычное слово дняПравить

Здравствуйте! Приглашаем Вас поучаствовать в голосовании по поводу дальнейшей судьбы проекта "Иноязычное слово дня". С уважением, --MediaWiki message delivery (обсуждение) 16:30, 30 ноября 2015 (UTC)

Заявка на получение статуса бота для Bot8Править

Владелец Bot8 (он же). -- Bot8 (обсуждение) 09:19, 1 декабря 2015 (UTC)

Bot8, в чём смысл просить права, имея почти нулевое кол-во правок и не имея плана? --Infovarius (обсуждение) 11:47, 4 декабря 2015 (UTC)

Шаблон:tПравить

Is {{t}} bad? Should I avoid using it? It seems you found the effort worthwhile to remove its use. --LA2 (обсуждение) 03:34, 3 декабря 2015 (UTC)

I personally dislike the template, because it makes content less flexible and more overclogged. But the real reason why I remove it is that in many cases it is misleading: the link to foreign project leads nowhere and yet is not red. And there's no way to automatically verify the validity of the link. --Al Silonov (обсуждение) 09:31, 3 декабря 2015 (UTC)
English Wiktionary has a slightly more advanced system with en:template:t and en:template:t+ and a bot that updates the contents. I'm not sure exactly how it works. But I find the links to foreign projects very useful, even when they are broken. --LA2 (обсуждение) 15:51, 3 декабря 2015 (UTC)
I'd say that template-approach is more flexible. And I also ain't afraid of not-red absent links. --Infovarius (обсуждение) 11:49, 4 декабря 2015 (UTC)
Template-oriented approach is more flexible to some extent, and in many cases, yes, but not in all. The main criterion here is: whether it simplifies our life or not. A translation item in our 'Translations' section has a simple and non-obligatory syntax, sometimes it contains comments, sometimes not, different languages imply slightly different format etc. I think the best way to cope with that (in this particular case!) is a free-form approach: template forces me to comply with too many formalities without giving me enough advantages instead. As to 'I also ain't afraid' -- well, some people are not afraid of anything, but I dont' think it's a wise approach. If someone finds a way to correctly validate the links and make them less clogging visually I would consent to it. It is not so now. --Al Silonov (обсуждение) 12:49, 4 декабря 2015 (UTC)
I just found out that it is en:User:Rukhabot that updates these templates on en.wiktionary. --LA2 (обсуждение) 15:50, 4 декабря 2015 (UTC)
The format is still free and flexible, allowing comments etc. The only difference is that template:t is also allowed in that free format.
The more templates are used, the uglier the whole wikitext gets, for sure. Wiktionary (and in particular Russian Wiktionary) is already overflowing with code and formal syntax, not very userfriendly for a beginner. --LA2 (обсуждение) 15:54, 4 декабря 2015 (UTC)

One benefit of using {{t}} is that it links to the right section of the target page, with #Датский and #Шведский on the link. But maybe {{перев-блок}} could do this for all links, as it already knows which links are found in parameters da= and sv=? --LA2 (обсуждение) 00:18, 18 декабря 2015 (UTC)

Размещение словаря ПалиПравить

День добрый; На сайте Открытой буддийской библиотеки мы начали работу по синхронизации наших словарей буддийских языков с Викисловарем. Мы можем размещать в Викисловаре статьи по языку Пали и тибетскому языку в формате Викисловаря с использованием тех же шаблонов. Прошу Вас рассмотреть возможность закачки новых слов через XML или PHP скрипт. --ВМНС (обсуждение) 14:10, 27 декабря 2015 (UTC)

  • ВМНС, у нас нет доступа непосредственно к движку и базе данных, если вы об этом. Автоматизировать процесс можно с помощью бота. Я могу залить статьи из текстового файла в таком формате: название статьи/часть речи/перевод1/перевод2... Можно еще что-то добавить, например источник.--Cinemantique (обсуждение) 16:52, 27 декабря 2015 (UTC)
  • Спасибо. Я подготовлюсь и напишу позже. С уважением --ВМНС (обсуждение) 17:24, 27 декабря 2015 (UTC)
Да, при соблюдении здешних правил/форматов это было бы здорово. Желательно только перед началом массовой заливки прогнать бот в медленном тестовом режиме -- создать три-четыре разнотипные статьи и посмотреть результат, возможно отъюстировать. --Al Silonov (обсуждение) 18:13, 27 декабря 2015 (UTC)

Словари буддийских языков.Править

День добрый! По обращению сайта буддийской библиотеки www.buddism.ru о возможности синхронизации словарей Пали, Тибетского и Санскрита Вы ответили: [Автоматизировать процесс можно с помощью бота. Я могу залить статьи из текстового файла в таком формате: название статьи/часть речи/перевод1/перевод2... ] Можно уточнить формат? подойдет ли стандартный формат репорта базы данных в котором поля разделены знаком табуляции, а перевод каретки обозначен как \\n? Можно ли заменить в Викисловаре слова которые мы изменим? Есть ли описание бота чтобы мы могли лучше понять возможности синхронизации? Шлем Вам самые добрые пожелания Счастливого Нового Года:) Александр gomde@mail.ru

  • «подойдет ли стандартный формат» — думаю, да; скиньте файл, я посмотрю. Теоретически статью или её часть можно перезаписывать ботом, но нужно делать это аккуратно. Я использую программу w:AutoWikiBrowser, может пригодиться Pywikibot или напишите своего бота (в этом я не силён).--Cinemantique (обсуждение) 15:31, 29 декабря 2015 (UTC)
Вернуться к странице участника Al Silonov/archive2015.