Обсуждение участника:Al Silonov/archive2017

Это архив обсуждений. Актуальная страница обсуждений — тут.

2 просьбы

1. Прошу переименовать статью unteroffizier в Unteroffizier.
2. И ещё: вытащите статью strv из инкубатора. Или скажите что ещё доделать.

С уважением, --Devyanostik 12:15, 3 января 2017 (UTC)

• Жалко что ли перенести статью из инкубатора? Тем более что с ней вроде всё хорошо, как для графического сокращения. --Devyanostik 14:09, 8 января 2017 (UTC)

   Оформил и перенёс. Don Rumata 14:54, 8 января 2017 (UTC)

Fullstopru

Эл, загляние на мою СО, пункт 7. Fullstopru (обсуждение) 08:43, 5 января 2017 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем. (С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.) Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса. (Юридическая информация: Ваше участие совершенно бесплатно. Участвовать в розыгрыше могут только совершеннолетние. Розыгрыш футболок спонсирован Фондом Викимедия, располагающимся по адресу 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Розыгрыш будет проводиться до 31 января 2017 года. Является недействительным там, где противоречит закону. Правила проведения розыгрыша.) Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..

Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:25, 13 января 2017 (UTC)

lamp

По какой причине вы удалили примеры фразеологизмов и их переводов? — Tetromino 20:05, 12 февраля 2017 (UTC)

Кроме того, у меня возникают сомнения о вашем определении глагола lamp как «светить». В словарях (Merriam-Webster, Cambridge, в английском разделе Викисловаря) такого определения я не вижу, в жизни и в литературе также никогда не встречал. — Tetromino 20:18, 12 февраля 2017 (UTC)

Насчет примеров -- см. Викисловарь:Примеры словоупотребления. Фразеологизмы -- отдельная секция статьи, всему свое место. Значение "светить" взято из Lingvo. --Al Silonov (обсуждение) 21:29, 12 февраля 2017 (UTC)

После долгих поисков в гугле нашёл пару примеров такого употребления в текстах конца XIX — начала XX века. Пометил как редкое значение. — Tetromino 22:44, 12 февраля 2017 (UTC)

Ошибочные ударения

Здравствуйте! Вы оставили замечание вот здесь Дело в том, что подобные примечания делаются во многих словарях, даже при явно указанном ударении. Мне кажется, что они довольно полезны, так как прямо указывают на частые ошибки и не оставляют вопросов о допустимости того или иного произношения. Как вы считате, стоит ли мне продолжать делать подобные правки или лучше не надо? 1640max (обсуждение) 15:16, 13 февраля 2017 (UTC)

Да мы как бы не занимаемся проблемой допустимости, у нас не предписывающий словарь, а описывающий. Если в языке будет замечено массовое употребление форм, считающихся "плохими", мы сделаем статьи по таким формам (это уже есть: одеть в значении надеть, ихний и т. п.), только проставим там соответствующие стилистические пометы. По-моему, не наше дело указывать, как "неправильно". --Al Silonov (обсуждение) 18:19, 13 февраля 2017 (UTC)

Интервики

Как сделать так, чтобы в проектах на других языках тоже был викификатор? --Devyanostik 17:31, 13 февраля 2017 (UTC)

Нужно написать там соответствующий код. Я не умею это делать, здесь викификатором занимались другие люди, более подкованные прграммистски. Мне самому хотелось бы иметь такую штуту в украинском и белорусском разделах, но пока это только мечта. --Al Silonov (обсуждение) 18:21, 13 февраля 2017 (UTC)

Эл, если нужно, я помогу подкрутить наш Викификатор для украинского и белорусского раздела, если ты расскажешь какой функционал Викификатора там нужен. У нас тут довольно много специфичного форматирования делается. Don Rumata 16:11, 14 февраля 2017 (UTC)

Было бы хорошо 1) добавить отбивки (заголовков) и отступы-пробелы (после номера #), 2) если есть пустая [[Категорія:]], заменять ее на {{categ|lang=}}. 3) если в конце строки со знчением слова нет шаблона примера {{приклад|}}, добавить его 4) если в морфологическом шаблоне есть сочетание склади=| -- заменять его на склади={{склади|}}|, 5) если в разделе родственных слов вместо шаблона -- строки вручную, заменить на шаблон, то есть вместо:

===Споріднені слова===
* зменш.-пестливі форми: 
* власні назви:
* іменники: 
* прикметники: 
* дієслова: 
* прислівники:

должен быть шаблон родственных слов (с переносом имеющихся родственных слов в соответствующие параметры):

===Споріднені слова===
{{спорідн
|змп=
|власні назви=
|іменники=
|прикметники=
|дієслова=
|прислівники=
}}

Это действительно было бы здорово (ну и кнопку викификатора добавить в меню редактирования, а заодно и основное и дополнительное ударения и редирект) :). --Al Silonov (обсуждение) 19:03, 14 февраля 2017 (UTC)

Эл, я создал Викификатор в украинском разделе. Чтобы его включить добавь строку как у меня в uk:User:DonRumata/vector.js и потестируй. Если всё хорошо то нужно будет перенести скрип в MediaWiki: и импортировать его в uk:MediaWiki:Common.js. Don Rumata 21:43, 15 февраля 2017 (UTC)

Ещё я могу добавить кнопки как у нас. Don Rumata 21:52, 15 февраля 2017 (UTC)

Возможно, я что-то неправильно сделал (создал свой Користувач:Al Silonov/vector.js), но у меня после этого и после F5 / Ctrl+R ничего не изменилось в меню :( --Al Silonov (обсуждение) 22:20, 15 февраля 2017 (UTC)

В зависимости от настройки «Включить улучшенную панель редактирования» должна появиться такая или такая кнопка. Предполагается, что в настройках тема оформления «Векторное». Don Rumata 23:33, 15 февраля 2017 (UTC)

У-у-у, а я работаю с Монокнигой и не люблю улучшенную панель (там есть откровенно лишние для редактирования словарных статей инструменты форматирования -- таблицы, списки, разные шрифты и т. п., но нет нужных вроде транскрипционных ударений). А без них никак? --Al Silonov (обсуждение) 23:47, 15 февраля 2017 (UTC)

Черт, попробовал включить улучшенную панель и теперь не могу ее отключить....

Удали строку из vector.js и перенеси её в uk:User:DonRumata/common.js и заработает в монобуке тоже. Отключить улучшенную панель можно галочкой в настройках на вкладке «Редактирование». Don Rumata 08:11, 16 февраля 2017 (UTC)

Румата, но в uk:User:DonRumata/common.js такая строка вроде уже есть, разве надо вторую? А вот галочка в настройках на вкладке «Редактирование» как раз у меня и не отключает, я ее, конечно же, снял, и кэш обновил, а улучшенная панель всё не исчезает. В принципе с ней жить можно, главная претензия -- слишком громоздкая, пикселов мне жалко. Но печалит именно неработающая настройка. --Al Silonov (обсуждение) 08:29, 16 февраля 2017 (UTC).<>

Эл, смотри. Когда ты открываешь настройки на вкладке «Внешний вид» там есть ссылки «Общие CSS/JS для всех тем оформления». Нажимай на «Собственный JS». Создавай uk:User:Al Silonov/common.js, добавляй туда строку importScript('user:DonRumata/Wikificator.js'); а из uk:User:Al Silonov/vector.js её удали. Don Rumata 10:15, 16 февраля 2017 (UTC)

Перед этим попробуй Восстановить настройки по умолчанию или удали куки для uk.wiktionary.org. Don Rumata 10:26, 16 февраля 2017 (UTC)

Спасибо, вроде заработало! --Al Silonov (обсуждение) 10:34, 16 февраля 2017 (UTC)

Спасибо за пояснения. --Devyanostik 10:32, 14 февраля 2017 (UTC)

Китайско-

Поясните, пожалуйста отмену правок здесь: [1]

Здесь действуют единообразные правила оформления морфем, шаблон обязателен. --Al Silonov (обсуждение) 01:30, 26 февраля 2017 (UTC)

А где вы здесь увидели морфему? Поясните. С АИ. Mahairod (обсуждение) 04:03, 26 февраля 2017 (UTC)

Префиксоиды, составные (начальные) части сложных слов и др. единицы, меньшие, чем слово, в плане оформления прираавнены к морфемам. --Al Silonov (обсуждение) 09:28, 26 февраля 2017 (UTC)

Послушайте, а вы можете сослаться на какой-либо АИ в подтверждение ваших слов. Вообще то говоря, я вам не верю на слово. Я отлично знаю русский язык, и у меня совсем другие представления на этот счёт. См. хотя бы учебник русяза Бабайцевой. Где соглашение по подобному подходу, кто кроме вас выделяет целое слово, как морфему? Mahairod (обсуждение) 13:49, 26 февраля 2017 (UTC)

Я говорю не о "целых словах" и не о лингвистических подходах, речь идет исключительно об оформлении определенных языковых единиц в данном словаре, о форматах. Это можно сравнить с корпоративными (издательскими) правилами, предписывающими, например, чтобы в бумажном издании словаря был контртитул, а все словарные входы оформлялись полужирным шрифтом. (А если уж вернуться к лингвистическим аспектам, то, думаю, сочетания типа "китайско-" даже у Бабайцевой не считаются "целым словом": вне сочетаний, в качестве самостоятельной лексемы, они не используются. Но в данном случае это, как уже сказано, неважно.) --Al Silonov (обсуждение) 14:18, 26 февраля 2017 (UTC)

Так вот я собственно и прошу на такой случай сослаться на соответствующее соглашение по оформлению целого слова в составе сложного как морфемы. Где обсуждение данного вопроса, где рпинятое решение, кто его принял. На данный момент у меня складывается впечатление, что решения тут принимает странный персонаж донрумата, а всё, что ему не нравится, он удаляет. Он присвоил себе викисловарь или как? Ссылки в студию. --Mahairod (обсуждение) 14:51, 26 февраля 2017 (UTC)

(Забавно, обычно в присвоении Викисловаря обвиняют меня ;) ) В качесвте ссылки или руководства могу порекомендовать только стандартное диалоговое окно, выдаваемое при создании новых статей о русских яз. единицах. Можно сказать, что там, на экранных кнопках, приведены все возможные варианты типов статей, и подставляемые системой "скелеты" статей, с их шаблонами, следует дополнять (заполнять), но не заменять на свои, альтернативные, в противном случае твой труд, скорее всего будет отвергнут. --Al Silonov (обсуждение) 15:14, 26 февраля 2017 (UTC)

• В данном случае не было никакого создания новой статьи. Была корректировка существующей, явно не созданной только что из шаблона. Если вы про конфликт с категориями и шаблонами, то да, пожалуй стоит обращать на это внимание. И я обратил внимание, что создание модулей, например, н предусмотрено. Но я не согласен с такой постановкой вопроса. Подход, "всё, что не разрешено - запрещено" неверный и способствует консервации любых творческих усилий. А викисловарь становится болотом, в которое никто не хочет соваться. Ведь даже казалось бы такой простой и полезный скрипт, как делинкер, в итоге нельзя просто взять и заиспользовать. Сразу поднялимается топор с надписью: Ай-айай, все поломал, выкосить СРОЧНО! Где поломал, что? Ну покажи пальцем, балда. И не разобравшись, выкосил всё нахер, причём молча, безо всякой аргументации. И до сих пор я внятной аргументации, почему он это сделал, не услышал. Приведённое - не аргумент. Иначе вообще бетонируйте к чертям ваш викисловарь и на дно тихого океана спускайте. Там с такими правилами ему место.--Mahairod (обсуждение) 17:23, 26 февраля 2017 (UTC)
• Вообще я сильно сомневаюсь, что вы, лингвисты, лучше меня, разработчика, разбираетесь в написании скриптов и программных модулей и вообще обслуживании технической стороны работы словаря. А я как раз сечас очень плотно занимаюсь ПО по разбору и обработке морфем, и могу вам сказать - ваш подход, возможно (опять же всего лишь возможно! это весьма спорно, учитывая сегодняшние правки) и верен с точки зрения лингвистики. Но довольно неэффективен с точки зрения авотматизации. В общем в гугле вам точно не работать.--Mahairod (обсуждение) 17:32, 26 февраля 2017 (UTC)

Некоректное поведение DonRumata

Прошу принять меры на сдерживание деструктивной деятельности Участник:DonRumata. Прошу как минимум написать свою позицию по вопросу здесь: Блокирование участника

чуждый

• Правильная классификация для чуждый 1a/c'' . Смотрите работу Зализняка "О морфологии слов, имеющих церковно-славянское происхождение", там об этом написано. Тут почему-то нет даже шаблона для такой классификации. --Kuzura (обсуждение) 12:37, 27 марта 2017 (UTC).

У ААЗ указан тип 1a/c'~. --Al Silonov (обсуждение) 13:00, 27 марта 2017 (UTC)

Это более позднее исследование, с коррекцией. --Kuzura (обсуждение) 13:02, 27 марта 2017 (UTC).

На каком основании Вы защитили статью?! Вы читали исследование? --Kuzura (обсуждение) 13:07, 27 марта 2017 (UTC)

Вы даёте ссылку на закрытый ресурс. Где опубликована данная работа? Укажите библиографические сведения.--Cinemantique (обсуждение) 13:14, 27 марта 2017 (UTC)

О морфологии слов, имеющих церковно-славянское происхождение / ИЛИ РАН; Под ред. Л. В. Малюевой. — М. : Русский язык; ОГИ, 2016 --Kuzura (обсуждение) 13:20, 27 марта 2017 (UTC).

На рабочий (вроде, или это не так?) вариант я предоставил ссылку. --Kuzura (обсуждение) 13:21, 27 марта 2017 (UTC).

Ссылка нерабочая. Гугл такой работы не знает. Кто такая Малюева?--Cinemantique (обсуждение) 13:27, 27 марта 2017 (UTC)

Вообще-то типа 1a/c'' нет не только тут, но и в словаре Зализняка, которому мы тут следуем. Чем этот тип отличается от 1a/c' или 1a/c'~? --Al Silonov (обсуждение) 14:09, 27 марта 2017 (UTC)

Он есть (тут он записывается машинописной кавычкой). Означает две формы среднего рода: чу́ждо и *чуждо́.--Cinemantique (обсуждение) 14:25, 27 марта 2017 (UTC)

Что-то не вижу. Есть 1*a/c", а где без звездочки? --Al Silonov (обсуждение) 14:31, 27 марта 2017 (UTC)

Здесь.--Cinemantique (обсуждение) 14:33, 27 марта 2017 (UTC)

А, да, проглядел. Но на всякий случай: указанная работа с указанного сайта rus-morfologia.ru удалена по требованию правообладателей. Так что пока общедоступных проверяемых источников как бы и нет, оставляем как в словаре (лично я не горюю, если речь действительно об альтернативном ударении в среднем роде ;) --Al Silonov (обсуждение) 14:37, 27 марта 2017 (UTC)

Отклонение фильтром

Пытался добавить в значения к "Скоробогатый" пояснение: Чрезвычайно быстро разбогатевший. Средневековый вариант термина "нoвый рyсский". Фильтр посчитал мусором. 95.47.2.75 17:04, 14 апреля 2017 (UTC)

Исправлено. --Homo linguas amans 06:58, 17 апреля 2017 (UTC)

э'к'у лын'гыргын

Это слово или словосочетание?--Cinemantique (обсуждение) 11:49, 27 апреля 2017 (UTC)

Хмм... Да, непонятно. Возможно, придется удалить или сильно менять... --Al Silonov (обсуждение) 20:45, 27 апреля 2017 (UTC)

обди́рный или обдирно́й

Эл, подскажи, где ударение в словосочетании обдирная мука? В НКРЯ для формы обдирная почему-то везде указана лемма обдирный. Don Rumata 11:56, 10 мая 2017 (UTC)

Не использую это слово сам, своими ушами никогда не слыхал, но во всех доступных словарях (Ушаков, Зализняк, Ефремова) нахожу только обдирный. --Al Silonov (обсуждение) 12:09, 10 мая 2017 (UTC)

Спасибо. Я нашёл. В БАС словосочетание обдирная мука указано как пример для обдирный. Don Rumata 13:20, 10 мая 2017 (UTC)

Translations

When you added all these translations, what is your source? Is it based on the Wikipedia article names? Or existing translations links in English, French or Polish Wiktionary? Shouldn't we start to centralize the collection and distribution of such translations, so they become available on many languages of Wiktionary? --LA2 (обсуждение) 00:10, 12 мая 2017 (UTC)

In such cases I tend to use all of these, in fact I try to find as many online translation dictionaries (including multilingual as well as Wiktionary and WP) as possible. --Al Silonov (обсуждение) 07:27, 12 мая 2017 (UTC)

Gvadelupa

Здравствуйте. Фильтр правок ru.wikt слишком агрессивен. В странице Gvadelupa - ошибка - целый раздел неуместен, на румынксом это слово пишется [только] через "У" (Gu...): Guadelupa; и раздел нужно удалить, но фильтр не дал мне сделать это. Я уже перевел его (с источником) в Guadelupa, но для очистки страницы Gvadelupa необходима вмешательство админа. Может вы поможете? --XXN (обсуждение) 21:34, 11 августа 2017 (UTC)

OK, сделал. --Al Silonov (обсуждение) 21:50, 11 августа 2017 (UTC)

Бор

В чем дело, уважаемый коллега? Если Вы не знаете значения слова по-болгарски, почему же отменяете мои правки? --Elkost (обсуждение) 14:08, 20 августа 2017 (UTC)

Если мне не верите (хотя я болгарин из Болгарии, дипломированный в Москве), то проверьте статью в болгарском викисловаре. --Elkost (обсуждение) 14:10, 20 августа 2017 (UTC)

Я знаю значение слова по-болгарски, а отменил, поскольку правка была некорректная. Потом, поскольку и исходное состояние было неформатным, привел к более современному виду. Вам не надо было удалять информацию о значении "химический элемент", надо было дополнить ее информацией об омониме. --Al Silonov (обсуждение) 14:29, 20 августа 2017 (UTC)

Спасибо за помощь по оформлению, но не надо было удалять пример употребления (я его взял с БГ словаря и перевел). Для уточнения: я никакой информации не удалял, только переместил значение "хим. элемент" на второе место, т.к. основное значение все-таки есть "сосна" (редко кто вспоминает, что есть такой элемент). --Elkost (обсуждение) 14:45, 20 августа 2017 (UTC)

С точки зрения лексикографа это не два значения одного слова, два разных слова, ни одно из которых не является "основным", это - не связанные между собой омонимы, оформляются не в списке значений, а разными секциями, как отдельные статьи. Примеры желательно приводить не "модельные", а более развернутые и "естественные" -- цитаты из живых текстов, художественных или публицистических произведений, статей и т. п., см. Викисловарь:Примеры словоупотребления. --Al Silonov (обсуждение) 14:58, 20 августа 2017 (UTC)

правка

Здравствуйте, уважаемый Al Silonov! Обращаюсь к Вам как участнику редактирования и блокировки изменений статьи Викисловаря "теперь" (https://ru.wiktionary.org/wiki/теперь) Подскажите, можно ли внести исправления в упомянутую статью? Дело в том, что примеры употребления слова "теперь" не подразумевают три значения. Слово "теперь" не тождественно словосочетанию "в настоящее время", хотя на первый взгляд это и незаметно.

Предлагаю пример: "В настоящее время ученые еще пока не знают о причинах данного явления." (При замене словосочетания "в настоящее время" на слово "теперь" возникает ошибка) "Теперь ученые еще пока не знают о причинах данного явления."

В данном примере в сказуемом "не знают" появляется некорректное совмещение функции результата свершившегося факта и состояния перед предполагаемым новым фактом: ("Теперь ученые не знают"[="После некоего события ученые стали незнающими"] + "Ученые еще пока не знают"[="Ученые являются незнающими, пока не произойдет некое событие"]).

Надеюсь, мои доводы покажутся Вам интересными. С уважением, Was_royal

В том виде, в каком "доводы" представлены теперь, я их не понимаю. Сколько должно быть значений? Как надо изменить примеры? --Al Silonov (обсуждение) 12:27, 21 сентября 2017 (UTC)

Was_royal, мне кажется, второе значение как раз покрывает то, о чём вы говорите. --Infovarius (обсуждение) 16:01, 5 октября 2017 (UTC)

[2]

Привет! Надеюсь, что успеем поговорить на счет Викисловаря :) Krokus (обсуждение) 19:56, 11 октября 2017 (UTC)

Нарушение разметки страницы

Добрый день! Не могли бы Вы исправить свою реплику на странице обсуждения статьи Интернет? Сейчас там есть фрагмент

Написано <sup>1<sup>рысь 8a; <sup>2<sup>рысь 8a-

из-за которого нарушается форматирование всех последующих реплик и разделов. Надо бы исправить закрывающие теги, чтобы они действительно стали закрывающими:

Написано <sup>1</sup>рысь 8a; <sup>2</sup>рысь 8a-

--Igusarov (обсуждение) 06:57, 12 октября 2017 (UTC)

Просьба о помощи

Доброго времени суток. Я хотел бы редактировать викисловарь (в википедии я патрулирующий), но местные правила очень уж туманно и кратко написаны. Вы тут администратор, поэтому я хоxe задать Вам несколько вопросов.

1. Как оформить то, что этимологический шаблон написан на основе нескольких источников? Пример: в {{этимология:корысть}} уже стоит отметка, что использован словарь Фасмера, а я хочу пополнить его информацией из словаря Шанского. Как это сделать?
2. Нужно ли раскрывать слова "кот.", "знач.", коих тьма-тьмущая в том же словаре Фасмера. Тут просто никто так не делает, я поэтому спрашиваю.

И объясните мне вообще как пользоваться этимологическими шаблонами — я хочу здесь заниматься в основном этимологией. Заранее благодарю. Дитмар (обсуждение) 13:58, 15 октября 2017 (UTC)

Я сам с уверенностью могу пояснять только те шаблоны, которые создал сам (было время, когда кроме меня этим никто не занимался, и я создал некую систему в одиночку, потом стали появляться альтернативные инструменты, с которыми я плохо знаком). ПРивычные мне шаблоны с именами типа "Шаблон:этимология:nnn" бывают двух видов: 1) для заимствованных слов и 2) для исконно русских или общеславянских. Первые я обычно делаю с помощью заготовки

{{#switch:{{{1}}}|la=|{{lang|{{#if:{{{1|}}}|la}}|#{{subst:Lang-la}}{{!}}|}}, далее из }}{{этимология:}}{{#if:{{{1|}}}|. {{#switch:{{{1}}}| да= |en= {{OED}}}}{{etym-lang|{{{1|}}}|la}}}}<noinclude>[[Категория:Шаблоны этимологии|XXXX]]</noinclude>

Здесь в качестве языка-источника указана латынь (код "la"), если другой -- надо подставить его код. Вложенный шаблон {{этимология:}} заменяется либо на конкрентый другой шаблон из этой же серии, либо на что-то типа {{неуст}}. Сочетание XXXX заменяется на этимологизирующее слово. Этимологии второго типа, обычно основанные на Фасмере или его последователях, но их исхдная информация чистится, преобразуется для наших реалий (убираются ссылки на библиографию, которой у нас нет, рассуждения о сомнительности или недостоверности и т. п., кроме того, сокращенные обозначения языков корректируются в соотвтетствии с нашими правилами). Если используется несколько словарей-источников, то я рекомендую ставить {{Источники}}, где стандартизованные обозначения источников (см. Категория:Шаблоны этимологии/Источники) передаются в качестве параметров. --Al Silonov (обсуждение) 17:43, 15 октября 2017 (UTC)

В категории типа Категория:Русские слова с приставкой па- слова добавляются автоматически или как? Дитмар (обсуждение) 17:08, 9 декабря 2017 (UTC)

Туда добавляются слова с разборами, принадлежащими Тихонову или основанными на его разборах и методе. Разборы Кузнецовой не категоризируются, чтобы не смешивать разные трактовки.--Cinemantique (обсуждение) 17:14, 9 декабря 2017 (UTC)

Румейский язык

Перенесено в Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы.

Викисловарь:Голосования/Дополнительные флаги

Коллега, Добрый день! Прошу принять вас участие в данном голосование! Заранее прошу прощения что ставлю данное сообщение к вам на странице обсуждения. Это делаю в связи с тем, что мало активных участников, и не все знают, что сейчас проходит голосование. Спасибо, --Pavliukdanila (обсуждение) 12:38, 22 декабря 2017 (UTC)

юго-запад

Коллега! Добрый день. Если мне не изменяет память, то стороны света пишутся с большой буквы. Прошу переименовать без перенаправления.

Привет! Память (или общая грамотность) тебе изменила. С прописной буквы такие слова пишутся только в обозначении регионов (страны Востока, жители Юго-Запада). В остальных случаях — со строчной. --Al Silonov (обсуждение) 16:37, 24 декабря 2017 (UTC)

Я уже вспомнил, когда данный вопрос на форум выкладывал, "одумался" так сказать и удалил его. Серьёзный прокол с моей стороны, поэтому прошу прощения. --Pavliukdanila (обсуждение) 15:43, 27 декабря 2017 (UTC)

Ещё, воспользовавшись случаем, мы с коллегой написали черновик правила: Участник:Pavliukdanila/Итог, т.к. по итогам голосования сообщество однозначно высказалось за принятия ограничений. Прошу вас, как бюрократа и самого опытного участника оценить этот черновик, по возможности указать на ошибки. --Pavliukdanila (обсуждение) 15:46, 27 декабря 2017 (UTC)

Там надо бы вычитать на предмет опечаток, а по сути -- наверное, можно принять в подобном виде. Хотя при нашем компактном сообществе, которое вряд ли будет радикально расти, не очень представляю, насколько оправданным будет это бюрократическое новшество. --Al Silonov (обсуждение) 16:08, 27 декабря 2017 (UTC)

Большое спасибо. Я думаю, сообщество имеет потенциал, и может расти. Сама суть Викисловаря очень интересна. Здесь приятно работать, тут очень добрая атмосфера. Однако не все участники продолжают работать здесь. Как я уже неоднократна говорил, почему нет патрулирующих, хотя такой флаг у целой "орды". Да потому, что участники, получивши этот флаг, идут в Википедию, там же конечно и начинают работать, ведь имея флаг здесь  — имеют доверие там. Я искренне надеюсь, что сообщество будет расти, но и также верю, что во время этого "роста" не произойдет конфликт, которых сейчас в Википедии "пруд пруди". Надеюсь, тут останется дружная и рабочая атмосфера, прежде всего. --Pavliukdanila (обсуждение) 16:20, 27 декабря 2017 (UTC)