Обсуждение участника:DonRumata/Архив/2014

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Дон, взгляните пж.

Дон, взгляните, пж, на весь. Моя бессмертная душа повелела мне сделать так. Это может быть приемлемым? Взываю о снисхождении. Однако, полагаю - так лучше. С уважением. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:46, 29 декабря 2013 (UTC)

• Было удалено Al_Silonov. Попытка дискуссии - на его странице обсуждения. Обсуждение_участника:Al_Silonov#весь --Gorvzavodru (обсуждение) 07:56, 2 января 2014 (UTC)

Место ссылки на Википедию

Давайте обсудим место ссылки на Википедию. (я обратил внимание что в оправдание Вы перенесли её выше пометки "русский"). Я стал делать после пометки "русский" после того, как столкнулся со словом со значениями на нескольких языках. Потому как Википедия, как понимаю, только для русских слов. --Gorvzavodru (обсуждение) 19:38, 29 декабря 2013 (UTC)

• Идентичное сообщение помещено на странице Обсуждение участника:Cinemantique

  Шаблон {{wikipedia}} поддерживает указание ссылок на несколько языковых разделов Википедии одновременно. Don Rumata 12:26, 30 декабря 2013 (UTC)

  Первой строкой - так первой. --Gorvzavodru (обсуждение) 16:28, 2 января 2014 (UTC)

Бауманская

Прошу помочь с адъективным склонением. Спасибо. Weldis (обсуждение) 17:25, 30 декабря 2013 (UTC)

 Сделано. Don Rumata 18:40, 30 декабря 2013 (UTC)

Викисловарь:Регистрация и массовая защита статей

Здравствуйте. Вы недавно создали Викисловарь:Регистрация. Там вовсе не упоминаются защищённые статьи. А Al Silonov утверждает, что правки незарегистрированных участников — скорее плохо, чем хорошо. --AVRS (обсуждение) 19:56, 8 января 2014 (UTC)

К сожалению, количество вандальных и ошибочных правок велико. В отличии от Википедии в Викисловаре довольно жестко относятся к вандализму. Есть два пути борьбы с ним. Блокировка учётных записей вандалов и защита страниц. Это вынужденные меры. Защита страниц может быть снята в любое время по требованию добросовестных участников. Статистика правок анонимных участников показывает, что процент корректных правок пренебрежительно мал. В большей степени это связано с низкой языковой грамотностью и непониманием целей проекта. Don Rumata 10:52, 10 января 2014 (UTC)

ять - ать

Сформулировал вопрос на Обсуждение:ять#см. также ать. Могу попросить Вас на него ответить? --Gorvzavodru (обсуждение) 12:52, 10 января 2014 (UTC)

Алачюча

Есть статья, которую решено было перенести в Викисловарь. Только никто не взялся, а у меня опыта нет, да и времени тоже — разбираться, как правильно сделать. Сделаете? Вот она — w:Участница:Marimarina/Алачюча. Заранее спасибо! --Marimarina (обсуждение) 10:50, 11 января 2014 (UTC)

Вся существенная лингвистическая информация уже присутствует в статье лачуга в разделе «Этимология». Слово древнерусское, и мы должны его так и описывать. Но у Фасмера указано, что слово писалось через «у» и «г». Найти авторитетный лингвистический источник подтверждающий древнерусское написание через «ю» и «ч» мне не удалось. Don Rumata 11:19, 11 января 2014 (UTC)

Нашёл в словаре старославянского языка по Остромирову Евангелию в издании А. С. Суворова 1899 года. Don Rumata 11:46, 11 января 2014 (UTC)

Есть еще у И. И. Срезневского в «Материалах для словаря древнерусского языка по письменным памятникам» в издании академии наук 1893 года. Don Rumata 12:05, 11 января 2014 (UTC)

Файл:алачюга (древнерусский).png

Нигде нет написания через букву «ч» в последнем слоге. Везде указано значение «лачуга» Don Rumata 12:05, 11 января 2014 (UTC)

Откуда в Брокгаузе — Ефроне взялось написание "алачюча", неведомо. Почерк рукописи не разобрали?

А к ст.-сл. яз. отношения никакого нет. Натуральное др.-рус. слово. Первая фиксация в 1379, какой тут ст.-сл. может быть... -- M. G. J. (обсуждение) 12:09, 11 января 2014 (UTC)

Добавил только алачуга. Don Rumata 15:34, 11 января 2014 (UTC)

• Если что, вот ссылка на статью в Энциклопедическом словаре (1861) — стр. 38. --Marimarina (обсуждение) 18:04, 11 января 2014 (UTC)

Корень вакансия и вакантный

Прошу высказаться на Обсуждение участника:M. G. J. по одноимённой теме. С уважением Weldis (обсуждение) 14:08, 12 января 2014 (UTC).

апостол не посланник?

Сформулировал к Вам вопрос на Обсуждение:ἀπόστολος. Просьба рассмотреть возможность ответить. --Gorvzavodru (обсуждение) 03:20, 14 января 2014 (UTC)

В древнегреческом — нет.  Ответил. Don Rumata 03:32, 14 января 2014 (UTC)

Точки в слогоделении.

Дон, обнаружил непонимание, где ставятся точки между слогами, а также, что это означает. Там, где встречаются гласные- понятно. Но ведь не только там. Пожалуйста, объясните. С уважением Weldis (обсуждение) 11:51, 17 января 2014 (UTC).

Это всё наследие совмещения слогоделения и переноса. Точкой решили обозначать непереносимый на письме слогораздел. Don Rumata 11:56, 17 января 2014 (UTC)

Глаголы с типом спряжения 2а

Дон Румата, подскажите, пожалуйста, примеры правильно оформленных статей для глаголов типа 2а. 1. Для глаголов только несовершенного вида. 2. Для глаголов только совершенного вида. 3. Для глаголов, которые имеют два вида. Спасибо. --- Vesailok 06:57, 19 января 2014 (UTC)

Примеры правильно оформленных статей:

1. несов. вид — {{гл ru 2a}} — действовать, радовать, рисовать
2. сов. вид — {{гл ru 2aСВ}} — задействовать, обрадовать, нарисовать
3. двувидовые — {{гл ru 2a}} + параметр 2в=1 — аннулировать, акцептовать, ангажировать

Другие двувидовые глаголы можно найти в категории Двувидовые глаголы. Don Rumata 11:41, 19 января 2014 (UTC)

ЭСБЕ/Генетлиакон

День добрый! Есть ещё одно слово для новой статьи; оно упомянуто у англичан: en:genethliacon. --Marimarina (обсуждение) 14:14, 19 января 2014 (UTC)

 Добавил генетлиакон. С ударением, правда, не уверен. Don Rumata 13:07, 20 января 2014 (UTC)

• Спасибо. Можно к Вам обращаться и дальше с такими просьбами? Другой вопрос: интервики не работают здесь? Пыталась поставить в англ. вику, ответ отрицательный. --Marimarina (обсуждение) 09:29, 21 января 2014 (UTC)

  Обращайтесь. Интервики между разделами Викисловаря делает бот. Для ссылок на Википедию используйте шаблон {{wikipedia}}. Don Rumata 09:34, 21 января 2014 (UTC)

Ёб твою мать!

В чём смысл Ваших действий на странице ёб твою мать? Andrej500 (обсуждение) 06:43, 29 января 2014 (UTC)

В русском языке перемена слов местами во фразе не меняет смысла и не порождает синонимов. Don Rumata 07:36, 29 января 2014 (UTC)

aslinks

Нельзя ли как-то добавить в шаблон {{aslinks}} функцию шаблона {{p}}, чтобы легко создавать списки синонимов?--Cinemantique (обсуждение) 10:14, 29 января 2014 (UTC)

Можно, но нужно окончательно решить, полезно ли скрывать текущее слово из списка однокоренных. Don Rumata 10:17, 29 января 2014 (UTC)

А зачем его скрывать-то? Там же указано «список всех слов с корнем таким-то». Вот только убирать полужирное выделение бы... Пока это решится, может, сделать модификацию? У меня готов шаблончик, его можно было расставить в статьях.--Cinemantique (обсуждение) 13:24, 29 января 2014 (UTC)

Так суть {{p}} в том, чтобы скрывать ссылку на статью в которой он используется. А так {{aslinks}} и без {{p}} работает. Don Rumata 13:27, 29 января 2014 (UTC)

В списке синонимов скрывать нужно, а в списке всех однокоренных вроде бы нет.--Cinemantique (обсуждение) 14:56, 29 января 2014 (UTC)

Моя страница - удаление строк

Дон, вы чего? Надо мне это всё. --Gorvzavodru (обсуждение) 15:18, 29 января 2014 (UTC)

Как на поставленные вопросы ответить - так у Вас, типа, времени нет. А как чего не мешает стирать - так есть? Ага? --Gorvzavodru (обсуждение) 15:19, 29 января 2014 (UTC)

Коллега, я же вам написал, что эти ссылки нарушают ВС:НЕХОСТИНГ, ВС:ЛС. Вы обещали их убрать. Я честно подождал восемь дней. Don Rumata 17:29, 29 января 2014 (UTC)

• А я Вам сразу же отписался:

Щас всё предосудительное уберу. Просто так. Чисто на основании Вашего мнения. Однако, (не сочтите, пж, за попытку начала "разборки". Просто спрашиваю.) предложенные ссылки изучил. Или затупляю, или не уловил на какие подпозиции сослались и по каким частям содержания страницы... (просто там много чего накидано. Кто Вас знает... Вряд ли Вы за ней внимательно приглядываете.) Возможно, не до конца внимательно прочитал. Однако, вроде, внимательно... Заранее признателен. --Gorvzavodru (обсуждение) 11:59, 21 января 2014 (UTC)

И, понятно, ответа не дождался... Впрочем, я и не тороплюсь. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:41, 29 января 2014 (UTC)

ЛС это не место хранения ссылок на понравившиеся вам сайты, которые к работе в проекте никакого отношения не имеют. У вас в браузере есть закладки. Добавляйте ссылки туда. Don Rumata 17:46, 29 января 2014 (UTC)

• Ещё раз обращаю Ваше внимание на странность Ваших формулировок. Ну откуда Вы знаете, что имеет, а что не имеет отношения к моей работе? Уверяю Вас, этими ссылками я, в процессе работы над статьями, пользуюсь постоянно. А про браузер, так полагаю, мне виднее как мне эффективно организовать свою деятельность. Почему бы Вам не предположить, что, в связи с характером выполняемых обязанностей, я вынужден непрерывно перемещаться между машинами? Следовательно, никакие локально сохранённые данные мне не могут быть полезны. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:55, 29 января 2014 (UTC)

И кстати, Вам не кажется что Ваши действия подлежат квалификации как сетевая война (я Ваши правки отменил - а Вы повторно удаляете - да ещё и не ответив на сформулированные вопросы?). Не стыдно? С Вашего позволению, до завершения дискуссии я всё обратно восстановлю. Ещё раз прошу сослаться на нарушаемые пункты. Сказал удалю даже если пункты не приведёте - значит и удалю. Но ответить нужно. Хотя бы так и скажите. Да, типа, на пункты сослаться не могу. Но настаиваю на своём праве поступать произвольно. Типа, руководствуясь не буквой, а духом. Молчание будет трактоваться как согласие.--Gorvzavodru (обсуждение) 17:56, 29 января 2014 (UTC)

ВС:ЛС#Личная страница участника в пунктах 17, 18, 19 указано какие ссылки полезны. ВС:ЧНЯВ#Викисловарь — не бесплатный хостинг, не блог и не социальная сеть «Участники Викисловаря имеют свои пользовательские страницы, но они могут использоваться только для размещения информации, связанной с работой над словарём.» Будете упорствовать, начну расценивать ваши действия как нарушение w:ВП:НИП. Don Rumata 18:12, 29 января 2014 (UTC)

Ну, так я ведь упорно и толкую Вам, что данные ссылки являются: "информация, которую удобно держать под рукой для использования в работе над статьями" и "ссылки на полезные материалы". Для меня полезные, понятно. Насчёт "и других тесно сотрудничающих" честно скажу - не очень понял. Но если Вы сошлётесь на список нежелательных к упоминанию источников - будет хорошо. Или есть ещё и список ресурсов, в которые в процессе работы над статьёй лазить запрещается?

А в чём это я, разрешите полюбопытствовать упорствую? В желании прояснить ситуацию что-ли? В этом да, упорствую в особо циничной форме. А что-ли ещё в чём то?

--Gorvzavodru (обсуждение) 18:43, 29 января 2014 (UTC)

Господи, да неужели вам непонятно, что ссылки добавленные в глобальный meta:Spam blacklist нежелательны не только в Викисловаре, а вообще во всех проектах Фонда Викимедиа. Don Rumata 18:50, 29 января 2014 (UTC)

• Да, вообще то, Вы первый кто мне об этом говорит. Так то, я читал немного про "тёрки" между русской Википедией и русскими отколовшимися проектами. Но я как то не полагал, что эти разборки каким-то образом относятся к Викисловарю. Полагал, Викисловарь выше этих мелочных попыток меряться длинной своего, будем говорить, носа. И уж, никоим образом, к Фонду в целом не относил... Да и, честно сказать, и сейчас не отношу... Упорно полагаю, Фонд тупо держит механизм и наблюдает за социодинамикой процесса. Что-то там было где-то про групповое управление этими чёрными списками. Типа, мы Выше этого, но инструмент нате. Типа, посмотрим как это оно запротекает. Как бы, так оно ещё прикольнее будет. И, вроде промелькивало, что Фонд проекты, конкурирующие с русской Википедией очень даже охотно поддерживает. В том числе и финансово. Впрочем, я эту муть (про конкуренцию между проектами) ну совсем уж наискосок просмотрел. Дети, право. Ну что с них возьмёшь... Пусть их играются.

  И кстати, сказать то Вы сказали... Но ни на что не сослались. Это что, типа такая эзотерическая, изустно распространяемая информация что-ли? Неушто и такое тута у вас есть? А как я пойму что Вы тут не отсебятину? Коли Вы посвящённый - так надобно бы Знак начертать...

  Не очень я по буржуински то понимаю... Не подскажете ссылку на правила по этому вопросу (русский текст). Надо бы уточнить, что там за механизмы Фонд поназакладывал. Сдаётся мне, неоправданно Вы тут драматизируете. Ставлю 12 микробиткойнов - есть там проектные механизмы антиблокировок. И вторые 12 - что эти блокировки - суть личное дело каждого из проектов. И, кстати, как тут у вас в проекте (русском Викисловаре) это организационно организовано - тоже интересует.

• Ну ладно. Это лирика всё. Досужие, так сказать, разлогольствования. Я правильно понимаю, что Вам моральную травму наносит упоминание проектов, на которые нельзя делать ссылки? Если только это - дык, шас, унесу куда. И кстати, на страницы ниже страницы участника - нормально будет? Или надо вовсе за рамки проекта? Как Вы, возможно, заметили, я домен себе на всякий такой случай арендовал. Со ссылкой на него, надеюсь, проблем то не будет? Это всё или ещё чего? А то я, честно говоря, немного охренел, когда Вы ссылку на саму Википедию стёрли... И кстати, чем Абсурдопедия с Викизнанием то Вам помешала? На них то ведь ссылки нормально устанавливаются? (и сайты то, кстати, весьма дельные. На Викизнании я не раз весьма ценную информацию, отсутствующую в Википедии находил. Зачуханные они какие-то в этой Википедии) --Gorvzavodru (обсуждение) 19:44, 29 января 2014 (UTC)

  Существуют чёрные списки, в которые заносятся ссылки, которые нельзя добавлять на страницы. В каждом проекте есть свой локальный чёрный список. Вот наш — MediaWiki:Spam-blacklist. Как видите, у нас всё разрешено. meta:Spam blacklist — глобальный список, который действует для всех проектов. Мне никакой травмы ваши ссылки не наносят, но я тут слежу за соблюдением правил. Поэтому мне и приходится объяснять, что правила для всех обязательны. Упрямое несоблюдение правил это нарушение, которое оборачивается блокировкой учётной записи. Правил, регулирующих чёрные списки нет. Есть правило в Википедии w:ВП:ВС, регулирующее ссылки на внешние источники. Есть страница запросов на изменение чёрного списка в Википедии w:ВП:СЛ, но там не обрабатывают запросы на изменение глобального чёрного списка. Вот страница запросов для изменения глобального списка — meta:WM:SPAM, там вам придётся объясняться с администраторами по английски. Don Rumata 20:16, 29 января 2014 (UTC)

• Как я неоднократно акцентировал, выполнение прописанных правил - для меня предмет культа. Конечно и однозначно я буду выполнять все прописанные правила. А вот с непрописанными - это дело у меня обычно бывает туго. Если угодно, это для меня вторая половина культа. К сожалению, я склонен к нарушению неписанных (непрописанных) правил в особо циничной и, подчас, существенно извращённой форме. Рад, что не наношу Вам моральных травм и мои извинения за расстрачиваемое Вами на меня время. Конечно, в сложных случаях действуйте в соответствии с Вашим пониманием своего долга.
• По поводу отсутствия проектного чёрного списка - безмерно рад. Не всё, оказывается, тут (я не про Викисловарь - это я в целом) безнадёжно запущено. Прекрасно. Великолепно.
• По поводу глобального чёрного списка - к сожалению, я тут не всё уловил. Но, полагаю, перед тем как задавать вопросы - мне надлежит несколько просветиться. Вернёмся.
• По поводу проектного антисписка - полагаю, Вы несколько заблуждаетесь. Тоже вернёмся после проведения мною самостоятельных изысканий.
• По поводу моих ссылок на проекты чёрного списка - (не закончено, вынужден прерваться) --Gorvzavodru (обсуждение) 20:44, 29 января 2014 (UTC)

Nomina feminina/помешанный

Коллега, подскажите, что сделать, чтобы такие категории не появлялись? --Infovarius (обсуждение) 02:50, 31 января 2014 (UTC)

В шаблон {{женск.}} нужно передавать первым параметром код языка, а не производящее слово. Don Rumata 05:56, 31 января 2014 (UTC)

Запрос на узурпацию

Пожалуйста, рассмотрите мой запрос на узурпацию здесь: Викисловарь:Запросы на узурпацию. Спасибо. — Vitalik7 ^обс 12:42, 31 января 2014 (UTC)

Откат правок Gorvzavodru (обсуждение) к версии Weldis

Сформулирован вопрос на Обсуждение:лажа. --Gorvzavodru (обсуждение) 10:59, 4 февраля 2014 (UTC)

прихожая

Прошу поправить склонение. Спасибо. Weldis (обсуждение) 16:45, 4 февраля 2014 (UTC).

 Сделано. Don Rumata 18:03, 4 февраля 2014 (UTC)

сращённый на шип—паз

Прошу отрецензировать, дабы не плодить неточности. С уважением Weldis (обсуждение) 09:04, 6 февраля 2014 (UTC) .

дверный

Нашёл слово только в составе прилагательных, обозначающих количество дверей. Не знаю, как делается подобная статья. Спасибо. Weldis (обсуждение) 17:40, 10 февраля 2014 (UTC) .

Дон, там ещё вопросы. Первое, в современном языке дверной и дверный- не синонимы. Повидимому, надо как-то делить это слово по значениям. Второе: что делать с 2-дверный и т.д.? Это тоже гипонимы? Они достойны отдельных статей? С уважением Weldis (обсуждение) 18:36, 10 февраля 2014 (UTC) .

Правильнее наверно описывать как слово дореформенной орфографии {{-ru-old-}}. Нет, наверно 2-дверный, 3-дверный и подобные сочетания цифро-буквенных написаний описывать в отдельных статьях не стоит. Лучше просто сделать перенаправление. Don Rumata 19:29, 10 февраля 2014 (UTC)

Мне кажется, в слове трёхдверный лучше выделять не первый и второй корень, а прописать трёх-, как префиксоид. Как Вам? Weldis (обсуждение) 20:30, 10 февраля 2014 (UTC) .

С префиксоидами, нужно аккуратно. Слишком много пока вокруг них споров. Тихонов разделяет корень -тр- и суфикс -ёх. Don Rumata 20:57, 10 февраля 2014 (UTC)

По какой-то логике он считает, что в словах трёх/дверный -ёх- суффикс, в то время, как в родительном падеже слова три -ёх- образует флексию. Как-то неуютно. Weldis (обсуждение) 05:11, 11 февраля 2014 (UTC) .

Статьи по суффиксу -ёх- пока-что нет. Он высвечивается в трёха, дурёха, но функция его сильно отличается от функции в трёхдверный Weldis (обсуждение) 05:40, 11 февраля 2014 (UTC) .

В словаре словообразовательных единиц Ефремовой суффикс -ёх мною не найден. По-видимому, изготавливать такую статью придётся самостоятельно, либо, если Вы подскажете, где морфема описана. Weldis (обсуждение) 05:51, 11 февраля 2014 (UTC) .

В слове трёхдверный -ёх суффикс, а не флексия, поскольку при словоизменении он не меняется. В словаре Ефремовой описан суффикс -ёх- (= -ох-) в двух значениях (в растерёха и бабёха), среди них нет нужного нам.--Cinemantique (обсуждение) 12:49, 11 февраля 2014 (UTC)

Возможно это интерфикс. Don Rumata 12:54, 11 февраля 2014 (UTC)

полуприцеп-самосвал

Использовал для создания статьи шаблон для словосочетания. Далее осознал свою ошибку. Но, надо заметить, при использовании "неправильного" шаблона могли бы проявиться хорошие функции, имеющиеся в шаблоне для словосочетаний — ссылки на каждое составляющее слово в области слогоделения. Нет ли необходимости внести в шаблон для существительных такую функцию, и использовать для составных существительных? Опять же, для таких слов схема, используемая для склонения несоставных слов используется плохо. Спасибо. Weldis (обсуждение) 07:11, 13 февраля 2014 (UTC).

Не сто́ит. Ссылки на лексемы, входящие в состав сложного слова, образованного сложением или слиянием, лучше делать в разделе «Этимология». Don Rumata 07:29, 13 февраля 2014 (UTC)

Обсудить несколько вещей

Дон, подскажите, есть ли у вас какие-нибудь контакты типа скайпа или чата в google, чтобы обсудить пару вопросов с вами? Через обсуждения тут очень долго получается. — soshial^@ 21:49, 16 февраля 2014 (UTC)

Как-то давно я создал скайпочат по примеру w:ВП:СКАЙП

Skype-ссылка: skype:?chat&blob=-K3eDm9gHEs_n-9XHaPvb0pVhmaTYnBMstZGC7xYpTAt6d95zItJkSyhAwIPxnnxfps5ofoJvgnvLaYSc8Kcmf-dNfI

Но идею не поддержали. Можете его использовать. Don Rumata 06:51, 17 февраля 2014 (UTC)

Не могу подсоединиться, когда создателя чата нет в онлайне. — soshial^@ 10:55, 17 февраля 2014 (UTC)

Настройки чата позволяют новым пользователям присоединяться к чату. Кроме того, вчера я всё время был онлайн. Don Rumata 07:18, 18 февраля 2014 (UTC)

импортировать

Привет! Спасибо за то, что вы проверил мою работу. Можно задать вопрос ? -- Какой шаблон нужен для глаголов типа 2а нсв-св ? :) - Francis Tyers (обсуждение)

Нужен {{гл ru 2a}} с параметром |2в=1. Don Rumata 15:37, 18 февраля 2014 (UTC)

Спасибо! - Francis Tyers (обсуждение) 15:40, 18 февраля 2014 (UTC)

Графика в морфемике

Как думаете, есть ли техническая возможность представлять наш морфемный разбор в таком виде?--Cinemantique (обсуждение) 09:21, 19 февраля 2014 (UTC)

Теоретически это возможно. Есть даже библиотека на js для разметки — morfana, но она мне не нравится по разным причинам. Кроме того, школьных знаков обозначения морфем: приставок (﹁), корней ( ⁀ ), суффиксов (⋀), окончаний (☐), постфикса ( ⌐ ), а также знака пустого множества ( ∅ ) недостаточно. Описание словами более информативно. Don Rumata 12:38, 19 февраля 2014 (UTC)

Оформление списка переводов

Румата, привет! Есть соображение насчет этого списка, а конкретно - тех элементов, где есть значки "искусственный", "мертвый", "реконструированный". Во-первых, хочется сделать эти значки ближе к названию языка (кажется, правила типографики требуют при наличии одновременно верхнего и нижнего индексов, чтобы они были одинаково прижаты к основному тексту, а если это невозможно, то чтобы верхний индекс шел левее). Во-вторых, было бы разумно изменить цвет значка (на какой-нибудь лиловый, что ли), показать, что это вспомогательная информация. Я попытался изменить цвет в Модуль:languages, но, кажется, безуспешно, а за расположение даже не рискнул браться. Надо бы сделать? --Al Silonov (обсуждение) 16:09, 19 февраля 2014 (UTC)

Кстати, а неплохо было бы снабдить эти значки всплывающими подсказками, а то для многих это представляется эзотеричным :) --Al Silonov (обсуждение) 09:20, 20 февраля 2014 (UTC)

Я добавил подсказку, но из-за чрезвычайно маленького размера обозначения индекса навести курсор на него трудно. Боюсь, мало кто догадается, что у индекса есть подсказка. Don Rumata 10:05, 20 февраля 2014 (UTC)

Hitachi

Прошу направить, какими канонами пользоваться при написании таких статей. С уважением Weldis (обсуждение) 06:19, 20 февраля 2014 (UTC) .

Имена собственные мы описываем очень избирательно и в основном с точки зрения ономастики. Don Rumata 06:36, 20 февраля 2014 (UTC)

Почему в Хитачи убрано всё, касающееся корпорации? Weldis (обсуждение) 08:46, 20 февраля 2014 (UTC) .

Потому что, название компаний это не языковый факт. Для этого есть Википедия. Викисловарь:Чем не является Викисловарь Don Rumata 06:07, 21 февраля 2014 (UTC)

Я перечитал правила. Я не обнаружил противоречия в размещении слов, обозначающих компанию, приведенным Вами правилам. Прошу либо сделать здесь более понятное объяснение вычёркиванию слова, обозначающего корпорацию, либо поработать над уточнением правил. Weldis (обсуждение) 09:34, 21 февраля 2014 (UTC) .

Коллега, я многократно пояснял, что словарь фиксирует факты языка, а не факты действительности. Всяким Гаспромам, Майкрософтам и Волл стрит джорналам не место в словаре. Don Rumata 09:49, 21 февраля 2014 (UTC)

Я считаю Хитачи (корпорацию) фактом языка по той причине, что слово каким-то образом звучит и пишется в русском языке именно так, а не иначе. Прежде, чем этот факт языка произошёл, кто-то думал над тем, как это слово спозиционировать в родном русском языке. Weldis (обсуждение) 09:59, 21 февраля 2014 (UTC) .

Нет никаких ответственных за то, «как это слово спозиционировать в родном русском языке». Хитати (яп. 日立) это название города, где на шахте работал основатель компании. С точки зрения ономастики это топоним. То, что компания стала более известна чем сам город никак языковый факт не меняет. Для описания имён собственных компаний, заводов, газет, пароходов, книг, фильмов, картин и прочего, есть Википедия. Don Rumata 10:25, 21 февраля 2014 (UTC)

Я правильно понимаю, по Вашей позиции в Хитачи необходимо убирать категорию "организации"? Weldis (обсуждение) 03:39, 22 февраля 2014 (UTC) .

Английские вульгаризмы

Почему правка по поводу,того,что слово w**re является вульгарным была отменена? Насколько я знаю,это матное слово. — Эта реплика добавлена участником Coldcakes22 (о · в) 16:37, 21 февраля 2014

Отчего же оно вульгарное? Оксфордовский словарь помечает как informal, execration — ругательство. Don Rumata 12:51, 21 февраля 2014 (UTC)

More generally: An unchaste or lewd woman; a fornicatress or adulteress. Ближе к блудница и прелюбодейка. Don Rumata 12:59, 21 февраля 2014 (UTC)

сток II

Прошу помочь со вторым разделом. Не понятна трансформация значения слова от английского безобидного к использованию в русском с уничижительным оттенком (из имеющегося примера). С уважением Weldis (обсуждение) 04:14, 27 февраля 2014 (UTC) .

конфисковать

Прошу поправить ударение в страд. причастии прош. врем. Спасибо. Weldis (обсуждение) 06:05, 27 февраля 2014 (UTC) .

В статье конфискованный отсутствует краткая форма конфискован. Как с этим быть? Weldis (обсуждение) 06:33, 3 марта 2014 (UTC) .

 Поправил. Don Rumata 11:05, 3 марта 2014 (UTC)

А отсутствие конфискованный в табличке в конфисковать это нормально? Weldis (обсуждение) 11:39, 3 марта 2014 (UTC) .

Не, должно быть и там, и там. — soshial^@ 11:45, 3 марта 2014 (UTC)

Так уж повелось, что для двувидовых глаголов страдательные причастия совершенного вида указываются в описательной части. Don Rumata 11:54, 3 марта 2014 (UTC)

Не полностью двувидовые глаголы

Наткнулся в Зализняке на глаголы совершенного вида, которые в наст.-буд. времени также явл. несовершенного вида: дезорганизоваться, преобразоваться, прообразовать, сообразоваться, реорганизоваться. Как отображать подобные глаголы? Стоит вводить новое значение параметра 2в? — soshial^@ 13:43, 3 марта 2014 (UTC)

Я обычно использую шаблоны {{сов.}}, {{несов.}} в описании значений. Don Rumata 14:50, 3 марта 2014 (UTC)

Мне, так, одновидовой, двувидовой, табличку, пожалуйста. Ведь повелось уже так. Глянешь в табличку, и сладко. Знаю язык. Weldis (обсуждение) 14:53, 3 марта 2014 (UTC) .

Так дело не в том, что в одном значении соверш. вида, а в другом — несов., а в том, что во всех значениях совершенный вид не работает в прошлом времени! — soshial^@ 22:58, 3 марта 2014 (UTC)

Добавьте в комментарий фразу «В несовершенном виде только формы настоящего и будущего времени.» Don Rumata 07:02, 4 марта 2014 (UTC)

Подтверждение правок

Добрый день. Позвольте мне, как новичку, спросить: в Викисловаре все правки должны одобряться администраторами, или есть статус сродни статусу автопатрулируемого в Википедии? Если второе, как можно его получить? С уважением, --Симуран (обсуждение) 12:48, 7 марта 2014 (UTC)

Да, как в Википедии, тут тоже есть и автопатрулируемые и патрулирующие (ВС:ПСТ). Условия получения флага можно почитать на странице подачи заявки ВС:ЗСАП. Don Rumata 21:02, 7 марта 2014 (UTC)

Ссылки на значения слов в сторонних статьях

Есть ли какие-нибудь возможности закреплять за ссылками в статьях определённые значения слов в других статьях? С уважением Weldis (обсуждение) 08:29, 12 марта 2014 (UTC) .

Можно указывать в квадратных скобках, если ссылаться на другое значение на этой же странице, как это рекомендуется в шаблоне {{илл}}. Очень не рекомендуется так делать при описании значений слова на других страницах. В отличии о печатного издания, где номер значения постоянен, у нас часто значения меняются местами, дополняются или удаляются. Желательно всегда полностью указывать значение. Естественно, это не касается ссылок на омонимы, оформляемые отдельными разделами второго уровня. Для них указывается ссылка на раздел. Don Rumata 08:36, 12 марта 2014 (UTC)

кромочный. Так нормально? Weldis (обсуждение) 08:53, 12 марта 2014 (UTC) .

Отлично. Don Rumata 08:57, 12 марта 2014 (UTC)

Морфемика Владимир

Какой подход к морфемике подобных слов? В словарях не обнаружил, но, понятно, морфемика вполне себе может быть представлена. С уважением Weldis (обсуждение) 12:15, 13 марта 2014 (UTC) .

А почему бы не обсудить этот вопрос на форуме? Я, пожалуй, против формально-структурного подхода в отношение имён собственных, однако лаконичный ответ «Грамоты.ру» чересчур категоричен, на мой взгляд. Приставки и множественные корни в именах и фамилиях я тоже не признаю, но в слове Вить/к/а, производном от Витя, можно выделить суффикс; это касается и русских фамилий с показателями фамилий -ов, -ин и прочими.--Cinemantique (обсуждение) 13:04, 13 марта 2014 (UTC)

Фамильные имена русского происхождения типа Иванов, — суфф. -ов, Буслаев — суфф. -ев, Фёдин, Никитин — суфф. -ин, Синицын — суфф. -ын и тюркского происхождения Тютчев — суфф. -ев, Чичерин — суфф. -ин являются субстантивированными притяжательными прилагательными и происходят от имени или прозвища (чей) сын → Иванов. Фамилии типа Ивановский — суфф. -ов-ск, Благой, Черных — суфф. -ых, Сухих — суфф. -их, восходят к формам мн. ч. род. п. притяжательных имён прилагательных. В именах выделяют суфф. -к — сниж., фам. Нинка, Ванька, Вовка и суфф. -очк — уменьш.-ласк. Ниночка, Вовочка. Don Rumata 12:29, 14 марта 2014 (UTC)

Weldis, скорее всего, хочет разделить так: Влад/и/мир.--Cinemantique (обсуждение) 12:39, 14 марта 2014 (UTC)

А я бы очень хотел так: В/лад/и/мир. --Gorvzavodru (обсуждение) 12:49, 14 марта 2014 (UTC)

Без понимания этимологии нельзя определить словообразование. Источников этимологии много, например для фамилий Федосюк Ю.А. Русские фамилии. Популярный этимологический словарь. — 6-е изд., испр.. — М. : Флинта: Наука, 2006. — 240 с. Для имён Петровский Н.А. Словарь русских личных имен. Около 2600 личных имен.. — М. : изд-во «Советская энциклопедия», 1966. — 366 с. В статье Владимир от влад- (ср. владеть, власть) и мир- (ср. мирный, мир). Др.-русск. форма имени — Володимэръ. Don Rumata 13:03, 14 марта 2014 (UTC)

• не в тему, но очень хочется спросить: а все в курсе что Ива́нов и Ивано́в - это две разные фамилии (боярская и крестьянская, насколько понимаю)? --Gorvzavodru (обсуждение) 12:52, 14 марта 2014 (UTC)

  См. Никонов В.А. Словарь русских фамилий / сост. Е.Л. Крушельницкий; предисл. Р.Ш. Джарылгасиновой.. — М. : Школа-Пресс, 1993. — 224 с.. Подробности тут. Don Rumata 13:03, 14 марта 2014 (UTC)

  Прочитал. Вроде бы, этот вопрос в указанных источниках не затрагивается. В частности, почему Ива́нов утверждает что он именно Ива́нов — не поясняется. --Gorvzavodru (обсуждение) 13:49, 14 марта 2014 (UTC)

  XIX в. фамилия употреблялась с ударением на а. Сейчас она чаще используется с ударением на последнем слоге. Характерно, что некоторые носители фамилии настаивают на форме с ударением на а, которая представляется им более благородной чем привычная с ударением на последнем слоге. Don Rumata 14:43, 14 марта 2014 (UTC)

Хочу прояснить вопрос форм имени. Вряд ли можно всерьёз рассматривать морфы корня -влад- в соответствие с тем, какие есть формы имени: -вов- и т.д. При большом желании можно договориться со своим другом с таким именем называть "Во". И он даже обижаться не станет, а примет, как нечто личное, особенное. Я правильно понимаю? Weldis (обсуждение) 03:06, 15 марта 2014 (UTC) .

А. В. Суперанская Современный словарь личных имён: Сравнение. Происхождение. Написание / А. В. Суперанская. — М., 2005. — 384 с. — (От А до Я). — ISBN 5-8112-1399-9. указано, что Вова, Володя, Владя, Владик, Воля это сокращение, и что др.-слав. Владимер может быть заимствованным из нем. Waldemar. Don Rumata 08:55, 15 марта 2014 (UTC)

Я думаю, -владимир-, -вов- и -волод- — это не алломорфы, а разные корни с общим предком.--Cinemantique (обсуждение) 13:40, 15 марта 2014 (UTC)

Автоматические ссылки в шаблонах родственных слов

красный

Мне не понятно удаление полн=красн. Если нет согласия между лингвистической общественностью о выделении того или иного корня, необходимо описывать оба корня. Другой подход- это самоуправство и волюнтаризм по устоям нашего словаря. Weldis (обсуждение) 19:00, 19 марта 2014 (UTC) .

Коллега, ну уж точно чего не должно быть, так это слов одновременно имеющих два корня. Don Rumata 19:02, 19 марта 2014 (UTC)

Корень - это результат воззрения на вопрос определённого учёного, в соответствии с его пониманием, проникновением. Зависит только от трактовки и желания проникновения в суть корня. Кузнецова смотрит глубже. Ей проще. Исследования Тихонова проходили раньше. Частично, не было достаточного финансирования. Частично, прошло время, и появилась возможность глубже проникнуть в предмет исследования. Корень один. Каков он, нам и не ведомо. К нему, как в математике, идут, как к пределу. Кузнецова и Тихонов лишь озвучили стадии проникновения в проблему. Weldis (обсуждение) 19:12, 19 марта 2014 (UTC) .

Коллега, я настаиваю, указывать принадлежность нескольким корням нужно, только если все корни входят в морфемный состав слова. Don Rumata 19:19, 19 марта 2014 (UTC)

Это позиция. Тихонов уже не обидится. А вот, Кузнецова, может. Виват ныне сущим!!! Weldis (обсуждение) 19:27, 19 марта 2014 (UTC).

Но и в этом случае остаётся вопрос. Даже, если принять Ваш подход, необходимо соответствие между корнем в верхней части статьи и корнем, принятым для перечня однокоренных. Мой подход эту неприятную ситуацию сводил на нет. Weldis (обсуждение) 19:38, 19 марта 2014 (UTC) .

Хочу вам пояснить, указание полного списка однокоренных слов не является обязательным. В принципе оно и не нужно, т.к. вроде уже есть страницы описывающие Русские корни. Там вы можете подробно описать словообразовательное гнездо. Don Rumata 19:41, 19 марта 2014 (UTC)

Страницы, описывающие русские корни находятся в зачаточном состоянии, как, впрочем, и шаблоны однокоренных. Не важно, где эта информация будет располагаться. Важно, чтобы она где-то была. Мне кажется, вам приятнее спрятать лингвистические неувязки подальше с глаз долой. Ну, не знаю, что лучше, выхолащивание науки, или мотивация к исследованиям. Weldis (обсуждение) 19:55, 19 марта 2014 (UTC) .

Мотивация к исследованиям не является целью проекта, более того, она строго противопоказана, т.к. любое внесение информации, не основанной на АИ, нарушает ВС:ПРОВ. Don Rumata 20:24, 19 марта 2014 (UTC)

В случае с красный можно опустить тему мотивации. Нужно определиться, на основании чьих трудов мы будем в статье писать, какой корень в слове. Можно и опуститься на землю. Дальше то что? Мне не нравится, что в одной статье сверху обозначен один корень, а в нижней части - другой. А Вам нравится? Weldis (обсуждение) 01:11, 20 марта 2014 (UTC) .

Ответ Дону. Цитирую: "Коллега, ну уж точно чего не должно быть, так это слов одновременно имеющих два корня." Полностью согласен. Одновременно двух корней нет. Есть многообразие подходов к выделению этого корня. Это отражено в лингвистических АИ. Поэтому этот факт имеет право быть отражённым в нашем словаре. Weldis (обсуждение) 02:37, 21 марта 2014 (UTC) .

• Мне непонятно, откуда взялось это мнение, что Тихонов-де устарел. Третье издание его «Словообразовательного словаря», который сравнивают с трудами Даля и Фасмера, вышло в 2003 году. «Морфемно-орфографический словарь» вышел в 1996 году, после чего не раз допечатывался. Словарь Кузнецовой вышел в 1986 году и никогда не переиздавался.--Cinemantique (обсуждение) 04:29, 20 марта 2014 (UTC)
  • Ответ Cinemantique. Я не знаю, каким словом обозначить моё неполное удовлетворение работой Тихонова. Но приколы, подобные красный и кухонный в его работе встречаются повсеместно. Если есть нужда, по мере обнаружения, этот список мною может быть дополнен многократно. Публикуемость и потребляемость никогда не были критериями научной ценности. Weldis (обсуждение) 02:16, 21 марта 2014 (UTC) .
    • Ефремова уже фактически откололась от этого труда, поскольку в её толковом словаре она выделяет кучу омонимов, а это означает, что у этих слов разные корни. Да-да, слова ключ I и ключ II не однокоренные в современном русском языке, хотя безусловно они имеют общего предка. Ефремова не просто встала на позиции Тихонова, она пошла ещё дальше: в своём словаре морфем она отвергает идею существования интерфиксов, и исходя из этого выделяет кучу сложных (сложносоставных) суффиксов. Это означает фактический разрыв с формально-структурным подходом; для неё важнее смысл, который морфема вносит в слово в современном языке.--Cinemantique (обсуждение) 06:33, 21 марта 2014 (UTC)
      • Да, Ефремова откололась. В моих глазах это не выглядит лицеприятным. Известно, что Кузнецова — профессор МГУ. О Ефремовой известно значительно меньше. Последующие словари Ефремовой не могут претендовать на мощь словаря Кузнецовой и Ефремовой. Да, согласен, методология Кузнецовой предполагает экскурс в глубь веков к изначальным значениям корней. Это вызывает уважение и, несомненно, её трактовки заслуживают быть размещёнными в нашем словаре, одновременно с трактовками Тихонова-Ефремовой. К тому же, это не противоречит правилам словаря. Weldis (обсуждение) 07:01, 21 марта 2014 (UTC) .

┌─────────┘
Вот как Ефремова разделяет корни -крас-, -крас*/краш*-, -красн-, -крад*/краст*-  :

• крас — крас/a, крас/авец, крас/авиц/а, крас/авчик, крас/ив/ый, крас/ив/еньк/ий, крас/ив/ость, крас/от/а, крас/от/к/а, крас/оч/н/ый, крас/оч/н/ость
• крас*/краш* — крас/и/ть, крас/и/льн/ый, крас/и/льн/я, крас/и/льщик, крас/и/льщиц/а, крас/к/а, краш/ени/е, за/крас/и/ть, за/крас/к/а, за/краш/енн/ый, за/краш/ива/ть, за/краш/ива/ни/е, вы/крас/и/ть, вы/краш/ива/ть, вы/краш/ива/ни/е, по/крас/и/ть, по/крас/к/а, по/краш/енн/ый, под/крас/и/ть, под/краш/ива/ть, под/краш/енн/ый, с/крас/и/ть, с/краш/ива/ть, о/крас/и/ть, о/крас/к/а, о/краш/ива/ть, о/краш/ива/ни/е
• красн — красн/е/ть, красн/еньк/ий, красн/оват/ый, красн/от/а, красн/ух/а, красн/ый, за/красн/еть, по/красн/е/ть, по/красн/е/ни/е
• крас — крас/ться
• крад*/краст* — за/крас/ться, за/крад/ыва/ться

— Ефремова Т. Ф. Орфографический. Словообразовательный. Морфемный. Словари русского языка. — М. : Астрель, 2010. — 700 с. — ISBN 978-5-271-30490-3.

Связанные корни Ефремова обозначает звёздочкой. Так и нужно разделять шаблоны родственных слов, а не валить всё в одну кучу. Don Rumata 09:29, 21 марта 2014 (UTC)

В цитате из Ефремовой прошу уточнить. По моему разумению (по методике Ефремовой) четвёртый крас' и пятый крад*/краст* —один и тот же корень. Далее, крад*/краст*, нет ли ошибки? Может, крад*/крас*? Weldis (обсуждение) 00:09, 23 марта 2014 (UTC) .

Далее, если брать за основу методику Ефремовой, то статью красный, по-видимому, следует делить на два раздела для того, чтобы корректно выглядели разные блоки однокоренных. Weldis (обсуждение) 00:18, 23 марта 2014 (UTC).

Далее, если прибегать к методике Ефремовой, нужно нам с вами пересмотреть обсуждение вопроса с корнем -мир-. По этой методике таки два омонимичных корня. Weldis (обсуждение) 00:24, 23 марта 2014 (UTC) .

Далее, возникший прецедент может стать интересным в приложении к ранее обсуждавшейся теме описание корней в Викисловаре, в частности, для Cinemantique по вопросу описания семантики корней, широкого раздела омонимии для статьи о корнях с написанием -крас-. Weldis (обсуждение) 00:57, 23 марта 2014 (UTC) .

• Интересный словарик мне попался: оказывается, по индоевропейскому предку родственны между собой слова штаны, протест, система, стадо, этаж, штурман и др. Кроме шуток (издательство «Флинта»). Их ведь тоже можно было в одну кучу свалить. Словарик, кстати, по Кузнецовой в том числе делался.--Cinemantique (обсуждение) 20:11, 23 марта 2014 (UTC)

  Надеюсь вы шутите — одну кучу свалить. Don Rumata 20:22, 23 марта 2014 (UTC)

  Я надеюсь, вы не собираетесь утаивать эту информацию от человечества? Вот теперь я шучу. :) А выше я написал «можно было (бы)». Впрочем, кучи Weldis со Смирновым и Владимиром ничем не лучше. Глубина может быть опасной. Но такую кучу, я думаю, сделать можно, нужно только определиться, где и как. Желательно подальше от шаблона «родств».--Cinemantique (обсуждение) 20:41, 23 марта 2014 (UTC)

  Не буду заостряться на попытке Cinemantique перейти на кураж. Основная масса населения легко отличает палец от другого органа, похожего на палец по форме. За "такую кучу, я думаю, сделать можно", уже спасибо. Я стал двигаться к проблеме с противоположной стороны, вследствие чего задал вопрос об омонимичных корнях -мир1- и -мир2-, но ответа не получил. Вам, господа, если вы отстаиваете подход разделения современных омонимичных корней по семантике, тоже хорошо было бы определиться с методикой. Что касается меня, мне нравятся оба подхода. Готов поддерживать их на деле. Мне пока не хватает системности взгляда сообщества на вопрос Weldis (обсуждение) 23:22, 24 марта 2014 (UTC).

  Проблема в том, что словарь Кузнецовой для этих целей малопригоден, поскольку он стремится туда, в глубь, где штаны и штурман. А где был задан вопрос про -мир-?--Cinemantique (обсуждение) 23:34, 24 марта 2014 (UTC)

  Здесь ответ Дона на вопрос, разделять ли корни на -мир1- и -мир2-. Weldis (обсуждение) 00:29, 25 марта 2014 (UTC) .

Викификатор

У меня перестала работать отбивка заголовка пробелами. Не катастрофа, но неприятно :) --Al Silonov (обсуждение) 07:49, 20 марта 2014 (UTC)

Ууу, похоже совсем всё перестало работать... --Al Silonov (обсуждение) 07:52, 20 марта 2014 (UTC)

 Исправил. Извиняюсь. Откройте статью на редактирование и нажмите Ctrl + F5, чтобы обновить.Don Rumata 08:09, 20 марта 2014 (UTC)

А что это за зверь такой? Где найти можно? :) — Vitalik ^обс 07:56, 20 марта 2014 (UTC)

Это скрипт MediaWiki:Wikificator.js, который вызывается по кнопочке . Don Rumata 08:09, 20 марта 2014 (UTC)

Да, заработало. --Al Silonov (обсуждение) 08:27, 20 марта 2014 (UTC)

Ух ты, какая замечательная возможность! Теперь понятно, откуда подобные правки брались :) — Vitalik ^обс 08:37, 20 марта 2014 (UTC)

Синонимы

Добрый день. Вы не планируете посодействовать решению вопроса Викисловарь:Технические вопросы#Автоупорядочение списков синонимов? Даже в английском ВС с этим хоть тупо, но проще, по крайней мере не обязательно переставлять синонимы при перестановке дефиниций. И одна из самых частых ошибок в анонимных правках — это неверная вставка синонимов.--Cinemantique (обсуждение) 18:04, 21 марта 2014 (UTC)

Request for username change : Hosiryuhosi -> Rxy

Hello. Could you please change my username?

• Current username: Hosiryuhosi
• Target username: Rxy
• Reason: I want to change my current username to short username at WMF wikis globally. Note: Global account "Rxy" is my account (confirm: 1, 2). I'm sorry for request to here. I can't find request page. Thanks. --Hosiryuhosi (обсуждение) 08:27, 23 марта 2014 (UTC)

   Done. Don Rumata 11:32, 23 марта 2014 (UTC)

Просьбы трудящихся

Добрый день. Примите или продолжите участие в обсуждении этих вопросов:

1. внесение в таблицу форм деепричастия и причастия совершенного вида у двувидовых глаголов (Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы#массировать)
2. удаление из таблицы форм страдательного императива (Викисловарь:Организационные вопросы#Словоформы: статьи или перенаправления).

И можно кратко ответить по поводу шаблонизации раздела «Семантика»: нет, никогда / некогда / не получается / ждите Викиданные.--Cinemantique (обсуждение) 16:48, 25 марта 2014 (UTC)

• Дон, позволь ещё потормошить тебя. hide в {{aslinks}} — это интересно, но недостаточно для шаблона синонимов. Вот пример. В статье «несообразительный» из списка синонимов не убралось название страницы; в «беспонятный» остаётся ненужная помета в скобках; а в «непонятливый» (при предварительном создании) слово исчезает, но стоят запятая и точка с запятой друг за другом. Что тут в принципе можно сделать?--Cinemantique (обсуждение) 10:23, 27 марта 2014 (UTC)

  Так уберите помету. Зачем она тут? Точку с запятой после слова я могу убрать. Но будет ли это правильно? Вообще этот параметр делает ровно тоже самое, что и {{p}}. Тупо убирает слово и запятую после него, если слово совпало с заголовком статьи. Don Rumata 10:37, 27 марта 2014 (UTC)

  Как же я уберу помету? Она нужна во всех остальных статьях.--Cinemantique (обсуждение) 10:41, 27 марта 2014 (UTC)

• Смотри: если я сделаю такой шаблон —

{{синонимы
|лит=
|разг=
|прост=
}}

— можно ли будет задать такое поведение, что если в одном из параметров одно значение и оно равно PAGENAME, то не выводить ни слово ни помету?--Cinemantique (обсуждение) 10:49, 27 марта 2014 (UTC)

Нужно проверить, что вернул {{aslinks}} и если пустую строку, то помету не выводить. И лучше назвать шаблон как-нибудь нейтрально, например «по стилю». Тогда будет ненужен параметр «частичные синонимы» и «частичные антонимы» в {{семантика}}. Don Rumata 11:08, 27 марта 2014 (UTC)

Сейчас ты сделал супер, но запись выглядит громоздко. А списки синонимов могут пополняться. Давай через этот шаблон сделаем. Я начал там калякать. Сделай, пожалуйста, образец для одного параметра.--Cinemantique (обсуждение) 11:13, 27 марта 2014 (UTC)

ВС:ПОС#Оформление семантических отношений разрешает любые стилистические пометы в списке. Если и делать, то универсально. Don Rumata 11:25, 27 марта 2014 (UTC)

А как это сделать?.. Вообще, мне бы хотелось чёткой структуры в списках синонимов и, может быть, ограничения используемых там помет.--Cinemantique (обсуждение) 11:41, 27 марта 2014 (UTC)

 Изменил шаблон {{синонимы}}. См. использование в {{синонимы:несообразительный}}. Don Rumata 11:55, 27 марта 2014 (UTC)

• В «беспонятный» точка с запятой болтается.--Cinemantique (обсуждение) 13:49, 27 марта 2014 (UTC)

   Убрал. Don Rumata 14:09, 27 марта 2014 (UTC)

• В бизнесменша болтается запятая в конце; в предпринимательница запятая + точка с запятой; в бизнес-леди слово не исчезает.--Cinemantique (обсуждение) 15:57, 29 марта 2014 (UTC)

   Убрал. Don Rumata 18:40, 29 марта 2014 (UTC)

  Покорно благодарю.--Cinemantique (обсуждение) 18:59, 29 марта 2014 (UTC)

Tabbed Languages

• Исчез заголовок у страниц. Вы не поможете исправить?--Cinemantique (обсуждение) 13:22, 3 апреля 2014 (UTC)

  Это я виноват :)

Надо в новых наших стилях заменить "h1 { display: none; }" на "h1.mw-headline { display: none; }", чтобы самый главный заголовок (название страницы) не скрывался.

Не помогло?--Cinemantique (обсуждение) 13:27, 3 апреля 2014 (UTC)

Хм.. После удаления большого старого куска [1] у меня снова вкладки перестали красиво отображаться. — Vitalik ^обс 13:30, 3 апреля 2014 (UTC)

А еще я пробел упустил: "h1 .mw-headline { display: none; }", вот только это уже не факт, что поможет именно так, как надо.. — Vitalik ^обс 13:32, 3 апреля 2014 (UTC)

Аллилуйя?--Cinemantique (обсуждение) 13:35, 3 апреля 2014 (UTC)

Пробел между "h1" и ".mw-headline" — Vitalik ^обс 13:36, 3 апреля 2014 (UTC)

Эх, пока помогло только частично.. Заголовки на какую-то долю секунды всё равно мелькают при загрузке, хоть и пустые.. — Vitalik ^обс 13:47, 3 апреля 2014 (UTC)

Сможешь заменить на такой вариант: [2]? Тогда будет идеально :) — Vitalik ^обс 13:50, 3 апреля 2014 (UTC)

Так, господа, хорош баловаться с h1! Это влияет даже на Служебная:Настройки. Придется мне взяться за адаптацию этого буржуйского кода под наши реалии. Please be patient till I fixes everything. Don Rumata 13:51, 3 апреля 2014 (UTC)

Okay. Пойду делать статьи.--Cinemantique (обсуждение) 13:53, 3 апреля 2014 (UTC)

┌──────────────────────────┘
Нашёл более изящное решение (затрагивает только заголовки внутри содержимого страницы и соответственно не трогает заголовок-название страницы):

#bodyContent h1 {
	display: none;
}

— Vitalik ^обс 16:59, 3 апреля 2014 (UTC)

Там всё грустно, т.к. есть разные заголовки первого уровня. Скрывать их в CSS нет смысла, т.к. они скрываются в скрипте. Можете поэкспериментировать с моим вариантом подключив себе в пользовательский скрипт importScript('user:DonRumata/TabbedLanguages.js'); Только отключите гаждет. Сейчас основная проблема с месседжбоксами. Don Rumata 17:23, 3 апреля 2014 (UTC)

Тоже хорошо. А зачем вы убрали разделение категорий по языкам?--Cinemantique (обсуждение) 17:41, 3 апреля 2014 (UTC)

Скрывать в CSS смысл есть в том, что JavaScript начинает выполняться после загрузки страницы и поэтому можно наблюдать эффект "мелькания", когда заголовок сначала был, а потом исчез. — Vitalik ^обс 18:28, 3 апреля 2014 (UTC)

• Есть ли возможность сделать отображения ссылок на братские проекты в виде значков в зоне красного прямоугольного; при переключении ссылки должны меняться.--Cinemantique (обсуждение) 00:31, 4 апреля 2014 (UTC)

  Ссылки на братские проекты лучше делать как в Википедии в списке «В других проектах» между списками «Инструменты» и «На других языках» на правой боковой панели. Don Rumata 07:55, 4 апреля 2014 (UTC)

  Т.е. на левой боковой панели? Подскажите, как их туда добавлять? — Vitalik ^обс 08:26, 4 апреля 2014 (UTC)

  В Википедии это делается через Ajax запрос в Викиданные в скрипте w:MediaWiki:Sidebar-related.js. Но этот вариант нам не подходит, т.к. для Викисловаря система не передаёт метку Викиданных в переменной wgWikibaseItemId в mw.config. Мне понравилось как это сделано в итальянском Викисловаре. В it:Module:Interprogetto функция RenderLeftBar формирует невидимый блок #interProject, а потом в it:MediaWiki:Vector.js его содержимое переносится в боковую панель. Don Rumata 08:33, 4 апреля 2014 (UTC)

  Почему бы нам не сделать точно также? — Vitalik ^обс 08:37, 4 апреля 2014 (UTC)

  Не забывайте, что у нас в статье может быть несколько десятков ссылок на разные Википедии. --Infovarius (обсуждение) 08:53, 4 апреля 2014 (UTC)

  А если показывать в сайдбаре только ссылки, связанные с выделенным языковым разделом?--Cinemantique (обсуждение) 19:36, 4 апреля 2014 (UTC)

• Не знаю, по какой причине кнопка «Править» была сдвинута влево, но при переключении на второй и последующие языковые разделы она, как мне кажется, некрасиво выпирает (пример).--Cinemantique (обсуждение) 19:36, 4 апреля 2014 (UTC)

альгодисменорея и другие отмены

диарея, дисменорея = ж 6а у Зализняка. Почему у остальных должна быть семёрка?--Cinemantique (обсуждение) 10:46, 2 апреля 2014 (UTC)

Там шестерка, однозначно. Семерка - когда гласная на конце основы - "и", только тогда. --Al Silonov (обсуждение) 10:51, 2 апреля 2014 (UTC)

Хорошо. Don Rumata 10:54, 2 апреля 2014 (UTC)

Акут в новой типографике

Вчера нам принудительно обновили типографику, и теперь значок акута выглядит ужасно (могу сделать скрин), просто прилипая к буквам. С этим можно что-то сделать (глобально или индивидувльно)?--Cinemantique (обсуждение) 12:19, 2 апреля 2014 (UTC)

Странно, у меня всё хорошо в FF. Не могли бы вы посмотреть, что за шрифт у вас подставляется? Don Rumata 12:38, 2 апреля 2014 (UTC)

В ФФ действительно получше (ФФ — Опера). При увеличении масштаба уже не так плохо, вроде бы. А как узнать шрифт?--Cinemantique (обсуждение) 12:52, 2 апреля 2014 (UTC)

Посмотрите в консоли разработчика. Don Rumata 13:04, 2 апреля 2014 (UTC)

Наверное, это?--Cinemantique (обсуждение) 13:17, 2 апреля 2014 (UTC)

Проверьте размер шрифта по умолчанию. Don Rumata 13:29, 2 апреля 2014 (UTC)

Масштаб страницы 100 %.--Cinemantique (обсуждение) 13:34, 2 апреля 2014 (UTC)

Посмотрите на этой странице как выглядит ударение c различными шрифтами Arimo,"Liberation Sans","Helvetica Neue", Helvetica, Arial. Возможно, что какой-то установленный у вас шрифт неверно отображается, т.к. раньше использовался шрифт по умолчанию в броузере (sans-serif). Don Rumata 13:53, 2 апреля 2014 (UTC)

Вроде бы два последних выглядят жирновато. Я установил новую версию Оперы, и теперь получше стало. Так нормально же?--Cinemantique (обсуждение) 14:00, 2 апреля 2014 (UTC)

Да нормально. У меня такая же картинка в FF и GC. Ну если что, то можно принудительно выключить установку шрифтов в вашем vector.css вот так, если в настройках у вас установлена тема оформления «Векторное». Don Rumata 14:15, 2 апреля 2014 (UTC)

Не нравится мне эта новая Опера. А добавленная строчка ничего не изменила. :(--Cinemantique (обсуждение) 14:43, 2 апреля 2014 (UTC)

Мне показалось или они вернули как было? — Vitalik ^обс 21:39, 2 апреля 2014 (UTC)

Возврата не будет уже, всё официально. В Википедии изменится 6-го числа.--Cinemantique (обсуждение) 22:09, 2 апреля 2014 (UTC)

• Про шрифты ничего не заметил. Опера старая, монобук. --Infovarius (обсуждение) 09:47, 3 апреля 2014 (UTC)

Создание статей типа человек-амфибия

Я так и не понял, как создавать подобные статьи. Дон, может, поможете?

• автомобиль-амфибия
• автомобиль-молоковоз
• автомобиль-пескомет
• агама-бабочка
• Адвент-воскресенье
• адвокат-сутяга
• адвокаты-криминалисты
• акула-кошка
• акулы-молоты
• акулы-няньки
• акулы-пилоносы
• акушер-гинеколог
• акционеры-диссиденты
• алкоголик-бродяга

--- Vesailok 18:40, 2 апреля 2014 (UTC)--- Vesailok 18:40, 2 апреля 2014 (UTC)

Все подробно описано в документации шаблона {{сущ ru 2}}. Для примера создал статью акушер-гинеколог. Don Rumata 10:08, 3 апреля 2014 (UTC)

Не о всяком сочетании существительного с однословным приложением нужно создавать статью, разве нет?--Cinemantique (обсуждение) 10:25, 3 апреля 2014 (UTC)

Всё, как всегда, определяется узусом. В любом случае в заголовке статьи должна стоять лемматизированная форма, так что никаких акул-молотов не должно быть, а только акула-молот, адвокат-криминалист и т.п. См. ВС:ПОС#Лемматизированные и производные формы слов Don Rumata 10:34, 3 апреля 2014 (UTC)

завалить

Подскажите, как исключить категорию из викификации? --Infovarius (обсуждение) 10:13, 4 апреля 2014 (UTC)

Ссылка на справку

• MediaWiki:Search-summary — иконка не в ту сторону встаёт. Исправьте, пожалуйста.--Cinemantique (обсуждение) 08:26, 7 апреля 2014 (UTC)

  Не вижу иконки. Поясните, пожалуйста. Don Rumata 09:04, 7 апреля 2014 (UTC)

  Я пока стёр. Отмените и посмотрите в предпросмотре. Должно быть как в Википедии.--Cinemantique (обсуждение) 09:05, 7 апреля 2014 (UTC)

   Исправил. Don Rumata 09:20, 7 апреля 2014 (UTC)

  Спасибо. Надеюсь, принесёт пользу.--Cinemantique (обсуждение) 09:31, 7 апреля 2014 (UTC)

• И в категориях теперь подзаголовок Статей в категории "Русский язык". Также хотелось бы типографских кавычек.--Cinemantique (обсуждение) 08:29, 7 апреля 2014 (UTC)

   Исправил. Don Rumata 09:04, 7 апреля 2014 (UTC)

Словообразование в ВС

Что Вы думаете о добавлении такой информации:

Морфологические и синтаксические свойства

влёгкую

Наречие; неизменяемое.

Производное: лёгкий → влёгкую [префиксально-суффиксальный].

Приставка: в-; корень: -лёгк-; суффикс: -ую.

? Такого рода информация указывается в «Комплексном словаре русского языка» (примеры) и служит обоснованием морфемного членения на синхронном уровне. Может быть, приводить даже всю цепочку (больше пяти ступеней не часто встречается).--Cinemantique (обсуждение) 03:37, 8 апреля 2014 (UTC)

У меня есть книга Ефремова Т. Ф. Орфографический. Словообразовательный. Морфемный. Словари русского языка. — М. : Астрель, 2010. Там тоже кроме морфемного состава есть словообразовательная структура. Но боюсь, у нас слишком мало редакторов, способных сделать словообразовательный анализ не заглядывая в словари, а цепочку — и подавно. Don Rumata 13:27, 8 апреля 2014 (UTC)

Пусть тогда и не делают. У меня есть двухтомник Тихонова (жаль, что его в сети нет).--Cinemantique (обсуждение) 13:55, 8 апреля 2014 (UTC)

Я согласен с тем, что если кто-то чего-то не умеет — это ведь не повод для тех, кто умеет, — это не делать, верно? :) — Vitalik ^обс 16:47, 8 апреля 2014 (UTC)

• У меня ещё вопрос касательно этимологии. Как описывать этимологию производного слова, например беловатость? В этимологических словарях именно этого слова, конечно же, нет. Я вижу несколько вариантов: 1) соотнести сразу с праславянской формой («Происходит от [восходит к] праслав. *bělъ…»); 2) соотнести с вершиной словообразовательного гнезда на синхронном уровне («Происходит от белый, далее от праслав. *bělъ…»); 3) более подробное описания собственно словообразования («Происходит от беловатый, от белый, далее от праслав. *bělъ…»). Последний вариант у меня вызывает сомнения. Всё-таки это разные области языкознания; словообразование — это синхрония, а этимология — диахрония, и здесь могут быть несовпадения. К примеру, слово мель в словообразовательном гнезде соотносится со словом мелкий, но с исторической точки зрения происходит из праслав. *mělь от глагола *melti.--Cinemantique (обсуждение) 07:47, 9 апреля 2014 (UTC)

Отличная работа с шаблонами!

LUA определённо переводит работу с ВС на новый уровень.

Посмотри на родств-блок в статье увядание, там какой-то глюк. -- Wesha (обсуждение) 20:44, 9 апреля 2014 (UTC)

 Исправил. Wesha, рад вашему возвращению. Don Rumata 07:15, 10 апреля 2014 (UTC)

Скрытие пустых разделов

Возможно ли добавить опцию для скрытия пустых разделов (может, пригодится это)? Это может выглядеть как строчка в сайдбаре, кликая на которую можно переключать отображение пустых разделов. Скрытие пустых разделов улучшает внешний вид статьи и делает её менее раздутой без потери какой-либо информации.--Cinemantique (обсуждение) 06:46, 13 апреля 2014 (UTC)

И ещё немного о пустоте в ВС. У нас есть шаблоны {{родств-блок}} и {{перев-блок}}. В заполненном и незаполненном состоянии они выглядят совершенно одинаково. Вам не кажется, что нажимать «показать» и обнаруживать пустоту — довольно несуразное действие? Можно ли как-то предупредить читателя (и может быть, заодно обратить внимание редактора), что внутри пустота?--Cinemantique (обсуждение) 06:46, 13 апреля 2014 (UTC)

Хорошее замечание. Возможно, если они пустые, то это обрабатывать и вообще их не отображать (или вместо них предупреждение) или кнопку "показать" убрать или ещё как-нибудь. --Infovarius (обсуждение) 12:04, 13 апреля 2014 (UTC)

Control of aanvullen

Спасибо Jcwf (обсуждение) 16:03, 15 апреля 2014 (UTC)

топ-100

Дон, прошу отредактировать. С уважением Weldis (обсуждение) 16:30, 7 мая 2014 (UTC) .

Думаю, топ для связанности надо где-то проявить, возможно, в этимологии.Weldis (обсуждение) 17:36, 7 мая 2014 (UTC).

На прямую не связано с топ. Это прямое заимствование из анг. фразы top 100. Оно и по-русски часто без дефиса пишется. Don Rumata 17:43, 7 мая 2014 (UTC)

Русский человек, по аналогии, может легко сделать топ-5, топ-20 и т.д. Поэтому, похоже, составляющая топ имеет самостоятельное значение в русском и может, к примеру, быть гиперонимом, если и не войдёт в этимологию. Weldis (обсуждение) 17:49, 7 мая 2014 (UTC).

Нет, гиперонимом в таких аббревиатурах является числительное. Да и рейтинги эти, как правило являются аналогами иностранных. Don Rumata 17:57, 7 мая 2014 (UTC)

ФСФМ и КФМ

Есть ли какая-нибудь синонимичность, или другая языковая связь между подобным? С уважением Weldis (обсуждение) 02:28, 31 мая 2014 (UTC) .

Синонимами аббревиатур могут быть только полные словосочетания от которых аббревиатуры образованы или другие их усеченные виды. Don Rumata 14:21, 9 июня 2014 (UTC)

формовальный

Там в примерах использованы старые записи. В этих случаях менять запись на современную? С уважением Weldis (обсуждение) 04:20, 10 июня 2014 (UTC) .

 Поправил. Don Rumata 08:25, 10 июня 2014 (UTC)

отчудить и отчуждить

Прошу проверить. С уважением Weldis (обсуждение) 19:37, 28 июня 2014 (UTC).

По поводу Шаблон:родств:чужд. Дон, у Кузнецовой -чуж- наряду с -чужд- морфы одного и того же корня. А ещё мне не нравится, что Вы удалили в этом шаблоне три морфа, в которых проявляет себя этот корень. С уважением Weldis (обсуждение) 09:39, 29 июня 2014 (UTC).

Чужой и чуждый имеют очень дальнее родство. др.-русск. чꙋждии, чꙋждыи через болг.-церк.-слав. чꙋждь, штꙋждь, а др.-русск. чꙋжь, чꙋжии исконно русское. Оба от праслав. *tjudjь, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. чужь, ст.-слав. штоуждь (греч. ἀλλότριος, ξένος), сербск.-церк.-слав. чуждь (под влиянием слова чудо), укр. чужий, болг. чужд, чузд, сербохорв. ту̑ђ, ту́ђа, ту́ђе, словенск. tȗj, túja, др.-чешск. cuzí, чешск. cizí, словацк. cudzí, польск. cudzy, в.-луж., н.-луж. сuzу, полабск. ceudzi. Праслав. *tjudjь обычно считают производным на -i̯о- от формы, заимств. из готск. 𐌸𐌹𐌿𐌳𐌰 (þiudа) «народ». Формы на t-, возм., получены путем диссимиляции. Кроме того, предполагают также родство с лит. tautà, латышск. tàuta, др.-прусск. tauto, ирл. tūath «народ», оск. touto — то же с колебанием d: t, как в слав. *tvьrdъ: лит. tvìrtas (см. твёрдый). Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы.. Don Rumata 10:03, 29 июня 2014 (UTC)

Прошу отчужать проверить на предмет регулярности и вхождения в словарь. Weldis (обсуждение) 10:29, 29 июня 2014 (UTC).

Такого слова не существует. Don Rumata 12:59, 29 июня 2014 (UTC)

MediaWiki talk:Licenses

FYI Nemo bis (обсуждение) 12:11, 2 июля 2014 (UTC)

пробивка, распускать

Прошу сделать замечания. С уважением Weldis (обсуждение) 07:23, 11 июля 2014 (UTC).

Поправил. Don Rumata 09:53, 14 июля 2014 (UTC)

океанология и океанография

C каких пор -лог- и -граф- стали русскими корнями? Очевидно, что отдельно они не употребляются, и более того - без других корней. --Infovarius (обсуждение) 07:57, 11 июля 2014 (UTC)

Корни не обязаны быть русскими. Например, в слове шпиндель немецкий корень. См. Морфемно-орфографический словарь океанология океанография. Don Rumata 09:57, 14 июля 2014 (UTC)

Прошу удалить перенаправление

Прошу удалить вот это перенаправление - Шаблон:Сущ de en, так как шаблон я перенёс в ЛП, и сейчас он не требуется, а мусорное перенаправление осталось. Премного благодарен! γλωσσολόγος εἰμί :) - 12:33, 17 июля 2014 (UTC).

кэрэл

Перенесено на страницу Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы#Лемматизированная форма глаголов для Цыганского языка

Don Rumata 10:56, 20 июля 2014 (UTC)

дыкхло

Давайте не будем сужать пространство, мы не в тюрьме. Табличка с падежами - это хорошо, но в ней нет места ни для перевода, ни для примеров. Табл. - это иллюстрация. Зачем убирать перевод словоформ, но оставлять малопонятные разделы, типа "гипероним"? Давайте больше внимания уделять основному слову статьи и его словоформам. --ВМНС (обсуждение) 16:08, 20 июля 2014 (UTC)

Коллега, Правила оформления статей для всех обязательны. Don Rumata 16:22, 20 июля 2014 (UTC)

Викисловарь:Правьте смело. --ВМНС (обсуждение) 16:54, 20 июля 2014 (UTC)

"…но не будьте безрассудны" ;-) Don Rumata 17:19, 20 июля 2014 (UTC)

"Слово дня"

Как я понимаю, рубрика "Слово дня" может быть исключительно русской? Или уместны также иноязычные слова? --γλωσσολόγος εἰμί :) - 09:35, 22 июля 2014 (UTC).

Да, только русское слово. См. Викисловарь:Слово дня. Don Rumata 09:37, 22 июля 2014 (UTC)

Просьба

Прошу присвоить мне флаг патрулирующего, так как часто исправляю статьи и шаблоны, на которых не действует флаг автопатрулиремого. С правилами патрулирования ознакомлен. --Homo linguas amans 09:04, 24 июля 2014 (UTC).

Этимология

Здравствуйте, коллега! По Вашей просьбе я ознакомился с правилами создания шаблонов этимологии. Хотелось бы только отметить, что для определения этимологии латинских слов зачастую используется словарь Дугласа Харпера, так как достаточно большое количество английских слов имеет латинское происхождение, а конечным звеном является праиндоверопейский. Это удобно в силу лёгкой проверяемости - словарь онлайновый. Поэтому шаблон {{OED}} вполне нормально может стоять в поле la= у {{ #switch:}}. Для относительного же большинства слов, коненчно же, используются латинские этимологические словари. --Homo linguas amans 07:24, 27 июля 2014 (UTC).

Группы значений

В толковом словаре http://www.efremova.info/word/kaskad.html#o1 используются группы значений. В нашем словаре это делается не всегда. Прошу прокомментировать. С уважением Weldis (обсуждение) 14:54, 18 августа 2014 (UTC).

Я не считаю Ефремову авторитетным АИ, особенно если это касается разделения значений по семантическим полям. У Кузнецова указано просто пять значений. Этимология у всех одна. Don Rumata 15:09, 18 августа 2014 (UTC)

Наиболее авторитетен в этом Русский семантический словарь / Под ред. Н. Ю. Шведовой. — 1998-2007. Тт. 1-4. Don Rumata 15:23, 18 августа 2014 (UTC)

Я как-то предлагал оттенки значения разделять знаком ||, как это принято в печатных словарях. Но меня не поддержали. Да, по-хорошему их нужно группировать, чтобы правильно указывать семантические отношения, но в ВС:ПОС про это ничего нет. Группировать внутри списков второго уровня, как в указанном вами источнике, я не считаю верным. В общем пока нам рано углубляться в семасиологию. Don Rumata 15:42, 18 августа 2014 (UTC)

овен

Прошу поправить ударения в табличке. С уважением Weldis (обсуждение) 07:23, 21 августа 2014 (UTC)

Я согласен с правкой коллеги Cinemantique. Don Rumata 08:30, 21 августа 2014 (UTC)

продажа

В однокоренных с корнем -да-/-даж- не видно слова продажа жирным шрифтом. С уважением Weldis (обсуждение) 15:55, 21 августа 2014 (UTC).

 Исправлено. Don Rumata 09:38, 22 августа 2014 (UTC)

An important message about renaming users

Dear DonRumata, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 18:24, 25 августа 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Идеологические штампы

Во время активной фазы идеологического противостояния между прокиевскими и новороссовскими троллями, я обнаружил большое количество слов-неологизмов, которые используются сторонами для выделения своих постов и обозначения своей позиции в происходящем с помощью жаргонных терминов. При их использовании, даже не вникая в текст, можно определять, к какому лагерю относится пишущий. (пидарашка, рашка, срашка, колорадос, рашизм, кремлебот, Путлер, Даунбасс, титушка....) Впервые я наткнулся со сложностями при работе с такими терминами, когда редактировал слово титушка. Я не смог расположить ссылку в википедии на одноимённую статью в словаре. Эту ссылку всё время удаляли за ненейтральность. Вопрос мой в том, как при описании значения подобных слов описывать принадлежность того или иного слова к идеологическим штампам (клише). По крайней мере, в списке наших предметных сфер ничего, связанного с идеологией, мною не обнаруживается. С уважением Weldis (обсуждение) 05:37, 30 августа 2014 (UTC).

Weldis, я тоже думал над этими словами. Даже начал их копить в приложении: Приложение:Украинский кризис. Думаю, что в приложении же удобнее организовать некое разделение по идеологиям (в различных разделах, или таблице, надо подумать). А в статьях остаётся добавлять только неол., жарг., и полит. пометы. Возможно, ссылку на это приложение. --Infovarius (обсуждение) 13:38, 2 сентября 2014 (UTC)

Пока рано вносить эти идеологемы и арготизмы. Они еще не так узуальны, как советизмы. Нужно подождать хотя бы обзорных лингвокультурологических исследований. Для советизмов есть даже словарь. Хевеши М.А. Толковый словарь идеологических и политических терминов советского периода. — 2002. — 160 с. — ISBN 5-7133-1147-3. Don Rumata 14:01, 2 сентября 2014 (UTC)

строгать

Прошу в табличку поместить строганный. С уважением Weldis (обсуждение) 06:21, 9 сентября 2014 (UTC).

Прошу разобраться со склонением в последнем примере первого значения строжет. С уважением Weldis (обсуждение) 09:51, 9 сентября 2014 (UTC).

Думаю, это какой-то региональный или простонародный вариант спряжения по схеме 6c. Лучше его описывать в шаблоне {{также}}. Don Rumata 10:58, 9 сентября 2014 (UTC)

Загрузка файлов, Мастер загрузки?

Hello! Sorry for writing in English. As you're an administrator here, please check the message I left on MediaWiki talk:Licenses and the village pump. Thanks, Nemo 19:22, 18 сентября 2014 (UTC)

едомый

Прошу сделать гиперссылку из таблички есть. С уважением Weldis (обсуждение) 22:02, 29 сентября 2014 (UTC).

У Зализняка не указаны формы страд. прич. наст. у глагола есть. Суффикс -ом в современном русском языке не продуктивен и часто заменяется на -а-ем — съедаемый, разъедаемый, поедаемый. Насколько я понимаю, сейчас едомый «съедобный, пригодный для еды» — прилагательное. Don Rumata 08:22, 30 сентября 2014 (UTC)

У Сазоновой с пометой «редкое».--Cinemantique (обсуждение) 08:49, 30 сентября 2014 (UTC)

У глагола есть старое атематическое спряжение. Возможно ѣдомый от др.-русск. ѣдати, др.-русск. ꙗдати от ст.-слав. ꙗдь «еда, пища» см. Словарь Академии Российской 1789-1794 гг. стр.911 Ядомый, мая, мое. прил. Сл. Въ пищу употребляемый; снѣдный. ◆ Всегда ядомый, и никогдаже иждиваемый. Don Rumata 10:04, 30 сентября 2014 (UTC)

Думаю есть и причастие и прилагательное. ◆ Въ конюшнѣ старая кольчуга // Виситъ надъ яслями; она // Ступенью быть обречена // Для хлопца, чтó, закинувъ ногу // На этотъ панцырь, понемногу // Всыпаетъ въ ясли жеребятъ // Фуражъ, ѣдомый нарасхватъ. Адам Мицкевич, «Пан Тадеуш» / перевод с польск. В. Г. Бенедиктова, 1882 г.

Т. А. Гридина, Н. И. Коновалова, В. В. Бурцева Новый орфоэпический словарь русского языка: для всех, кто хочет быть грамотным. — АСТ. — М., 2013. — С. 165. — ISBN 978-5-17-078291-8. «В худ. речи возможно едо́мый.» Don Rumata 11:17, 30 сентября 2014 (UTC)

Участник:Dicto23456

Доброго времени суток, уважаемый коллега. w:ru:Участник:Dicto23456 обратился на ЗКА в рувики с проблемой: он не может залогинится в викисловарь. Вероятнее всего, его не пускает фильтр - скорее всего, фильтры в викисловаре настроены так, что имя участника с 5 подряд цифрами недопустимо. Пожалуйста, посмотрите, что можно сделать и по возможности сообщите мне или этому участнику. С уважением,--Draa kul (обсуждение) 22:25, 8 октября 2014 (UTC)

• Поднял планку до семи, как в ВП. Но можно ведь и поинтереснее ник придумать.--Cinemantique (обсуждение) 03:46, 9 октября 2014 (UTC)

  Спасибо, коллега. Оповестил участника. Don Rumata 08:25, 9 октября 2014 (UTC)

  Спасибо.--Draa kul (обсуждение) 18:20, 9 октября 2014 (UTC)

кушать, кухня, кусать

Прошу сделать "этимологию" для кушать. С уважением Weldis (обсуждение) 06:42, 18 октября 2014 (UTC).

Бот

Добрый день! У меня возникла потребность в создании собственного бота для работы с латинскими словами. Затем, возможно, с немецким и древнегреческим. Какие процедуры необходимо пройти для получения статуса бота? С уважением, Homo linguas amans 14:51, 18 октября 2014 (UTC).

1) Зарегистрируйте учётную запись бота. 2) Сделайте 10-15 правок ботом с этой учетной записи. 3) Напишите мне. Я посмотрю и решу. Don Rumata 21:32, 18 октября 2014 (UTC)

Бот обработал 25 статей. --Homo linguas amans 06:34, 19 октября 2014 (UTC).

 Готово. Только, пожалуйста, указывайте более конкретное описание изменений. Например, вместо «Правка шаблона {{unfinished}}» лучше написать «Добавлен e=1 в {{unfinished}}. Нет этимологии в статье». Также прошу учесть, что у нас действует правило ВС:МНОГОЕ. Don Rumata 09:53, 19 октября 2014 (UTC)

Спасибо! --Homo linguas amans 12:55, 19 октября 2014 (UTC).

кредит

В первом значении не получается сделать ссылку на Тихонова "Кредит/2". И список переводов второго значения прошу проверить. С уважением Weldis (обсуждение) 16:21, 30 октября 2014 (UTC).

Приглашение

Здравствуйте, ‎DonRumata! Возможно, Вас заинтересует тема Викисловарь:Организационные вопросы#Пунктуация (точка) в подписях к иллюстрациям. --Bookvaedina (обсуждение) 03:49, 4 ноября 2014 (UTC)

 Подвёл итог. Don Rumata 11:01, 4 ноября 2014 (UTC)

Соответствие примера употребл. значению # 2

Здравствуйте! Посмотрите, пожалуйста, Обсуждение:дать_пизды. --Bookvaedina (обсуждение) 11:00, 14 ноября 2014 (UTC)

водитель ритма сердца

Это больше не медицинский, а биологический, анатомический. У животных он тоже есть. И 2 значение - прибор, когда патология, вшивают имплантант на батарейках (это уже мед.термин)Ural-66 (обсуждение) 21:25, 15 ноября 2014 (UTC)

Возможно это ещё и анатомическое, но биологическое это пейсмейкер. Прибор это кардиостимулятор — искусственный водитель ритма. Don Rumata 21:45, 15 ноября 2014 (UTC)

• «пейсмекер» - это транслитерация с английского, то что по русский - «водитель ритма». «кардиостимулятор» - только «водитель ритма СЕРДЦА» (кардио - с сердцем связано что). Кстати, не совсем синоним будет. Дефибрилятор, для реанимации при остановке сердца - это тоже кардиостимулятор. Плюс еще целая группа лекарственных препаратов также называетсяUral-66 (обсуждение) 23:04, 15 ноября 2014 (UTC)

  Водитель ритма сердца и «искусственный водитель ритма сердца» это разные сущности. Одно нельзя подменять другим. Электрокардиостимулятор выполняет функции водителя ритма сердца. Don Rumata 23:59, 15 ноября 2014 (UTC)

механик-водитель

поизучайте обязанности, и что он должен делать, уметь и т.д. Только ли вождение?

• http://dyn.recrut.mil.ru/for_conscripts/position/info.htm?id=616@BasePost
• http://dyn.recrut.mil.ru/for_conscripts/position/info.htm?id=700@BasePost
• http://dyn.recrut.mil.ru/for_conscripts/position/info.htm?id=701@BasePost

Ural-66 (обсуждение) 22:00, 15 ноября 2014 (UTC)

Коллега, мы описываем факты языка, а не факты действительности. Don Rumata 22:14, 15 ноября 2014 (UTC)

• Язык с действительностью не связан? что-то я вас не очень понял, что подразумевали. если про то что написано на сайте указанном - оно давно так, просто литературу в интернете с подобным содержанием не найдете, она удаляется оперативно. пока один из немногих доступных источников официальных.Ural-66 (обсуждение) 22:54, 15 ноября 2014 (UTC)

  Связан, но нам важно раскрыть не только денотативный, но и сигнификативный, прагматический и синтаксический компоненты слова. Don Rumata 23:41, 15 ноября 2014 (UTC)

  После правки анонима в трактор произошло смещение понятия от условия возникновения слова к сущности, приобретённой словом впоследствии. Прошу оценить. Weldis (обсуждение) 06:28, 17 ноября 2014 (UTC).

прикроватная тумба

Не согласен с удалением статьи. Прикроватная тумба — не свободное словосочетание. Тумбы бывают совершенно различные, и не только мебельные. Прикроватная тумба — это маленький шкафчик, используемый при действиях, связанных с кроватью, к примеру, со сном. Один из переводов на английский — night table. К тому же, в английском мебельные тумбы называют столиками, а другbе тумбы столиками в английском не называют. С уважением Weldis (обсуждение) 18:01, 24 ноября 2014 (UTC)

В русском языке это свободное словосочетание. Одно из значений сущ. тумба — «подставка, шкафчик», а прил. прикроватный — «находящийся, расположенный возле кровати». Не вижу тут никакого спец. значения. Don Rumata 18:10, 24 ноября 2014 (UTC)

Хорошо. В русском - свободное словосочетание. Как быть с оригинальными, свойственными для других языков переводами? Кстати, обувная тумба в английском -- это даже не столик, а кабинет. Weldis (обсуждение) 18:16, 24 ноября 2014 (UTC)

Есть ещё соображения. Вот смотрите. Словосочетания: тумба под телевизор, прикроватная тумба, тумба стола, обувная тумба. Казалось бы, всё свободное. Но не говорят тумба под кровать, не говорят тумба под стол. Не получается вертеть этими словами вокруг понятий как придётся. Штампы возникают. А иностранец или машина, как пить дать, сделают неправильное сочетание. Weldis (обсуждение) 18:59, 24 ноября 2014 (UTC).

Я уже предлагал вариант с другим пространством имён. Например, Приложение:Типичные сочетания/прикроватная тумба — и пишите там переводы. Шаблон статьи можно сократить. Не надо раскрывать значение маслом масляным, это выглядит смешно и непонятно для кого предназначено (любой русский понимает, что такое «прикроватная тумба», а иностранец заглянет в переводы); если какое-то слово многозначно, можно раскрыть значение кратко: прикроватная [в значении «таком-то»] тумба. При необходимости можно ввести какие-то usage notes. Надо понимать, что для русских статей это второстепенный контент (иностранцы обычно пользуются своими версиями словарей), поэтому если таких сочетаний много, то их нужно сворачивать.--Cinemantique (обсуждение) 20:06, 24 ноября 2014 (UTC)

Cinemantique, а на примере в нашем словаре покажете? Weldis (обсуждение) 20:17, 24 ноября 2014 (UTC)

Cinemantique, как Вы думаете, варианты словосочетаний, обозначающих одну и ту же сущность, не помещать ли внутри одной статьи, а с конкретных вариантов делать редиректы? Weldis (обсуждение) 06:03, 25 ноября 2014 (UTC)

Уточнение перевода можно указывать в скобках. Так в статье тумба в секции «Перевод» для английского языка можно указать bedside-table (прикроватная). Don Rumata 06:54, 25 ноября 2014 (UTC)

Я против использования пространства приложений для описания типичных словосочетаний. Приложение это справочный материал, помещаемый в печатном издании в конце словаря. Don Rumata 07:01, 25 ноября 2014 (UTC)

Схема статьи, которая сейчас вырисовывается (прикроватная тумба), мне представляется интересной. Но эта схема отличается от той, которая уже принята для словосочетаний. Мне не понятны вопросы, принимается ли сообществом такой альтернативный подход к освещению словосочетаний, а также, если это окажется приемлемым, где такие статьи всё-таки могут быть размещены?Weldis (обсуждение) 08:30, 25 ноября 2014 (UTC)

Викисловарь — не энциклопедия. Статьи в Викисловаре посвящены не столько реалиям окружающего мира (явлениям, предметам, персоналиям, технологиям и т. п.), обозначенным теми или иными словами, сколько самим словам как таковым. Существует огромное количество реалий окружающего мира, которые описываются свободными словосочетаниями. Из всего многообразия существующих словосочетаний в Викисловаре в словарных статьях описываются только термины и фразеологизмы. Тема сочетаемости слов является одной из актуальных проблем современной лингвистики, которой посвящены десятки исследований, результаты которых нашли отражение в специализированных словарях, таких как «Словарь сочетаемости русского языка», «Словарь усилительных словосочетаний русского и английского языков», «Толково-комбинаторный словарь русского языка» и др. Лексикографическая концепция Викисловаря не имеет ограничений в описании словосочетаний, однако принцип единообразия не позволяет заимствовать структуру словарной статьи комбинаторного словаря. Пока в Викисловаре нет шаблонов описания лексических функций, если не считать неприжившийся шаблон {{актанты}}, использующийся скорее для описания семантических валентностей. Don Rumata 09:21, 25 ноября 2014 (UTC)

Тема описания сочетаемости слов пока для нас неактуальна, но в будущем она безусловно должна найти своё место и Викисловаре. Однако, я считаю, что описывать лексические функции нужно в рамках лексемы. См. И. А. Мельчук, А. К. Жолковский и др. Толково-комбинаторный словарь современного русского языка. Опыты семантико-синтаксического описания русской лексики. — Вена : Wiener Slavistischer Almanach, 1984. Don Rumata 09:30, 25 ноября 2014 (UTC)

Промохать

Без вынесения на обсуждение, без ничего. Отлично. В Яндексе набери.

◆ промохал сегоднейший выпуск "битва экстрасенсов".

◆ извените пожалуйсто промохал пороль от акаунта и от мыла не знаю

◆ Как-то промохал создание темы про этот дом, но крайне заинтересован во всём, что с ним связано. Вложились в 1к на 9 этаже, регулярно прогуливаемся посмотреть на то, как строится дом.

Есть такое слово! Оно разговорное и в словарях нет, поэтому и занёс в словарь.--Червяк (обсуждение) 21:12, 29 ноября 2014 (UTC)

К промахнуть никакого отношения не имеет!--Червяк (обсуждение) 21:15, 29 ноября 2014 (UTC)

Изучите правило ВС:ПРОВ. Don Rumata 21:16, 29 ноября 2014 (UTC)

7) результаты поиска в поисковых системах (например, Google scholar и Google books).--Червяк (обсуждение) 21:20, 29 ноября 2014 (UTC)

Безграмотность участников обсуждения в Интернете не является доказательством существования слова. Необходимо привести авторитетный источник. Don Rumata 21:23, 29 ноября 2014 (UTC)

кадрить, кадра, кадриль

Дон, что думаете, это однокоренные? С уважением Weldis (обсуждение) 10:39, 1 декабря 2014 (UTC)

Кадриль от франц. quadrille от лат. quadrus «четырёхугольный». Кадрить от франц. cadrer от лат. quadro «делать четырехугольным», кадра от франц. cadre, тоже от лат. quadrus «четырёхугольный». Однако слова заимствованы в разные эпохи. В русском однокоренные кадр, кадра, кадровый, кадровик, кадровка, кадрировать, кадрированный и кадрирование. Don Rumata 08:50, 2 декабря 2014 (UTC)

Дон, а кадра -- однокоренная с кадром это у Вас откуда? С уважением Weldis (обсуждение) 20:56, 2 декабря 2014 (UTC)

слоёный, ебёный

Нет краткой формы в табличке. Прошу помочь. С уважением Weldis (обсуждение) 17:30, 13 декабря 2014 (UTC).