Обсуждение участника:Etc/1

Привет, коллега! Очень рад такому замечательному пополнению наших рядов и надеюсь, что сотрудничество будет приятным и плодотворным. На всякий случай могу порекомендовать испольуемую мною болванку — в последнее время мы здесь все статьи о русских словах более или менее причесываем именно под нее:

[[Al_Silonov/ArticleTM—Etcetera 10:27, 26 ноября 2006 (UTC)P|Болванка]].

Там вначале идут морфологические шаблоны, из трех надо либо выбрать один (в зависимости от части речи, остальные два убить), либо, если описывается другая, скажем неизменяемая часть речи вроде наречия, — убить все три. В болванке много чего сложного; как правило, никто не в состоянии с ходу заполнить всё — но на то она и болванка, а мы — соучастники, чтобы потом всё постепенно дорабатывалось сообща.

Еще одно соображение, непривычное для ветеранов-википедистов: слова (названия статей) в Викисловаре приводятся с маленькой (строчной) буквы, если это не имена собственные, слова типа Бог etc. Удачи! Al Silonov 10:13, 1 сентября 2006 (UTC)

Заготовки и Шаблоны-заголовки

Привет, c’est encore moi! Прежде всего хочу выразить признательность и радость по поводу твоего мощного старта. Так держать! По поводу заготовок — я посмотрел, как смотрятся мои лапидарные наброски на фоне остальных прилизанных логотипов, увидел, что стили немного разные. В принципе я могу переделать свое или дополнить столь же лапидарными картинками для произношения/перевода/etc, но, может, целесообразнее вернуться к твоим изначальным универсальным игрушкам? Кстати, я так и не сумел понять, что такое trad ;(

И еще — по поводу использования болванки: если статья о существительном/прилагательном/глаголе, не стоит вычеркивать сразу все морфологические шаблоны — один (релевантный) лучше оставить, а то потом очень трудно инкрустировать его снова в уже готовый массив текста. Пусть будет пустой, но готовый для дальнейшей работы. Al Silonov 14:41, 4 сентября 2006 (UTC)

trad… ну это, подозреваю, от слова traducción и этот шаблон впервые был использован в испанском Викисловаре, а потом заимствован в другие. Он позволяет при переводе ссылаться на статьи национальных викисловарей. Лично для меня очень удобно. Но я, конечно, не лезу со своим уставом в чужой монастырь. Все мои попытки соригинальничать остаются на уровне авторского стиля, не более того.

А кстати, кто такой Зализняк?)))

Интересное употребление слова лапидарный в этом контексте. Хорошо бы написать к нему статью, но чтобы в разделе антонимов обязательно присутствовало слово прилизанный)))

Eh bien…Необходимо признать, что логотипы были абсолютно беспардонным возмутительным образом позаимствованы с французской версии. Своё-родное всегда лучше. Поэтому я за лапидарность. Лапидарность — вторая сестра таланта.

p.s. Болванки — это святое… Обязуюсь ничего не трогать. —Etcetera 15:15, 4 сентября 2006 (UTC)

Насчет Зализняка — советую поискать в Интернете, а начать можно с Википедии. Я — не самый лучший рассказчик на эту тему (дилетант потому что), но если коротко — это, вероятно, величайший русский и мировой лингвист XX века, совершенно уникальный ум. Если вдуматься, лингвистика на сегодня реально решила (для практических применений) всего одну задачу — морфологическую. И сделал это Андрей Анатольевич. Все лингвистические коммерческие приложения сегодня используют алгоритмы на основе его грамматического словаря. Удивительно ясный и системно стройный подход к любым проблемам. Я видел его лишь однажды — он делал доклад на тему анализа древнерусских текстов с точки зрения поведения клитик и на этом основании сделал важный вывод о вероятной датировке Слова о полку Игореве. Когда слушаешь такие выступления, хочется снять шляпу. Al Silonov 17:09, 4 сентября 2006 (UTC)

• Господа!!! Эти ваши «прилизанные» шаблоны весьма и весьма затрудняют резактирование статей! Редактирование отдельных секций, следующих после этих шаблонов, становится невозможно — вместо секции редактируется шаблон. Обратите внимание, что в других словарях в шаблонах не используется разметка секций первого-второго уровня. Только третий уровень, который не является заголовком редактируемой секции.

OK

Страница участника

Привет! Увидел твою работу над собственной страничкой :). Насчет самооценки (характер) — не знаю, в Викисловаре «скверность» пока, слава Богу, не проявилась, а вот табличка раньше была эффектнее ;) Al Silonov 11:11, 5 октября 2006 (UTC)

Спасибо))) будучи в этом самом скверном настроении всё поудаляла. —Etcetera 11:32, 5 октября 2006 (UTC)

Категоризация

Привет! А почему не ставим категории? типа Категория:Страны или Категория:N’ские названия государств? Al Silonov 12:30, 6 октября 2006 (UTC)

Потому что я не разбираюсь, когда они автоматически ставятся, а когда нет :(—Etcetera 12:32, 6 октября 2006 (UTC)

К сожалению, семантические категории не ставятся автоматически никогда, и мы при всем желании вряд ли сможем это изменить. Надо вручную ;) Автоматически ставятся только категории грамматические, и то — лишь там, где авторы шаблонов (гордо подкручивая ус) это предусмотрели. Al Silonov 12:49, 6 октября 2006 (UTC)

Мне надо сначала все эти категории изучить… пока они для меня — лес дремучий. Где-нибудь что-нибудь написано про принципы категоризации? —Etcetera 13:02, 6 октября 2006 (UTC)

В принципе лингвисты разрабатывают свои системы семантических категорий, но до широкой публики это практически не доходит. У англичан есть тезаурус Роже (попытка описать весь мир в виде частично иерархических структур отношений), на основании которого я начинал создавать уже русскоязычную систему категорий для Викисловаря. Наверное, имеет смысл заглядывать туда, а также в созданную мною здесь Базовую категорию и ее производные — там уже многое есть. Сам я вряд ли могу считаться специалистом по семантике — так, стихийные озарения иногда бывают ;), но во многих случаях я теряюсь и оказываюсь в тупике. Однако есть сравнительно простые случаи, где хотя бы что-то уже вроде бы решено. Названия стран, к примеру, можно хотя бы отнести к категории Страны. Еще есть биология, где ученые разработали какую-никакую классификацию (я стараюсь пользоваться ею при создании статей о животных/растениях). Al Silonov 09:43, 11 октября 2006 (UTC)

ГыГы… Что это? —Etcetera 20:52, 21 ноября 2006 (UTC)

Эта балванка статьи!!!!!!!!!!! Чево тут непонятного ????????????????????? !!!

Ну это всё объясняет. О, Академик… Вы тоже по мне скучали? —Etcetera 20:57, 21 ноября 2006 (UTC)

Ах… Как мимолётны эти встречи… Я даже удалять ничего не буду… Оставлю на память *мечтательно* —Etcetera 21:11, 21 ноября 2006 (UTC)

А вдруг это не он? Другой? Столь же умный и еретически талантливый (хотя в это и трудно поверить ;) Я на всякий случай удалил у себя. Al Silonov 21:17, 21 ноября 2006 (UTC)

Ты узнаишь яво из тысячы… —Etcetera 21:23, 21 ноября 2006 (UTC)

Помнится, тёзка сам цитировал: «Демосфен, я тебя вычислю по гравию в твоём милом ротике».

Впрочем, я сам сперва сумлевался, начал несколько изменённое, но вежливое такое приветствие участнику писать, мол, спасибо за ваш вклад, но коли вы здесь впервые, загляните в краткое описание Викисловаря, разберитесь, что к чему, а коли что неясно, сперва спроси́те.

Но пока я всю эту вежливость сочинял, кончик курсора грыз, за ухом мышой чесал, он успел напакостить таким образом, что и слепому видно стало: не заблудшая овечка это, а человек, прекрасно разбирающийся в здешней инфраструктуре и совершенно чётко понимающий, что́ именно он делает и какие это должно иметь последствия.

Академик это или нет, я с точностью не знаю, но к делу это никакого отношения не имеет. Если не академик — какая разница. А если академик — ну что ж, значит наш любимый Цербер после мутации в Горыныча порешил мутировать в Гидру. У каждого своё хобби. Только он забывает, что им всем без исключения всё без исключения очень больно отрубили.

—Schwallex 14:11, 22 ноября 2006 (UTC)

Прах его пуху!—Etcetera 14:22, 22 ноября 2006 (UTC)

Итальянские сочетания

Привет! А ты уверена, что все эти сочетания — именно наречия? Я вообще-то плохо разбираюсь в сложных частях речи, тем более итальянских, но как-то неуютно мне кажется их так называть. А разве это не может быть прилагательным, например? Al Silonov 10:13, 22 ноября 2006 (UTC)

Привет))) Там и прилагательные были. Прилагательные характеризуют предмет, а наречия — образ действия. А вообще — из словаря беру часть речи, не из головы. —Etcetera 11:03, 22 ноября 2006 (UTC)

Категории для иностранных слов

Вопрос вообще-то сложный: стоит ли давать двойную иерархию, то есть выстраивать дерево категорий по каждому языку, с множественным наследованием. Я сам одно время решил, что стоит, и создал несколько таких усложненных категорий. Но потом решил, что не надо — достаточно давать указание на язык и на соответствующую категорию в русском. Дело в том, что русские категории еще не устоялись, их дерево еще наверняка будет меняться, и перестраивать параллельно еще пару сотен деревьев окажется слишком накладно. Так что — лучше меньше и проще, да лучше. Al Silonov 14:36, 22 ноября 2006 (UTC)

Как скажешь! Я делаю всё по аналогии с тобой. —Etcetera 14:45, 22 ноября 2006 (UTC)

Фамилии

Ну что вы все, ей-богу, приписываете сюда шаблоны для существительных? Это же местоименное склонение, см. Обсуждение шаблона:СущМужОдуш1aф. Я, правда, не помню, насколько совершенно я создал эти шаблоны (местоименные), но работать придется именно с ними ;). Al Silonov 23:29, 25 ноября 2006 (UTC)

За основу была взята статья Алфёров, ибо там написано, что это образец статьи о русской фамилии. В дальнейшем отказываюсь трогать какие-либо шаблоны СущМужОдуш/Неодуш/Mc-1aф-в-… особенно в 3 часа ночи. Проще вручную просклонять, чем это всё запомнить. Путин и Пупкин отныне приравнены к Существительным :Р —Etcetera 23:47, 25 ноября 2006 (UTC)

СМ. также Обсуждение:Алфёров, там даны первичные инструкции. А путина надо исправлять. Al Silonov 23:49, 25 ноября 2006 (UTC)

Хммм… не я это сказала! —Etcetera 23:52, 25 ноября 2006 (UTC)

А я уж теперь и сам посмотрел на эти шаблоны, и аж заколдобился. Кажется, я вас обманул. Ну и сам, конечно, обманулся. Что-то не так…. Al Silonov 00:32, 26 ноября 2006 (UTC)

Я всю жизнь думала, что русские фамилии — это имена прилагательные. Разве нет? —Etcetera 00:54, 26 ноября 2006 (UTC)

Прилагательные — это как? Вопрос: какой?; ответ: Пупкин…

PS. Удали плз. болванку. Ато у нас в категории «Русский язык» появилось слово «Обсуждение участника:Etc». И не только в ней. —85.192.128.81 05:56, 26 ноября 2006 (UTC)

См. сюда—Etcetera 09:54, 26 ноября 2006 (UTC)

Ссылка хорошая, но она не отвечает на вопрос: какие таблицы склонения применять? А я склоняюсь к мысли, что надо создавать для этого отдельные шаблоны с названиями типа Фам-ов, Фам-ин-1a (на безударное -ин), Фам-ин-1b (на ударное -ин), Фам-ын-1a (на безударное -ын), Фам-0 (на ударное -о), Фам-Муж-1a (типа Скляр, где склоняется только муж. р.), и т. п. В таких шаблонах д. б. три колонки: м. р., ж. р. и мн. ч. Al Silonov 10:14, 26 ноября 2006 (UTC)

Ссылка была для Анонима. Ответ на вопрос, почему прилагательные. Потому что склоняются как притяжательные прилагательные, отвечающие на вопрос «чей?». Но я сама не знаю… По форме — прилагательные, по смыслу — существительные.

Что касается шаблонов… Да, наверное, всё правильно. В любом случае тебе виднее, Al. —Etcetera 10:27, 26 ноября 2006 (UTC)

Хотел предложить то же самое, но не успел. :-) —VPliousnine 10:35, 26 ноября 2006 (UTC)

А ты лично не взялся бы за них? Все перечисленные мною + Фам-а (для Казанова, Окуджава), Фам-я (Берия, Кантария, Сантамария), Фам-ой (Крамской), Фам-ий (Кипренский). По форме — прилагательные, по типу склонения — местоимения, по смыслу — существительные. Что писать будем в show-text? Наверное, «Существительное (фамилия), местоименное (притяжательное) склонение». И Категорию (для -ов и -ин): «Существительные, притяжательное склонение». Для -ий, -ой — «Существительные, адъективное склонение». Еще бы неплохо индекс указать, но сейчас я это не соображу. Al Silonov 15:28, 26 ноября 2006 (UTC)

Наверное «Фам» в заголовках таких статей использовать не нужно. У нас сплошь и рядом существительные склоняются по правилам прилагательных. Теже русский и водяной… —213.135.99.48 15:34, 26 ноября 2006 (UTC)

Ну, во-первых, не статей, а шаблонов. Во-вторых, хотя и есть фамилии с адъективным склонением, применять к ним «прилагательные» шаблоны напрямую плохо, потому что здесь нет среднего рода и краткой формы. В-третьих, фамилии на -ий и -ой — не составляют большинства, а все фамилии желательно делать единообразно. Так что создать группу таких шаблонов было бы, ИМХО, оптимально. Al Silonov 15:41, 26 ноября 2006 (UTC)

Может, вообще часть речи не указывать? Никому это особенно не нужно. Просто выделить отдельную категорию как для Фразеологизмов, Рифм etc. А вот склонение и этимология фамилий — это важно. Осталось найти крайнего, кто сделает шаблоны Фам…. —Etcetera 15:52, 26 ноября 2006 (UTC)

Если Плюснин не возьмется (а он начинал делать праобраз), в конце концов придется мне, хм-хм… Al Silonov 15:57, 26 ноября 2006 (UTC)

А уже сделали (Vesailok для Путина). Надо только переименовать это во что-то более хорошее. Кстати, для -ов и -ин (безуд.) склонение одинаковое, если не ошибаюсь. —VPliousnine 16:12, 26 ноября 2006 (UTC)

Нет-нет, только для -ов одинаково. Для -ин — либо тип a по Зализняку, либо тип b, а они различаются схемами ударений. Al Silonov 16:20, 26 ноября 2006 (UTC)

ДИСКРИМИНАЦИЯ!

Кстати, Беральпо НИКАКИМ ВАНДАЛИЗМОМ и оскарблением не занимался, что предусматривает блокировка. И Погребной-Александров никого не оскарблял! Он ПИСАЛ СТАТЬИ! Меры блокировки принимаются в отношении «ВАНДАЛИЗМА», В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ — людей и их айпи, повреждающих сайт и ВРЕДЯЩИХ его работе. Так что, ВАНДАЛИЗМОМ является блокировка участника проекта, дабы помешать его развитию и улучшению. Я смотрю, ты только блокировать умеете! А сами бы попробывали что-нибудь написать! —Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 18:35, 27 ноября 2006 (UTC)

Неа, лично я здесь блокировать никого не умею… Я признанный сторонник гумонизма и защитник жывотных. От самих себя.

Пратестую! Все абвинения галласловны.—Etcetera 18:55, 27 ноября 2006 (UTC)

Странный какой Горыныч. На царевну набрасываться набрасывается, а добрее не становится.

—Schwallex 19:06, 27 ноября 2006 (UTC)

Это ты о себе? Он в основном на тебя набрасывается… —Etcetera 19:11, 27 ноября 2006 (UTC)

Хихи. Touché.

—Schwallex 19:14, 27 ноября 2006 (UTC)

Наш Академик ещё и книжки для детей пишет. Например, из раннего:

Змея

Один и, два и, три раза

Я видеть не хотел ужа.

Он надоел мне как всегда,

Но всё же это не беда,

Что он, как плеть, висит на брюхе,

И он совсем не слышит ухом,

И только маленький язык,

Вращаясь как червяк, дрожит,

И изо рта, лягушкам разным,

Показывал его так важно.

А те, растаяв в чувствах разом,

Ломились в рот ужа напрасно,

Желая голод утолить

И червячка там заморить!

(пунктуация автора) —Etcetera 19:19, 27 ноября 2006 (UTC)

А что, широкие возможности для интерпретации. Поширше, чем у Бунина.

—Schwallex 19:27, 27 ноября 2006 (UTC)

Ну и ещё…. Специально для почитателей таланта:

Бред у костра с Погребным-Александровым

и %201)%20%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0%EE%E2%3A%3A5541)%2F%2F6&dsn=672&d=3413303&sh=2&sg=10&isu=1 Биография из кэша Яндекса. (Меня особенно там баннеры порадовали.)

—Etcetera 19:40, 27 ноября 2006 (UTC)

Работать ботиком хорошо, но надо осторожнее

Соня, постой! Количество не должно становиться для нас самоцелью! Ты бы хоть составляла дифференцированные списки для разных частей речи, а потом запускала этот чудовищный механизм! Сейчас ты действуешь, как Academico Alessandrino-Pogrebino — у него были «существительные» типа «закалывать», и у тебя — agroalimentare, agitare и т. п. Кончай с этим, потом век не расхлебаем. Я давно говорил Schwallex’у, что надо создавать отдельные шаблоны для генерации статей о прилагательных, глаголах и прочих несуществительных, то же говорю и тебе. После Погребного я потом выгребал ерунду целые сутки, а кто будет выгребать итальянскую ерунду? ;) Al Silonov 19:48, 3 декабря 2006 (UTC)

И что? потом пройдусь и исправлю всё на глаголы, и переводы поставлю. За ерунду спасибо. —Etcetera 19:51, 3 декабря 2006 (UTC)

Что ни сделаешь, вечно всё не так(((Пойду-ка я отсюда вслед за Академиком. Счастливо оставаться. —Etcetera 19:58, 3 декабря 2006 (UTC)

Обиделась что ли? Напрасно! Я любя, по-отечески (и уважая; тем более, что в какой-то степени это я тебя и спровоцировал на массовый героизм). Ты действительно делаешь великое дело, но именно неосторожно. Итальянской ерундой я называю исключительно приписывание словам не свойственных им признаков. Скажешь — не ерунда? Ведь ерунда же! Составь несколько списков — по частям речи, раскидай по ним словник, а потом — если хочется использовать непременно шаблон NEW — прогоняй его через список именно существительных. А обижаться на старого Эла нельзя — это преступно, и недальновидно, и некрасиво… Очень не хочется, чтобы у нас в тылу оставались завалы заведомо ложной информации, оставались больше чем на полчаса. Я сам, когда задействую шаблоны полуавтоматической генерации, делаю по каждому слову два прохода, потому что после первого остается много лажи. И ты не ленись (хотя это и муторно, по себе знаю). Al Silonov 20:07, 3 декабря 2006 (UTC)

Поздравления и советик

Во-первых, поздравления и благодарность — не только от себя лично, но и от имени всех людей доброй воли! Взятие рубежа — на 90 % твоя победа. А второй повод — будничный, насчет моих непростых глагольных шаблонов. Там непереходность подразумевается по умолчанию, так что для непер. глаголов вообще ничего делать не нужно. Для переходных надо указать НП=1 (вместо 1 можно ставить 2, 3, «да» или любой непустой знак, главное, чтобы параметр был явно задан). И не забывай иногда отвлекаться от компьютера, береги молодые ясные глаза ;) (хотя лично у нас в Москве погода такая, что уж лучше за компьютером сидеть). Al Silonov 11:55, 10 декабря 2006 (UTC)

Да, спасибо... нет, вчера у Vesailoka больше было... Скорее, его заслуга. А у меня в самый ответственный момент, как назло, интернет начал глючить, и молодой человек решил со мной отношения выяснять. Поняла, насчет переходности глаголов.

А компьютер у меня хоть и включён практически всегда, это не значит, что я всё время сижу уткнувшись в экран, и зрение *тьфу-тьфу-тьфу* отличное))) --Etcetera 12:37, 10 декабря 2006 (UTC)

Пардон, слушай, я сейчас глянул и понял, что наврал в пояснениях, сам запутался в этих глаголах. Это переходность подразумевается, а непереходность надо указывать. Ну, я надеюсь, ты все поняла правильно (естественно, ведь именно НП - "НеПерех" - активизируется в особых случаях). Al Silonov 12:54, 10 декабря 2006 (UTC)

Нет, теперь совсем запутал. --Etcetera 13:07, 10 декабря 2006 (UTC)

Sorry! На самом деле ничего запутанного там нет. Как во всех двоичных переключателях: 0 (пусто) соответствует отсутствию признака, 1 (непустое значение) - его наличию. Понимая, что такое НП, включаешь его, когда глагол непереходный. В противном случае - оставляешь как есть. Да ты сама сразу увидишь в таблице с парадигмой: если появляется форма типа "возникаемый" или "погибаемый", сразу ставить в НП единицу. Если таблица тебя устраивает - ничего не меняешь. Al Silonov 13:56, 10 декабря 2006 (UTC)

КПА

Вступай в клуб прогрессивных академиков — КПА! КПА — интеллектуальная элита Викисловаря, его целью является создание словаря высокого качества! Кто не с нами (прогрессивными академиками) — тот против нас! Заявки о вступлении помещать на странице обсуждения председателя КПА — участника Звероферма. —Михаил 13:03, 10 декабря 2006 (UTC)

Фермер, я не достойна! Меня Ваш прогрессивный академик дурой назвал, так что под понятие «интеллектуальная элита» я не подхожу. —Etcetera 13:07, 10 декабря 2006 (UTC)

Мы его исключили из Академии, теперь собираем более узкий клуб, куда приглашаем только интеллектуальную элиту. —Михаил 13:13, 10 декабря 2006 (UTC)

Эй, как вас там, Скотохутор! Не прилипай к девушкам. Я октябрёнок ревнивый. Щас как вступлю в ваш колхоз и подорву его изнутри.

—Schwallex 14:43, 10 декабря 2006 (UTC)

Охота тебе, тезка, лезь на скотный двор? Подрывай уж снаружи! Al Silonov 14:48, 10 декабря 2006 (UTC)

lol — Etcetera 18:21, 10 декабря 2006 (UTC)

Администраторы, прошу вас заблокировать участника Schwallex за оскорбления уважаемых участников Викисловаря. —Палачь 10:28, 11 декабря 2006 (UTC)

Палачь, неужели ты думаешь он сам себя заблокирует?)) —Etcetera 10:37, 11 декабря 2006 (UTC)

Есть ещё ВПлиоуснине. А вообще, я смотрю, тут у вас круговая порука среди админов. —Палачь 10:40, 11 декабря 2006 (UTC)

Не надейся: Плюснин — нормальный человек и серьезный участник, значит, он тоже в «круговой поруке». Так что фиглярствуйте где-нибудь подальше отсюда. Al Silonov 10:43, 11 декабря 2006 (UTC)

Палачь, ну ты же сам всё прекрасно понимаешь… —Etcetera 10:47, 11 декабря 2006 (UTC)

Внимание! Власть в Викисловаре захватила банда админов-вредителей, которые мешают работать нормальным участникам проекта, оскорбляют и унижают их!!!!!!!!!!!!!!! —Палачь 10:48, 11 декабря 2006 (UTC)

Власть досталась людям, которые реально работают (работают как каторжные) и которые за несклько месяцев такой работы успели заслужить доверие и уважение участников. Ни одному нормальному участнику помех, а тем более унижений со стороны админов здесь не было ни разу. Напротив, временами была излишняя терпимость к ненормальным. Вот сейчас например, человек регистрируется в проекте — по собственному признанию — не для написания статей, а для базара, устраивает флейм, а его так и не заблокировали до сих пор! Верх толерантности. Al Silonov 10:57, 11 декабря 2006 (UTC)

Здрасьте пожалста. Никого я не оскорблял. Даже наоборот, высказал пылкое желание вступить в ваш клуб грустных и растерянных. Вы же сами меня приглашали. А я же сам не отказывался. Значит, по рукам. Так что давайте сюда ушную бирку или какое у вас там опознавательное клеймо, вешаю на свою страницу. Вона, значок КГБ у меня уже висит. По наследству достался. И баночка ²¹⁰Po есть, на все ваши стойла хватит.

—Schwallex 11:18, 11 декабря 2006 (UTC)

Власть досталась банде беглых каторжников))) Шваллекс, возрадуйся! Хоть кто-то признал в тебе тирана. —Etcetera 11:20, 11 декабря 2006 (UTC)

Шваллекс, ей-богу, кончай заниматься ерундой, займись делом. Для начала заткни его, а потом, что ли, уже Lxbot запустил бы, а то я, например, соскучился, а в отсутствие робота наша по-настоящему творческая Соня вынуждена брать на себя его менее творчесике функции. Al Silonov 11:24, 11 декабря 2006 (UTC)

Робот щас пойдёт, не боись. Будет полный эффект присутствия. А творческую Соню никто ни к чему не принуждает. Кошка ходит сама по себе.

А палачи пока безвредные. И даже весьма развлекательные. Вона, смотри как они жирным шрифтом нас же предупреждают о захвате власти нами же. Очень мило.

Вот разве что пошли мы все наконец с этой самой страницы, здесь не место.

—Schwallex 11:57, 11 декабря 2006 (UTC)

Творческая Соня учит итальянский язык таким извращённым образом. Я никого не гоню… Добро пожаловать ко мне во Флэйм))) —Etcetera 12:03, 11 декабря 2006 (UTC)

Творческая Соня, а ты откуда список-то берёшь? Давай его сюды, щас разом задолбаю. Chi va piano, non va lontano.

—Schwallex 12:19, 11 декабря 2006 (UTC)

Из нескольких источников. В том то и дело, что я не на результат работаю, а ради процесса. Roma non fu fatta in un giorno. —Etcetera 12:29, 11 декабря 2006 (UTC)

Мне почему-то тоже подумалось, что уж нас-то Соня отсюда не погонит. Уже если она терпеливо сносит пачкотню Beralpo, то можно поверить, что девушка всерьез «высупает за гумонизмъ». Да и насчет ее массовой заливки я — как участник проекта — в глубине души рад: такая заливка создает поле для дальнейшей работы и сокращает вероятность дальнейшей лажи. Просто в этом есть некоторая жертвенность, что бы ни говорилось о методике изучения языка ;). Al Silonov 12:59, 11 декабря 2006 (UTC)

Ну давайте... Канонизируйте меня уже))) --Etcetera 13:04, 11 декабря 2006 (UTC)

Нет! На это я пойтить не моɤу! Как говорил вольнодумец-герой Е. Шварца: Вы никакой не святой, вы всего-навсего аскет! Al Silonov 14:00, 11 декабря 2006 (UTC)

Правильно надо писать гумонизЬм. --213.135.99.15 13:30, 11 декабря 2006 (UTC)

Да, если по всей строгости закона, то изЬм... Al Silonov 14:00, 11 декабря 2006 (UTC)