welcomeПравить

  Добро пожаловать!
(If you don’t understand Russian, put {{Babel|ru-0}} on your user page.)

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Викисловаря! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Рекомендуем обратить особое внимание на раздел Правила оформления статей (несоблюдение приведённых там правил может привести к тому, что Ваши правки будут отвергнуты).

См. также:

Для начала мы просим вас благоустроить вашу личную страницу участника с помощью шаблонов «Babel». Это необходимо для удобства — чтобы другие участники Викисловаря могли ориентироваться, на каком языке к вам обращаться (например, понимаете ли вы по-немецки или по-французски.

Если вы предпочитаете участвовать в улучшении существующих статей, загляните в раздел «начатые статьи».

По всем вопросам смело обращайтесь в портал сообщества или к одному из администраторов. Ответы на многие вопросы есть в нашей справке.

При этом, пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения (но не в словарных статьях), используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~). И ещё раз — добро пожаловать! :-)

--Bookvaedina(A) (обсуждение) 04:10, 9 сентября 2016 (UTC)

Автоматические ссылки в шаблонах родственных словПравить

Возможно, вам будет интересно нижеследующее сообщение (скопировал со своей страницы обсуждений). --Bookvaedina (обсуждение) 04:10, 9 сентября 2016 (UTC)

{{Шаблон:Babel}}Править

Заполните, пожалуйста, {{Шаблон:Babel}} на Вашей личной странице участника. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 18:21, 2 октября 2016 (UTC)

Upd. --Bookvaedina (обсуждение) 20:27, 22 октября 2016 (UTC)
Понятно. Однако так принято. --Bookvaedina (обсуждение) 20:20, 4 ноября 2016 (UTC)

Лень - это психосоматический признак исправности выработанного за годы эволюции механизма интуитивного распознавания бессмысленности выполняемой работы. Fullstopru (обсуждение) 20:37, 4 ноября 2016 (UTC)

Статьи без значенияПравить

Здравствуйте! Спешу сообщить, что, согласно правилу ВС:МТ, создавать статьи без описания значения нельзя. Будете ли вы дорабатывать ваши недавно созданные статьи?--Cinemantique (обсуждение) 01:52, 22 октября 2016 (UTC)

приседаниеПравить

Отменил Ваши изменения в статье "приседания" по ряду причин:

  • удалили цитату НКРЯ, почему? Цитаты из корпуса предпочтительнее цитат без атрибуции.
  • удалили второе значение, но не удалили (не объединили) переводы для второго значения? Обоснования для объединения или удаления какие?
  • изменили помету "устар". на "помета|устар.". Зачем? -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 05:54, 28 ноября 2016 (UTC)

Прошу пояснить смысл правокПравить

Fullstopru, прошу Вас пояснить перечисленные ниже правки: «Шаблон:этимология:воля» diff 1, «Шаблон:этимология:воля» diff 2, «Шаблон:этимология:воля» diff 3 «Обсуждение участника:Fullstopru» diff 4. Заранее спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 01:39, 10 декабря 2016 (UTC)

Буквоед. 1-3 удалял ссылки на несуществующие страницы. 4 - "велкам" мешал содержанию. — Эта реплика добавлена участником Fullstopru (о · в) 18:13, 10 декабря 2016 (UTC)

Модуль:authors/dataПравить

Al Silonov, с новым годом. Внесите Ве́ру Фёдоровну Пано́ву. Fullstopru (обсуждение) 22:58, 4 января 2017 (UTC)

С Новым годом! К сожалению, я не рискую заниматься этим модулем, не очень владею этой технологией. Лучше обратиться к ребятам, которые создавали и поддерживали его. Sorry! --Al Silonov (обсуждение) 08:55, 5 января 2017 (UTC)
  Сделано. Don Rumata 13:04, 5 января 2017 (UTC)
DonRumata, и Гео́ргия Гео́ргиевича Ра́дова, известного как Его́р Ра́дов Fullstopru (обсуждение) 18:27, 8 января 2017 (UTC)
Мы когда-то решили, вносить только тех авторов, произведения которых цитируются более чем в 20 статьях. Don Rumata 20:48, 8 января 2017 (UTC)
DonRumata, Серге́й Ю́рьевич Ю́рский, "созрел". Fullstopru (обсуждение) 21:24, 27 января 2017 (UTC)

находитьсяПравить

Cinemantique, есть компромис? Fullstopru (обсуждение) 22:58, 4 января 2017 (UTC)

  • Нет.--Cinemantique (обсуждение) 08:47, 5 января 2017 (UTC)
    • А у меня, Cinemantique, пара объединений по примеру: двувидовых (жениться) или сложных глаголов (быть). Как? Fullstopru (обсуждение) 15:09, 5 января 2017 (UTC)
      • Cinemantique, ау! Fullstopru (обсуждение) 00:27, 7 января 2017 (UTC)
        • Извините, я не понял. В заголовке указывается римская цифра, ударение или часть речи (при необходимости их комбинация). Не думаю, что нужно объединять омонимы лишь потому, что вам лень листать страницу.--Cinemantique (обсуждение) 00:27, 6 января 2017 (UTC)
          • Cinemantique: 1. У Ожегова они не омонимы; 2. В словаре Ефремовой в заголовке указывается и вид глагола; 3. Я думаю не только о себе, но и о вас - я нисколько не хочу взвалить на вас труд по пересчету омонимов - вы можете включить у себя содержание и оно подсчитает их само. Fullstopru (обсуждение) 00:27, 7 января 2017 (UTC)
            • Не знаю, какой у вас Ожегов. У меня под редакцией Скворцова и в соавторстве со Шведовой, и омонимы там есть. Хотите внести изменения в систему оформления заголовков второго уровня — обратитесь на форум.--Cinemantique (обсуждение) 00:32, 7 января 2017 (UTC)

система оформления заголовков второго уровняПравить

DonRumata, хочу внести изменения в систему оформления заголовков второго уровня. Моя позиция тут и разделом выше. Fullstopru (обсуждение) 01:27, 7 января 2017 (UTC)

Способ оформления заголовков второго уровня определён в правилах оформления статей. Это коллективное решение. Любое изменение оформления статей основного пространства требует публичного обсуждения и консенсуса. Don Rumata 10:01, 7 января 2017 (UTC)

Al_Silonov, выскажитесь, пожалуйста здесь. Вкратце: я выступаю за повышение удобности словаря, а мои аппоненты (Кинемантик и ДонРумата) утверждают, что предлогаемое противоречит традициям словарей, но словарей толковых, ВС же - не обычный толковый словарь, это и синонимы и этимология... Fullstopru (обсуждение) 21:08, 17 января 2017 (UTC)

Я за сохранение римской нумерации без новых добавок. Внесение семантической информации в такие заголовки, как мне кажется, противоречит не только традиции, но и сущности словаря (такие вещи хороши в Википедии). А выигрыш во времени/в удобстве, которого добивается Fullstopru, реально имел бы смысл лишь при необходимости ежедневно в массовом порядке выбирать (прицельно!) информацию из тысяч статей, каждая из которых была бы с огромной кратностью омонимии. На деле эта ситуация редкая, а пролистывать содержимое при работе со словарем в любом случае приходится, всегда. Я все еще надеюсь на кардинальную реформу интерфейса ВС, позволяющую полностью настраивать отображение всех элементов статей. Возможно, такая реформа обеспечит еще и интеллектуальные средства навигации по статье, когда можно будет без листания, простым наведением курсора на какую-нибудь стрелку типа PgDn вызвать всплывающее окно с информацией о предыдущей/последующей секции, так бы проблема частично решилась. Но я эту проблему и сейчас не считаю серьезной. --Al Silonov (обсуждение) 21:57, 17 января 2017 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyПравить

  1. С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.
  2. Юридическая информация: Ваше участие совершенно бесплатно. Участвовать в розыгрыше могут только совершеннолетние. Розыгрыш футболок спонсирован Фондом Викимедия, располагающимся по адресу 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Розыгрыш будет проводиться до 31 января 2017 года. Является недействительным там, где противоречит закону. Правила проведения розыгрыша.

улыбкаПравить

1640max, если в значении [2] я только сомневаюсь, то пример к нему явно не в кассу, можете проверить? Fullstopru (обсуждение) 22:06, 20 февраля 2017 (UTC)

  • Переносному смыслу из примеров действительно непросто дать определение, но, по-моему, вариант, приведённый в статье, более-менее подходит. 1640max (обсуждение) 16:48, 21 февраля 2017 (UTC)

примечанияПравить

Предупреждение 21.02.2017Править

Ваши правки 1, 2 являются нарушением ВС:ОС: «В качестве уточнения используется: нумерация римскими числами, ударение и указание части речи». В случае повторных нарушений на вашу учётную запись будет наложена блокировка.--Cinemantique (обсуждение) 03:49, 21 февраля 2017 (UTC)

Шаблон:мест_ruПравить

DonRumata, можете слово "местоимение" оформить как ссылку? Fullstopru (обсуждение) 15:56, 21 февраля 2017 (UTC)

  Сделано. Don Rumata 16:06, 21 февраля 2017 (UTC)

ПредупреждениеПравить

Ещё одно удаление лексических помет или замена их на шаблон {{помета}} и вы получаете блокировку за намеренное нарушение ВС:ПОС. Don Rumata 14:22, 22 февраля 2017 (UTC)

выглядетьПравить

Пожалуйста, не трогайте статью выглядеть. Там всё хорошо и с заголовками и с позицией значений. Соблюдайте пожалуйста ВС:ПОС. Don Rumata 11:20, 28 февраля 2017 (UTC)

прикольныйПравить

Cinemantique, обоснуй >: Fullstopru (обсуждение) 17:31, 1 марта 2017 (UTC)

дивоПравить

Cinemantique, причина? Fullstopru (обсуждение) 21:14, 1 марта 2017 (UTC)

  • Существительное тут первично (загляните в МАС), лучше его поставить на первое место.--Cinemantique (обсуждение) 01:18, 2 марта 2017 (UTC)
    • Cinemantique, пусть будет на первом месте, но даже в МАС, предикатив идет отдельно, а не вместе с существительным. Прежде чем откатывать правку, можете посмотреть есть ли в ней и польза, как в данном случае вы удалили примеры. И раз уж вы лишили меня такой возможности, наведите "красоту" в статье; а также меня смущает улыбка по трем причинам: значение 1 вы установили по Дмитриеву, но со своими "купюрами" (Может мы прибегнем еще к чьей-нибудь помощи? Без обид.), в значении 2 я как-то сомневаюсь, а вот пример к зачению 2 явно не тот. Fullstopru (обсуждение) 10:52, 2 марта 2017 (UTC)
      • «Диво» я исправил, примеры уж копипастить не надо. По «улыбке»: 1) предлагайте; я объяснил, почему мне нравятся «мимическое» и «растяжение»; 2) такого значения действительно нет в словарях; но вы же не считаете, что «улыбка земли, природы» — это растяжение мышц?--Cinemantique (обсуждение) 13:48, 2 марта 2017 (UTC)
        • Cinemantique, имхо лучше копипастинг, чем ничего. По улыбке: 1. хотелось бы точное слованое определение, мое вы сочли заумным - это был ни то Ожегов, ни то Ушаков - установите оттуда, откуда вам нравиться, но без изменений и похерим; 2. значение 2 - можно убрать из значения "удачу", по желанию поперчить вставить "оживление" и будет более логично. Fullstopru (обсуждение) 19:41, 2 марта 2017 (UTC)

ПеренаправлениеПравить

Al_Silonov, почему существующее перенаправление отсутствует в ссылющихся? Fullstopru (обсуждение) 21:09, 8 апреля 2017 (UTC)

Затрудняюсь ответить...--Al Silonov (обсуждение) 22:03, 8 апреля 2017 (UTC)
Это перенаправление в действительности не существует (видите там кнопку «Создать»?), оно автоматически включается системой. В «Ссылках сюда» выводятся только реально существующие страницы.--Cinemantique (обсуждение) 02:10, 9 апреля 2017 (UTC)

Шаблон:зПравить

Cinemantique, уберите за собой. Fullstopru (обсуждение) 18:43, 19 апреля 2017 (UTC)

СодержаниеПравить

Cinemantique, а у меня в статьях пропало содержание. Как его вернуть? Fullstopru (обсуждение) 10:04, 18 июня 2017 (UTC)

  • Я не знаю, с чем это связано. Содержание появляется после любой правки в статье, в том числе «нулевой правки» (это когда вы открываете статью в редакторе и, не внося никаких изменений, нажимаете кнопку «Записать страницу»).--Cinemantique (обсуждение) 10:13, 18 июня 2017 (UTC)
    • Cinemantique, это только в моей учетке. При выходе из нее все работает как надо. Cброс настроек не дал эффекта. Может теперь в настройках надо что-то включить? Fullstopru (обсуждение) 11:08, 18 июня 2017 (UTC)
      • Глюк только при просмотре статей. На форуме и в обсужнениях, а также при редактировании статей и сравнении версий - все нормально. Пока лечится действиями: править + записать страницу (не внося изменений). Fullstopru (обсуждение) 12:31, 18 июня 2017 (UTC)
В смысле: нет самого заголовка "Содержание" с кнопкой [убрать/показать]? Если так, то я не знаю, в чем дело и где искать корни. У меня все работает обычным образом. :( --Al Silonov (обсуждение) 11:39, 24 июня 2017 (UTC)
Al_Silonov, да так: вышел - заголовок есть, вошел - нет. Кто может помочь? Fullstopru (обсуждение) 12:03, 24 июня 2017 (UTC)
Возможно, кто-то из программистов разберется -- Участник:AKA MBG, Участник:Infovarius, Участник:Wesha... --Al Silonov (обсуждение) 12:12, 24 июня 2017 (UTC)
Вчера и верно, не было. А я толком и не обратил внимания - не мешало особо. Сегодня само заработало. Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 12:36, 24 июня 2017 (UTC)
Если разлогинюсь, то содержание есть (статья в основном пространстве). Зайду под своим логином ‒ пропадает. Чудеса в решете. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 14:49, 24 июня 2017 (UTC)
Это какое-то изменение движка Mediawiki, и пока я на нашёл, как его отменить для индивидуального юзера. -- Wesha (обсуждение) 21:29, 24 июня 2017 (UTC)
Wesha, Infovarius, добавлю: эта "зараза" исчезает после правок статьи, даже "нулевых", как участников, так и анонимов, но, кажется, потом появляется вновь. Fullstopru (обсуждение) 07:06, 5 июля 2017 (UTC)

поплытьПравить

AKA_MBG, можете добавить значение (цитата: "Если удар попадет точно в челюсть, противник упадет без сознания. Или, как минимум, «поплывет».")? Я таки затрудняюсь с несловарными случаями. Fullstopru (обсуждение) 16:34, 2 июля 2017 (UTC)

В ССРЛЯ (словарь есть где-то на рутрекере) есть статья "поплыть". Там есть такое подзначение, можно его выделить в Викисловаре, наверное, как отдельное значение: "начать представляться взору движущимся, кружащимся (в полуобморочном состоянии, при головокружении)". -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 19:24, 2 июля 2017 (UTC)

ПредупреждениеПравить

--Bookvaedina (обсуждение) 03:19, 7 сентября 2017 (UTC)

Bookvaedina, я протестую против предупреждения: правке две недели, повторных я не делал; ту откатил Кинемантик; войны правок не было. Fullstopru (обсуждение) 11:10, 7 сентября 2017 (UTC)
1. протестовать имеете право; 2. совершать подобные правки — нет; 3. спасибо, что в течение двух недель не делали подобных правок; 4. Синемантик не откатывал ту правку, о которой речь — он потратил время на редактирование статьи; 5. войны правок, действительно, не было; 6. желаю успехов и удачи в редактировании статей Викисловаря в соответствии с ВС:ПОС; 7. по могущим возникнуть вопросам, не зафиксированным/не отражённым/не прояснённым в ВС:ПОС, создавайте темы в соответствующих разделах Портала сообщества. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 21:37, 7 сентября 2017 (UTC)
  • В определениях мы используем местоименные слова с постфиксом -либо, не сокращая его. См. ВС:ОС. Переписывать определения без особой необходимости не следует. Вместо одной большой правки вам лучше делать несколько небольших, так их легче проверять. Cinemantique (обсуждение) 00:55, 9 ноября 2017 (UTC)
  • Вместо того чтобы возвращать свою правку, лучше прочтите, что вы написали. В вашем определении наличествуют повторы. Кроме того, пометы оформляются с помощью шаблонов. Пока сутки; если продолжите, получите месяц.--Cinemantique (обсуждение) 12:24, 29 ноября 2017 (UTC)
    • Cinemantique, вместо того чтобы откатывать мою правку и возвращать укороченные версии или блокировать меня, лучше подправляйте более полные версии или начинайте с "наличествующих повторов". Fullstopru (обсуждение) 14:19, 29 ноября 2017 (UTC)
      • До вашей правки было отличное определение. Вы его испортили. Почему кто-то что-то должен делать за вас - непонятно. Просто возвращается хорошая версия статьи.--Cinemantique (обсуждение) 14:35, 29 ноября 2017 (UTC)

ОмонимыПравить

DonRumata, как в викисловаре принято определять когда значения слова разные омонимы, а когда просто значения одного омонима (я веду речь о случаях когда значения принадлежат одной части речи)? Fullstopru (обсуждение) 23:30, 2 декабря 2017 (UTC)

Различают лексические (полные) омонимы и лексико-грамматические (неполные омонимы). Полнота/неполнота омонимов определяется тем, входят ли они целиком или частично в грамматическую парадигму, т.е. охватывает ли лексическая омонимия все ряды словоформ одного и того же слова. Например, свет I и свет II — полные омонимы, а заходить I и заходить II — неполные. Помимо это есть омографы (па́ритьпари́ть, за́мокзамо́к). Как указано в ВС:ПОС#Разделы и заголовки внутри статьи, мы всегда разделяем в разные секции второго уровня внутриязыковые омонимы и омографы. Корме того, мы всегда различаем омонимы с разными словообразовательными типами.
См. Е.И. Диброва, Л.Л. Касаткин, Н.А. Николина, И.И. Щеболева Часть 1. Фонетика и орфоэпия. Графика и орфография. Лексикология. Фразеология. Лексикография. Морфемика. Словообразование // Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц: учебник для студ. высш. заведений. В 2 частях / под ред. Е.И. Дибровой. — 4-ое изд. испр. и доп. — М. : Академия, 2011. — 408 с. — (Высшее профессиональное образование. Бакалавриат). — ISBN 978-5-7695-8012-3. Там есть таблица для лексико-семантического анализа омонимической парадигмы.
Но самым лучший способ это заглянуть в О. С. Ахманова Словарь омонимов русского языка. — М. : Советская Энциклопедия, 1974. — 448 с. Don Rumata 17:31, 3 декабря 2017 (UTC)

нейПравить

DonRumata, имхо вместо страницы ней, должно быть перенаправление на она. Fullstopru (обсуждение) 21:11, 1 января 2018 (UTC)

Формы слова мы тоже описываем. См. ВС:ПН. Однако, на данном этапе развития Викисловаря создание статей для всех форм слов не является ни приоритетной. Don Rumata 10:48, 2 января 2018 (UTC)

БлокировкаПравить

  • Cinemantique, какое конкретно правило я нарушил? Fullstopru (обсуждение) 16:51, 8 апреля 2018 (UTC)
    • «Каждое поле значения состоит из последовательности блоков: … стилистические особенности значения оформляются стилистическими пометами (ссылка на Категория:Стилистические пометы) с обязательным указанием кода языка…» (ВС:ОС). По поводу оформления помет вы уже получали предупреждение. Тут надо заметить, что помета не только оформлена неправильно, но она вовсе не нужна, потому что во всех словарях после Ушакова её нет. Пользуйтесь с осторожностью старыми словарями и сравнивайте их данные с современными работами. Cinemantique (обсуждение) 18:06, 8 апреля 2018 (UTC)
    • Советую также ознакомиться с «w:Википедия:Война правок», поскольку в ваших действиях я вижу «поведенческую установку, характеризующуюся склонностью к конфронтации». Если вашу правку отменил опытный редактор, не стоит немедленно возвращать свои изменения. Скорее всего, правка не совсем удачная или даже хуже. Попробуйте самостоятельно найти ошибку или задайте вопрос на странице обсуждения статьи. Cinemantique (обсуждение) 18:24, 8 апреля 2018 (UTC)

ЗаготовкиПравить

  • Al_Silonov, как добавлять заготовки (например, английских причастия и союза) на страницу создания новой статьи? Fullstopru (обсуждение) 19:29, 28 апреля 2018 (UTC)


Не уверен, что я правильно понял вопрос, -- речь идет вообще о том, как создавать статьи об иностранных словах? Если так, то есть два способа: один "официальный" -- когда создается статья, выбрать из предлагаемого меню подходящий тип слова, система подставляет заготовку, остается в нужных местах указать код языка (en для английского и т. п.). Я обычно пользуюсь другим способом - вставляю в пустую страницу код с подстановкой шаблона {{NEW}} типа:

{{subst:NEW|lang=|тип=|cat=|сущ=|гл=|прил=|этим=|син=|ант=|гипер=|trans=|индекс=|пример1=|перевод=|помета=|слоги={{по-слогам|{{subst:PAGENAME}}}}|основа=|[[или]]}}

Тут обязательно надо вставить код языка (параметр |lang=en), часть речи (параметр |тип=... - для союза это тип=conj) и собственно значение (неименованный парамет, в данном случае или). Потом все это сохранить, не нарушив синтаксиса. Остальные параметры не обязательны, хотя полезны. --Al Silonov (обсуждение) 21:56, 28 апреля 2018 (UTC)
А если необходимо создать заготовку для английского слова, которое является и сущ. и глаголом одновременно? Каким одним шаблоном создавать статью? --- Валентин 06:32, 29 апреля 2018 (UTC)
    • Al_Silonov, речь идет о том, как созавать статьи об английских причастиях, словосочетаниях и союзах. Я обычно пользуюсь следующим алгоритмом: ввожу в службу поиска браузера по викисловарю слово/словосочетание и если " в данный момент текст на данной странице отсутствует" пользуюсь возможностью "создать страницу с таким названием" и выбираю тип статьи из списка заготовок. Применительно к английскому языку имеются заготовки для: существительных, прилагательных, правильных и неправильных глаголов, наречий и аббревиатур. Для выше указанных причастий, словосочетаний и союзов заготовок нет. Как их добавить в список?
Vesailok, как вообще без танцев с бубном (без ручного вписывания языка и части речи) создавать статьи об англиских причастиях, словосочетаниях и союзах? Fullstopru (обсуждение) 18:34, 1 мая 2018 (UTC)

becauseПравить

Cinemantique, что не так? Fullstopru (обсуждение) 06:23, 9 мая 2018 (UTC)

  • Я вот тоже не понял: что не так было со статьёй и зачем вы в неё влезли? Cinemantique (обсуждение) 06:25, 9 мая 2018 (UTC)
    • Cinemantique, влезаешь ты, я правлю. Ты цифры различаешь? Fullstopru (обсуждение) 06:35, 9 мая 2018 (UTC)
      • Это обоснование вашей правки? Because ≠ потому что? Ибо ≠ потому что? Cinemantique (обсуждение) 06:43, 9 мая 2018 (UTC)
        • Cinemantique, я не понял почему вы отменили 2-ую правку? Fullstopru (обсуждение) 06:52, 9 мая 2018 (UTC)
          • «Потому что» и «ибо» — синонимы. Они не могут быть разными значениями одного слова. Указывать все возможные варианты перевода необязательно, достаточно наиболее типичных. В русском языке «ибо» — устаревшее слово, а «because» в английском — нет. Cinemantique (обсуждение) 07:02, 9 мая 2018 (UTC)

scaredПравить

Вы забыли указать, к какому языку относится данная форма. Кроме того, это не только причастие, но и прилагательное.--Cinemantique (обсуждение) 18:43, 9 мая 2018 (UTC)

Английская словоформаПравить

Cinemantique, как добавить заготовку ангийской словоформы на страницу создания новой статьи? Fullstopru (обсуждение) 15:59, 12 мая 2018 (UTC)

wastedПравить

Al_Silonov, можете заменить содержание страницы wasted перенаправлением на waste? Fullstopru (обсуждение) 18:09, 4 июня 2018 (UTC)

правила о блокировкахПравить

Прошу Вас рассмотреть возможность принять участие в обсуждении целесообразности наличия явно сформулированных правил, определяющих действия администраторов по блокировке участников. --Gorvzavodru (обсуждение) 05:56, 14 декабря 2018 (UTC)

аббревиатурыПравить

Cinemantique, с НГ. Не создаются английские аббревиатуры - кнопка заготовки выдает пустой результат. Помнится вы создавали кнопки о причастиях, союзах. Это из той же оперы. Можете подсобить? Fullstopru (обсуждение) 14:25, 2 января 2019 (UTC)

О стандартной структуре статьиПравить

Здравствуйте. Для чего/по какой причине убираете из заготовки шаблон {{пример}}, напр., в ст. право голоса, см. Special:Diff/10130805/10131639? --Bookvaedina (обсуждение) 18:03, 16 января 2019 (UTC)

удаление корректных примеров в gunПравить

[1] - не удаляйте, пожалуйста, корректные примеры в статье --Grenadine (обсуждение) 21:42, 31 января 2019 (UTC)

  • Во-первых, неэтично использовать комментарии к правкам, как инструмент обсуждения. Тем более, что дискуссию я начал здесь.
  • Во-вторых, даже если пример некорректный, нужно удалить пример, а не всё значение. Перевод в иноязычных примерх, не является обязательным
  • Потом, не вижу смысла добавлять примеры без атрибуции, когда есть НКРЯ, википедия и весь интернет.

--Grenadine (обсуждение) 22:10, 1 февраля 2019 (UTC)

НонсенсПравить

Не могли бы вы объяснить, что значит «простереться от новых нормативов»? Прошу также ознакомиться с правилами оформления статей: слово что-либо не следует сокращать, и оно не может быть пометой; в примерах слова выделяются с помощью шаблона «выдел».--Cinemantique (обсуждение) 01:56, 1 февраля 2019 (UTC)

внесение некорректных правок в статьиПравить

Почему вы упорно не хотите соблюдать принятые здесь правила? Вы же не первый день в викисловаре?

  • [2] — шаблон помета для этого не предназначен
  • [3] — в пример используется шаблон «выдел», а не просто форматирование
  • [4] — strength — это существительное, а не прилагательное, зачем вы поменяли часть речи?
  • [5] [6] — тут тоже нужен шаблон {{выдел|}}, вместо форматирования
  • [7] https://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=franchise&type=revision&diff=10130802&oldid=8955385 — зачем удалять корректные значения и добавлять в примеры устойчивые словосочетания?

--Grenadine (обсуждение) 22:36, 1 февраля 2019 (UTC)

Правила о блокировкахПравить

Прошу Вас принять участие в обсуждении правила о блокировках Участник:MaksOttoVonStirlitz/правило. --Gorvzavodru (обсуждение) 04:39, 12 февраля 2019 (UTC)

Примеры и переводы в статье ballПравить

Во-первых, Вы указали, что источник цитат из «Кода Да Винчи» и «Лемони Сникета» — НКРЯ. Поисковая система НКРЯ их не находит, и утверждение, что в русском корпусе Вы нашли английский роман кажется крайне маловероятным. Если эти цитаты действительно есть в НКРЯ, пожалуйста, покажите ссылки.

Во-вторых, пожалуйста, приведите цитату, в которой "power ball" используется в значении "пневматическая пуля". Мне кажется, что тут Вы ошиблись с переводом. — Tetromino 21:26, 16 февраля 2019 (UTC)

Во-первых: http://search1.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=ball&mode=para - смотрите, пожалуйста. Во-вторых: может ошибся, может прав, как минимум в переводе слова "ball" во фразе - установите истину, пожалуйста: https://pnevmat24.ru/puli-rws-power-ball-45-mm-061-gramm-200-shtuk/ . Fullstopru (обсуждение) 08:59, 17 февраля 2019 (UTC)
По первому пункту — большое Вам спасибо, я не знал о существовании параллельного корпуса, полезный ресурс! По второму — там "power ball" — товарный знак фирмы RWS, так что возвращаю прежнее определение. — Tetromino 15:17, 17 февраля 2019 (UTC)

Удаление значенийПравить

На каком основании вы удалили два значения? Подобные действия могут быть расценены как вандализм (ВС:ВАНД). Замечу также, что значения «толпа» и «толчея» довольно-таки близки, и их наверняка следует объединить. Cinemantique (обсуждение) 09:08, 17 февраля 2019 (UTC)

  • Вы были заблокированы на неделю. Cinemantique (обсуждение) 03:39, 20 февраля 2019 (UTC)
    • Cinemantique, вы ошиблись - последней правкой я вернул и свой вклад и удаленное содержимое. Fullstopru (обсуждение) 04:21, 20 февраля 2019 (UTC)
      • И тем не менее, вы неоправданно сузили значение «жим, надавливание, выжимание», фактически исказив его. А чтобы не возникало ошибок, вам следовало внести исправление сразу после моего обращения и при отмене давать адекватное описание правки. Cinemantique (обсуждение) 04:29, 20 февраля 2019 (UTC)
        • Cinemantique, 1. можете привести ссылку, где вообще сушествует значение "жим, надавливание, выжимание" с примерами употребления, помня, что press не pressing; 2. не просите у меня то, что не делаете сами (адекватное описание правки); 3. после вашего обращения, я сразу вернул "жим", а за возвращение "прессы" вы меня заблокировали - разбокируйте теперь. Fullstopru (обсуждение) 14:12, 20 февраля 2019 (UTC)
          • Значение указано в англо-русском словаре компании Lingvo: «надавливание, нажатие; спорт. жим, толчок (гири, штанги и т. п.); отжим, выжимание (после стирки)». А вот примеры: 1) Затем она спустилась вместе с ним, чтобы отпереть ему дверь, — и очень забавно при нажиме кнопки стукало что-то, и вспыхивал на лестнице свет… [В. В. Набоков. Подвиг (1931)] — Then she accompanied him downstairs to unlock the from door; at the press of a button there was a cute click and the staircase lights flashed on… [Vladimir Nabokov. Glory (Dmitri Nabokov, 1970)]; 2) Resorting to those peculiar charities, several of which, in the press of hungry search, he accidentally stumbled upon, did the rest [Theodore Dreiser. Sister Carrie (1900)]. — Несколько раз под давлением крайней нужды он обращался в благотворительные учреждения и получал там некоторую помощь. [Теодор Драйзер. Сестра Керри (М. Волосов, 1927)]. Так в чём проблема? Почему вы удаляете значения? Cinemantique (обсуждение) 04:47, 21 февраля 2019 (UTC)
            • Cinemantique, во-первых, компоновка значений совершенно иная - "жим, надавливание, выжимание" не объединены; во-вторых, вы привели примеры к "нажиму" и "давлению", а не к "надавливанию" и "выжиманию", к которым примеров нет, ибо они "pressing"; в-третьих, разблокируйте меня - я удалил НЕкорректное содержимое. Fullstopru (обсуждение) 18:31, 21 февраля 2019 (UTC)
              • Значение одно и то же, по-русски оно может быть выражено разными словами. Разблокировки не будет. При повторе срок будет увеличиваться. Cinemantique (обсуждение) 02:25, 22 февраля 2019 (UTC)
  • Поскольку понимания нет, нужны ещё мнения. Al Silonov, MaksOttoVonStirlitz, Vesailok? Cinemantique (обсуждение) 05:56, 22 февраля 2019 (UTC)
    • Cinemantique, вот нонсенс - нажим=выжимание и давление=надавливание? Что же по вашему, например, в статью "нажим" можно добавлять примеры про "выжимание"? Статья "press" нуждается в исправлении. Fullstopru (обсуждение) 10:56, 22 февраля 2019 (UTC)
      • Не нуждается. Смотрите Оксфордский словарь: «press 4) an act of pressing something; the system summons medical help at the press of a button; these clothes could do with a press». Для английского языка это одно значение. Cinemantique (обсуждение) 14:45, 23 февраля 2019 (UTC)
    • К сожалению, Ваш вклад довольно странный. Спасибо за добавление примеров, но Вы почему-то без объяснения причин удаляете значения. Примеров множество. Что Вы сделали, например, со значениями в статьях squat и bodybuilding? --- Валентин 18:17, 22 февраля 2019 (UTC)
      • Vesailok, к сожалению, в заблокированном состоянии не могу ничего поделать со squat bodybuilding; но почему мне удалять значения нельзя, а мои, еще и с примерами, можно? По поводу press - Вы можете привести примеры употребления слова press (не "pressing"!) в значении "выжимание" или "надавливание"? Fullstopru (обсуждение) 18:41, 22 февраля 2019 (UTC)
        • Cinemantique, "нажатие" и "пресс" для английского - одно значение, может быть, но причем здесь они, вы заблокировали меня за удаление "надавливания" и "выжимания" примеров к которым так и не нашли; и почему вы не заблокировали себя за удаление "толчеи" и "толпы"? Fullstopru (обсуждение) 15:25, 23 февраля 2019 (UTC)
          • Я сам решу, кого мне блокировать. К вашему вкладу уже много претензий. Возможно, придётся с вами попрощаться, если вы не измените свою линию поведения. Искать для вас примеры мне недосуг. Если вы считаете, что подтвердили значения примерами, то вы ошибаетесь: там нет никаких источников, просто фразы с потолка. Cinemantique (обсуждение) 15:32, 23 февраля 2019 (UTC)

pressПравить

Al Silonov, нужно ваше мнение. Fullstopru (обсуждение) 17:52, 22 февраля 2019 (UTC)

БлокировкаПравить

DonRumata, моя учетка заблокированна Cinemantique-ом, который после моего запроса об условиях снятия блокировки перестал отвечать, хотя продолжает осуществлять правки; можете помочь, как бюрократ? Fullstopru (обсуждение) 18:25, 25 февраля 2019 (UTC)

Насколько я понял блокировка наложена в связи с нарушением ВС:ПРОВ в статье press. Я надеюсь Cinemantique даст разъяснение с указанием дифа удаления корректного содержимого. Don Rumata 11:23, 26 февраля 2019 (UTC)

Community Insights SurveyПравить

RMaung (WMF) 14:32, 9 сентября 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyПравить

RMaung (WMF) 19:13, 20 сентября 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyПравить

RMaung (WMF) 17:03, 4 октября 2019 (UTC)