Twemoji12 1f642.svg Добро пожаловать, Petroglyp!
(If you don’t understand Russian, put {{Babel|ru-0}} on your user page.)

Для начала мы просим Вас благоустроить вашу страницу участника с помощью шаблонов «Babel». Это необходимо для того чтобы другие участники могли знать, на каком языке к Вам обращаться.

Если Вы желаете участвовать в улучшении существующих статей, обратитесь к разделу «Начатые статьи». Если Вы хотите создать новую статью, перейдите в раздел «Быстрое создание статей» или, если Вы не уверены, что хорошо знаете правила, в Инкубатор. Для экспериментирования существует «песочница».

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих участников ссылки:

Обратите внимание на раздел «Правила оформления статей». Несоблюдение приведённых там требований может привести к отмене Ваших правок.

См. также:

Если у Вас возникли вопросы, Вы можете задать их на портале или обратиться к одному из администраторов.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд тильды (~~~~).

WelcomeUserBot 04:44, 22 апреля 2013 (UTC)[]

интервикиПравить

Интервики поставятся автоматически ботами. Не тратьте на это [1] своё время. Успехов! -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:21, 5 мая 2013 (UTC)[]

  • Спасибо за информацию. Насколько я смог разобраться, с включением Викиданных, боты перестали связывать статьи старым способом, в том числе и в Викисловаре, а альтернативного способа у нас пока не появилось. Т. е. уже несколько месяцев интервики не проставляются автоматическим образом, с этим нужно что-то делать.--Petroglyph (обсуждение) 11:41, 26 мая 2013 (UTC)[]

загадитьПравить

Лучше использовать Стилистические пометы вместо шаблона {{помета}}. Don Rumata 09:52, 19 мая 2013 (UTC)[]

Я частично отменил вашу правку с пометами, что навело меня на мысль. Приглашаю к обсуждению: Викисловарь:Технические вопросы#Словарные пометы в разделе "Синонимы". -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение)
Спасибо, ответил там.--Petroglyph (обсуждение) 11:41, 26 мая 2013 (UTC)[]

Флаг автопатрулируемогоПравить

Статус автопатрулируемого присвоен. Прошу вас на первых порах не добавлять собственные толкования значений. Особенно это касается философских терминов. Желательно в таких случаях брать толкование из словаря. Не стесняйтесь обращаться за советом по спорным вопросам. Don Rumata 21:05, 1 июня 2013 (UTC)[]

Снимайте статус, я категорически не согласен с вашей классификацией моих действий, и на такие условия не готов. (Чуть позже напишу более развернутый ответ).--Petroglyph (обсуждение) 21:41, 1 июня 2013 (UTC)[]

Примеры словоупотребленияПравить

Правило ВС:ПОС#Примеры словоупотребления настоятельно рекомендует использовать НКРЯ в качестве источника цитат. Информация должна быть проверяема. См. ВС:ПРОВ. Don Rumata 17:13, 28 сентября 2013 (UTC)[]

Я плохо понимаю ваши претензии, не могли бы вы к каждому случаю приводить конкретику?

Настоятельно? В правиле сказано:

В качестве источников цитат обычно используются Национальный корпус русского языка, Викитека, а также (если речь идет о неологизмах, жаргонных выражениях и т. п.) онлайновые источники — форумы, блоги и т. п.

  • 99% примеров которые я добавлял проверяемы. Я активно использовал НКРЯ, Викитеку, в особых случаях прибегал к другим источникам (в тех случаях,когда эти два источника не позволяют привести хорошие примеры словоупотреблений). Пометки о использовании НКРЯ я ставлю только в тех случаях, когда текст ещё не перёшел в общественное достояние. Не вижу особого смысла делать каждый раз отсылку к НКРЯ, взятых из произведений признанных классиков (Л. Н. Толстого, Чехова, Достоевского, Радищева, Жуковского, Лермонтова, Пушкина и т. п.) когда указывается произведение, ФИО, год издания – этого достаточно для проверяемости. Рано или поздно бот свяжет примеры с текстами в Викитеке (в тех случаях, когда тексты там уже залиты).
  • В редких случаях, когда в НКРЯ не находятся подходящих примеров, я искал в других источниках (например, брал несколько словоупотреблений для автомобильной тематики из журнала "За рулём" и т. п.).
  • Случай (который вы возможно заметили?) касался достаточно редкого слова: перекашивать с четырьмя знаничениями. В НКРЯ всего 36 словоупотребления, все они относятся к одному из четырёх значений. Три примера мне пришлось придумать самостоятельно, так как в НКРЯ нет словоупотреблений с этими тремя значениями, а свободный поиск в Гугле ничего не давал. Не могу сказать, что такое положение вещей мне самому нравится, лучше найти что-то у сторонних авторов, но пока это лучше полного отсутствия примеров. Насколько я помню, это был второй случай, когда я добавляю пример взятый из головы. Первый, более ранний случай был связан с редким словом и особым его значением (не описанным в нормальных словарях). Я нашёл иллюстрацию к словоупотреблению, одно из найденных словоупотреблений мне особенно понравилось (как наиболее наглядных):

    Заправляли зарод, начиная с верхних рядов: один человек забирался наверх и там принимал снопы от стоящего внизу «подавальщика», который поднимал их на нужную высоту специальной палкой с крюком – «подавалом».

    Но условия лицензии не позволяли копировать текст без выполнения особых пунктов несовместимых с практикой Викисловаря: «Допускается копирование и цитирование всех материалов, размещённых на сайте музея-заповедника «Кижи» (kizhi.karelia.ru), если цитируемое сопровождается точной активной ссылкой на оригинал и указанием всех правообладателей (в том числе музей-заповедник «Кижи»). При использовании любых материалов в печатных изданиях необходимо получить согласие от администрации музея на публикацию.» По этой причине мне пришлось переработать текст: ◆ Зарод заправляют начиная с верхних рядов: один человек забирается наверх и там принимает снопы от подавальщика, который поднимал их на необходимую высоту специальным шестом с крюком — подавалом. Во всех остальных примерах я заполняю название произведения, автора и год издания — нет проблем с проверяемостью.
  • Поясните, вы столкнулись с одним из этих примеров и решили, что это обыденная практика в моих действиях? В таком случае нужно было пройтись по другим поим правкам, и убедиться, что я везде ссылаюсь на произведения, авторов. Или вы сомневаетесь в проверяемости примеров известных авторов, напротив которых я не ставлю НКРЯ? Если вы настаиваете именно на добавлении к каждому примеру из Анны Карениной громоздкой пометы "(цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) — в каждом примере из произведений известных авторов XIX века? В таком случае подобное требование необходимо вводить после более широкого обсуждения.

P. S. Раз уж вы заглянули на огонёк, я настоятельно прошу выполнить мою прошлую озвученную темой выше.--Petroglyph (обсуждение) 22:48, 3 октября 2013 (UTC)[]

биратьПравить

бирать Стилистическая помета устар. ставится для лексических значений слов, у которых есть современные аналоги. Don Rumata 11:57, 26 апреля 2013 (UTC)[]

  • Я не согласен с вашим толкованием данной стилистической пометы, как найду время и желание подниму обсуждение по уместности данных помет. в том числе и тех случаях. когда слово выходит из употребления без адекватной замены в современном языке.--Petroglyph (обсуждение) 11:41, 26 мая 2013 (UTC)[]
    • Отменил вашу правку. Пожалуйста, не ставьте помету устар. по умозрительным причинам. Don Rumata 21:05, 1 июня 2013 (UTC)[]
      • Печально видеть подобное отношение к новым конструктивным и трудолюбивым авторам исходящее с позиции превосходства, а не с позиции радушных хозяев. Учитвая тот факт, что нас и так мало, а фронт работ очнень широк, Викисловарю нужно стремиться привлекать новых авторов, вместо этого он их отпугивает. Над этим словом я работал много часов, внимательно изучил толкования во всех доступные мне словарях (МАС, БАС, Ефремова, Кузнецов, Шведова, Ушаков, Даль) потом просмотрел несколько тысяч словоупотреблений в НКРЯ. Если умозрительными причинами вы называете последовательный внимательный анализ всех словоупотреблений в НКРЯ - тогда я не знаю, на чём ещё основывать подобные пометы (учитывая системные проблемы с подобными пометами в классических словарях). Этот вывод основан не на интроспекции, а на анализе статистических данных. Почему это значение выходит из словоупотребления? Я сам удивлён и затрудняюсь объяснить причины данной тенденции, вероятно оно замещается более популярной стопкой и её синонимами. До начала многочасовой работы я не мог и подумать, что это значение выходит из употребления. Впрочем, конкретно на этой помете я не настаиваю, но для меня это повод поднять обсуждения по этим пометам. --Petroglyph (обсуждение) 14:37, 20 октября 2013 (UTC)[]