Обсуждение участника:VPliousnine/2008

Добавить тему
Активные обсуждения

устойчивые сочетанияПравить

Виктор, просьба при рефакторинге статей (напр, сhoice) не терять ссылок на уже написанный контент — сейчас получилось, что вместо ссылки на существующий educated#educated choice возникла ссылка на ещё не созданную educated choice — в результате такой правки ценность wiktionary для читателя в этой части уменьшилась. Давайте либо сохранять старые ссылки, либо сразу переносить контент по устойчивым сочетаниям в правильное место (если отдельная статья по устойчивому сочетанию считается более правильным — с чем я в принципе не спорю). —DenisYurkin 10:02, 12 мая 2007 (UTC)

Та же просьба по правке в mean, в результате которой было утеряно сочетание "I mean it". Давайте будем внимательнее -- а если Вы что-то удаляете сознательно, указывайте причину или выносите вопрос на страницу обсуждения. --DenisYurkin 10:55, 2 февраля 2008 (UTC)
Да, я постараюсь так и делать. Прошу прощения за доставленные переживания. --VPliousnine 11:16, 2 февраля 2008 (UTC)

Сбой движка?Править

Привет! Ты наблюдаешь то же, что Vesailok и я? Уже несколько дней не действует Викификатор, не работает кнопка {{}} (оформление шаблона) и некорректно создается статья по безрезультатному поиску (название получается всегда $1; по красной ссылке пока создается нормально). Моя гипотеза - сбой в движке, но моей компетентности здесь не хватает. Al Silonov 14:12, 24 февраля 2008 (UTC)

Было (видел в пятницу в Википедии) сообщение об обновлении в движке (детально пока не смотрел - собирался сделать это завтра). --VPliousnine 17:32, 24 февраля 2008 (UTC)

Не надо ручками переделывать родств-блокПравить

Это умеет и уже делает робот. Пока желательно обработать ручками то, что робот не смог понять -- Категория:Устаревшее оформление блока перевода, начиная с буквы "х". -- Wesha 15:51, 18 марта 2008 (UTC)

Я это (родств-блок) обрабатываю только совершенно случайно, в рамках некоторых своих работ (когда проще скопировать с небольшой модификацией фрагмент из другой статьи). --VPliousnine 16:03, 18 марта 2008 (UTC)
Я не в том смысле, что не надо этого делать, я в том смысле, что нет смысла на это тратить время, пускай "вкалывают роботы, счастлив человек" :) -- Wesha 22:04, 18 марта 2008 (UTC)

авиабазаПравить

Посмотри, как я там сделал родственные слова. Долхно съэкономить уйму усилий. -- Wesha 15:24, 21 марта 2008 (UTC)

Учту на будущее. --VPliousnine 15:35, 21 марта 2008 (UTC)
Вот и пригодилась свёртка родственных слов. -- Wesha 15:53, 21 марта 2008 (UTC)

Can you speak to Old Russian?Править

Look at this test wikipedia([1]). Today Азія is Ukrainian, but originally was writing also in Old Russian. --61.99.164.37 22:40, 23 марта 2008 (UTC)

“Old Russian” means “Russian with syntax used before the 1918 year reform”. It's really very old. --VPliousnine 12:52, 25 марта 2008 (UTC)
Вообще-то Old Russian — это древнерусский. А то что по ссылке — скорее old orthography. --213.135.123.19 14:12, 25 марта 2008 (UTC)
В данном случае я исходил из контекста (ссылка и на самом деле ведёт на тестовую Википедию на дореформенном русском, а вопрос, скорее всего, был задан, исходя из моего комментария в корейском словаре, где Азія была отнесена к русскому языку). --VPliousnine 17:54, 25 марта 2008 (UTC)

Автоматические учетные записиПравить

Привет! Тебя не смущает массовое появление учетных записей, создаваемых автоматически? Что это за фигня? Al Silonov 19:31, 27 мая 2008 (UTC)

Сейчас ввели общие учётные записи для всех проектов (пока только для администраторов, делается это тут, ещё чуток подробнее можно посмотреть тут). Насколько я понимаю, автоматические записи появляются у администраторов других проектов то ли прямо в процессе объединения, то ли при логине у нас после этого. --VPliousnine 19:44, 27 мая 2008 (UTC)

where to putПравить

Hello VPliousnine, please could You help me with that request here, I have no idea where to ask, it seems to be ignored where I put it. Thanks in advance, best regards, --птица (:> )=| 05:46, 30 июня 2008 (UTC)

I'd informed our bureaucrat. --VPliousnine 05:58, 30 июня 2008 (UTC)

dorsenПравить

Ну если не знаешь эсперанто, зачем же портить статьи?

В эсперанто нет окончания -en, есть два окончания -e и -n, которые могут использоваться вместе.

В морфологии были ссылки на соответствующие статьи - теперь они исчезли. Неужели так уж необходимо обязательное использование шаблона, что из-за него можно уничтожать проделанную ранее работу?

В эсперанто у каждого корня есть слово - основная форма. Поэтому с корня шла ссылка на это слово. С суффиксов и окончаний шла ссылка на статьи об этом суффиксе или окончании. Ну и где это всё? Прошу вернуть информацию на место.--Termar 09:18, 6 августа 2008 (UTC)

Встречное предложение: создавая новые статьи, даже на таком языке, как эсперанто, желательно придерживаться действующего стандартного формата. Для этого есть стандартные же средства. --Al Silonov 09:25, 6 августа 2008 (UTC)
Стандартные средства меня не удовлетворяют. Зачем в шаблоне часть "слоги", если в транскрипции эти слоги указаны? Зачем подставляется шаблон transcriptions, если мне нужен шаблон transcription? Зачем в статьях части "Синонимы", "Антонимы", "Гиперонимы", "Гипонимы", если это плановый язык, синонимов и антонимов как правило нет, а гипонимы и гиперонимы образуются регулярным образом? --Termar 09:52, 6 августа 2008 (UTC)
сейчас лучше? --VPliousnine 09:25, 6 августа 2008 (UTC)
Нет. Это два окончания. А не одно окончание -e-n--Termar 09:32, 6 августа 2008 (UTC)
Вообще-то, если я правильно понимаю, dorsen - это наречие (хотя авторы статьи не удосужились это показать), а в известных мне языках наречие - неизменяемая часть слова. У нее таким образом нет окончаний в морфологическом смысле (по определению окончание - флексия, изменяющаяся при словоизменении морфема). В русском наречии хорошо конечная -о, как мне объясняли лингвисты, не является окончанием, это типа суффикс. Не идет ли и здесь речь о суффиксах (-e-n)? --Al Silonov 09:50, 6 августа 2008 (UTC)
Да, это наречие. То, что на это нет указания - это, конечно, упущение. В эсперанто есть неизменяемые наречия типа "вчера", но есть и производные. Производные наречия образуются с помощью окончания -e. Если же наречие обозначает направление движения, то добавляется окончание -n. dorso - спина, dorse - на спине (спиной), dorsen - на спину. --Termar 09:56, 6 августа 2008 (UTC)
Вообще-то в традиционной лингвистике это все-таки называется суффикс. Окончание (флексия) всегда маркирует конец слова, это значит, что после этой морфемы в слове не может стоять ничего. И никогда. Если эсперантисты пользуются другой теорией, это не к их чести. Предлагаю заменить на суффиксы. --Al Silonov 10:09, 6 августа 2008 (UTC)
Или это я все-таки соврал? В русском сейчас действительно частицы (ся, сь) могут стоять после окончания (в др-русск. они были отдельными словами)... Хрен его знает. Если официально установлено, что окончаний может быть несколько (прости господи!), то можно поменять шаблон "морфо". --Al Silonov 10:16, 6 августа 2008 (UTC)
В эсперанто допускается употребление до трёх окончаний одновременно. У существительных. Окончание части речи -o, окончание множественного числа -j и окончание винительного падежа -n (это окончание имеет различные значения для существительных и наречий). Я вижу три стола - mi vidas tri tablojn. --Termar 10:23, 6 августа 2008 (UTC)
Я предлагаю просто поменять шаблон, ну и заодно решить вопрос со ссылками из него. --VPliousnine 10:33, 6 августа 2008 (UTC)
Я прошу в будущем при массовых изменениях в статьях о словах эсперанто предварительно консультироваться со мной.
Ссылки из шаблона работают. См. draĵo. Но как быть с остальными переделанными статьями? Кто будет восстанавливать ссылки? --Termar 10:43, 6 августа 2008 (UTC)
Я немного не о том. Я про то, что ссылки из шаблона если уж делать, то лучше, наверное, без указания вики-синтаксиса в параметрах (ну не писать же каждый раз o, когда это можно делать прямо в шаблоне). Или я слишком тороплю события? --VPliousnine 11:14, 6 августа 2008 (UTC)
Лучше, конечно, из шаблона. Однако если для приставок, суффиксов и окончаний с этим проблем быть не должно, с корнями будет сложнее - для одних корней основная форма - существительное, а для других - прилагательное. Для третьих - глагол. --Termar 11:24, 6 августа 2008 (UTC)

абсциссаПравить

А почему это антоним абсциссы - ордината? А не аппликата (ось z), например? Да и гипероним - не координата, а координатная ось. --Termar 11:30, 6 августа 2008 (UTC)

Задумался... --VPliousnine 11:47, 6 августа 2008 (UTC)

ПрисылазмПравить

Проверь почту. 79.124.219.62 21:11, 9 декабря 2008 (UTC)

pleaПравить

Hello, please could this page [2] be deleted, it is really a long time now, and imho it is not nice to leave it on his userpage, thanks. --птица (:> )=| 13:23, 21 декабря 2008 (UTC)

Done. --VPliousnine 13:29, 21 декабря 2008 (UTC)

Ладно, пока правок не будетПравить

Я уже закончил проверять всё, что за латинскими символами. И не в русском вики-словаре, а в латинском искал. Просто все "иерографические" статьи не проверялись год и более.

Вправду, мало роботов ещё. В основном ищут латиницу (редко кто ищет кириллицу на "некириллических словарях").

Ждите небольшой наплыв участников. (Разве только спам по почте пока не рассылал). Остальное могут (и должны) сделать роботы (защиту страниц, например).

А то у нас небольшое запусение. Только администраторы редактируют и кучка анонимов. Gutta cavat lapidem non vi, sed saepe cadendae. --User:Roggy 18:57, 26 декабря 2008 (UTC)

Небольшое замечание.

По английским (общим правилам) можно запускать бота и без флага (если другое не запрещено). Сейчас сделаю 100-200 правок (приблизительно). Интервики, из моего вклада. Правки будут в течении 2 часов, примерно. По 1 правке в минуту. Потерпите? Или попозже перезапустить? --User:Roggy 18:04, 28 декабря 2008 (UTC)

Речь не о том, что это совсем нельзя, а том, что массовые правки бота засоряют список свежих правок, который проглядывается, в том числе, для отката вандализма (и исправления явно неудачных добросовестных правок непостоянных участников). 100-200 правок относительно прямо сейчас, я думаю, мы переживём. :-) --VPliousnine 19:23, 28 декабря 2008 (UTC)
C вандализмом бороться не нужно :) Блокировать вандалов почаче - чаще страницы удалять. Пусть банкиры с вандализмом борются (всё время на инкассаторов нападают). Заведите себе правила и (или) ботов и не нужно будет напрягаться.

А за правками тоже не нужно следить. Есть же "СТРУКТУРА" (текущая версия - "по Ал. Силонову"). Нарушения структуры тоже пусть роботы выявляют. Статьи тоже могут роботы составлять. А вот значения выводить - это посложнее будет... Самый известный пример - волапюк (держится усилиями одного человека). Почти как у нас.... ---User:Roggy 20:49, 28 декабря 2008 (UTC)

Вернуться к странице участника VPliousnine/2008.