Обсуждение участника:Weldis/Архив

Добро пожаловать, Weldis! (If you don’t understand Russian, put {{Babel|ru-0}} on your user page.) Для начала мы просим Вас благоустроить вашу страницу участника с помощью шаблонов «Babel». Это необходимо, чтобы другие участники могли знать, на каком языке к Вам обращаться. Если Вы желаете участвовать в улучшении существующих статей, обратитесь к разделу «Начатые статьи». Если Вы хотите создать новую статью, перейдите в раздел «Быстрое создание статей» или, если Вы не уверены, что хорошо знаете правила, в Инкубатор. Для экспериментирования существует «песочница». Ниже приведены некоторые полезные для начинающих участников ссылки: Справка Лексикографическая концепция Список литературы Обратите внимание на раздел «Правила оформления статей». Несоблюдение приведённых там требований может привести к отмене Ваших правок. См. также: Общие правила и указания Википедии и исключения, которые действуют в этом проекте Википедия:Как править статьи Википедия:Первые шаги Если у Вас возникли вопросы, Вы можете задать их на форуме или обратиться к одному из администраторов. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд тильды (~~~~).

отринуть

Don Rumata 22:00, 3 декабря 2011 (UTC)

Уважаемый Weldis, прочитайте, пожалуйста, ещё раз правила использования шаблона "пример". Иначе будем вынуждены откатывать Ваши правки. --Vesailok 10:38, 4 декабря 2011 (UTC)

Массовые правки

Привет! Настоятельно рекомендую прочесть и усвоить Правила оформления статей. Участник, делающий массовые правки с нарушением принятых правил, рискует тем, что его правки будут аннулированы, а сам он - заблокирован. Удачи! --Al Silonov 11:03, 4 декабря 2011 (UTC)

Ну, трех предупреждений должно быть достаточно, случай тяжелый, я не виноват. --Al Silonov 15:49, 4 декабря 2011 (UTC)

Трех дней оказалось недостаточно для изучения правил? Не надо делать массовые правки, не научившись оформлять статьи! Попробуй сделать хоть одну статью нормально! Кто должен за тобой подчищать мусор? Если это продолжится, следующая блокировка будет длительнее. --Al Silonov 18:28, 8 декабря 2011 (UTC)

лицо

Мой комментарий к правке: "исправил порядок синонимов".

Ваш неправомерный комментарий к откату: "Нет объяснения отката" и сам откат: [1].

Поймите: "анфас" не является синонимом словам "особа, человек", поэтому - откат.

Weldis, вас могут заблокировать за неумелые откаты, работайте повнимательнее, пожалуйста. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 16:45, 21 октября 2012 (UTC)

анал

Не стоит самому придумывать значения слов. Вы нарушаете правило ВС:ПРОВ. И пожалуйста, перестаньте коллекционировать ссылки на исправленные вами статьи на вашей личной странице. Все ваши правки автоматически фиксируются движком в журнале. Don Rumata 17:15, 1 ноября 2012 (UTC)

• Что делать с аналами родной природы, в которой нет места этим тварям (синим птицам)? Это не я придумал. Я уже заметил, пожалуй, коллекционировать не стоит. Хотя, вопрос, чем это мешает Вам? Я предполагал, что со временем смогу как-то систематизировать свои интересы. Кому от этого плохо? И еще. Синей птицы пpопал и след Что в аналах pодной пpиpоды Этой тваpи впомине нет [Птица Феникс // «Пятое измерение», 2003]. Это из НКРЯ. Weldis (обсуждение) 18:09, 1 ноября 2012 (UTC)

Нет никаких аналов природы… это выражение могло бы обозначать «тёмные закоулки природы», но в реальности в тексте песни анналы. Погуглите. Don Rumata 20:25, 1 ноября 2012 (UTC)

анналы

Всё таки «Анналы» Тацита это имя собственное и у Булгакова оно с большой буквы. Don Rumata 20:25, 1 ноября 2012 (UTC)

• А "Анналы" в словаре есть куда девать? Weldis (обсуждение) 23:41, 1 ноября 2012 (UTC)

Анналов много: «Анналы» Квинта Энния, Публия Тацита, Цезаря Барония, Фабия Пиктора, Калпурния Пизона, Валерия Антия, Лициния Мацера и др. Наиболее известны «Анналы» Тацита, но всё же пусть их описывает Википедия. Don Rumata 08:52, 2 ноября 2012 (UTC)

старина

Откатил вашу правку. Там у слова три значения. См. одуш. старина#старина́ II. Don Rumata 16:47, 12 ноября 2012 (UTC)

Бог и бог

Откатил ваши изменения в статье бог, всё это уже есть в статье Бог. Don Rumata 16:07, 14 ноября 2012 (UTC)

Извините, не нашел в приведенных возражениях причины для отката. Weldis (обсуждение) 16:19, 14 ноября 2012 (UTC)

давать ход и не давать ходу

Я заметил, что вы любите писать отсебятину в толковании слов. Это недопустимо! Советую вам пока ограничить ваши правки добавлением примеров и оформлением. При добавлении толкований обязательно проверяйте наличие такого значения в авторитетных словарях и трудах официально признанных учёных-лингвистов.

Сочетания языковых элементов (в том числе, глаголов с существительными) могут принадлежать к одному из трех основных типов в зависимости от того, насколько жестко связаны между собой элементы словосочетания.

Сочетания, где ключевое слово потенциально может сочетаться с любым словом той или иной части речи, принадлежат к типу свободных сочетаний. Например, глагол «купить» потенциально способен сочетаться с любым существительным – купить, грубо говоря, можно все, начиная от очевидных артефактов (одежды, мебели, техники) и заканчивая абстрактными сущностями, такими, как любовь или вдохновение.

На другом полюсе находятся фразеологизованные сочетания, идиомы – например слово «баклуши» сочетается только с глаголом «бить», а глагол «наплакать» фактически встречается только с существительным кот («Денег – кот наплакал»).

Между данными двумя крайними типами находится тип так называемых коллокаций, несвободных сочетаний, к идиомам не относящихся: с одной стороны, ключевое слово этих сочетаний может появляться в контексте разных языковых единиц, с другой стороны эти единицы, составляющие контекст ключевого слова, можно перечислить в виде закрытого списка.

Рассмотрим существительное «пример»: оказывается, что данное существительное сочетается с ограниченным числом глаголов: так, говорят «брать пример», «давать пример», «показывать пример», но нельзя «демонстрировать пример», хотя глагол «демонстрировать» и синонимичен по смыслу глаголу «показывать». Таким образом, сочетания со словом «пример» относятся к классу несвободных, но не могут считаться фразеологизмами.

В Викисловаре не описываются свободные словосочетания. Коллокации иногда описываются как одно из значений в основной статье со специальной пометой. Don Rumata 13:29, 24 ноября 2012 (UTC)

Оформление примеров

Пожалуйста, изучите параметры шаблона {{пример}}. При указании источников ссылка издание указывается вот так. Don Rumata 13:00, 27 ноября 2012 (UTC)

Образцы спряжения для глаголов

Страница Викисловарь:Шаблоны словоизменений/Глаголы/Образцы спряжения для глаголов типа 6-10 еще нужна? Don Rumata 14:02, 16 декабря 2012 (UTC)

Не нужна.Weldis (обсуждение) 14:06, 16 декабря 2012 (UTC)

сплюснуть

Аккуратнее, пожалуйста с/плюс/ну/ть от с/плющ/и/ть. Don Rumata 12:12, 29 декабря 2012 (UTC)

У сплющить и расплющить парадигма не 4a, а 4a[(3)]. В трудных случаях я советую вам проверять ваши предположения в словаре Зализняка или на сайте Вавилонская Башня. Подбирать парадигму нужно только для отсутствующих там слов. Don Rumata 12:28, 29 декабря 2012 (UTC)

Пробелы

Пожалуйста, между примером и толкованием слова ставьте пробелы. --LEANSER

Пожалуйста, толкование слова начинайте со строчной буквы. И обращайте внимание на советы. --LEANSER

Я Ваши замечания принял к сведению. Мне кажется, в последствие замечаний я не повторял эти огрехи. Weldis (обсуждение) 09:43, 4 февраля 2013 (UTC)

Шаблон:родств:рин

В глаголе от/ри/ну/ть нет корня -рин-, как и в от/ре/ва/ть нет корня -рев-. Don Rumata 20:26, 29 января 2013 (UTC)

• А с последней правкой ринуть по соответсв. все так? И еще. Силонов считает здесь, что в ближнем родстве указываются только одноприставочные глаголы и их непосредственные предки. Поэтому в этих однокоренных словах я указал по его пониманию.Weldis (обсуждение) 00:07, 30 января 2013 (UTC)
  • Всё верно он сказал. Просто вы ошиблись посчитав часть суффикса корнем. В будущем перед тем как внести слово в список однокоренных слов сделайте его морфологический разбор, попытайтесь определить его словообразовательную основу. Если вам это не удаётся или вы не уверены, то лучше оставьте это другим. Я вот не уверен, что в современном русском языке несов. отревать (в старой орфографии отрѣвать) в значении отторгать можно считать однокоренным с отринуть. Скорее нет, чем да. Don Rumata 05:29, 30 января 2013 (UTC)
  • Посмотрел у И. И. Срезневского в словаре древнерусского языка: отривати, отриваю и отринути, отрину — отгонять, отвергать. В церковнославянском слово начинается с лигатуры «от» ѿринꙋти, несов. гл. отрѣвать — отметать, отвергать, отталкивать. отринове́ние, отринове́нный. В древнеславянском отривати-ваѭ-ваѥши — сталкивать, вытеснять, ввергать. Наверно вы правы. Don Rumata 06:56, 30 января 2013 (UTC)
  • Фасмер считает, что слово ринуть этимологически родственно реять, рой, река. см. реять. Но я бы не стал эти слова вносить в список однокоренных. Don Rumata 08:14, 30 января 2013 (UTC)

шаблон:родств:плот

плотник, плот (от плету) и плотный, плоть не однокоренные. Don Rumata 08:12, 1 февраля 2013 (UTC)

Все четыре слова выше не однокоренные, т.е. у каждого свой корень. Больше, пожалуйста, не объединяйте этимологически родственные слова в шаблоне родств-блок. В современном русском языке они имеют разные корни. Don Rumata 11:26, 2 февраля 2013 (UTC)

Мне было бы интересным видеть в нашем словаре список разных корней современного языка, являющикся этимологически родственными. Возможно, это может показаться интересным и другим людям. Если этот вопрос заслуживает внимания, хотелось бы определиться и далее разработать форму представления такого материала.Weldis (обсуждение) 04:25, 3 февраля 2013 (UTC)

растелешивать, растелешиваться, растелешить, растелешиться

Однокоренное с телеш, которое не родственно ни тело, ни телеса. См. главу «Голышом, нагишом и телешом» в книге Шанский Н. М. Лингвистические детективы. — М. : Дрофа, 2010. — 528 с. — (Познавательно! Занимательно!). — 7000 экз. — ISBN 978-5-358-07644-0.. Don Rumata 12:32, 2 февраля 2013 (UTC)

Обидно. Не было никаких сомнений. Спасибо за контроль. Weldis (обсуждение) 15:59, 2 февраля 2013 (UTC)

Корни -коп- и -кап-

Отличная работа {{родств:коп}}! Так держать! Ещё бы дополнить {{родств:кап}}. И не забывайте про омонимы (см. искапывать). Don Rumata 19:11, 5 февраля 2013 (UTC)

прикапливать‎

Это никуда не годится. Болванки раздражают читателей. Существование болванок было допустимо на раннем этапе нашей работы. Сейчас это недопустимо. Во-вторых, если указываете полный список родственных слов, то указывайте и ближайшее родство. Don Rumata 09:48, 9 февраля 2013 (UTC)

разлипающий

См. Викисловарь:Шаблоны словоизменений/Причастия. Don Rumata 12:12, 10 февраля 2013 (UTC)

слипнуться

Почему вы решили, что это глагол однократного действия? Формант с- + -ну- (в сочетании со значением небольшой интенсивности) действительно образует глаголы однократного действия: сполоснуть «один раз слегка пополоскать», сболтнуть, сбрехнуть, соснуть. Но это не относится к возвратным глаголам действительного залога. Don Rumata 13:05, 10 февраля 2013 (UTC)

Шаблоны родственных

Почему вы не пользуетесь шаблоном {{p}} для оформления? Он позволяет автоматически исключать ссылку статьи на себя. --Infovarius (обсуждение) 05:45, 12 февраля 2013 (UTC)

При работе со словами родственного блока очень удобно, когда с очередной статьи можно сразу перейти на другую статью другого родственного слова. Выделенность черным цветом слова, на странице которого ты находишься, позволяет вести работу систематически, двигаясь в пространстве родственных слов, вычищая статьи слева направо. Weldis (обсуждение) 05:56, 12 февраля 2013 (UTC)

Понятно, для вставки шаблона удобно. Но тогда после вставки можно оформить через {p} - для читателей удобнее. --Infovarius (обсуждение) 10:51, 12 февраля 2013 (UTC)

Дело не только в удобстве в подстановке шаблона родства. Дело в том, что мне, в частности, ДонРумата, подбрасывает работу над словами из этого массива. Он указывает: то недоделано, то недоделано. Вот так пока по кругу приходится вертеться и доделывать. Думаю, когда будет уверенность, хотя бы на 90% в проработке статей одного родственного шаблона, надо будет вставлять {p}. А на счет читателя... Думаете, для них это и впрямь имеет большое значение. Мне, когда я читатель, нормально и даже хорошо.Weldis (обсуждение) 12:21, 12 февраля 2013 (UTC)

Я вот, честно говоря, совсем не уверен, что для читателей это {{p}} удобнее. Стараюсь этот шаблон не использовать не только потому, что он затрудняет редактирование, но и потому, что как-то странно, если заглавное слово статьи отсутствует в списке родственных ему на надлежащем месте. --V1adis1av (обсуждение) 09:09, 26 февраля 2013 (UTC)

Ударение

Аккуратнее! Не забывайте ставить ударение. липший, налипший, залипший, облипший, влипший. Don Rumata 16:14, 12 февраля 2013 (UTC)

недо- и не до-

Глаголы с приставкой недо- нужно отличать от глаголов с частицей не и приставкой до-. Это сделать просто. Нужно попробовать поставить вместо недо- приставку пере-. Глагола недолеплять нет, как и недолепливать. Слообразование не позволяет. Эти слова не могут быть образованы от долепливать и долеплять, т.к. для их образования требовалась бы приставка не-. Понятно объясняю? Don Rumata 18:46, 17 февраля 2013 (UTC)

Действительно, не очень понятно. Хотя, может быть, посмотрю завтра. Утро вечера мудренее. Weldis (обсуждение) 18:53, 17 февраля 2013 (UTC)

поналеплять

Перенесено на страницу Обсуждение:поналеплять

Don Rumata 06:19, 26 февраля 2013 (UTC)

подолеплять

А зачем Вы предлагаете удалить эту статью. --LEANSER

Чтобы выставить статью на удаление нужно поставить шаблон ВС:КБУ в начале страницы. Don Rumata 20:04, 20 февраля 2013 (UTC)

Шаблон:родств:пособ

Опять двадцать пять! Корни пособ-, способ- и приспособл- разные в современном русском языке. Don Rumata 10:55, 25 февраля 2013 (UTC)

Если у вас есть время и желание, то помогите разгрести кучу малу в шаблоне {{родств:ст}}. См. Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы#Шаблоны родственных слов. Don Rumata 12:56, 25 февраля 2013 (UTC)

Патрулирующий

Более 6000 правок, поздравляю! Вам присвоен статус патрулирующий. Don Rumata 14:06, 19 марта 2013 (UTC)

Спасибо. Только мне пока не понятно, что с этим богатством делать и как обращаться.Weldis (обсуждение) 16:05, 19 марта 2013 (UTC)

Почитайте Викисловарь:Проверка страниц и w:ВП:ПАТ#Техническая реализация. Don Rumata 23:55, 19 марта 2013 (UTC)

Иллюстрации

Такие картинки, как в статье подключить, смоленский ничего наглядно не иллюстрируют, так что я их удалю. --LEANSER

Не уверен в Вашей правоте. Хотите удалять все подряд? Weldis (обсуждение) 14:21, 6 апреля 2013 (UTC)

В смоленском по-моему вполне иллюстрируют. В "подключить" надо бы что-то более близкое (например, с вилкой и розеткой). LEANSER, я к тому, что удаляя нужно предлагать другое. Infovarius (обсуждение) 16:15, 6 апреля 2013 (UTC)

Ссылки на морфемно-орфографический словарь Тихонова

С некоторых пор иногда нужно уточнять ссылку на морфемно-орфографический словарь А. Н. Тихонова. Для этого в шаблоне {{Тихонов}} есть параметр. Don Rumata 07:09, 6 июля 2013 (UTC)

барышничество

Посмотрите, пожалуйста, морфемный разбор слова барышничество в словаре Кузнецовой-Ефремовой.--Cinemantique (обсуждение) 08:38, 5 октября 2013 (UTC)

Словарь тяжёлый, доберусь до него только в понедельник. Постараюсь не забыть. Если, вдруг, забуду, пожалуйста, напомните. Weldis (обсуждение) 08:52, 5 октября 2013 (UTC)

У Кузнецовой и Ефремовой барыш-нич-еств-о Weldis (обсуждение) 17:22, 7 октября 2013 (UTC)

Понятно, спасибо. Просто в словаре Ефремовой есть такой суффикс -ничеств.--Cinemantique (обсуждение) 00:49, 8 октября 2013 (UTC)

Тут же очевидно, что два суффикса — барыш/нич/а/ть. Don Rumata 05:57, 8 октября 2013 (UTC)

Дело в том, что у Ефремовой гораздо больше расхождений с Тихоновым, чем принято считать. В этом словаре она не выделяет суффикс -нич- в данном значении. Он не указан как вариант суффикса -ник-. По Ефремовой, суффикс -нич- есть в таких словах, как лесничий, городничий и т. п. А в слове барышничать есть суффикс -нича-. Схема такая: [барышник] – [-ник] + [-нича-(ть)] = барыш/нича/ть. Именно это слово и разобрано. Соответственно в слове барышничество не может быть суффикса -нич-, согласно данной работе Ефремовой, а должен быть -ничеств- (хотя этого слова там нет в примерах).--Cinemantique (обсуждение) 08:42, 8 октября 2013 (UTC)

Я считаю существенным различие взглядов русистов на морфемику. Любое различие толкования морфемного членения я стараюсь отражать в соответствующих словарных статьях. Прошу, по возможности, делать тоже самое. Если не хватает имеющихся шаблонов, будем их добавлять. Weldis (обсуждение) 08:59, 8 октября 2013 (UTC)

Костромской и костромской

Зачем они отдельно? Самостоятельного значения у прилагательного с большой буквы нет, она там только из-за того, что в официальных названиях чего-либо первое слово пишут с прописной. Я б еще понял, будь статья Костромской про фамилию... --M. G. J. (обсуждение) 06:35, 25 ноября 2013 (UTC)

Со мной однажды был случай. Я поместил картинку Аполлона Бельведерского в статью бельведерский. Румата сделал правку, в которой убрал такую картинку, объясняя тем, что бельведерский и Бельведерский - разные слова. Weldis (обсуждение) 06:53, 25 ноября 2013 (UTC)

Смотрите запись от 4 декабря 2012 г. Weldis (обсуждение) 07:00, 25 ноября 2013 (UTC)

По такой логике статью Костромской надо быстро удалить. "Прилагательное [костромской] не относится к конкретно[му объекту], а если и относится, то пишется с большой буквы и ... и тоже описывается в Википедии". --M. G. J. (обсуждение) 07:34, 25 ноября 2013 (UTC)

Думаю, лучше обратиться за советом к более опытным участникам. Попробуйте поставить статью к быстрому удалению.Weldis (обсуждение) 07:41, 25 ноября 2013 (UTC)

Сейчас-то уже не надо, раз фамилия добавилась. Но про прилагательное я бы в статье костромской (и вообще в таких случаях) добавлял фразу в духе "В составе имен собственных и официальных наименований пишется с прописной буквы: Костромская область, архиепископ Костромской и Галичский и т. п." (со ссылками тут и в списке устойчивых сочетаний на википедию, а не в словарь). --M. G. J. (обсуждение) 07:51, 25 ноября 2013 (UTC)

Ну, нормально. Делайте такую правку.Weldis (обсуждение) 08:00, 25 ноября 2013 (UTC)

тумба

Предупреждаю, что ряд словосочетаний я выставил на удаление как свободные. Если есть, что возразить, - прошу на Викисловарь:К удалению. --Infovarius (обсуждение) 12:03, 10 февраля 2014 (UTC)

сладив

Коллега, в указанном вами источнике Галахов А. Д. Историческая хрестоматия нового периода русской словесности. Том1, стр. 193 дословно цитата ◆ Трудолюбивая пчела себѣ беретъ // Отвсюду то, что ей потребно въ сладкій медъ . Это строка из трагедии А. П. Сумарокова «Хорев» (1747). Аккуратнее пожалуйста. Don Rumata 20:48, 3 марта 2014 (UTC)

Дон Румата, я не указывал этого источника. Weldis (обсуждение) 12:40, 5 марта 2014 (UTC) .

Извините. Don Rumata 12:43, 5 марта 2014 (UTC)

Приглашение

Здравствуйте, Weldis! Возможно, вас заинтересует тема Викисловарь:Организационные вопросы#Пунктуация (точка) в подписях к иллюстрациям. --Bookvaedina (обсуждение) 06:22, 26 октября 2014 (UTC)

затхлый

А как разбито слово затхлый в словаре КиЕ?--Cinemantique (обсуждение) 10:59, 31 октября 2014 (UTC)

Cinemantique, посмотрите в статьеWeldis (обсуждение) 14:42, 31 октября 2014 (UTC)

Посмотрел. Вы считаете, что обычному носителю русского языка очевиден корень -тх-? И связь с глаголом тухнуть? (Это тоже из КиЕ?) — К тому же её никогда не было (либо появилась как ложное переосмысление). На самом деле затхлый — производное от задохнутися.--Cinemantique (обсуждение) 15:59, 31 октября 2014 (UTC)

Я не знаю, что такое обычный носитель русского языка. Когда я получил ваш вопрос, то сразу начал искать -тх- Weldis (обсуждение) 16:10, 31 октября 2014 (UTC)

Тогда вы не обычный. Вообще-то, в русском языке беглого гласного у не бывает.--Cinemantique (обсуждение) 16:15, 31 октября 2014 (UTC)

Я полагаю, что наши предки интуитивно догадывались, что запах тухлости накапливается в непроветриваемом пространстве, и связан с каким-то вяло-текущим процессом, протекающим медленно, но верно. Сейчас мы знаем, что происходит медленная химическая реакция разложения с накоплением продуктов реакции. Weldis (обсуждение) 16:46, 31 октября 2014 (UTC)

• А вы не можете сделать скан предисловия?--Cinemantique (обсуждение) 11:19, 1 ноября 2014 (UTC)
  • Извините, какое предисловие? Weldis (обсуждение) 11:25, 1 ноября 2014 (UTC)
    • Предисловие КиЕ.--Cinemantique (обсуждение) 11:26, 1 ноября 2014 (UTC)
      • Сделав, куда высылать? Weldis (обсуждение) 11:28, 1 ноября 2014 (UTC)
        • Сюда, например.--Cinemantique (обсуждение) 11:46, 1 ноября 2014 (UTC)
          • Отправлял 10 файлов. Сообщите результат. Weldis (обсуждение) 11:59, 1 ноября 2014 (UTC).
• Так вы мне ссылочку сообщите (поле URL). Лучше упакуйте их в архив и залейте снова.--Cinemantique (обсуждение) 12:07, 1 ноября 2014 (UTC)
  • http://rghost.ru/58827046
    • Спасибо.--Cinemantique (обсуждение) 12:28, 1 ноября 2014 (UTC)