Обсуждение шаблона:родств-блок

Последнее сообщение: 2 года назад от 217.117.125.83 в теме «язык»

Наложение на иллюстрации править

Плохо, что непрозрачный заголовок этой таблицы наезжает на картинки, если они высокие, и перекрывает их. Не могу придумать, как их развести. Al Silonov 10:48, 10 мая 2008 (UTC)Ответить

Я придумал, как это делается. Надо что-то дописать, типа <br clear="all">

Clear может быть равен: none, right, left, all и означает обтекание. Но то ли это, что вы хотели, я не знаю. Но картинки перекрываться не будут. --Roggy 11:32, 30 сентября 2009 (UTC)Ответить

Предлагаю новый вариант шаблона {{Шаблон:родств-блок}} (на базе таблицы), решающего эту проблему. Don Rumata 12:05, 23 августа 2011 (UTC)Ответить
Давайте попробуем. --Al Silonov 13:01, 23 августа 2011 (UTC)Ответить

Числительные и местоимения править

Дополнил необязательными параметрами "числительные" и "местоимения". --Не А 19:16, 24 февраля 2008 (UTC)Ответить

Мне кажется, что блок родственных слова — по аналогии с блоком переводов — также надо сделать по умолчанию скрытым, поскольку в некоторых родственных блоках (например, «вода», уже сейчас несколько сот слов). Не будет ли у кого по этому поводу возражений? Другой вариант — сделать по умолчанию скрытыми только некоторые конкретные родственные блоки.--bff 09:13, 13 марта 2008 (UTC)Ответить

Блок родственных слов уже давно пора исключить из словарных статей совсем. Он там совершенно не к месту. А к сложным словам (вроде человеконенавистничество или вечнодвигателестроение) вообще непонятно как его оформлять. Нужно все родственные слова пренести в статьи о корне слова (например как в *dhe- или авто-). ИМХО. --213.135.113.163 09:39, 13 марта 2008 (UTC) P.S. О формате статей о словоформах словообразовательных единицах тоже не плохо было бы договориться. А то — кто в лес, кто по дрова.Ответить
Второе предложение (об исключении) не кажется мне разумным. Для сравнения: даже традиционные словари, с их урезанностью и дефицитом места создают зачатки такого раздела (отглагольные существительные, отсуществительные прилагательные, отприлагательные наречия и т. п.), а нам и сам бог велел. Насчет словоформ вроде бы ясно: если никакой омонимии нет, делается простой редирект, если есть, то заводятся разделы со ссылками на основные статьи (если соответствующие формы не основные) или с полноценными описаниями (если основные). А насчет возможности сокрытия - мне тоже это приходило в голову: если кому-то этот блок не нужен, пусть не глядит. Только я пока не научился использовать этот механизм. Аналогичным образом можно, наверное, предусмотреть сокрытие блока устойчивых сочетаний, если он очень большой. Al Silonov 09:47, 13 марта 2008 (UTC)Ответить
Одно дело отглагольное прилагательное (образованное непосредственно от заданного слова), совсем другое — огромная портянка со слабо понятными связями. Т.е. ещё можно как-то обосновать «водород» и «водородный». А вот «вода», «водород» и «водопровод» ничем не связаны кроме корня. --213.135.113.163 10:11, 13 марта 2008 (UTC)Ответить
Насчет "слабой понятности" прошу говорить только за себя. Мне лично связь вполне понятна и кажется релевантной. Думаю, она была понятна даже нашим далеким предкам, придумавшим слова водород и водопровод(ный). А "ничем не связаны кроме корня" - это все равно что "[ветви и корни дерева] ничем не связаны кроме ствола". Ну да, связка между ними только одна, но именно она и есть самое главное. Al Silonov 11:16, 13 марта 2008 (UTC)Ответить
«Ничем не связаны кроме корня» — это все равно что, «[ветви и ветви] ничем не связаны кроме корня». Стволы здесь вообще лесом. Оно конечно можно итак, но вот только до какой глубины корней мы будем копать? Вот слова «загар» и «пожар», «горение» и «яровые» будут родстенными? --213.135.113.163 11:48, 13 марта 2008 (UTC)Ответить
Мне кажется, общий подход должен быть таким: вся информация о слове должна быть на одной странице — но при этом все слишком большие блоки информации должны по умолчанию находиться в скрытом виде. Ориентироваться, мне кажется, надо не на формальное единообразие страниц, а на их удобочитаемость. Из этого, кстати, следует, что когда чего-то мало, это не должно быть скрыто: например, мне кажется, неправильно скрывать блоки перевода, если в них всего 2-3 перевода (можно в используемый теперь шаблон «перев-блок» ввести дополнительный входной параметр — скрыт этот блок по умолчанию или нет).--bff 11:03, 13 марта 2008 (UTC)Ответить
Что касается умолчания, то я бы оставил это на усмотрение конкретного пользователя - надо бы сделать систему настроек, позволяющую выбрать, сконфигурировать умолчание для степени подробности отображения. Но пока такого, насколько я знаю, нет (или все-таки есть?). Жалобы по поводу «длины портянок» выглядят странно: статьи в любом случае не умещаются в экран, и лишние пять строчек, сгруппированных к тому же компактно, роли не играют. Al Silonov 11:16, 13 марта 2008 (UTC)Ответить
Всю информацию о слове невозможно впихнуть в одну страницу. У нас страница не обладают бесконечной длиной. К тому же нет смысла тысячекратно дублировать одну и ту же информацию. ИМХО.
Насчёт пятистрочных портянок: Эл, взгляни хотя бы вот сюда. И так будет в каждой статье с корнем wasser.
--213.135.113.163 11:27, 13 марта 2008 (UTC)Ответить
Даже если не вводить сюда механизма сокрытия блока, ничего страшного я в таком формате не вижу. Как говорил персонаж "Иронии судьбы": Тебя это раздражает? Меня нет!" Это имеет отношение не только к морфологическому родству, но и к семантическим связям. Всю информацию о слове мы и пытаемся вводить, но если что-либо упразднять, то я бы начал с анаграмм и метаграмм. Вот там действительно связь между словами абсолютно формальная, искусственая. Но и то - определенный смысл есть и в добавлении анаграмм. Давай пока не спешить рубить сплеча! Al Silonov 14:59, 13 марта 2008 (UTC)Ответить
А какая польза от анаграмм, кроме развлечения ума? Где они ещё будут полезны, кроме словарей для проверки опечаток (spellcheck)? --AKA MBG 11:26, 14 марта 2008 (UTC)Ответить
Ну, не просто развлечение ума (хотя и это не такой уж бессмысленный повод :), а развлечение с четко заданными правилами и на четко заданную тему, связанную с описываемым словом. Впрочем, лично я драться за анаграммы и метаграммы не буду, хотя скорее выступлю ЗА них. Al Silonov 13:32, 14 марта 2008 (UTC)Ответить

Родственные блоки «вода», «цвет» и «вереск» сделаны по умолчанию скрытыми. Взаимодействие двух родственных блоков можно посмотреть на примере слова «верескоцветные».--bff 11:37, 14 марта 2008 (UTC)Ответить

Причастия править

и деепричастия - надо? Infovarius 13:45, 5 августа 2008 (UTC)Ответить

  • А почему до сих пор не было сделано? Получается, для причастий и деепричастий отслеживается только односторонняя связь со своими исходными: от причастия/деепричастия к глаголу. Например: адресованный - связь с глаголом адресовать указана, поскольку параметр глагол в шаблоне есть, а от адресовать к адресованный - нет, потому что нет параметра причастие. И так по всем причастиям и деепричастиям. То-есть, все глаголы не имеют ссылок на свои производные причастия и деепричастия. Или это нормально?
    Конечно, (дее-)причастия в статьях о глаголах генерируются и отображаются шаблоном {{Гл-блок}}, но там нет гиперсвязей для переходов к ним. Andrew M. Vachin 11:19, 30 сентября 2009 (UTC)Ответить
    Сделать ссылку в шаблоне спряжения — дело минутное... --VPliousnine 14:10, 30 сентября 2009 (UTC)Ответить
Я в принципе не против сделать и здесь, но консенсуса вроде пока не было. Давайте обсуждать? -- Wesha 16:51, 30 сентября 2009 (UTC)Ответить
Просматривается некоторая техническая проблема со ссылкой на (дее)причастия из шаблона Гл-блок в связи с наличием символа ударения внутри слова. Кстати, у нас в табличках спряжения почему-то отсутствуют деепричастия совершенного вида на -вши (объявить - объявивши) и -ши (вынести - вынесши). --V1adis1av 22:38, 30 сентября 2009 (UTC) А также в таблицах для глаголов несовершенного вида (которые могут образовывать 4 полных причастных формы) отсутствуют страдательные причастия прошедшего времени (читать - читанный, рассказывать - рассказанный).--V1adis1av 23:00, 30 сентября 2009 (UTC)Ответить

умласк править

Давайте уточним. Список "умласк" только для существительных? Дело в том, что для слова недурно есть наречие и одновременно уменьшительное слово недурненько. Вписывать ли его сюда: "умласк=" или только в "наречия="? -- Andrew Krizhanovsky 21:47, 30 июня 2009 (UTC)Ответить

Я думаю, что параметры умласк, уничиж и увелич предназначены только для существительных. А недурненько, красноватенький, краснющий и иже с ними должны идти в параметры для своих частей речи. -- Sergey kudryavtsev 10:42, 1 июля 2009 (UTC)Ответить

Ближайшие родственные слова править

Коллеги, где-то видел и забыл — статья, где был пример оформления ближайших родственных слов... окромя не ближайших. Хотел оформить список для слова бессмысленный. -- Andrew Krizhanovsky 13:37, 3 февраля 2010 (UTC)Ответить

Эта — пуск? --Grenadine 13:56, 3 февраля 2010 (UTC)Ответить
Неа. Помню там было явно указано - что-то вроде "ближайшие родственные слова"... -- Andrew Krizhanovsky 14:03, 3 февраля 2010 (UTC)Ответить
Ну, в шаблоне, по-моему, это не предусмотрено, а дописать ручками завсегда можно :) Но, на мой взгляд, и так понятно, что ближайшие родственники. --Grenadine 14:08, 3 февраля 2010 (UTC)Ответить
Надо бы договориться, как озаглавливать два списка. Наверное, для "узкого" - что-то вроде "ближнее родство" (или просто PAGENAME), для "широкого" - "все слова с корнем -N-". --Al Silonov 15:22, 3 февраля 2010 (UTC)Ответить
Договоритесь, а там и шаблонизировать можно. Когда вы мне, наконец, сделаете "во всех отношениях кошерную" страницу в качестве образца? Эл, не первый год тебя прошу. -- Wesha 15:32, 3 февраля 2010 (UTC)Ответить
Да, нормальные названия. -- Andrew Krizhanovsky 16:27, 3 февраля 2010 (UTC)Ответить

Вариант решения давнего спора править

Предлагаю: в основной таблице указывать только действительно ближайшее родство (прямые дериваты и непосредственные предки), а полные списки по тому или иному корню передавать как параметры |полн=… |полн1=… |полн2=… — Если корень один, то только полн=, если сложное слово, то еще и полн1= и полн2=. Например, полн=стыд (будет автматически вызван шаблон {{родств:стыд}}). По-моему, так никому не будет обидно, только во всех уже созданных шаблонах-списках из Категория:Шаблоны родственных слов надо заменить родств-блок на родств-блок1 (иначе выдается ошибка «петля в шаблоне»), а в самом шаблоне родств-блок1 неименованный параметр — собственно корень (например, дав- или хлеб-). --Al Silonov 20:14, 23 ноября 2011 (UTC)Ответить

Согласен. Единственно — добавить это в manual шаблона и туда же — ссылка на словарную статью, где это оформлено как надо. — Andrew Krizhanovsky 08:41, 24 ноября 2011 (UTC)Ответить
Эл, я пытался начать дискуссию о словообразовании. Тихонов считает, что словообразовательные гнезда возглавляют только свободные корневые морфемы. Параметром можно указать, чтобы шаблон показывал не всё словообразовательное гнездо, только часть (производные от словарного слова), но тогда нужно указывать и от чего слово образовано (производящее). Лучше сделать это разворачивающимся списком. По умолчанию показывать только часть словообразовательного гнезда. Don Rumata 12:02, 24 ноября 2011 (UTC)Ответить

Назначение править

Не указано. Как и отличия от {{родств-блок1}}, какой для чего (не)используется и т.д. --Fractaler (обсуждение) 06:36, 15 мая 2015 (UTC)Ответить

Предлагаю добавить параметр "имя шаблона" править

Для того, чтобы добавить иконку просмотра шаблона в статьях. Это нужно, для более удобного доступа к шаблону (особенно с мобильного) напрямую из статей, например чтобы добавить родственное слово или поправить опечатку.

Подготовил примеры:

использования
песочница с предлагаемыми изменениями

--Boom1x (обсуждение) 06:00, 4 июля 2015 (UTC)Ответить

В самом начале проекта иконки активно использовались в оформлении, но потом мы решили от них отказаться. Шаблоны родственных слов используют {{родств-блок1}}, а не {{родств-блок}}. В {{родств-блок1}} первый неименованный параметр используется как раз для указания заголовка таблицы родственных слов. Don Rumata 08:09, 4 июля 2015 (UTC)Ответить
Возможно ли вернуть хотя бы как опцию для зарегистрированных пользователей?--Boom1x (обсуждение) 09:26, 4 июля 2015 (UTC)Ответить
  Сделано. Параметр имя шаблона добавлен в {{родств-блок1}}. Don Rumata 11:07, 4 июля 2015 (UTC)Ответить

Дополнить примерами/образцами заполнения править

Предлагаю расширить "Документацию" одним-двумя примерами/образцами заполнения. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 13:29, 18 ноября 2015 (UTC)Ответить

флаг в руки. --Infovarius (обсуждение) 13:04, 20 ноября 2015 (UTC)Ответить

Вывод параметра |разг= править

Сейчас выводит «разговорная форма», но лучше бы во мн. ч.: «разговорные формы». См., напр., в ст. Михаил. Заранее спасибо за ответ. --Bookvaedina (обсуждение) 15:03, 4 февраля 2019 (UTC)Ответить

язык править

Выходной код не содержит указаний на язык слов. 217.117.125.83 12:56, 13 декабря 2021 (UTC)Ответить

Вернуться на страницу «родств-блок».