Обсуждение шаблона:сущ la

Обсуждение

У меня давно назревает идея создания для каждого флективного языка единообразной двухуровневой системый шаблонов морфологии, в частности по существительным. В этой системе шаблоны типа падежи XX представляют нижний уровень, заполняемый по падежам вручную, а шаблоны серии сущ XX — наоборот, верхний, где дается тип парадигмы и основа, но нет заполнения вручную. Для русского это > или < сделано, хотелось бы и для латыни тоже (ну и для немецкого, греческого и протих тоже). Тогда будет какая-то стройность. Al Silonov 07:56, 20 июня 2007 (UTC)

Вообще-то я считаю, что это для латыни в части склонения я уже сделал. Я использовал такой принип:

• есть группа базовых шаблонов, а именно Шаблон:падежи la sg pl, Шаблон:падежи la -, Шаблон:падежи la pl, Шаблон:падежи la sg, Шаблон:падежи la m n f и Шаблон:падежи la m n f sg pl. Они задают по каким из грамматическим категориям изменяется слово;
• на их базе создана группа шаблонов задающих конкретный вид спряжения вне зависимости от того, какая же это часть речи. По сути эти шаблоны задают различные типы спряжения, например Шаблон:падежи la 1 sg pl — шаблон I склонения, Шаблон:падежи la 1a m n f sg pl — I-II склонения прилагательных, местоимений, некоторых глагольных форм (причастий, герундива). Их названия выглядят так: «падежи la xx yy», где xx — код склонения, а yy — вид склонения (т.е. вид базового шаблона).
• и наконец группы шаблонов для конккретных частей речи, например: Шаблон:сущ la 1, Шаблон:прил la 1a, Шаблон:числ la 1a, Шаблон:мест указ la ille и т. д.

Конечно, есть ещё куча недоработок, но вообщем система получилась довольно стройная.

Что же касается немецкого, мне кажется такая же система там тоже подойдёт. -- Sergey kudryavtsev 07:55, 2 августа 2007 (UTC)

PS Этот конкретный шаблон задаёт склонение вручную потому, что есть слова, склоняемые не по правилам, например, vis склоняется как указано в Шаблон:сущ la 3i, но не имеет форм gen. и dat. sg. А зато этот шаблон удобен тем, что достаточно указать род, а не всё описание, а также он делает единобразным оформление статей. -- Sergey kudryavtsev 08:16, 2 августа 2007 (UTC)

Эхехе... Моя идея как раз была в том, чтобы полностью разделить рисование таблицы и описание части речи. Если автор новой статьи не знает тип существительного и не может задать парадигму (nom-sg, nom-pl и т. п.), но знает, что это именно существительное, зачем ему здесь эта заведомо пустая таблица? А если он знает детали, то зачем ему общий безликий шаблон (есть же частные)? А отсутствие форм dat и gen - это просто еще один подтип склонения, в русском такого тоже много (можно назвать как-нибудь вроде сущ la X или сущ la -g-d). Короче, мне данный шаблон не нравится: нет идеологической красоты и стройности.... Al Silonov 08:45, 2 августа 2007 (UTC)

Если сделать так, как ты сказал, тогда получится что этот шаблон используется лишь один раз. И тогда пропадает сам смысл шаблона. А в том виде как он сейчас реализован, сущ la подходит для всех существительных, склонение которых не подчиняется ни одному из стандартных видов склонения. В отнощении русского языка ему соответствует Шаблон:сущ ru m a (и аналогичные по родам и одуш./неодуш.). -- Sergey kudryavtsev 06:04, 3 августа 2007 (UTC)