Обсуждение:мозги

Да тут следует не очищать, а откатывать… Al Silonov 22:00, 20 августа 2007 (UTC)

Значения

Первое значение здесь равно второму значению там. Зачем тогда две статьи? —213.135.113.162 03:24, 21 августа 2007 (UTC)

Если следовать Вашей логике, товарищ Аноним, то не нужно было бы создавать двух разных статей для слов бросить и кинуть, так как у них первые значения полностью совпадают! И вообще любые синонимы объединять в одну словарную статью! А это означало бы радикально отказаться от принятой концепции словаря. Поэтому Ваше предложение неприемлемо. Синонимия двух единиц не есть аргумент в пользу их слияния в одну статью!

--Сергей Александрович Крылов 06:44, 22 августа 2007 (UTC)

Если следовать моей логике, то не нужно создавать статьи одного и тогоже слова в разных числах и падежах. В данном случае нет необходимости в статьях «мозги», «мозгов», «мозгами», «в мозгу» и т.п. --213.135.113.162 10:17, 22 августа 2007 (UTC)

В данном случае я согласен с тов. анонимом. -- Wesha 15:09, 22 августа 2007 (UTC)

Мы как раз этот вопрос вот тут обсуждаем (пункт «Множественное число» и далее), присоединяйтесь? — Wesha 05:37, 21 августа 2007 (UTC)

Врядли присоединюсь. Этот вопрос я уже давным давно обсудил ещё на колодках. Да и на очке вроде тоже чего-то было. Но в данном случае даже Pluralia tantum не наблюдается. Значения дублиются полностью. —213.135.113.162 05:52, 21 августа 2007 (UTC)

Значение там — формальная дань генетическому родству, а значение здесь — получившая семантическую самостоятельность, лексикализованная единица, в которой таки наблюдается Pluralia tantum. Все в порядке. Al Silonov 08:55, 21 августа 2007 (UTC)

Нифига. Pluralia tantum — это когда нет ед. числа (типа брюки, ножницы). А тут оно очевидно. Врочем, если вам так хочется пудрить людя́м мозг... --213.135.113.162 09:09, 21 августа 2007 (UTC)