Обсуждение категории:Неисчислимые английские существительные
Последнее сообщение: 9 лет назад от Infovarius в теме «Категоризация»
Категоризация править
Не хватает [+]неисчислимость --Fractaler (обсуждение) 16:30, 23 февраля 2015 (UTC)
- Это грамматическая категория, а не семантическая. Don Rumata 16:40, 23 февраля 2015 (UTC)
- Семантика - это смысл. Почему пользователи должны лишаться возможности искать по смыслу? --Fractaler (обсуждение) 16:48, 23 февраля 2015 (UTC)
- Коллега, ознакомьтесь с правилом ВС:КА. Грамматическая категория тоже имеет смысл, но другой. Деревья грамматических и семантических категорий не пересекаются. Don Rumata 17:03, 23 февраля 2015 (UTC)
- Спасибо, я правила знаю. Ещё знаю, что правила обычно создают не ради правил (формальный подход), а ради человека (шляпа для человека или человек для шляпы?). Как Вы предлагаете пользователю по смыслу выходить на данную категорию, если он начинает поиск от [+]неисчислимость? Fractaler (обсуждение) 17:12, 23 февраля 2015 (UTC)
- Суть категорий это классификация всего многообразия лексических единиц (языковых знаков) по их морфологическим, стилистическим признакам, происхождению и семантическим полям. Не следует смешивать морфологию, дериватологию, фразеологию и лексикологию. Слово как языковая единица имеет два разных типа значений — значения лексические и значения грамматические (морфологические). Подробнее см. Е.И. Диброва, Л.Л. Касаткин, Н.А. Николина, И.И. Щеболева Часть 1. Фонетика и орфоэпия. Графика и орфография. Лексикология. Фразеология. Лексикография. Морфемика. Словообразование // Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц: учебник для студ. высш. заведений. В 2 частях / под ред. Е.И. Дибровой. — 4-ое изд. испр. и доп. — М. : Академия, 2011. — 408 с. — (Высшее профессиональное образование. Бакалавриат). — ISBN 978-5-7695-8012-3. Don Rumata 17:45, 23 февраля 2015 (UTC)
- Да звучит всё красиво и, конечно, в интерьере с досконально классифицированными книжными корочками фэньшуется по высшему разряду, что не стыдно гостям показать. Если обращаться к сути, то она, насколько мне известно, должна определяется целевой аудиторией. Как думаете, нужно обращать внимание на ЦУ? --Fractaler (обсуждение) 17:56, 23 февраля 2015 (UTC)
- Коллега, мы делаем словарь. Есть ВС:ЛК. Этой лексикографической концепции мы и следуем. Первично для нас знание — языковые факты, которые фиксируется в словаре. Мы фиксируем языковые факты современных языков по тем же принципам, что и Словарь Академии Российской 1789-1794 гг. Лексические значения слова это один из многих фактов. У него своё дерево классификации. Вы просто путаете разные факты. Все существительные английского языка не имеющие форм ед. и мн. числа по этому грамматическому признаку мы относим к обсуждаемой категории. Семантические поля у них могут совершенно разниться. Don Rumata 18:16, 23 февраля 2015 (UTC)
- Ок, понял, переношу туда вопрос о целевой аудитории (может там кто на него ответит). --Fractaler (обсуждение) 06:16, 24 февраля 2015 (UTC)
- Коллега, мы делаем словарь. Есть ВС:ЛК. Этой лексикографической концепции мы и следуем. Первично для нас знание — языковые факты, которые фиксируется в словаре. Мы фиксируем языковые факты современных языков по тем же принципам, что и Словарь Академии Российской 1789-1794 гг. Лексические значения слова это один из многих фактов. У него своё дерево классификации. Вы просто путаете разные факты. Все существительные английского языка не имеющие форм ед. и мн. числа по этому грамматическому признаку мы относим к обсуждаемой категории. Семантические поля у них могут совершенно разниться. Don Rumata 18:16, 23 февраля 2015 (UTC)
- Да звучит всё красиво и, конечно, в интерьере с досконально классифицированными книжными корочками фэньшуется по высшему разряду, что не стыдно гостям показать. Если обращаться к сути, то она, насколько мне известно, должна определяется целевой аудиторией. Как думаете, нужно обращать внимание на ЦУ? --Fractaler (обсуждение) 17:56, 23 февраля 2015 (UTC)
- Суть категорий это классификация всего многообразия лексических единиц (языковых знаков) по их морфологическим, стилистическим признакам, происхождению и семантическим полям. Не следует смешивать морфологию, дериватологию, фразеологию и лексикологию. Слово как языковая единица имеет два разных типа значений — значения лексические и значения грамматические (морфологические). Подробнее см. Е.И. Диброва, Л.Л. Касаткин, Н.А. Николина, И.И. Щеболева Часть 1. Фонетика и орфоэпия. Графика и орфография. Лексикология. Фразеология. Лексикография. Морфемика. Словообразование // Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц: учебник для студ. высш. заведений. В 2 частях / под ред. Е.И. Дибровой. — 4-ое изд. испр. и доп. — М. : Академия, 2011. — 408 с. — (Высшее профессиональное образование. Бакалавриат). — ISBN 978-5-7695-8012-3. Don Rumata 17:45, 23 февраля 2015 (UTC)
- Спасибо, я правила знаю. Ещё знаю, что правила обычно создают не ради правил (формальный подход), а ради человека (шляпа для человека или человек для шляпы?). Как Вы предлагаете пользователю по смыслу выходить на данную категорию, если он начинает поиск от [+]неисчислимость? Fractaler (обсуждение) 17:12, 23 февраля 2015 (UTC)
- Какой смысл в причислении water к категории Неисчислимость? --Infovarius (обсуждение) 12:34, 24 февраля 2015 (UTC)
- Да, это лишнее. Достаточно того, что есть перевод этого термина на русский, который относится ко множеству [+]неисчислимость.
- Коллега, ознакомьтесь с правилом ВС:КА. Грамматическая категория тоже имеет смысл, но другой. Деревья грамматических и семантических категорий не пересекаются. Don Rumata 17:03, 23 февраля 2015 (UTC)
- Семантика - это смысл. Почему пользователи должны лишаться возможности искать по смыслу? --Fractaler (обсуждение) 16:48, 23 февраля 2015 (UTC)