Различие между версиями «Обсуждение:вайфай»
Содержимое удалено Содержимое добавлено
мНет описания правки Метка: редактор вики-текста 2017 |
Ain92 (обсуждение | вклад) →Помета: ответ |
||
Строка 5:
::* "Н[еологизмы] определяются также как слова, возникшие на памяти применяющего их поколения (Б. Н. Головин)" — [https://russkiyyazik.ru/525/ Энциклопедия русского языка, s. v. Неологизмы]. Какой (какие) объективный (-ные) критерий (-рии) "потери специфических стилистических качеств и вхождения в активный запас языка" вы предлагаете? [[Участник:Ain92|Ain92]] ([[Обсуждение участника:Ain92|обсуждение]]) 13:04, 9 декабря 2020 (UTC)
:::* [[Участник:Ain92|Ain92]], в энциклопедии, ссылку на которую вы отправили, сказано также, что принадлежность слов к неологизмам является ''свойством относительным и историчным''. Важно, что в данном источнике представлены различные подходы к определению отнесенности единицы к неологизму, и мнение Б. Н. Головин, который не является лексикографом, а также специалистом в области неологии, не может быть определяющим. Я считаю, что сообществу необходимо определить, какое слово считать неологизмом, а какое — нет; когда "новое" слово перестаёт относиться к пассивному составу, а когда переходит в активный. Моё мнение, которое вы просили высказать (хотя я это уже сделал), здесь не является решающим. Вопрос важный: лексика русского языка (как и многих других языков) активно пополняется, с большой скоростью изменяется её состав, и новые слова быстро преходят из пассивного состава в активный. [[Участник:Герман Мейстер|Герман Мейстер]] ([[Обсуждение участника:Герман Мейстер|обс.]]) 18:03, 9 декабря 2020 (UTC)
:::** Цитата про поколение не является каким-то личным мнением Головина: "Некоторые исследователи считают главным при толковании термина «неологизм» временной критерий (В. В. Виноградов, Б. Н. Головин, Е. В. Розен, М. Н. Золотарева и др.) По мнению представителей данного направления, неологизмами являются слова, возникшие на памяти использующего их поколения. А поколения, по данным современной демографии, сменяются через 30 лет. Следовательно, согласно этой концепции, таков и срок пребывания нового слова в статусе неологизма. Но это положение также можно отнести к спорному" [https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-suschnosti-neologizma-v-sovremennoy-lingvistike] Единственный объективный критерий, который вы предложили — 15 лет с момента фиксации. По-моему, 30 лет — это чересчур, но 20 — вполне норм (не исключаю, что такая разница в оценках у меня с академиками с одной стороны и с вами с другой связана с разницами в возрасте). По-моему, тут есть что обсуждать, лучше поднять тему на форуме. [[Участник:Ain92|Ain92]] ([[Обсуждение участника:Ain92|обсуждение]]) 20:00, 9 декабря 2020 (UTC)
| |||