Содержимое удалено Содержимое добавлено
Метка: редактор вики-текста 2017
Строка 63:
:: Да, статьи пока нет. Источники -- учебные пособия по лексикологии и стилистике (любые). +НКРЯ как корпус текстов, напр., [[точить лясы]] -- обычный фразеологизм и [[лясы точить]] ''экспр.'', поскольку применена [[инверсия]]. На ранних этапах существования ВС редакторы зачастую вносили примеры употребления с инвертивным порядком слов в статьи с прямым порядком, не делая между ними разницы. Всегда исправлял такие диссонансы и создавал соответствующие статьи для соответствующих примеров. Возражение встретил один раз, однако дискуссия остановилась: [[Обсуждение:минет делать]]. --[[Участник:Bookvaedina|Bookvaedina]] ([[Обсуждение участника:Bookvaedina|обсуждение]]) 18:35, 12 февраля 2021 (UTC)
::: Я знаю о данной особенности фраз. сочет., но не всё так просто. Нужна прежде фиксация данного фразеологизма в источниках, словарях, поэтому я решил удалить. — [[У:Герман Мейстер|Герман Мейстер]] ([[ОУ:Герман Мейстер|обс.]]) 19:32, 12 февраля 2021 (UTC)
:::: В источниках как раз фиксируется (см. НКРЯ). В словарях{{-}}нет (или редко: единнственный, мне известный,{{-}}это словарь { {ТЛБ|} }. Однако его и его составителей сильно критиковал А. Плуцер-Сарно, и не только он, <small>см. тж. [[Викисловарь:Организационные_вопросы/2018#О_создании_шаблонов_для_словарей_В._М._Мокиенко,_Т._Г._Никитиной_и_Д._С._Балдаева_и_др.]]</small>) Конечно, здесь противоречие между ВС:ЛК с одной стороны, и положением о том, что ВС лишь агрегирует данные, зафиксированные в АИ. И много раз отмечалось, что официальные, авторитетные словари не успевают фиксировать динамику реальных изменений в языке, а некоторые аспекты вообще вне поля зрения академических лингвистов. Т. о., если подходить строго ригористически, слов [[википедийный]], [[википедик]] и некоторых других, не должно быть в ВС. --[[Участник:Bookvaedina|Bookvaedina]] ([[Обсуждение участника:Bookvaedina|обсуждение]]) 20:41, 12 февраля 2021 (UTC)
 
== {{u|Коала Лумпур}} ==