Обсуждение участника:Schwallex/Архив 2

Спасибо за User_hy шаблон.

Правда вы мeня нeмного испугали, потому что я начал создовать и кликнул на «просмотр» и вижу что этот шаблон ужe работаeт. :) Togaed 00:12, 11 октября 2006 (UTC)

(^_^)

—Schwallex 00:13, 11 октября 2006 (UTC)

Еще о шаблонах

Привет! Предлагаю объявить проектом недели категоризацию шаблонов словоизменений (шаблоны для русских прилагательных, немецких склонений, португальских спряжений и т.п.) — вставку в них строчки <noinclude>[[Категория:Шаблоны словоизменений]]</noinclude>. Это сделает наш проект существенно более стройным и управляемым. Al Silonov 08:48, 11 октября 2006 (UTC)

Тогда уж категоризацию шаблонов вообще. Ато тёмный лес какой-то. —85.192.128.71 08:56, 11 октября 2006 (UTC)

Ну, это как программа-максимум, конечно. А минимум — хотя бы словоизменения: здесь уже понятно, к какой категории относить, и многое уже отнесено. Al Silonov 13:02, 11 октября 2006 (UTC)

Круглые рубежи

Привет! Похоже, мы в каком-то смысле выросли из пеленок и можем уже не отмечать в новостях появление очередной тысячи статей (особенно если учесть, какой ценой это делается ;). Круглым числом предлагаю считать то, что кратно 5000 (20 000, 25 000, 30 000 и т. п.). То же самое по поводу обгонов: вот войдем в десятку, тогда можно будет отметить. А то мы как бы конкурируем с карликами, а это уже несолидно :). Al Silonov 12:00, 16 октября 2006 (UTC)

По поводу рубежей — теперь уже и пятитысячные не кажутся круглыми, — только десятки тысяч. Вот когда этот фонтан заткнется, мы почувствуем себя как будто голыми и сиротами… А вообще-то у меня такой посторонний вопрос: не знаешь, почему у болгар такое колоссальное расхождение между total и good числом статей? Мы их, конечно, уже далеко обогнали, но все-таки интересно. Al Silonov 16:50, 18 октября 2006 (UTC)

А потому, что они тоже всё ботом добавили, но ни одной ссылки он не поставил, а вручную редактировать там считай что некому (даже хуже, чем у нас). Вот и стоят там 900 000 голых болванок.

Кстати, меня, считай что, именно болгары на использование бота и толкнули. Потому что у них как год назад было +/- 23 000 «полноценных» статей, так и осталось. А у нас за тот же самый отрезок времени почти 10 000 статей прибавилось — всё по крапинке, вручную! Да и качество значительно повысилось — мы чуть ли не по каждой статье несколько раз прошлись. То есть, у них там почти ничего не изменяется, а мы тут трудимся как пчёлки — и всё равно они впереди нас в этом дурацком списке висят, то есть как бы «передовее» считаются. Обидно мне это ужасно. Нечестно так!

А в последнее время тут ещё турки полезли с ихними роботами. Семимильными шагами нас догонять. Вона, смотри, чё творица. А мы, получается, одни дураки такие. Вот уж дудки им с маслом. Я так не играю.

—Schwallex 17:05, 18 октября 2006 (UTC)

А насчёт круглых рубежей — ничто не вечно под луной, это сейчас бот хорошо пошёл, по 40 статей в минуту. А до вчерашнего дня самый максимум 8 статей мог, да и то на каждом втором слове спотыкался, сервер отказ за отказом слал, бота приходилось по 6-7 раз подряд по одному и тому же списку пускать, чтобы все слова из него добавить.

У меня, конечно, сильное подозрение, что там на высшем уровне заметили, что́ у нас творится, и соответствующим образом нам больше, эта, ресурсов аллоцировали. Но это пока только моя оптимистичная такая теория. Если же это не так, то сервер может в любой момент забодаться, и вдругоредь начнётся эта му́ка, и тогда по 10 000 статей в день фиг добавишь.

—Schwallex 17:18, 18 октября 2006 (UTC)

Слушай, а про болгар я тебе (отчасти) лапши понавешал. Дело там на самом деле не только и не столько в том, что болванки совсем пустые, а в том, что они прям с самого начала из всех словоформ перенаправлений на исходную форму понаделали. Из всех форм всех слов. Кроме, разумеется, самих исходных форм (то бишь, им. п. ед. ч. для существительных/инфинитивов глаголов/м. р. прилагательных и т. п.).

Я уже и раньше вроде бы натыкался на тот факт, что у них самых обыденных слов нет (например, той же воды), но всё как-то не придавал этому значения. А сейчас собрался добавлять болгарские прилагательные на «П», и пошёл по этому же нашему списку искать в болгарском словаре шаблон 79-го склонения. И их поисковая система мне раз тридцать подряд выплюнула: мол, искомого слова нет, но вот вам пжалста все словоформы.

Ну, думаю, неужели у них там 800 000 редиректов на несуществующие статьи понавешано? Пошёл, посмотрел, оказалось — ужели.

—Schwallex 21:56, 11 ноября 2006 (UTC)

Да, красиво жить не запретишь. Думаю, нам это еще предстоит, но это когда уже основные формы будут солидно внесены и описаны как следует. Пока — если попадаются ссылки на слова типа кошки или кошек с правильным редиректом на кошка, думаю, надо оставлять их, пусть будут. Хотя все формы так делать может только очень неленивый человек — или бот. Al Silonov 22:05, 11 ноября 2006 (UTC)

Я боюсь, что в конечном итоге придётся ставить не просто редиректы, а краткое описание типа «форма р. п. ед. ч. от кошка». Во всяком случае, именно так совсем недавно порешили и англичане, и французы, да и немцы начинают сильно к этому клониться.

Конечно, такой бред могли придумать только глупые англичане, не знающие, что даже в их собственном староанглийском четыре падежа, не говоря уже о русском. Или о японских глаголах. А о русских глаголах или финских существительных они вообще забыли — там же словоформ аж штук по двадцать-тридцать наберётся.

С другой стороны, в en: вроде бы сидит какой-то русский (а то и двое; сейчас, к сожалению, с ходу не найду), который упорно добавляет падежные формы русских слов. Вот уж действительно: охота пуще неволи.

У меня так руки и чесались (и до сих пор чешутся), им объяснить, что Солнце взорвётся и Вселенная кончится, и все языки поголовно и окончательно устареют, прежде чем они успеют добавить все словоформы. (И что ботом это дело не добавишь — ботом даже правильно расшифровать русские словоформы очень трудно, не говоря уже о том, чтоб их генерировать для некоего данного слова.) И что им бы следовало для начала добавить хотя бы какой-нибудь абсолютный минимум слов других языков, прежде чем начинать добавлять множественные числа английских существительных. А то у них выходит, что в русском всего полторы тысячи слов. А, например, в гренландском — два. Это ж позор.

Но в конечном счёте я их ругать-таки не стал. Во-первых, поезд уже, к сожалению, ушёл. Их уже не остановишь. Во-вторых, я у них в последнее время и без того уже здорово ругался (например, вот здесь). Если буду ругаться ещё больше, боюсь, вконец обидятся.

Короче говоря: коли англичане и французы добавляют словоформы, то скоро словоформы будут добавлять все поголовно. Немцы первыми сдадутся (у их существительных восемь форм только теоретически возможны — а на самом деле максимум пять, в среднем всего три.) Затем начнут сдаваться Греция, Балканы и Польша. А потом, самое позднее, и до нас докатится. Когда добавляют все, придётся добавлять и нам.

--Schwallex 22:39, 11 ноября 2006 (UTC)

Кхы. Ну тоже мне прям позор. Прям самый нужный язык — гренландский. У нас вон ровно тоже самое в гренландском. В монгольском, квэньи и сольресоле аж по три слова. А в ложбане и ахуснале по одному. В церковнославсянском — так вообще ни одного(!) слова нет. Вот это обидно.

P.S. <offtopic>А зачем ты мой «swimming I, swimming II» разобрал? Было ж красивше ИМХО</offtopic>

--85.192.128.73 06:47, 12 ноября 2006 (UTC)

Насчет церковнославянского - действительно, обидно и надо наверстывать, а вот по поводу всех искусственных языков лично я вообще не волнуюсь (даже если бы они вообще в Викисловаре не были представлены, и то стерпел бы ;) Al Silonov 10:53, 12 ноября 2006 (UTC)

В церковнославянском ничего нет потому, что мы сперва старославянским занялись. Всё сразу делать не можем, уж не обессудьте. И будьте уверены, что мы сами об этом больше всех жалеем.

В гренландском у нас потому есть только два слова, что я их из английской Википедии и скопировал. И прошу читать внимательно, я язвил не по поводу собственно того, что англичане не добавляют гренландский (и русский), а по поводу того, что они, не добавив гренландский (и русский), начинают добавлять множественные числа английских существительных. Это пустая трата времени. Умственная мастурбация. И самый что ни на есть позор.

Сами посудите, что́ важнее — поведать миру, как там, ну хотя бы, «здравствуйте» по-гренландски — либо же поведать миру, что «dogs», оказывается, — множественное число от «dog»? Тем более, что в статье «dog» это и без того уже всю жизнь указано? И тем более, что английский Викисловарь предназначен в первую очередь для тех, кому английский приходится родным? (Это не я придумал, об этом они вам сами при первой же возможности охотно напоминают.)

И прошу здесь гренландский в частности и языки вообще не обижать. Всё относительно. Гренландский пятидесяти тысячам человек родным приходится. В то время как тот же церковнославянский приходится родным нулю с палочкой.

А «swimming» я разобрал в полном соответствии с нашими правилами. Разные части речи указываются соответствующими заголовками, а не латинскими цифрами. Цифрами указываются омонимы, у которых этимология разная (yard I, yard II). А порядок зависит от частоты употребления и, опять же, этимологии. И обратите внимание, что в английском словаре точно так же сделано. «Swimming» — в первую очередь причастие, поэтому сперва и идёт причастие. А существительное — не какое-то другое «swimming II», а с точностью то же самое «swimming», просто-напросто употребляемое в качестве существительного.

Что же касается вкуса и цвета — увы, на них товарищей так или сяк нет. (>_<)

--Schwallex 06:41, 13 ноября 2006 (UTC)

Частотный словарь Википедии

Я наконец нашёл время построить частотный словник нашей Вики. Было обработано около 100 МБ текста, 12 млн. слов, выявлено 180 тыс. лексем. Cм. w:Википедия:Частотный словник. --w:user:.:Ajvol:.

Нашёл ошибку в скрипте и всё переделал. Теперь гораздо больше слов, попало в словник (предлоги, имена собственные, английские слова, а также многие обычные слова, не попавшие в предыдущий список из-за ошибки в регулярных выражениях). --.:Ajvol:. 23:27, 7 ноября 2006 (UTC)

Message un nah.wikt

Салют Schwallex! You have got a message in nah.wikt :)--Piolinfax 11:51, 15 ноября 2006 (UTC)

Скучно не будет

Угадай, кто к нам пришел? 72.11.218.147. Пока пакостей не видно, и в каком-то смысле хочется снять шляпу перед таким рвением. Вот ведь везет нам ;) Al Silonov 19:50, 15 ноября 2006 (UTC)

Я всё вижу. Пакостей нет, потому что я же сам в прошлые разы NEW-ru и подправил. Но опечатки я считаю.

--Schwallex 19:51, 15 ноября 2006 (UTC)

Вандал

Такое впечатление, что явился мстительный сам-знаешь-кто и пошел все крушить. Блокируй нафиг. Al Silonov 20:56, 21 ноября 2006 (UTC)

притве от чувашей

привет, я заметил, что ты создал статей о чувашских словах? Я сам чуваш. Мне просто захотелось спросить, почему? Откуда интерес. Может мы ентешсем?--Chavash 22:32, 19 ноября 2006 (UTC)

Нет, я не чуваш. И по-чувашски понимаю ну совсем чуть-чуть, буквально слов двадцать, так как у меня в школе сосед по парте турок был и он меня немножко турецкому учил. Интерес у меня в принципе есть ко всем языкам без исключения. Откуда — не знаю. Что касается статей, то я просто постепенно создаю хотя бы самую минимальную инфраструктуру для всех языков. А то придёт человек, видит — его языка совсем нет, обидится и уйдёт. Но серьёзно и регулярно у нас чувашским пока никто не занимается, так что если ты время от времени сможешь заглядывать, что-нибудь подправлять-добавлять, будем очень рады.

--Schwallex 14:41, 20 ноября 2006 (UTC)

ПРЕВЕД!

РРРРРРРРРРРРРРРР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Ба, какие люди! Быть такого не может… А ну, говори, как нашу классрук звали, а то не поверю.

--Schwallex 17:08, 25 ноября 2006 (UTC)

ДИСКРИМИНАЦИЯ!

Кстати, Беральпо НИКАКИМ ВАНДАЛИЗМОМ и оскарблением не занимался, что предусматривает блокировка. И Погребной-Александров никого не оскарблял! Он ПИСАЛ СТАТЬИ! Меры блокировки принимаются в отношении «ВАНДАЛИЗМА», В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ — людей и их айпи, повреждающих сайт и ВРЕДЯЩИХ его работе. Так что, ВАНДАЛИЗМОМ является блокировка участника проекта, дабы помешать его развитию и улучшению. Я смотрю, ты только блокировать МОСТАК! А сам бы попробывал что-нибудь написать! —Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 18:35, 27 ноября 2006 (UTC)

Да ради Бога, вот прям сейчас попробыю что-нибудь написать:

Катитесь отсюда, без вас веселей.

Вот, попробывал. А что, хорошо получилось. Спасибо за совет.

А что Беральпо занимался оскарблением и Погребной-Александров оскарблял — так этого никто и не утверждал. Впервые в жизни такое слышу. Это вы сами придумали.

—Schwallex 18:58, 27 ноября 2006 (UTC)

А чего на три месяца? Он честно работал и заработал пожизненное! А эту страницу пора чистить, переносить в архив. Еле открывается. Al Silonov 19:51, 27 ноября 2006 (UTC)

Странно вообще-то, что доктор-академик неудержимо, как мотылек на огонь, рвется именно сюда, где собрались такие придурки, как мы, не способные оценить гения. Мог бы взять бесплатные вики-движок и СУБД, получить по дешевке хостинг и делать в свое удовольствие настоящий словарь. Там можно было бы предложить человечеству замечательные этимологические и семантические изыскания. Например:

оскарблять I. нсв. обременять кого-либо скарбом, захламлять.

оскарблять II. кино, жарг. нсв. «Оскара», бля, присуждать нах.

Далее там можно было бы увидеть, что означает голопировать (голым скакать на пир), ну и, разумеется, что такое в действительности скокать, гарцовать и поглащать. А самое главное — про незабвенную зыбь (и нечесть в виде нечестной Бабы-Яги). Назвать все это можно было бы Absurdictionary (по аналогии с абсурдопедией).

Но если вернуться к делам сообщества: состоялась ли франкфуртская встреча? Был ли ты там? Что было интересного? Al Silonov 09:00, 28 ноября 2006 (UTC)

Встреча, наверное, состоялась. Но меня там не было. Я решил захворать и слечь. (Впрочем, я вас знаю, щас придёт Etc или ещё кто-нить и скажет, что я от натуры больной. Эх, жизнь моя жестянка.) В общем, я никого не видел, а если кому приспичило видеть меня, ему никто не запрещает тыкнуть сюды.

—Schwallex 14:03, 28 ноября 2006 (UTC)

Etc не придёт (болеет))) А что там во Франкфурте? wikiчеринка? —Etcetera 14:18, 28 ноября 2006 (UTC)

Обана, мои вирусы уже через мыло аж до Петрограда распространяются. Выздоравливай, §Хэ§У§е§к§Ь§С. А про Франкфурт см. осуждение (sic) в Википедии.

—Schwallex 14:28, 28 ноября 2006 (UTC)

Спасибо… Я больна ленью. Боюсь, что это неизлечимо. Ты тоже выздоравливай, юный ленинец, почётный строитель нового общества.

Мда… на RHCP я бы ещё сходила, а чай-кофе-пиво-осуждение немецкой Вики как-то не очень заманчиво звучит —Etcetera 14:51, 28 ноября 2006 (UTC)

Лень неизлечима, но боиться этого не надо. А RHCP я в последнее время начал в гробу видеть, с тех пор, как они начали a) делать коммерциальное ассорти на палочке à la Бритни и b) плевать на Красную Площадь. Genug ist genug. И вообще, голые пятидесятилетние мужики — это мы уже проходили. Rolling Stones называется. Ничего хорошего из этого не выйдет, герр Киидис.

--14:57, 28 ноября 2006 (UTC)

А мне Stadium Arcadium понравился. By The Way был попсовым. А последний альбом — скорее возвращение к стилю Californication и BloodSugarSexMagic. За строчки

Bells around St. Petersburg

When I saw you

I hope I get what you deserve

And this is where I find - вообще отдельный им респект. А в чём коммерциализация заключается? в успешной творческой самореализации? Не всем же хорошим музыкантам умирать молодым… —Etcetera 15:27, 28 ноября 2006 (UTC)

Вот в попсе-то и заключается. Честное слово, мне Макса Мартина достаточно по горло. А тут ещё и эти туда же. Жаль, жаль. Зря. И Californication тоже уже, между нами девочками, не Бог весть что было, там здорово попсой тянуло. Хорошей попсой, конечно, я — что, я не возражаю, но попсой-таки. Hook lines они, разумеется, писать не разучились, что дано, то дано. Но мне этого как-то не хватает. Жадный, что ли? Да нет. Сколько спрашивал — далеко не один так считаю.

А насчёт Петербурга — ты уж не обессудь, но ей-богу посильнее строчки бывают. Вообще, хорошие песни про Петербург писать трудно. Тем более приезжим диким американцам. Я к Лос Анджелесу тоже не подлизываюсь.

—Schwallex 15:48, 28 ноября 2006 (UTC)

На вкус и цвет… В любом случае не попса это стилистически, СофтРок с налётом Инди, может быть. Я слушаю то, что мне нравится, другим свои вкусы не навязываю)))

Мне всегда было интереснее как иностранцы Питер воспринимают. Потому что «истинные петербуржцы» уже давно ни к чему не восприимчивы. Многие думают, что Исаакиевский собор на Невском находится. —Etcetera 16:28, 28 ноября 2006 (UTC)

Настроение

Bitte, zieh dich doch nicht fort von guten Leuten! Я узнал из всего настроения только «weißes Segel». Остальное — загадка… Al Silonov 14:50, 9 декабря 2006 (UTC)

Совершенно верно. Коли кто отгадает эти — ещё дам. Второе на самом деле тоже очень легко узнать (по предпоследней строчке). А вообще есть штука такая, Гугл называется. Хотя некоторые найти непросто…

—Schwallex 14:59, 9 декабря 2006 (UTC)

Да с гуглом-то неинтересно, а самому — эрудиции не хватает. Как говорят в народе: плохо, когда не знаешь, да еще и забыл… Al Silonov 15:03, 9 декабря 2006 (UTC)

Боже милостивый, тоже мне, как будто ты за свой красный пиджак играешь. Ну, тогда давай, великий эрудит, как будто тебе «Vergib, vergib, daß ich für dich» дословно перевести трудно. И вообще, во скольких стихотворениях упоминается синяя тетрадь?

—Schwallex 15:10, 9 декабря 2006 (UTC)

Слово «эрудит» произнесено с явной издевкой. Я признаю, что издевка по сути заслужена и что поэзию я знаю плоховато. Вернее сказать, очень однобоко (любимый песенный жанр местами мне помогает, так что в сумме я знаю наизусть, наверное, порядка полутора тысяч стихотворений разного калибра, но репертуар — с точки зрения обычного человека — очень неординарный и неровный). С Золотым веком — большие проблемы, с Серебряным — тоже спорадические вспышки знаний на фоне большого белого пятна. Гордиться нечем, но и выкручиваться, юлить и притворяться эрудитом — с некоторых пор стало не в моих правилах;). Пользоваться поисковиками в случаях, когда проверяется эрудиция, а не способность быстро найти информацию, — несолидно. Так что я пас. Честно - не знаю :( Al Silonov 18:45, 9 декабря 2006 (UTC)

Про ерундицию ты первый заговорил, я только подхватил. То есть, если там издёвка, то твоей же марки. Тем более что здесь никакая эрудиция вообще не проверяется. Там написано: «настроение», а не: «экзамен». Это для души, а не для разума. Читай и наслаждайся.

Что касается разгадки, то ведь узнать ответ от меня — ничуть не интереснее или «солиднее», чем узнать ответ от Гугла. Кроме того, на такую душещипательность на самом деле далеко не каждый из наших поэтов способен:

Широк и жёлт вечерний свет,

Нежна апрельская прохлада.
Ты опоздал на много лет,
Но всё-таки тебе я рада.

Сюда ко мне поближе сядь,
Гляди весёлыми глазами.
Вот это синяя тетрадь
С моими детскими стихами.

Прости, что я жила скорбя,
И солнцу радовалась мало.
Прости, прости, что за тебя

Я слишком многих принимала.

Обрати внимание на прошедшее время глаголов. При переводе на немецкий теряется одна очень важная деталь.

--Schwallex 19:08, 9 декабря 2006 (UTC)

КПА

Вступай в клуб прогрессивных академиков - КПА! КПА - интеллектуальная элита Викисловаря, его целью является создание словаря высокого качества! Кто не с нами (прогрессивными академиками) - тот против нас! Заявки о вступлении помещать на странице обсуждения председателя КПА - участника Звероферма. --Михаил 13:05, 10 декабря 2006 (UTC)

Хорошо тому живётся,
Кто не вступит никуда, - 
На ногах не остаётся
Ни малейшего следа!
  (С) Успенский.

Termar 03:38, 11 декабря 2006 (UTC)

Предупреждение

Я думаю, что эта твоя правка НАРУШАЕТ ПРАВИЛА ВИКИСЛОВАРЯ! Ты оскорбил уважаемого участника и в следующий раз за такое будешь зблокирован. --Палачь 10:33, 11 декабря 2006 (UTC)

Когда у человека за душой ничего нет, ему, как видно, легко решиться на мазохизм и даже на суицид. Палач готовит собственную казнь? Надо ему пособить! Al Silonov 10:36, 11 декабря 2006 (UTC)

Какая прелесть, Калачь, что хоть ты «думаешь». Только вот в следующий раз думай головой, а не гузкой.

А слово «оскорбил» мне незнакомо. Ты, наверное, имел в виду «аскарбил».

--Schwallex 11:09, 11 декабря 2006 (UTC)

В Википедии за искажения имени или ника и оскорбления подобного рода бессрочно блокируют. Ещё пара таких реплик - и я направлю стюардам прошение о десисопе ныне действующих админов Викисловаря как злостных нарушителей правил. --Иван 18:33, 11 декабря 2006 (UTC)

Расслабьтесь. Посмотрите в левый верхний угол. Там где-нибудь написано «Википедия»?

Это во-первых. Во-вторых, стюарды по уставу никаких решений сами не принимают. Они только воплощают решения, вынесенные сообществом. Не пугайте меня, я пуганый.

В-третьих, сидя в стеклянном доме, камнями не бросаются. Если за искажение ника бессрочно блокировать, то с вас же и надо начинать. Вы несчастную Звероферму то Кириллом, то Михаилом, то Иваном обзываете. В то время как я над вашим размножением личности только подшучиваю. Если вам обидно, сами виноваты.

--Schwallex 18:47, 11 декабря 2006 (UTC)

Свой ник можно искажать как угодно. --Геннадий 12:58, 13 декабря 2006 (UTC)

Я ничего обратного и не утверждал.

--Schwallex 13:01, 13 декабря 2006 (UTC)

Вот заметьте: полчаса длится эта очередная "Атака кло(у)нов", и за это время - ни одной конструктивной правки, не говоря о том чтобы статью новую создать. Саботаж, однако... А эту страницу опять пора архивировать, опять переполнение... Al Silonov 19:04, 11 декабря 2006 (UTC)

Что, испугался. Да ладно, не буду я требовать, чтоб тебя лишили прав админа. Понравился ты мне. Если будешь активно участвовать в работе КПА, назначу тебя заместителем Верховного Уполномоченного. --Еремей Дубасин 16:50, 15 декабря 2006 (UTC)

Наконец-то))))))))) --Etcetera 14:03, 18 декабря 2006 (UTC)

Товарищ Dumbassin, Ерёмушка. Я знаю, ты всё умеешь, я верую в мудрость твою. Но назначить меня ты никем не можешь, это ты перепутал. Ибо это я тут верхом на уполномоченном. Гарцую. И никого не пужаюсь. Разве что Софьи. Во всяком случае, не тебя. И нравиться тебе не собираюсь. Ты не в моём вкусе, милый. Да и приданого у меня нет… Разорился на телевизор и видеоигры. Беден, как церковная мышь. Кроме того, я обещан Бармаглоту. Нет, Ерёмушка, не судьба нам активно замещать друг друга! Пусть черёмухи сохнут бельём на ветру, но на заместительский рай в шалаше я не согласен! Иди в другие 145 Викисловарей, ищи себе заместителей там. Скатертью дорога. Я на прощанье помогу перевести тебе «Клуб Полных Аутистов» на 145 языков. А Софья бросит чепчик.

--Schwallex 19:44, 18 декабря 2006 (UTC)

Циферки в скобках

Привет! Не подскажешь, что означают числа в скобках на странице Свежих правок? Мой интеллект не справился с этим вопросом... Al Silonov 11:37, 20 декабря 2006 (UTC)

Женская интуиция говорит мне, что это количество знаков)) --Etcetera 11:49, 20 декабря 2006 (UTC)

Если ещё точнее, это (насколько я вижу) изменение размера статьи в байтах (в юникоде — то есть, всё, что не Latin-1, считается по 2). --VPliousnine 11:52, 20 декабря 2006 (UTC)

Ну да... наверное, это так. Жаль, что это не часть тех зелёненьких циферок сверху))) --Etcetera 12:01, 20 декабря 2006 (UTC)

Какие зелёненькие циферки? Те, которые чёрненькие?

--Schwallex 12:03, 20 декабря 2006 (UTC)

Да, с зелёной каёмочкой))) как здоровье? --Etcetera 12:06, 20 декабря 2006 (UTC)

Здоровье поправляй, действительно, а с цифрами - объяснение очень правдоподобное, но есть случаи, когда что-то не так ([[1]]). Al Silonov 12:11, 20 декабря 2006 (UTC)

Гы, Эл... я тоже на эту страницу сразу же слазила, потопталась... что-то считать-вычислять было лень --Etcetera 12:15, 20 декабря 2006 (UTC)

Что-то я в сироп в этот не въеду. Что там к чему, и где там вообще цифири-то?

Здоровье как у быка. Воспаление лёгких отменили, но по поводу языка и предыстории ужаснулись (какая предыстория? полтора десятилетия не болел), выписали тонну каких-то гадостей и мазей, на которых огромными буквами стоят весёлые вещи а ля «бронхит» и «хронический». Отобрали поллитра крови и 50 евро. На сигареты совсем денег не осталось.

--Schwallex 12:28, 20 декабря 2006 (UTC)

(-_-)

Шваллекс-сан! Помогите пожалуйста нам с первыми 7 пунктами Требуемых статей.... Оригато!--Etcetera☼ 12:52, 29 декабря 2006 (UTC)

Да, Савалека-сан! Al Silonov 13:04, 29 декабря 2006 (UTC)

はい。Эттоцэтера-сэнсэй! Шиуарекусо の японский の знания は так себе. でも, Шиуарекусо の китайский の знания は — абсолютный ноль. Первые 7 пунктов は китайский. それだから、Эттоцэтера-сэнсэй の запрос は невыполним. すみません。

--Schwallex 16:09, 29 декабря 2006 (UTC)

А это щас она каком языке было? --213.135.98.160 16:22, 29 декабря 2006 (UTC)

Гм… хирагана… понятия не имею, что это за язык. Во всяком случае, не китайский. (^_^)

--Schwallex 17:00, 29 декабря 2006 (UTC)

Хех... Ну обратилась я к тебе отнюдь не потому что мне показалось, что ты знаешь этот японский-китайский, а потому что все предыдущие статьи именно ты делал))) --Etcetera☼ 18:47, 29 декабря 2006 (UTC)

Не, я только японский. А китайским у нас по-моему как раз в том числе Амстербург занимается. (^_^) Точно смотреть лень, но в любом случае какие-то там цифири.

--Schwallex 18:52, 29 декабря 2006 (UTC)

Шаблон NEW

Я тут подправил шаблон, но мне пришло в голову, что перевод нужен только для русского. Как бы поставить условную вставку? Termar 13:16, 29 декабря 2006 (UTC)

Вообще-то NEW создавался специально для иностранных слов, и то — как паллиатив, временное средство. Для русских слов желательно использовать не его, а прицельные шаблоны по конкретным частям речи. В принципе и вместо NEW надо использовать специализированные шаблоны (см. Викисловарь:Быстрое создание статей, в конце). Al Silonov 14:04, 29 декабря 2006 (UTC)

Совершенно верно. Русский в NEW просто висит как default, на всякий случай, но используется шаблон только для иностранных слов. Условную ставку к сожалению поставить не удастся, ибо «subst:» просто-напросто копирует в статью весь исходный код шаблона, полностью включая все «if-then», «switch» и т. п. То есть, если поставить, например, switch, то на самой странице хоть внешне и будет отражаться то, что нужно, но в исходном её коде будет стоять полный исходный код этого switchа со всеми условиями/параметрами/разветвлениями, которые потом разгребать и ненужные удалять придётся вручную.

--Schwallex 15:46, 29 декабря 2006 (UTC)

По поводу шаблона NEW для существительных. Есть какой либо способ в статьях о готских существительных указывать тип склонения? Это необходимо. — Dana 14:36, 22 января 2007 (UTC)

Способ есть. Пишешь: «склонение такое-то», и усё. (^_^) Альтернативно можешь добавить в шаблон переменную «склонение». Ещё лучше — сварганить для каждого склонения отдельный шаблон (как у нас делается для русских, немецких, турецких, и т. п. существительных), чтобы ты потом вручную отстукивала только основу слова, а шаблон тебе автоматом всё склонял.

--Schwallex 15:23, 22 января 2007 (UTC)

с новым годом !!!!!!!!!!!!!

поздравляю тебя с новым годом желаю счастья здоровья и благополучия и посвящаюю тебе этот стих !!!!!!!!

я на солнышке сижу я на солнышко гляжу всё сижу и сижу и на солнышко гляжу !!!!!!!!! --ДЕД МАРОЗ 14:50, 10 января 2007 (UTC)

Предупреждение

Этой своей правкой ([2]) вы угрожали физической расправой уважаемому участнику Викисловаря. Если вы будете продолжать подобные нарушения правил, вы будете бессрочно заблокированы. --Пантелей Никифорофич Яйцевич aka АЦЦКИЙ СОТОНА 17:39, 13 января 2007 (UTC)

Антишахматы

Загляни на w:Обсуждение:Варианты шахмат. --213.135.98.205 17:26, 19 января 2007 (UTC)

Шаблоны падежей и склонений

Я решила заниматься созданием шаблонов падежей и склонений. В частности, для тюркских языков. Есть несколько вопросов. Сколько шаблонов для турецкого склонения (типа этого Шаблон:падежи tr 1a) ты создал? Почему в шаблоне Шаблон:падежи tr такие странные аббревиатуры akk и lok ? — Dana 01:22, 26 января 2007 (UTC)

Я столкнулась с неразрешимым вопросом. Дело в том, что я не учла изменения конечных гласных или согласных основы в тюркских языках, в частности k > ğ в турецком. Какие будут идеи? Не использовать шаблоны склонениий? — Dana 01:58, 26 января 2007 (UTC)

Слушай, зачем сразу пораженческие настроения? Обязательно использовать! Только ведь у шаблонов может быть сколько угодно параметров: не хватает {1}, добавляем {2}, {3}, {4} (скобки {}, при вызове, разумеется, тройные). Параметр 2 в данном случае мог бы быть измененной основой, скажем, на ğ. А вот скрытые имена параметров — внутреннее дело программы, хоть горшком обзови. Конечно, чем более осмысленное имя параметра, тем лучше, но в данном случае человек ориентировался, наверное, на немецкий язык, а там принято использовать букву k. Al Silonov 08:17, 26 января 2007 (UTC)

Ну, так уже лучше! А где эти параметры указыать? — Dana 09:37, 26 января 2007 (UTC)

При вызове шаблона (скажем, для гипотетического турецкого слова kurtuk) — {падежи tr 1a|kurtuk|kurtuğ|слоги=} — так, чтобы исходная основа стояла на первом месте (откуда, собственно, эта единичка в тройных скобках в описании шаблона), а измененная основа — на втором (двойка). В определении шаблона — заменить в нужных местах 1 на 2. Вернее, сначала надо позаботиться, чтобы в описании шаблона параметр под номером 2 использовался в словоформах с измененной основой, а потом уже аккуратно вызывать шаблон, правильно расставляя эти параметры. Al Silonov 09:53, 26 января 2007 (UTC)

А там, где основа не изменена, для обоих параметров указывать начальное слово? — Dana 15:03, 26 января 2007 (UTC)

В принципе можно сделать два разных шаблона - один для слов с неизменяющейся основой, другой - для изменяющихся; тогда просто в первом будет один параметр, отвечающий за основу. Но если все делается одним шаблоном, то да, у обоих параметров одно и то же значение продублировать. Al Silonov 15:22, 26 января 2007 (UTC)

Какие шаблоны уже созданы, ты можешь посмотреть в поиске. Для k-ğ я создал отдельные шаблоны (см. там же) — но можно, разумеется, делать так, как предлагает Эл (и как мы делаем для всех других языков): просто добавить везде опциональную вторую основу, а по умолчанию брать первую ({{{2|{{{1}}}}}}).

«Akk» и «lok» — это немецкие сокращения. Не обращай на них внимания. «Acc» и «loc» сработают точно так же.

--Schwallex 17:38, 26 января 2007 (UTC)

Предлагаю, обсудить эти шаблоны здесь. Уже более подробно, если вас это не затруднит. — Dana 19:00, 26 января 2007 (UTC)

разводить

А что за таинственные значения у этого слова? Немецким не все владеют. И куда ставить перевод? Termar 06:15, 29 января 2007 (UTC)

Настроения и списки

Привет! Как-то ты у нас в последнее время размяк, сосредоточился на собственных настроениях... Все в порядке? Ich hoffe so. Ты как-то говорил, что можешь менять физические форматы, стоящие за стандартными элементами оформления. Не знаю, может, со мной не согласятся, но мне показалось, что оформление маркированных (с буллетами) списков лучше было бы поменять: я бы убрал небольшой отступ слева, отодвигающий каждый буллет от левой границы текста (f у буллетов следующих уровней, соответственно, отступы будут, но тоже меньше). А то с этими отступами текст становится каким-то рыхлым, изъеденным. Al Silonov 22:20, 29 января 2007 (UTC)

Мда. Какое настроение, такой и вклад. Уж не обессудь. Но в общем и целом всё в таком же (бес)порядке, как и всегда. Ничего нового.

Кроме того, я тут на самом деле по заявкам трудящихся за кулисами кое-над-чем работаю. Лёд двигается.

А какие у тебя где отступы? У меня никаких отступов нигде не видно (ну разве что пикселя три).

Да и вообще, лично я бы отступы как раз не убирал, это весьма распространённый типографический стандарт. Эта разрыхлимость и изъеденность на самом деле значительно облегчает чтение, тем более в Интернете. По этому поводу уже куча исследований была. Да и лично мне нравится. Я большой фан коротких абзацев, выступов, отступов, воздушности и читабельности вообще. У меня всю жизнь все страницы изъеденные, куда ни глянь. (^_^) ([3], [4], [5], [6])

--Schwallex 20:32, 30 января 2007 (UTC)

Надо бы ответить

Привет. Посмотри, пожалуйста, на свежее послание к нам на Портале сообщества. Надо бы что-то ответить, а у меня в таких случаях словарного запаса перестаёт хватать. —VPliousnine 06:52, 31 января 2007 (UTC)

Да, я видел. И в ихний мэйлинглист тоже заглядывал. Я пока отвечать не буду, мне надо сначала успокоиться. (^_^) А то там, прошу прощения, глупости написаны, а я на таковые ну уж очень пылко реагирую…

—Schwallex 16:55, 31 января 2007 (UTC)

Интересно, а тем же французам, скажем, направлялись такие сообщения, когда у них был самый полный словарь, в котором ничего нельзя было узнать? ;) Al Silonov 17:29, 31 января 2007 (UTC)

Кстати, удалять — не удалять, а пройтись в сканирующем режиме можно, вставляя туда первичные сведения о переводе/значении. Я иногда делаю что-то подобное, но обычно начинаю копать слишком глубоко, трачу много времени. МОжно делать более поверхностно, с целью потом опять вернуться, уже более основательно. Но у меня сейчас сдох мой рабочий компьютер, и я оказался не у дел…. Al Silonov 17:33, 31 января 2007 (UTC)

Во-во, и я о том же: насчёт французов не знаю, но вот у греков и болгар статьи по сей день такие же пустые. Причём у греков их тоже десятки тысяч. И. Что самое главное. Никакой комьюнити. В отличие от нас. У нас-то эти болванки постепенно заполняются. Хоть по одной в день.

Во вьетнамском словаре они тоже русских слов ботом понадобавляли, и чуть ли не 50 % при этом неправильно просклонировали. И никому до этого никакого дела. Я им уже на это указывал. Никакой реакции.

Не знаю, чем наши тысячи пустых статей хуже их тысяч статей с заведомо ложной информацией, которую некому исправить.

Да и английский Викисловарь немногим лучше нас. Там в огромном количестве статей по сей день нет ни одного перевода. А болванок у них полторы сотни тысяч. Чего к нам пристали? Рим не за один день строился.

Мда. Что ещё. Нам он написал, что якобы люди жалуются и перестали к нам ходить. Вот это как раз проблема серьёзная. Но. Источников/доказательств/ссылок никаких не привёл. Этак многое что можно написать. А лично я, между прочим, прямо противоположное наблюдаю. С каждым днём народу всё больше и больше. И жаловаться кроме него нам вроде никто не жаловался.

Не знаю. Написать можно, что захочешь, и пригрозить можно, чем угодно. Меня это как-то не очень трогает. Даже, что ответить, не знаю. Thank you for your interest in the Russian Wiktionary. Your feedback is appreciated. We take your concerns very seriously. No, really. (^_^)

Удалять во всяком случае я пока ничего не буду. Сейчас удалять, а потом опять всё то же самое заново создавать? Вот уж дудки.

—Schwallex 18:55, 31 января 2007 (UTC)

Слушай, вот так и ответь! Классно, no, really!)))81.25.53.62 20:01, 31 января 2007 (UTC)

Немецкие падежи

Привет! Боюсь, намечается еще одна «революционная» работа. Шаблон падежи de по давнему недосмотру оказался малоинфоративным. Сейчас нам приходится для каждого немецкого слова писать вручную «Существительное, … род». Это, конечно же, должно быть зашито в шаблон, с параметром «род». Слов уже много накопилось, так что придется попотеть, но делать это надо, по-моему. C таким же предложением обращаюсь к VPliousnine. Al Silonov 10:20, 12 февраля 2007 (UTC)

Зашить параметр в шаблон — раз плюнуть. Но изменять существующие статьи надо ботом, вручную мне не улыбается. Тем более, что есть дела поважнее. А это всего лишь косметика, информация-то правильная.

—Schwallex 15:10, 12 февраля 2007 (UTC)

Привет. Я рад, что ты снова появляешься, а то что-то многие старожилы стали как-то разбегаться в стороны, даже тревожно становится. Немецкий язык у нас все-таки пока не в лучшем состоянии, ты бы за ним приглядел? А вот такое дело — типа офтопик, хотя и связанное с немецким: тебе знакома песня (только не плюйся и не упрекай меня в дурновкусии;) Die Kleine Kneipe in Unserer Strasse? Я ее в юности, >30 лет назад, пару раз поймал по радио, и как-то привязалась — подействовало на юные мозги, что …da, wo das Leben noch lebenswert ist, а также музыкальный прием — переход из мажора в одноименный минор (я только потом узнал, что это за прием, но он безотказно действовал на меня всю жизнь). И если знаешь эту песню, нет ли у тебя ссылочки на mp3, чтобы услышать снова, как немец это поет живым голосом? Al Silonov 19:25, 22 февраля 2007 (UTC)

Неее, я никуда не разбегаюсь, у меня тут работа обвалилась в неприличных кол-вах, и жизнь вообще, так что со временем туго. Хотя я тут на самом деле гораздо чаще околачиваюсь, чем может показаться — просто я редко что редактирую. Плюс по выходным почти перестал заявляться в офис и, соответственно, в Интернет. Но по свежим правкам прогуливаюсь регулярно. Новых людей при случае пытаюсь вербовать. Комп свой на Юникод-таки переставил, так что бот, по идее, теперь и кириллицу должен уметь. Короче, шибко тревожиться не есть из-за чего. У меня и раньше эскапады были то туды то сюды.

В дурновкусии упрекнуть не могу, ибо песни не знаю. Пойду погуглю, но думаю, что ты её наверняка раньше меня найдёшь, если, конечно, она вообще имеет место быть в Интернете.

Из мажора в одноимённый минор переходят не так уж редко, те же «Крылатые качели» на этом основаны. Лично я больше тащусь от субмедиантсептаккордов, но это уже оффтоп.

--Schwallex 10:12, 27 февраля 2007 (UTC)

Работа для бота

Хорошо. Если будешь запускать бот, желательно предварительно тщательно проверить и рассортировать списки. Хочется строгой типизации. В частности, любые словосочетания, даже самые простые, типа Чёрное море, я бы делал без склонений/спряжений, с помощью шаблона Шаблон:фраза. Также у нас многие слова, принадлежащие одному языку, оказываются приписаны к другим языкам, в которых они заимстованы как есть; а в своем родном — даже не описаны. Я бы такие слова тоже заранее перебрасывал в нужный язык. Al Silonov 11:52, 27 февраля 2007 (UTC)

Кстати о списках, ты не хочешь/можешь сколотить список русских слов, ну, скажем, такого-то склонения, чтоб бот их всех понасоздал? А то у нас тут родной язык какой-то обездоленный до сих пор, если смотреть на голую статистику.

—Schwallex 03:22, 28 февраля 2007 (UTC)

Ну, я не автомат, а работа именно автоматная. Заведомо можно сказать, что (практически) все слова на -ание, -яние, -ение — средний род 7a, то есть можно автоматом настраивать бот на СущСрНеодуш7a, причем в категориях ставить, соответственно, еще и Отглагольные существительные на -ание, Отглагольные существительные на -ение. Это очень продуктивная модель словообразования в русском языке, и мы ее уже трогали, но подбирать вручную список таких недостающих слов не хочется. Другие слова с ходу не поддаются столь однозначной категоризации: по из окончанию часто можно определить цифру индекса по Зализняку (например, -ец, -ица — это цифра 5, а -ач, -ич — цифра 4), но не букву, а буква отвечает за ударения. Al Silonov 10:37, 28 февраля 2007 (UTC)

На самомо деле, я бы, если это возможно, в первую очередь занялся уменьшением количества непереведённых иностранных слов (чтобы несколько улучшить наш имидж)… А по поводу русских слов — есть предложение, если мы будем добавлять их ботом (список с типами — с некоторой натяжкой — можно взять хотя бы из электронной версии Зализняка), ставить внутрь какой-нибудь шаблон об отсутствии значения…

Уменьшение непереведенных — обязательно; не грех бы проходить с первичной обработкой также и по русским stub’ам — их тоже много, и тоже имидж не улучшают. А Зализняка придется вышелушивать — там ведь наверняка ударения проставлены, значит, бот придется усложнять. Al Silonov 17:57, 28 февраля 2007 (UTC)

Нет, я недооценил возможности автоматической добавки. Однозначно (почти) классифицируются:

• прилагательные на -ский — от бабский (у Зализняка от швабский) до сентябрьский — Прил3aX~
• прилагательные на -цкий — от кабацкий до холостяцкий — Прил3aX~
• глаголы на -иваться от побаиваться до расплющиваться — Гл1a-ся
• глаголы на -уваться и -ываться от обуваться до упрятываться — Гл1a-ся
• существительные на -скоп — от скоп до нефоскоп за вычетом епископ и архиепископ — СущМужНеодуш1a
• прилагательные на -чный — от табачный до мышьячный — Прил1*a (у этих возможны отклонения в кратной форме, у этих и у Прил3aX~ также возможны омонимы из прилагательных — субстантивированных существительных, но это можно навесить на готовый стаб уже потом).

Al Silonov 08:07, 1 марта 2007 (UTC)

Шаблон:падежи la 1

Я на странице обсуждения этого шаблона написал как его использовать. Проверь, пожалуйста, и поправь, если что не понравится. И ещё вопрос: что это за чёрточки над буквами в окончаниях? — Sergey kudryavtsev 07:55, 10 апреля 2007 (UTC)

Описание замечательное, только я его перенёс в собственно шаблон, чтоб его не искали.

Насчёт чёрточек, честно говоря, понятия не имею, я в латыни не силён. (^_^) Шаблон я стащил вот отсюдова, вместе со всеми чёрточками. В общем, даже в самом la: никак не разберутся, писать с ними или без них. Вот Эл, наверное, щас с ходу скажет, что это такое.))

—Schwallex 20:32, 10 апреля 2007 (UTC)

Вообще-то в головном в Википедии, не советуют переносить описание на страницу самого шаблона, т.к. это даёт заметно бо́льшую нагрузку на wiki-движок. -- Sergey kudryavtsev 06:50, 11 апреля 2007 (UTC)

Что это — скажу, а как с ним быть — пока нет. Слова сами по себе диакритик не имеют, в словарях и учебниках, насколько я понял, это дается только для понимания (чтобы на освновании информации о долготе правильно поставить ударение). Но с другой стороны, традиция настолько универсальная, что даже в большом лат.-рус. словаре словарные входы обозначены с этими знаками (для долгих слогов черточки, для кратких — дужки). Субъективно мне больше нравится вариант — название основной статьи давать без долготы, но делать редиректы с «долготных» вариантов, а в таблице словоизменения долготу указывать. Надеюсь вскоре встретить одного знатного латиниста, может, спрошу у него. Al Silonov 23:31, 10 апреля 2007 (UTC)

Спасибо, я уже читал твою реплику в обсуждении самого шаблона. Какие коды эта диакритика имеет в Unicode? Мне тоже кажется, что название статьи должно быть без диакритических знаков. И ссылки на статьи тоже должны быть на название без диакритики. А если делать перенаправления, то нужно предусмотреть два варианта a) с композитными символами, б) символ и диакритика отдельно. -- Sergey kudryavtsev 06:50, 11 апреля 2007 (UTC)

В la:, насколько я понимаю, в данный момент именно так и делают — в названиях статей я там диакритик, если не ошибаюсь, не встречал.

А насчёт нагрузки на движок, это ценная информация. Прошу прощения, не знал.

--Schwallex 11:29, 11 апреля 2007 (UTC)

В Юникоде это диапазон Latin Extended-A.

Долгие:
Ā  #x0100;   Ē  #x0012;   Ī  #x012A;   Ō  #x014C;   Ū  #x016A;
ā  #x0101;   ē  #x0013;   ī  #x012B;   ō  #x014D;   ū  #x016B;
           

Краткие:
Ă  #x0102;   Ĕ  #x0114;   Ĭ  #x012C;   Ŏ  #x014E;   Ŭ  #x016C;
ă  #x0103;   ĕ  #x0115;   ĭ  #x012D;   ŏ  #x014F;   ŭ  #x016D;

--213.135.98.140 15:20, 11 апреля 2007 (UTC)

Разложил эти символы на собственно букву и диакритику, получилось, что собственно, чёрточка, знак долготы — U+0304 COMBINING MACRON (Āā, Ēē, Īī, Ōō и Ūū), а знак краткости — U+0306 COMBINING BREVE (Ăă, Ĕĕ, Ĭĭ, Ŏŏ и Ŭŭ). Вон они под редактором среди диакритики на 3 и 4 месте стоят. Спасибо за информацию. — Sergey kudryavtsev 06:06, 13 апреля 2007 (UTC)

Вообще, по-моему, так делать не рекомендуется. Во-первых, это сама по себе отдельная буква (так например «ё» — это отдельная буква #x0451, а не последовательность #x0435#x0308); во-вторых, это не очень красиво смотрится (особенно с заглавными буквами и буквой «i»). --85.192.129.18 09:22, 13 апреля 2007 (UTC)

Ты не совсем прав относительно первой причины. Русская буква «ё» — это никакая не русская «е» с умляутом, это полноправная буква русского алфавита, просто она так выглядит, тоже самое касается русской «й». И никакая Unicode-программа не должна раскладывать «ё» и «й» на букву и диакритику. Судя по ответу Al Silonov (см. выше), в латинском — это именно диакритика (такая, же как знак ударения в русском). Что каксается «во-вторых», тут ты прав, но это чисто техническая проблема броузеров. Поэтому я не применяю буквы с диакритикой, а уже готовые буквы, благо в шрифтах они есть и выглядят вполне пристойно. -- Sergey kudryavtsev 11:42, 16 мая 2007 (UTC)

Бюрократ

Простите за мою неосведомлённость -- а что такое Бюрократ в ru.wiktionary? --DenisYurkin 09:19, 12 мая 2007 (UTC)

Ууппс. Когда ж ты это спросить успел, Денис, я и не заметил... Прошу прощения. Бюрократ у нас — то же самое, что в Википедии. См. Викисловарь:Бюрократы.

--Schwallex 23:12, 9 июля 2007 (UTC)

повстречаться в Мск

А как примерно будет устроен Ваш график в течение отпуска — в какой части отпуска / недели / дня наиболее вероятно улучить часик-полтора, чтобы пообщаться? Мне бы, конечно, проще вечером в будни, за пивом или другими напитками — но ориентируйте. —DenisYurkin 09:27, 12 мая 2007 (UTC)

Можно устроить вторую в истории проекта московскую Викивстречу. Первая, очень скромная, была в августе-2006, тоже по случаю приезда Шваллекса; прошла в FAQ-кафе в центре Москвы. Надо будет ближе к делу (к июню) вынести вопрос в Портал сообщества. Правда, сообщество реагирует вяло, да и участников, живущих в столичном регионе, кажется, крайне мало. Но попытка не пытка. Al Silonov 09:57, 12 мая 2007 (UTC)

Ой, если бы я знал, какой у меня будет график, Денис… В последние годы всё было весьма просто, ваще весь день напролёт нифига не делал, денно и нощно сидел на Красной площади и фотографировал пристающих к датчанам ментов. (Блин, фото, кстати, давно собирался на Викисклад свалить, спасибо, что напомнили…)

Вот. А в этом году как раз полная программа намечается, ща пока ничего сказать не могу, даже не знаю, буду ли всё время собственно в Москве, есть опции Питер/Киев/Самарканд/Брест/Золотое Кольцо/итдитп…

Единственно, что могу сказать довольно твёрдо, это что в июне будет напряг, первые дней семь-десять буду как белка в колесе. В июле вздохну посвободнее.

В общем, придумаем чё-нить, не есть проблема.

—Schwallex 22:41, 12 мая 2007 (UTC)

Закрутилось все, суматоха, но, как я понимаю, ты в СНГ и при этом имеешь доступ в Интернет. О встречах. Вот даже Википедия завтра проводит встречу в Москве (может, я подойду туда). Но нам тоже не грех устроить небольшой треффен… Al Silonov 12:58, 8 июля 2007 (UTC)

Надо бы в течение следующих дней десяти, максимум четырнадцати пересечься. В последнюю неделю июля/отпуска со временем туже будет.

На встречу википедов с огромным удовольствием обязательно бы пошёл, знал бы заранее. Узнал вот только щас вот от тебя.

—Schwallex 23:09, 9 июля 2007 (UTC)

Хорошо, будем думать. Надо будет написать в портале сообщества, хотя до сих пор сообщество на такие вещи реагировало вяло (мало кто находится в Москве, наверное). Al Silonov 08:40, 10 июля 2007 (UTC)

Вижу, ты здесь бываешь, это приятно. Есть у тебя предварительные соображения по поводу конкретного места/времени встречи? Al Silonov 23:17, 25 июля 2007 (UTC)

Категория:Названия государств и Категория:Страны

Ты сделалал перенаправления Категория:Названия государств в Категория:Страны, но не поменял ссылки на Категория:Названия государств, например в её подкатегории Категория:Названия государств по языкам. Кроме того, получилось, что Категория:Страны включена сама в себя, это тоже непорядок.

Теперь по самой сути: мне кажется, что обе эти категории имеют право на существование. Например, названия государств является топонимом, а то что вклюено в Категория:Страны — не обязательно. Считаю, что надо всё вернуть назад и в тексте обоих категорий дать перекрёстные ссылки, чтобы легко переходить из одной в другую. — Sergey kudryavtsev 11:19, 16 мая 2007 (UTC)

Ой, а я это перенаправление сделал когда-то сто лет назад, по совсем другой причине. Просто не хотелось ходить по всем статьям и заменять старую категорию «Страны» на более новую «Названия государств».

Весьма похожая история недавно всплыла по поводу категорий «Город» и «Названия населённых пунктов».

В общем, переделывать, дада, коли непорядок. Только вот в случае со странами я не совсем понял, в чём там разница. С ходу не вижу, где в странах не топонимы…

—Schwallex 20:40, 25 мая 2007 (UTC)

Ну, раз не понял, тогда приведу пример: слова француз, французкий можно включить в Категория:Страны, но нельзя в Категория:Названия государств. Если не будет удалённой тобой Категория:Названия государств или ей подобной, то названия государств, придётся включать непосредственно в Категория:Топонимы, а это IHMO плохо. — Sergey kudryavtsev 11:25, 29 мая 2007 (UTC)

ИМХО, француз(ский) не надо включать в Страны. Это Национальная принадлежность (при всей широте этого термина), и это Франция, вот и все. Другое дело, куда включать Францию. Еще проблема выбора: Города vs Названия городов, СТраны vs Названия стран и т.п. Возможно, без слова «Названия» и лучше. Al Silonov 14:37, 29 мая 2007 (UTC)

Да, Сергей, мне тоже кажется, что французам в странах делать нечего.

--Schwallex 15:24, 29 мая 2007 (UTC)

А мне это кажется логичным: в Категория:Страны включена Категория:Франция, а в Категория:Франция — статьи француз и французкий. --- Sergey kudryavtsev 05:59, 30 мая 2007 (UTC)

Ээээ… падажжи. Тогда тем паче зачем их заносить в категорию, коли они и так уже в подкатегории?

Французы имеют отношение к Франции, а Франция имеет отношение к странам. Из этого не вытекает, что французы имеют отношение к странам. По такой логике всё в конечном счёте относится ко всему.

--Schwallex 19:39, 30 мая 2007 (UTC)

Не, ты не понимаешь, я имею ввиду, что франция, француз и французкий включены в Категория:Франция, Категория:Франция — в Категория:Страны. Тогда получается, что эти слова включены в Категория:Страны опосредованно, и это правильно. Я же спрашиваю — как включить слово франция в Категория:Топонимы? Категория:Франция включать в Категория:Топонимы ИХМО нельзя, т.к. множество слов, включённых в Категория:Франция, не является топонимами. Непосредственно включать слово франция в Категория:Топонимы тоже очень плохо, оно там затеряется среди названий гор, рек озёр. Поэтому я считаю что нам обязательно нужна Категория:Названия государств (или Категория:Названия стран — это не суть важно) как промежуточный уровень. По-моему, это очевидно. Категория:Названия государств можно включить в Категория:Страны как более узкую. Такая схема и была до перенаправления Категория:Названия государств на Категория:Страны. -- Sergey kudryavtsev 06:06, 31 мая 2007 (UTC)

А! Эврика. Наконец врубился, о чём, собственно, речь. \(^_^)/

Ээээ… ща глубоко подумаю, чтоб чё-нить умное выдать. Или пусть Эл чё-нить умное изобразит.

--Schwallex 16:05, 31 мая 2007 (UTC)

Насчёт городов, Эл, там несколько другая история. «Города», разумеется, лучше чем «названия городов», но у нас не «названия городов», а «названия населённых пунктов». Ибо чего нам ещё не хватало, это споров, какое захолустье считать городом, а какое — деревней. (^_^)

Вот. Если же «названия населённых пунктов» переделать просто в «населённые пункты», то ты сам видишь промблему: в категории «населённые пункты» ожидаешь увидеть село, деревню, город, посёлок и т. п., а не (или не только) Москву и Расторгуево.

Далее. Категории «города» тоже нет, там аналогичная ситуация: есть категория «город», куда у нас заносятся такие вещи как кремль, мэрия, метро.

Вот такая вот фигня.

--Schwallex 15:24, 29 мая 2007 (UTC)

Здесь я согласен, что считать городом, что — селом, что — деревней вопрос весьма спорный. А «населённый пункт» — это вполне определённо. Даже что считать столицей, и то вопрос — на какой момент времени. --- Sergey kudryavtsev 05:59, 30 мая 2007 (UTC)

Но, ребята, вы всё уходите от ответа, будете возвращать удалённую Категория:Названия государств, али нет? --- Sergey kudryavtsev 05:59, 30 мая 2007 (UTC)

Погоди, ща разберёмся. Восстановить-то не сложно, только что потом делать, до конца вроде так и не выяснили. Или выяснили?

--Schwallex 19:39, 30 мая 2007 (UTC)

Не разобрались, см. выше. --- Sergey kudryavtsev 06:06, 31 мая 2007 (UTC)

Работа для бота: населенные пункты Франции

Алекс, привет! Надеюсь, до своего отъезда ты успеешь запустить бот по новому списку. Обрати внимание на страницу Приложение:Списки топонимов из Википедии. Там есть ссылка на Шаблон, который, в принципе, можно обсудить, а можно и просто начать использовать (в случае чего ботом же потом и подправить можно будет). Я подумал еще: что если бот будет ставить в конце статьи неприметный шаблон или категорию «Категория:Начальная версия создана автоматически ботом LXbot». Так легче будет потом отследить недоделки. Al Silonov 19:25, 25 мая 2007 (UTC)

Можно и поставить, я пару раз уже порывался, но всегда сразу же отказывался от этой затеи, ибо меня осеняло, что такая «категория» на самом деле и так есть, называется «Служебная:Contributions/LXbot». (^_^)

С топонимами ща пойду разбираться, надо бы в шаблон ещё сразу загнать французский же перевод, плюс меня смущает, что там мужской род автоматом. Лучше, наверное, «XX» ставить.

—Schwallex 20:49, 25 мая 2007 (UTC)

А я не помню, у нас есть дженерик типа СущXX, без указания рода? Наверное, было бы полезно иметь на всякий — самый общий и непредсказуемый — случай. Al Silonov 20:52, 25 мая 2007 (UTC)

Ну, есть дженерик типа Шаблон:падежи. Дженеричнее не придумаешь. (^_^) СущXX нету, но создать не проблема.

--Schwallex 15:34, 27 мая 2007 (UTC)

Работа для бота: города Австралии

Спасибо за города Белоруссии, а как насчёт городов Австралии? см. список в Обсуждение шаблона:ГородБ

День пограничника

Ну вот, всю малину испортил. Саша! Я хотел сделать юбилейную 120000-ую статью Днем пограничника :((((( Vesailok 16:15, 28 мая 2007 (UTC) А можно лишние статьи удалить? Vesailok 16:18, 28 мая 2007 (UTC)

Ой.

Не, ничё, делай. Не волнуйся. Всё равно никто не заметит. А я, разумеется, прошу прощения. Не обратил внимания, что мы очередной рубеж берём.

--Schwallex 16:19, 28 мая 2007 (UTC)

Да, можно и удалить, коли тебе так любее. (^_^)

--Schwallex 16:19, 28 мая 2007 (UTC)

Дерево

Что ошибку кодировки отловили - за это вам большое спасибо, коллега. А вот что удалили статью и не перенесли контентн из нее в основное дерево - за это моё персональное кю. Сделайте, пожалуйста, ибо то определение я уже не найду, а доступа в удаленный текст статьи у меня нет. -- Wesha 17:50, 7 июня 2007 (UTC)

Уппс. Прошу прощения, не заметил. Изошёл из того, что содержание уже перенесли, перед тем как поставить delete.

Заодно поинтересуюсь, что такое кю. Соорудите статью, если не трудно. (^_^)

--Schwallex 17:59, 7 июня 2007 (UTC)

отстрастка

Вроде бы нет такого слова (хотя Google со мной спорит [7], 26 результатов — думаю это 26 опечаток). Это слово мне встретилось в кандидатах на странице Викисловарь:Слово_дня. Удалить бы и слово и ссылку на него, точнеее переименовать в слово острастка (в Google 729 упоминаний). AKA MBG 14:34, 2 июля 2007 (UTC)

Придумал! Ещё лучше не удалять слово отстрастка, а поставить redirect на слово острастка c пометкой/шаблоном, что отстрастка — это опечатка. AKA MBG 14:42, 2 июля 2007 (UTC)

Добавил redirect и категорию опечатка на слово отстрастка. AKA MBG 08:48, 10 июля 2007 (UTC)

VolkovBot

Привет! Хочу попросить флажок для бота. Бот работает без проблем (интервики) и имеет флаги во многих википедиях и в русском викицитатнике. Хозяин — w:ru:User:Volkov. Спасибо. —VolkovBot 19:46, 10 июля 2007 (UTC)

Улажено. Успехов!

—Schwallex 22:46, 12 июля 2007 (UTC)

Wiedersehen

Привет! Насколько я понял, ты вернулся в Западную Европу, не сделав попытки устроить встречу. Жалко, ну ладно. Теперь я поеду поближе к вам — но все-таки не совсем близко, в Чехию. Так что уже без меня все будут отдыхать неделю. Присмотри за 24.168.39.49 — это наш несчастный друг, у него обострение творческой активности. Советую: чуть что — в смирительную рубашку. А то у него в статье Миньет уже появляются «имена собственные» типа «миньет», а в статье запрет — глаголы типа «запрещение». Al Silonov 18:03, 10 августа 2007 (UTC)

Ой, прелесть какая. А я уж думал, он угомонился. Заблокирован-то он был до февраля, а очнулся вот только в августе.

А попытки устроить встречу мы очень даже делали, здрасьте. Ты же самолично отдельную страничку создавал. Вот только резонанс был неважный. Но лично я был морально и физически готов. В общем, фиг с ним, ещё сто раз увидимся.

--Schwallex 20:37, 10 августа 2007 (UTC)

Моё имя

Здравствуйте! Прошу изменить моё имя (Александрит → Aleksandrit). Латиница вместо кириллицы :) —Александрит 04:31, 30 августа 2007 (UTC)

Статус Веши

Привет! Тут Веша у нас успешно прошел процедуру голосования, наверное, можно и нужно делать его админом. Сделаешь? Al Silonov 20:38, 4 сентября 2007 (UTC)

Ну руки у меня уже в принципе чешутся, но ради соблюдения формальности я положенные десять дней выжидаю. Та же история тогда с Виктором была, коли помнишь — голосование, собственно, за два дня прошло, но десять полных дней ждали.

Можно, кстати, при случае срок обратно до семи дней опустить.

--Schwallex 20:49, 4 сентября 2007 (UTC)

А-а, мне казалось, что как раз семь дней и требуется. А если считать с 27 авг. по 5 сент. включительно, то уже и десять набирается :). Al Silonov 08:17, 5 сентября 2007 (UTC)

Ты меня не путай, я сам запутаюсь. (^_^) Я и без того уже раз двадцать пересчитывал на пальцах, всё никак не мог понять, сколько дней в августе. Пришёл к выводу, что срок истекает 6 сентября в 06:55 по Гринвичу. Вот.

--Schwallex 10:51, 5 сентября 2007 (UTC)

Категория:Викисловарь:К_быстрому_и_безусловному_удалению

Hi, Schwallex. Könntest du evtl. mal schauen, ob da einiges gelöscht werden kann? Sind ein paar Spamseiten und sowas dabei. Danke, --Thogo 13:28, 9 декабря 2007 (UTC)

Новый бот объявился

Привет.

Тут у нас объявился новый бот, расставляющий интервики. Ему бы флаг присвоить... --VPliousnine 08:30, 25 декабря 2007 (UTC)

Сбой движка?

Привет! Может, ты в курсе, что у нас с программной средой? Викификатор не работает, создание статей по поиску тоже, у меня еще кнопка {{}} дает что-то непотребное. Вроде (судя по обсуждениям в Википедии) меняли общий движок, но что-то уж долго и слишком тяжело чувствуются последствия... Al Silonov 16:37, 25 февраля 2008 (UTC)

Надо будет полазить, разобраться. Сбои я заметил, но пока совершенно не понимаю, в чём дело.

--Schwallex 16:10, 26 февраля 2008 (UTC)

Ну как, есть идеи о починке хотя бы Викификатора? Ведь ты же его и делал, кому ж еще чинить?

А еще вопрос из другой оперы. Тут в одном сообществе зашел спор об ударениях в названии немецких городов: люди взялись опровергать тезис, что - за исключением Berlin (ну еще Шверин) - все они имеют основное ударение на первом слоге. Сразу нашли не вписывающийся сюда Ганновер, а потом возник спор, и я решил обратиться к тебе. Как ты, носитель немецкого языка, ставишь ударения в следующих словах:

* Itzehoe 
* Wilhelmshaven 
* Bremerhaven  
* Bayreuth 
* Paderborn 
* Stralsund 
* Braunlage 
* Heilbronn 

А также в Karolinenhof, Wilhelminendorf, Wilhelminenhof, Dorotheenhof etc.? Al Silonov 13:08, 4 марта 2008 (UTC)

Викификатор я не столько сделал, сколько стащил из Википедии и впоследствии половину выбросил. В общем, не важно, коли полетел, надо чинить, только я тут в постели с температурой, почему и пропал последние дни нафик совсем.

Ударения в немецком ставятся где ни попадя. Тезис про первый слог не верен.

Начнём с того, что я вот живу в Saarbrǘcken.

Далее. Itzehoé, Wílhelmshаven, Brémerhaven, Bayreúth, Paderbórn, Strálsund, Braúnlage, Heilbrónn, Karolínenhof, Wilhelmínendorf, Wilhelmínenhof, Dorothéenhof.

Что не значит, что других произношений нет. Я слышал и Páderborn, и Stralsúnd, и Ítzehoe. А во всех этих хафенах и дорфах вообще-то по два ударения, причём не первостепенное и второстепенное, а два полностью равносильных, как в нашем Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, или Новой Ляле.

Кстати, в нем. Википедии почти все города даются с транскрипцией по МФА. В англ. — все поголовно. Рекомендую.

--Schwallex 18:47, 4 марта 2008 (UTC)

OK. Выздоравливай! И бросай курить, начинай правильно дышать. Al Silonov 15:59, 5 марта 2008 (UTC)

Алекс, ты, надеюсь, выздоровел? Пора, пора чинить Викификатор, ну стыдно сидеть с таким! Я бы сам починил, но трудновато мне с JS разбираться.... Al Silonov 22:34, 31 марта 2008 (UTC)

Мда. Полазил я, полазил, нифига не понял пока. Надо будет, наверное, просто всё нафик на Wikifikator.js переставить, только в него я вот совсем ещё не залазил. Если он у нас из Википедии, то там, насколько помню, куча вещей, которые нам не нужны, сперва их понаудалять надо.

--Schwallex 12:58, 1 апреля 2008 (UTC)

WeshaBot

Дяденька бюрократ! Подарите флажок бота! Я не буду хулиганить, чесна. На данный момент я умею только переделывать перев-блок, но Веша обещал меня многому научить! -- WeshaBot 01:58, 16 марта 2008 (UTC)

Еще о ботах

Привет, Schwallex! У меня тут появился бот MuratorBot, с помощью которого я хочу заливать новые статьи. Насколько я понял, все боты должны быть включены в группу ботов, можно его туда добавить? --Murator 08:52, 10 мая 2008 (UTC)

Только надо подправить его болванку, чтобы статьи создавались с учетом действующих правил и норм (см. обсуждение бота. Al Silonov 08:58, 10 мая 2008 (UTC)

И ещё Aibot, пожалуйста, а то он уже достал :) -- Wesha 15:01, 13 июня 2008 (UTC)

Usurpation

Hi, I'd like to ask for usurpation of User:REX which currently has no contribution. I'm an administrator of Indonesian Wikipedia and enabled to merge my account globally under the Meta:SUL. Could you tell me the procedure here? Thanks in advance. 125.160.100.250 17:34, 19 мая 2008 (UTC)

Приветствую.

Пожалуйста, переименуй мой аккаунт (User:Rombik) в User:Роман Беккер, в связи с переходом на SUL. Заранее спасибо. Rombik 19:41, 27 мая 2008 (UTC)

Переименование учётной записи

Прошу вас переименовать мою учётную запись, если это не составит вам труда:

Родионъ -> deevrod. Родионъ 18:45, 31 мая 2008 (UTC)

Нашествие клоунов

Привет! Активизировался Ромашевич, ранее создававший, по-видимому, много виртуалов и вандаливший в массовом порядке. Похоже, молодой глуповатый бездельник, руки у него чешутся. Я заблокировал один account, но он - судя по прошлым случаям - настырный. Следи, пожалуйста, за новыми участниками, пока я отлучаюсь. А то что-то у нас активных бойцов маловато. --Al Silonov 13:31, 20 июня 2008 (UTC)

Эх, Эл! Здря поудалял всё. Такие хорошие статьи могли бы получиться. --213.135.123.19 13:50, 20 июня 2008 (UTC)

Что значит "всё"? В Викисловаре до сих пор больше остается 136 тыс. статей! И многие из них уже́ получились хорошими! Al Silonov 14:04, 20 июня 2008 (UTC)

Имеется ввиду всё, что написано автором, которого ты обозвал клоуном. Не знаю как тебе, а мне слова шолб и эцново очень понравились. Хотя последнее я бы лучше записал как эццнова. А 136 000+ статей ты конечно же не удалял. --213.135.123.19 14:24, 20 июня 2008 (UTC)

Викисловарь:Боты

Привет. Там заявку на бот подкинули... --VPliousnine 05:57, 30 июня 2008 (UTC)

Узурпация имени

Доброго времени суток. Как я понял Вы занимаетесь в этом проекте переименованием учетных записей и их узурпацией. Возможно ли переименование моей учётной записи Insider51 в учетную запись без вклада Insider. И если да, то что я для этого должен сделать? --Insider51 21:32, 26 августа 2008 (UTC)

Подтверждение --Insider51 21:43, 26 августа 2008 (UTC)

Позвольте напомнить. --95.32.32.78 15:46, 26 февраля 2009 (UTC)

Was ist los?

Алекс, ты где? У тебя все в порядке? --Al Silonov 21:50, 26 августа 2008 (UTC)

Я болтаюсь по Европам, на правки времени нет, но заглядываю регулярно. Извини, что не предупредил заранее, сам не знал. В сентябре, быть может, подрулю в Москву. Там видно будет. А пока не волноваться. (^_^)

--Schwallex 20:36, 27 августа 2008 (UTC)

QIX

From your changes at the article Qix, I would guess you have played the game. I, too, 30 years ago in the local Arcade when my kids were still children. Just a hello to you. groetjes!--75.3.15.69 23:24, 27 августа 2008 (UTC)

User:РобоСтася

Приветствую. Прошу дать аккаунту статус бота. На образец вклада можно посмотреть в Википедии, здесь бот будет заниматься примерно тем же самым: когда-нибудь может быть над связностью, пока же - так, через AWB над текущими задачами, делать то, что скажут (у меня на странице обсуждения есть уже одна идея, что делать). Львова Анастасия 18:06, 8 октября 2008 (UTC)

Ваше мнение?

Будьте добры, очень важно услышать Ваше мнение по этой ситуации (Что-то не так в Датском королевстве) и этому предложению. С уважением, --Iurius (talk) 21:58, 15 ноября 2008 (UTC).