Обсуждение шаблона:падежи
как поступать с «несуществующими» падежами? править
Давно мучает этот вопрос. Конкретно мучают:
- вокатив/звательный (Боже, отче, старче, друже, Серёг, Ваньк)
- объектный/притяжательный (мамин, Катин, княжич)
- партитив (чаю, сахару, хлеба, воды, яиц)
- локатив (в шкафу, в снегу, из лесу, на носу)
Лепить куда ни попадя — глупо. Вокатив, например, устаревает с ужасающей скоростью. Пока мы его добавим, авось, исчезнет совсем. Партитива по мнению многих вообще (больше) не существует (точнее, существует родительный в роли партитива, но не сам партитив).
С другой стороны, на тот же притяжательный постоянно натыкаешься. Начал править «Катюшу» — не знаю, куда совать «Катюшин» (не фамилию, а именно притяжательную форму). Кто-нибудь в курсе, чем это слово современная наука считает? Особой частью речи? Тогда — какой? Не местоимением же это обзывать, в конце концов.
Короче, как это дело-то в школах преподают? Есть у кого-нибудь знакомые-пятиклассники? Или знакомые профессоры лингвистики в МГУ?
Единственное или множественное? править
Полагаю, что счётную форму (пять ампер) и транслатив (пойду в лётчики) надо поставить в колонку для множественного, а не единственного числа. И, чтоб два раза не вставать, было бы неплохо слова с «особыми» падежами собирать в специальные категории, типа «Существительные с партитивом/ru» и т. п. --V1adis1av (обсуждение) 13:10, 21 мая 2015 (UTC)
- А транслатив вообще указывается? Я бы не стал. Кстати, в некоторых шаблонах счётная форма указывается как дублет родительного множественного (например, в бит).--Cinemantique (обсуждение) 13:15, 21 мая 2015 (UTC)
- Ну, транслатив в шаблоне стоит, хотя я тоже не вижу особого смысла. Но раз уж он есть, то зачем его в ед. ч. помещать? Касательно счётной формы, имеется некоторая разница между «Длина слова 16 бит» (счётная форма) и «У гусар не было эполет» (вариант род. п.). --V1adis1av (обсуждение) 16:53, 21 мая 2015 (UTC)