Обсуждение:чир

Много значений

Что-то я не понял, зачем так много значений. Объединю-ка я их. И пронаблюдаю. Заодно чир - десятку дополню. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:58, 24 января 2014 (UTC)

Или прошу кого разъяснить принцип разъединения значений. --Gorvzavodru (обсуждение) 18:01, 24 января 2014 (UTC)

Значения разделяются по этимологическому принципу, затем - по принципу части речи. Разделите, пожалуйста, Gorvzavodru. — soshial^@ 20:43, 12 февраля 2014 (UTC)

Ок. Попробую за завтра. Тем не менее, для подстраховки, прошу три дня. --Gorvzavodru (обсуждение) 20:51, 12 февраля 2014 (UTC)

поправка: Как насчёт немного об этом поговорить? Этимология - дело тонкое и тёмное (полагаю). По-ходу, много тут бумагомарателей своих ручонок то напоприкладывали... Как, для начала, насчёт наоборот? Сперва, (тупо, нейтрально, беспристрастно, в высшей степени научно :) ) по ударениям. Потом - допустим, по типам склонения/спряжения. А уже потом - по этимологии. Потому как, по ходу, на херомантию тут всё здорово слегонцухи смахивает...

Приглашаю в качестве арбитров Al Silonov, M. G. J. и DonRumata. Может, они лучше разбираются в различных значениях этого слова. В любом случае, оформление этимологии на данный момент не совсем соответствует правилам Викисловаря, или я не прав? — soshial^@ 12:05, 14 февраля 2014 (UTC)

Все сделано правильно. Согласно ВС:ПОС#Разделы и заголовки внутри статьи «Заголовки второго уровня предназначены для выделения внутриязыковых омонимов». Don Rumata 18:03, 14 февраля 2014 (UTC)

Не вижу большого греха в том, чтобы в одном разделе были омонимы разной этимологии, если они, во-первых, грамматически абсолютно одинаковы и, во-вторых, все малоизвестны. (В данном случае это означает возможность обойтись двумя разделами: для одушевленного чира-рыбы и для неодушевленного чира в прочих значениях.) -- M. G. J. (обсуждение) 19:27, 14 февраля 2014 (UTC)

Да, да. Есть возможность что бы предложение M. G. J. было реализовано? Текущее решение, формально оставаясь безупречно корректным, представляется несколько тяжеловесным. К тому же, если начать в глубины истории копать - не совсем понятно на что можно выйти...

Внимание, опасность! Идя этим путём мы будем вынуждены переделать слова типа коса. Там сейчас вообще предельно тупо каждое значение отделено. А ведь всё это вещи суть неодушевлённые. (но, полагаю, если погрузиться в пучины времён, мы поймём что, как минимум коса-инвентарь и коса-отмель этимологически весьма близки). Несмотря на данную опасность предлагаю предложение M. G. J. поддержать.

Да, ВС:ПОС#Разделы и заголовки внутри статьи действительно говорит "второй уровень - для внутриязыковых омонимов". Но ранее было сказано (не дословно привожу): текущее состояние правил - не догмат, а результат текущего осознания ситуации. --Gorvzavodru (обсуждение) 18:56, 15 февраля 2014 (UTC)

чиргә

Не, ну татарские значения в чиргә перенёс. --Gorvzavodru (обсуждение) 18:29, 24 января 2014 (UTC)