Обсуждение:ссаться
Последнее сообщение: 6 лет назад от Bookvaedina в теме «Об очерёдности схем спряжения по А. А. Зализняку»
Об очерёдности схем спряжения по А. А. Зализняку
правитьЗдравствуйте, Soshial! Наверное, сначала должны быть указаны чаще употребляемые формы «ссу́сь, ссы́шься, ссы́тся, ссы́мся, ссы́тесь, ссу́тся, ссы́сь, ссы́тесь» по схеме «{{гл ru 6°b/cX1^-ся}}» (однако шаблон такой не создан — возможно есть какой-то другой?) А потом стандартно с помощью шаблона {{через}}: Встречается также вариант спряжения по схеме 6°b/c: ссу́сь, ссёшься, ссётся, ссёмся, ссётесь, ссу́тся, сси́сь, сси́тесь, буду/будешь… сса́ться.
Заранее спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 04:11, 21 августа 2017 (UTC)
- Bookvaedina, думаю, так и нужно сделать, однако сам с наскоку шаблона не нашёл. — soshial@ 07:10, 21 августа 2017 (UTC)
- Скорее всего DonRumata, Cinemantique, Infovarius смогут помочь. --Bookvaedina (обсуждение) 08:37, 21 августа 2017 (UTC)
- Сделано участником DonRumata. Спасибо! --Bookvaedina (обсуждение) 01:49, 23 августа 2017 (UTC)
- Скорее всего DonRumata, Cinemantique, Infovarius смогут помочь. --Bookvaedina (обсуждение) 08:37, 21 августа 2017 (UTC)
Bookvaedina, а можно мне пояснить, почему {{слобр}} находится не в разделе этимология? — soshial@ 07:17, 21 августа 2017 (UTC)
- Впервые увидел его в ст. хуй в этой правке Cinemantique: diff именно в этом месте, с тех пор так и добавляю. --Bookvaedina (обсуждение) 08:37, 21 августа 2017 (UTC)
- Cinemantique, почему там? — soshial@ 11:43, 21 августа 2017 (UTC)
- Потому что словообразование не имеет никакого отношения к этимологии, оно ближе к морфемике.--Cinemantique (обсуждение) 11:45, 21 августа 2017 (UTC)
- Cinemantique, почему там? — soshial@ 11:43, 21 августа 2017 (UTC)