Обсуждение Викисловаря:Минимальные требования к статьям

правки по месту

Счёл возможным произвести правки основной статьи без инициации дискуссии на СО. Если не прав - прошу заругать. --Gorvzavodru (обсуждение) 16:55, 27 марта 2015 (UTC)

Руководствуюсь текстом данной статьи на момент последнего прочтения. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:18, 27 марта 2015 (UTC)

не удаление а выдача пожеланий

Как насчёт, в случае несоответствия вновь созданной статьи настоящим требованиям - выдача замечаний на СО и удаление через 48 часов, в случае неустранения замечаний? Не немедленное удаление. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:21, 27 марта 2015 (UTC)

Понимаю так: если я желаю создать статью со словом, формулировка значения которого вызывает у меня затруднения, то я создаю её в инкубаторе и продолжаю работу по редактированию до тех пор, пока не сформулирую сам или обращаюсь за помощью к более опытным редакторам. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 18:19, 27 марта 2015 (UTC)

Понято неверно. Имелось в виду: в ситуации, когда создание статьи (в основном пространстве) было побочныйпобочным, попутно выполненным действием - и в связи с этим, при создании статьи неумышленно были допущены небрежности - целесообразно обратить внимание автора на допущенные небрежности и предоставить временной лаг для выполнения необходимых требований. --Gorvzavodru (обсуждение) 18:25, 27 марта 2015 (UTC)

Не могу себе представить ситуацию, когда создание статьи в основном пространстве было бы побочным, попутно выполненным действием, поскольку такое действие редактора уже есть недопустимая небрежность, imo. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 18:37, 27 марта 2015 (UTC)

Не уловил. Натурально так обычно у меня. Основная задача - решение текущих задач (исследовательская деятельность сложнообъясняемого генезиса и анамнеза). Попутно выполняемая деятельность - создание попавшихся под "горячую руку" статей. --Gorvzavodru (обсуждение) 18:47, 27 марта 2015 (UTC)

Вот Вы сами всё и объяснили. Именно поэтому некоторые Ваши правки вступают в противоречие с лексикографической концепцией Викисловаря и правилами оформления статей, а именно: Участник:Cinemantique/без значений-G. --Bookvaedina (обсуждение) 19:16, 27 марта 2015 (UTC)

Рад. А чего я объяснил то? Я так-то не понял. Просьба пояснить мне, чего такого мудрого я умудрился объяснить. --Gorvzavodru (обсуждение) 19:27, 27 марта 2015 (UTC)

Ну вот Вы же сами выше написали, что создание попавшихся под «горячую руку» статей — это попутно выполняемая деятельность для Вас. А основная задача Ваша — исследовательская деятельность сложнообъясняемого (наверное, Вы хотели сказать «труднообъяснимого») генезиса и анамнеза. Но редактирование Викисловаря никоим образом не предназначено для чьей бы то ни было любого рода исследовательской деятельности. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 20:07, 27 марта 2015 (UTC)

кстати: Что, и на пункт правил можете сослаться? --Gorvzavodru (обсуждение) 14:38, 28 марта 2015 (UTC)

Всё это весьма поучительно. Как насчёт того, чтобы вернуться к нашим баранам:

Как насчёт, в случае несоответствия вновь созданной статьи настоящим требованиям - выдача замечаний на СО и удаление через 48 часов, в случае неустранения замечаний? Не немедленное удаление. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:21, 27 марта 2015 (UTC)

не удаление а перенос в инкубатор

Как насчёт того, что статьи с замечаниями, не устранёнными в 48 часов - не удаляются, а переносятся в инкубатор? --Gorvzavodru (обсуждение) 17:23, 27 марта 2015 (UTC)

См. выше ↑ С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 18:19, 27 марта 2015 (UTC)

См.выше. Предлагается продолжить после завершения вышеупомянутого. --Gorvzavodru (обсуждение) 18:27, 27 марта 2015 (UTC)

по отношению к существующим статьям

откат

неясно, насколько уместно добавление в уже имеющиеся статьи примеров использования без попытки добавления толкований. --Gorvzavodru (обсуждение) 17:52, 27 марта 2015 (UTC)

Понимаю так: если я желаю редактировать статью без значений, созданную ранее ботом, необходимо сначала добавить значение/значения и затем подтвердить его/их примерами употребления. С уважением, --Bookvaedina (обсуждение) 18:19, 27 марта 2015 (UTC)

Не. Имелось в виду наоборот. Наблюдаю стаб, созданный ботом. Имею возможность добавить пример использования. Не имею желания/не готов вписать значение. --Gorvzavodru (обсуждение) 18:29, 27 марта 2015 (UTC)

То, что боты делали 5 лет назад, часто бывает проще удалить и полностью заменить на новое содержание. Если есть примеры без дефиниций, лучше помещать их на страницу обсуждения. --Al Silonov (обсуждение) 20:56, 27 марта 2015 (UTC)

Согласно w:ВП:ПДН, любое изменение, улучшающее состояние проекта, является допустимым. Добавление примера там, где примера раньше не было, вне зависимости от того, было ли там толкование или не было, является улучшением состояния проекта (это аксиома), и следовательно, является допустимой правкой. Не вижу, о чём тут вообще может быть спор. -- Wesha (обсуждение) 21:26, 27 марта 2015 (UTC)

P.S. С тем, что "нельзя создавать новую статью без значения" я ещё худо-бедно могу согласиться, но заявления вида "нельзя добавлять пример, не добавив значения" считаю абсолютным бредом. -- Wesha (обсуждение) 21:30, 27 марта 2015 (UTC)

Эти примеры можно собрать и расставить ботом. Польза всё равно нулевая. К тому же цитаты, подобранные Gorvzavodru, зачастую довольно дрянские, и их всё равно приходится заменять. Мартышкин труд, короче.--Cinemantique (обсуждение) 03:46, 28 марта 2015 (UTC)

К сожалению, эпитет дрянский, видимо, придётся квалифицировать как личностное высказывание. А вот доработка статьи правил, поясняющая критерии уместности примеров - то, полагаю, весьма целесообразно. (Викисловарь:Примеры словоупотребления) --Gorvzavodru (обсуждение) 14:42, 28 марта 2015 (UTC)