Архив
Архив обсуждений:

Обратите внимание, надо забанить участника.Править

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:RecentChanges


АИПравить

В одном из обсуждении участник Al Silonov не приводит никаких источников по поводу вот этого. Прямо нарушает пункт о Проверяемости. Плюс Силонов редактирует страницу обсуждения как ему выгодно. STEINDORF 08:53, 7 мая 2010 (UTC)

Я почему-то не вижу того, о чём Вы пишете. --VPliousnine 13:50, 7 мая 2010 (UTC)

GoogolПравить

Просматривая историю статьи googol я обнаружил в вашей правке указание на страницу Googol. Статья Googol помечена на удаление. Не могли бы вы прокомментировать вашу ссылку или самостоятельно удалить имя собственное Googol. Don Rumata 09:25, 12 июня 2010 (UTC)

Мне сходу почему-то кажется, что пометка на удаление некорректна, поскольку Googol, насколько я могу судить,- вполне себе существующее немецкое слово. --VPliousnine 09:29, 12 июня 2010 (UTC)
Помечена на удаление, так как там находится статья о несуществующем русском слове. Надо создавать заново. --Vesailok 09:31, 12 июня 2010 (UTC)
Спасибо. Поправил язык. Don Rumata 09:49, 12 июня 2010 (UTC)

{{MediaWiki-Link Noexactmatch}}Править

Созданный вами шаблон {{MediaWiki-Link Noexactmatch}} находится в категории Некатегоризованные шаблоны и используется только в архивах обсуждений. Если вы планируете использование шаблона в основном пространстве, то укажите, пожалуйста категорию для этого шаблона или удалите его. Don Rumata 20:00, 27 июля 2010 (UTC)

правильно и справедливоПравить

Cогласен, не трибуна, но: значения важных слов "правильно" "справедливо" в викисловаре к сожалению отсутствуют. это можно исправить.

Уважаемый VPliousnine, Я согласен что даныый проэкт не арена для обсуждения, и у него нет цели сделать мир лучше однако, что я заметил: цели у проэкта есть, и они предположим четко определены, но! у любого действия есть последствия! к проэкту викисловаря сейчас за расшифровкой слов обратится каждый школьник, викисловарь по сути скоро заменит по популярности все остальные. а те последствия которых вроде как не видно, это то, что поколения будут воспитываться на том, что прочтут на страницах вики, так как скоро бумажные книги уйдут в небытие. Смотрите немного вперед. Однако надежду я не теряю. Вдумайтес: ведь почему я захотел пообщаться на тему правильности и справедливости? Потому что когда пытаешься понять когда правильно употреблять слова правильно и справедливо то в вашем словаре натыкаешься на то, что например "правильно" – это: здесь пожалуйста будьте внимательны! Обьяснение №1 : как следует. Вопрос: следует из чего'? Вывод: не обьяснено.

Обьяснение №2: истинно. Кликаем, а значения этого слова вообще нет! Вывод: не обьяснено. Далее обьяснение №3: должным образом. Вопрос : должным кому, чему? Почему? Какие долги? Обязанности? Перед кем? Перед образом? Что за два слова? Кто решает как это должным образом??? Вывод: не обьяснено. Обьяснение №4: верно. Кликаем.: верно-это точно. Кликаем: точно- это аккуратно, без отклонения от замысла, как должно быть….( Это типа обьяснение слова правильно) Далее в синонимах находим : ровно. Кликаем: без изгибов, равномерно! О! Казалось бы! Кликаем равномерно… пусто! Нет значения… так как это все таки правильно и справедливо, а? Врать, разрушать, грубить, бить, оскорблять, быть трусом, наркоманом, алкашем- правильно? Нет объяснения в словаре как это : правильно! Я подожду хоть сколько, только бы вы задумались над тем что слово « правильно и справедливо, это важнейшие слова , значение которых !должно! быть ясно обьяснено для каждого, чтоб все понимали как это! А это просто: эти слова правильно употреблять тогда, когда что-то уравнивается!!! Значения этих слов, и правильное применение будет когда есть равенство , о котором я писал ! и заложено оно в корне! подумайте над этим. хорошо подумайте!... Обсудите с кем-то мою теорию и ее обоснование прежде чем удалять! …

Будете где–нибудь на отпуске отдыхать , ехать и любоваться красивыми пейзажами, например солнышком на фоне силуэтов красивых гор, задумайтесь над происхождением слова гора. Го в разных языках означает движение а Ра бог солнца. Вот вам и путь на верх к солнцу! - гора! задумайтесь. Задорнов туту не причем. Здесь причем только ум образованного человека, который в силах самостоятельно думать и принимать решения! Здесь пнричем ваша сообразительность и ответственность за обьяснение людям важнейших в мире слов. надеюсь вы прокоментируете это. С ув. Serfer.

Я даже и не собираюсь читать этот поток сознания, пока он состоит из больших букв. --VPliousnine 13:06, 7 октября 2010 (UTC)
А я прочитал-таки, но отвечать на это не вижу смысла. Уважаемый Участник:Serfer таки вы пытаетесь устроить из словаря трибуну вашего мнения. Don Rumata 13:34, 7 октября 2010 (UTC)

ГоллумПравить

Я что-то не так делаю?--217.117.113.24 10:17, 8 октября 2010 (UTC)

Вопрос?Править

Почему вы удалили дополнение к этимологии слова "враг"?! Причём:( Родственнно лит. var̃gas «беда, нужда», латышск. vā̀rgs ) и ( др.-прусск. wargs «злой») - вы оставили, а такой же родственный, но шведский, норвежский и исландский - varg / волк, вы удалили?! Как это понимать?! Если у вас есть сомнения в данном этимологическом факте, тогда загляните в шведсий, норвежский и исландские словари! Blogbox

А у Вас есть какие-то доказательства родственности шведского и латышского слов, или Вы просто по созвучию это определили? По поводу предложения заглянуть "в шведсий, норвежский и исландские словари" - извините, не понял, в какой конкретно словарь я должен заглянуть. Может поделитесь ссылкой? --VPliousnine 18:22, 23 декабря 2010 (UTC)

Да прямо здесь, нажмите на → varg... По поводу родственности, не только с литовским, латышским, прусским, а так же и словенским корнем, - на сколько мне "помнится", предки современных скандинавов на землю Фенноскандии - не с луны свалились, а переселились из континентальной Европы, так почему же их термин, не может произойти из общего индоевропейского корня и быть родственным одному из словенских определений "зла"! Или Вы считаете волков друзьями рода человеческого, а не врагами - варгами?! Blogbox

Уважаемый, Blogbox, вы норманнист? См. К вопросу о значении корня «ВР» протоязыка. Don Rumata 12:50, 25 декабря 2010 (UTC)
При всем уважении, я не могу считать полноценным исследование, которое выводит древнегреческие и египетские корни от славянских. А уж Антихрист = Рюрикович, это вообще бред сивой кобылы. А первые две ссылки на следующую статью (по крайней мере у меня) -- А.А. Тюняев. Ра, древнеславянский бог солнца // Славянская энциклопедия. 2006 - 2009 г. и А.А. Тюняев. К вопросу о названии уральской вершины Яман-Тау. Уральская родина египетского бога Амона. Так что не засчитывается --Alexdubr 14:48, 25 декабря 2010 (UTC)
То, что varg - это волк, я знаю, я не понимаю довода о родственности балто-славянских языков и германских на основании того, что это могло быть потому, что скандинавы переселились к себе из континентальной Европы. Попутно замечу, что, если Вы посмотрите внимательно в английский словарь, то там выводится происхождение слова от несколько другого корня. Если у Вас всё же есть серьёзный довод (а не мысли, что волк - это враг рода человеческого) - приводите, в противном случае, извините, я буду вынужден просто игнорировать Ваше мнение, не вступая в бессмысленный спор. --VPliousnine 18:10, 25 декабря 2010 (UTC)

Спор?! - Я вижу обсуждение! - Тем более, что тема вовсе не закрыта. И главное: - Что в Вашем случае доказывает английская вики? Что varg/волк имеет корни в прагерманском языке в термине wurgen - означающим "удушение"?! - И на основании этого не может, в принципе, иметь общих корней с праславянским языком?! - Вы не шутите?! Или может быть Вас отпугивает сам термин Proto-Germanic язык?! А, что - прагерманские и прасловенские языки формировались на разных континентах?! На сколько мне помнится: понятие "Железный занавес" - появилось лишь после 1945 года от Р.Х., а не в эпоху формирования Европейских языков, и так же помнится мне, что данный вид хищников, так же имеет давнюю историю существования на Европейском континенте. И главное, зачем же в "таком случае", современному германском языку использовать термин wolf - близкий скорее словенскому волку, нежели скандинавскому varg-у?

Однако, Вы приводите в качестве примера "качества" - английскую Вики (Простите за каламбур): "GARDEN (from O. Fr. gardin, mod. Fr. jardin; this, like our words “garth,” a paddock attached to a building, and “yard,” comes from a Teutonic word for an enclosure which appears in Gothic as gards and O. H. Ger. gart, cf. Dutch gaarde and Ger. garten), the ground enclosed and cultivated for the growth of fruit, flowers or vegetables (see Horticulture)..."

А вот другая тема: "Gardar contains the same root as Slavic gord ("town") and English GARDEN. - Как же так?! И тут GARDEN - и там GARDEN, а выводы о происхождении совершенно разные: в первом случае - тевтонцы из германской языковой группы, а во втором случае словены совсем из другой языковой группы! Здесь я умолчу о прагерманском корне германского слова rot - красный и прасловенском корне слова рот - буквально имеющий красный оттенок, - конечно же здесь нет ничего общего, всего-лищь созвучие!

Да и вообще: Если Вы считаете обсуждение этой темы бессмысленным - В таком случае удаляйте мой текст на Вашей страничке, так как действительно здесь обсуждать нечего! Успехов! Blogbox

И на пасашок: Уважаемый Don Rumata Я не "норманнист" - гадкое слово, особенно окончание! Накопилось много вопросов к могучей исторической западноевропейсокой мысли! - Я специально привел пример английской Вики - где например: языческое божество из мифологии словен Лада - названа безсмысленным звуком (мычанием) из застольных словенских песен! - Вот так! И ни как иначе! А почему? - Потому что пересекается с английским культово-светским термином Lady! - Без сомнения прагерманского происхождени!- По версии английской Вики. Где сидят "ребята", - следящие за тем, что бы "ни дай бог", не просочились в английскую версию праславянские корни! - Собственно, так же как и мы боимся, самого упоминания "порочащей связи" прасловенских врагов с прагерманскими varg-ами! Blogbox

Уважаемый Blogbox, ничего гадостного в суффиксе -ист нет. Я просто хотел уточнить не являетесь ли вы приверженцем норманской теории. Don Rumata 16:46, 26 декабря 2010 (UTC)
Blogbox, измышления по поводу волка - врага это ваше личное мнение, или вы где-то встречали какие-то данные на этот счет. Насколько мне известно, волк являлся тотемным животным у многих народов, в том числе германских, поэтому называть его врагом не могли по определению --Alexdubr 20:10, 26 декабря 2010 (UTC)

По чьему определению? - Вопрос однако?! Тотемные символы имеют прямое отношения к языческим божественным культам. - Неужели Вы считаете, что язычники обожествляли только "добро"?! А "зло" и тем более его символы язычники не обожествляли (по - определению) - Какие -то добряки, а не язычники у Вас получаются. Так, как насчёт символов "зла" - В прусском языке, который Вас не смущает и имеет родственные корни с термином враг: "wargs" - это и есть "зло", а в скандинавских языках это самое "зло" - уже имеет облик волка,(тот самый - тотемный облик), и имя "varg" - Заметьте не только в языке, а и в мифах скандинавских - символом "зла" являеться не змея, не медведь, даже не ядовитые грибы (посмейтесь), а именно божество Фернир в облике varg-а/волка, закованное в цепь, и по преданию, сьедающее мир в конце света. А у нас, словенский термин "враг", вообще-то, тоже имеет отношение к понятию "зло" или Вы считаете иначе, и конечно же общего здесь ничего нет! (Северную мифологию Вы найдёте здесь же в Вики.) А если Вас не устраивает Северная мифология, давайте обратимся к русским преданиям и к классическому русскому воину на распутье, которому необходимо выбрать из трёх дорог, самый верный жизненный путь, который в русских преданиях может быть только самым сложным и трудным! - И что, как Вы думаете, настоящий русский воин, должен преодалеть на этом пути, кого он должен победить?! - Добро?! Любимую женщину?! - В русских преданиях настоящий воин должен встретить на этом пути символ самого "зла" - и победить его! И кто же у словен - есть символ зла - Ну конечно, это соловей-разбойник, а кто же ещё?! - А вот и нет! В классическом русском предании - этот противник воина, настоящий его враг/varg - является ему в облике волчьем... Имя этому волку - ВРАГ! И заметьте, что только в этой, классической версии русского предания, - этот противник русского воина обладает качествами Божества (а побеждённым человеком божество быть не может - по определению, в отличии от соловья-разбойника) - поэтому в предании волк застрял в пне и герой ему помогает выбраться из него, и за это "божество-волк" использует свою божественную силу помогая герою стать победителем на этом самом трудном пути... Заметьте, что русское предание, почтительно относиться, к "тотемному символу зла". - Или Вы считаете, что здесь я всё придумал? И ничего подобного в русских преданиях небыло? Мне не понятно - что Вы вообще хотите увидеть - словарь Фасмера, где будет чёрным по белому написано, что шведский термин varg прямой родственник словенского термина враг?! Фасмер не тотемное божество - он человек и физически не имел возможности исследовать все европейские языки, и тем более их прото-основу! - Поэтому и имеет сегодня к своим трудам вопросы! - Вообще-то это нормально. 26.12.2010 Blogbox

Blogbox, я с Вами согласен только в одном - Фасмер слегка устарел, однако Ваши измышления так и остаются только измышлениями. Доказательств у Вас нет, а в Викисловаре за доказательства принято считать АИ. Я, например, не АИ, но доказать могу почти всё, что угодно, например, что крокодил более зелёный, чем длинный. (шутка). Напишите диссертацию на соответствующую тему, станьте АИ, а потом можно будет Ваши утверждения вписывать в шаблоны этимологии. --Vesailok 22:51, 26 декабря 2010 (UTC)

Удобная у Вас позиция! Интересно, а устаревший Фасмер на каждый термин из своего словаря писал диссертацию?! Правда, наверное, поэтому и ляпов получилось немало. Очень хотелось бы мне. Что бы каждая «статья» из «вики» рассматривалось только таким образом – для каждого автора, сначала диссертация, а потом статья – и ни как иначе, ни так ли?!

В викисловаре, (который, я так понимаю – не является АИ.) в статье основанной на словаре Фасмера, в разделе этимология, словенский термин «враг» (Проверьте) - выводится из прасловенской основы имеющей родственные корни с прусским «wargs» – зло. Поздний прусский язык – конечно же, ни какого отношения не имеет к германской языковой группе! И крестовых походов против балтийских словен-язычников и пруссов в том числе в XI веке не было! И германцы-христиане не колонизировали земли пруссов-язычников! Без сомнения! И поэтому поздний прусско-балтийский «wargs - зло», и скандинавско-балтийский «varg - волк» - из германской языковой группы, совершенно ни как не связаны между собой – по определению! И какой же итог?! У Вас древний словенский языческий термин «враг» - получается пустым звуком, не имеющим ни лица, ни символа, точно так же, как в английской вики - словенская «лада» - пустой звук из застольных песен, безумный крик души… Однако Скоро Новый год, Рождество! Всем желаю успехов! И если кто-то окажется на распутье – выбирайте самый трудный путь, не сворачивая в тёплую и пушистую сторону, потому, что только здесь, на этом сложном пути, Вы встретите настоящего, трудного врага…- Неужели мы словены своих детей учим отступать от жизненных препятствий, сворачивать в сторону?! Это древняя словенская мудрость с почтением относящаяся, к понятию «противник»! – Потому что, только преодолевая препятствия в жизни, одно за другим, можно «что-то» в жизни достигнуть, а значит, быть по-настоящему живим! Быть живым! Не стоять на месте! Жить в движении! Жити в Русi! – Как Вам последняя фраза из современного не русского языка, где Руси – не пустой звук с национальной окраской, а древнее словенское слово имеющее буквальное значение и смысл?! – Так, что норманисты пусть отдыхают. Всё. На этом ставлю точку. Всем успехов. 27.12.2010 Blogbox

С учётом того, что вышесказанное я лично считаю неструктурированным потоком сознания, из которого мне непонятно даже, в курсе ли автор этого потока, что прусский язык и впрямь не имеет никакого отношения к германской языковой группе, лично я собираюсь каждое следующее появление данного автора пресекать по пункту «Добавление бессмысленного текста/мусора». --VPliousnine 13:03, 27 декабря 2010 (UTC)
Blogbox, дай ссылки на свои источники. Если нету, то твои этимологические изыскания не могут быть приняты в Викисловарь по правилам фонда Викимедия. В частности, потому, что проекты фонда не являются местом для публикации оригинальных исследований. Тем более, что твои слова даже не являются научным исследованием, которое готовы были бы принять профессиональные лингвисты. --Alexdubr 13:38, 27 декабря 2010 (UTC)

статус администратора в русской ВикипедииПравить

прошу обратить внимание: Википедия:Запросы_к_бюрократам#VPliousnine Rubin16 10:57, 22 января 2011 (UTC)

Спасибо. Я там ответил. --VPliousnine 15:37, 22 января 2011 (UTC)

шаблон сущ en yПравить

Откатил вот это безобразие. Don Rumata 21:36, 8 октября 2011 (UTC)

TempПравить

Вам ещё нужна страница Участник:VPliousnine/temp? Don Rumata 17:37, 3 февраля 2012 (UTC)

Ау!Править

Виктор, ты где? В порядке ли? Хотелось бы тебя тут видеть, а то возникает вопрос об отзыве статусов, а очень бы не хотелось. Работы по-прежнему много. Возвращайся? --Al Silonov (обсуждение) 23:00, 14 марта 2012 (UTC)

Может, с ним случилось чё? м? Или пароль со всеми почтами утерял, а? Soshial (обсуждение) 14:34, 3 февраля 2013 (UTC)
Нашел в контакте человека с данными, которые согласуются с данными участника. Последний раз на том сайте - январь 2013. Надеюсь, что он просто потерял интерес к проекту. В Википедии его лишили статуса администратора еще в сентябре 2011 года. --Vesailok 16:55, 3 февраля 2013 (UTC)

Приложение:Списки Сводеша для тюркских языковПравить

Можете прокомментировать последние правки? Какие символы правильные и почему? --Infovarius (обсуждение) 20:08, 30 декабря 2013 (UTC)

Снятие флагаПравить

Добрый день, Виктор! Вы долгое время не проявляли активности в проекте, в связи с чем была инициирована заявка на снятие с вас флага администратора. Возможно, вы захотите вернуться или высказаться? Милости просим!--Cinemantique (обсуждение) 14:10, 7 марта 2014 (UTC)

Автоматические ссылки в шаблонах родственных словПравить

Голосование об организации проекта "Иноязычное слово дня"Править

Добрый день! Просим Вас принять участие в голосовании по поводу организации проекта "Иноязычное слово дня". --MediaWiki message delivery (обсуждение) 17:34, 27 сентября 2015 (UTC).

Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}Править

Здравствуйте, коллега! Возможно Вас заинтересует обсуждение Викисловарь:Организационные_вопросы#Синяя ссылка на дополнительную инф. в шаблоне {{adv ru}}, а также в {{prep ru}}, {{conj ru}}, {{interj ru}}, {{predic ru}} и т. п. MediaWiki message delivery (обсуждение) 13:08, 17 октября 2015 (UTC)

Шаблон:этимология:афелийПравить

Уважаемый VPliousnine!

Вами был создан шаблон этимологии слова "афелий". В шаблоне указывается, что это слово возникло от древнегреческого ἀφήλιον.

Но в других источниках, например, в этимологическом словаре Клейна (https://archive.org/stream/AComprehensiveEtymologicalDictionaryOfTheEnglishLanguageByErnestKlein/A%20Comprehensive%20Etymological%20Dictionary%20of%20the%20English%20Language%20by%20Ernest%20Klein_djvu.txt) даётся другая версия:

Слово aphelium создал на латыни немецкий астроном Кеплер (из греческих частей апо-"от" и гелий-"Солнце"), из латыни оно попало в другие европейские языки, а потом (с ошибочным отождествлением ph как греческого φ) оно попало в русский и в греческий.

Мне эта версия кажется более правдоподобной: откуда древние греки могли знать, что Земля движется по эллипсу?Ufim (обсуждение) 17:32, 4 июля 2018 (UTC)