Викисловарь:К удалению

Форум — Справка — Запросы к администраторам — Оформление статей — Заявки на статус администратора —   Заявки на статус бота — Заявки на статус автопатрулируемого — Заявки на статус бюрократа — Начатые статьи К удалению — Инкубатор — Голосования — Вавилон

На этой странице участники предлагают страницы для удаления. Заявки должны быть аргументированы и ссылаться на правила, в основном Викисловарь:Удаление страниц и Викисловарь:Чем не является Викисловарь.

Пожалуйста, не предлагайте статьи к удалению в следующих случаях:

• Статья представляет собой часть правил и руководств Викисловаря;
• Статью можно удалить «быстро» без обсуждения, см. ВС:КБУ;
• Статья вандализирована: откатите её к нормальной версии.

Предложение страницы к удалению

1. Добавьте в начало страницы следующий текст:

{{vfd}} или {{к удалению}}

2. Перейдите на страницу обсуждения, указанную в шаблоне, и добавьте там новый раздел:

== [[Страница]] ==
<ваша аргументация> ~~~~

Если помеченная к удалению страница не вынесена на обсуждение в течение 30 минут, то пометка может быть удалена любым участником.

↑	Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху. Добавить…

Ненужные шаблоны словоизменения для японского

1. Шаблон:дее ja совершенно бесполезен, поскольку деепричастие как отдельная часть речи в японском языке попросту не существует.
2. Шаблон:onomatop ja зачем-то даёт ономатопеям статус отдельной части речи, хотя по факту описывает скорее мотивировку лексем. Зачем он нужен, если мы всё равно лексемы описываем по частеречному принципу, в который любые ономатопеи и так замечательно укладываются?

綿貫桜哉 (обсуждение) 06:23, 19 марта 2025 (UTC)

Категории, проставляемые вручную

Категории без языкового суффикса, практически пустые, проставляются вручную:

1. Категория:Отглагольные существительные на -ка
2. Категория:Существительные с нерегулярной исходной формой

treskful (вклад) 13:45, 14 марта 2025 (UTC)

{{родств:направл}}

Есть дублирующий {{родств:направ}}. treskful (вклад) 19:50, 8 марта 2025 (UTC)

Итог

Удалил.--Cinemantique (обсуждение) 14:20, 14 марта 2025 (UTC)

квамадеро

Выставили к быстрому удалению с подозрением на окказиональность.--Cinemantique (обсуждение) 13:20, 4 марта 2025 (UTC)

В нерусской литературе иногда встречается "quamadero" в том же значении. Возможно англичане что-то неправильно перевели с испанского. В русском языке слово совершенно не закрепилось. Удалить. Halfcookie (обсуждение) 17:23, 4 марта 2025 (UTC)

広東の

Не является ни лексемой, ни устойчивым словосочетанием. Это, по сути, просто сочетание существительного 広東 с частицей の. С таким же успехом можно было бы создать статьи в духе в дверь, на лампочке, про озеро и прочие сочетания, в словарь не годящиеся. Я думал перепилить её в статью про существительное 広東, но прав на переименование без оставления перенаправления у меня нет, да и всё равно разницы между улучшением этой статьи и созданием новой с нуля никакой, вероятно, не будет (а может, последнее даже быстрее окажется потом). 綿貫桜哉 (обсуждение) 08:36, 21 февраля 2025 (UTC)

UPD: Идентичная беда у следующих статей:

1. アジアの
2. イタリアの
3. イランの
4. ウクライナの
5. エストニアの
6. エストニア人の
7. ぎゃくの
8. こころの
9. コルシカの
10. コルシカ島の
11. スロヴァキアの
12. たんさいぼうの
13. チベットの
14. ニーチェの
15. ハンガリーの
16. ハンガリー人の
17. フランスの
18. よこの
19. 単細胞の
20. 心の
21. 朝の
22. 横の
23. 独占の
24. 種内の
25. 選挙の

Ни одно из этих "слов" прилагательным - как это заявлено в словарных статьях - не является. Просто так уж получается, что японские существительные в атрибутивной (определительной) функции сопровождаются частицей の и в переводе оказываются нередко более-менее эквивалентны прилагательным. 綿貫桜哉 (обсуждение) 08:48, 21 февраля 2025 (UTC)

раньше был я дворником, звали все Володею, а теперь я прапорщик — ваше благородие

Для поговорки длинновато, кроме того нет ссылок на AИ в словарях, что это является поговоркой или пословицей. А современная беллетристика в данном случае не указ. В романе «Наследник» (1931) Льва Славина упоминается как фраза из популярной песенки времён Первой мировой, но этого мало для включения в ВС. Сейчас используется для воссоздания эпохи и не более того. Как "цыплёнок жареный". Albert Magnus (обсуждение) 10:25, 22 января 2025 (UTC)

детородный орган, детородный уд, детородный член

Свободные сочетания, ни один из них термином не является. Albert Magnus (обсуждение) 11:33, 21 января 2025 (UTC)

вторжение России на Украину, вторжение России в Украину

Данные словосочетания, несмотря на достаточно широкое их употребление одной из сторон конфликта, устойчивыми сочетаниями всё-таки не является. Это типичные свободные сочетания, значение которых непосредственно вытекает из суммы значений их лексических компонентов (см. ВС:КВС). Что такое «вторжение России в/на Украину» как словосочетание? Это вторжение + России + в/на + Украину. И не более. Сюда же — вторжение США и их союзников в Ирак, вторжение США в Панаму, вторжение ХАМАС в Израиль и прочие «вторжения» из Википедии, не являющиеся фактами языка и неподходящие по этой причине для Викисловаря.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 10:31, 14 января 2025 (UTC)

Удалить Не является научным термином, содержа по сути оценочное утверждение вторжение (в отличие от слова война). Но одновременно хочу обратить внимание номинатора MaksOttoVonStirlitz на большое число созданных им ранее статей о сиюминутных окказионализмах на тему данного конфликта. Большинство их тоже следует удалить. Albert Magnus (обсуждение) 11:26, 21 января 2025 (UTC)

Если вы о статье любитель немецкой музыки, то ее я уже удалил. Еще раз просмотрел имеющиеся примеры употребления - вынужден согласиться, окказионализм. Если о других статьях, то хотелось бы примеров. MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 06:51, 22 января 2025 (UTC)

Много их: Украинское государство Ивано-Франковска и Львова, временное географическое недоразумение, Украина имени Владимира Ильича Ленина, Украина имени Ленина и т.п., и т.д. Ладно отдельные "неологизмы", хотя и к ним вопросы, но такие нагромождения! Плюс к ним всевозможные день, когда горят костры рябин, Стоша-Говнозад Тихона пальцем, Басков Коля... посмеялись и забыли. Притом, что создавая статьи, Вы практически никогда не даёте примеры. Albert Magnus (обсуждение) 08:23, 22 января 2025 (UTC)

ВГН - далеко не сиюминутный окказионализм, используется, как минимум, с 90-х годов. Аббревиатура УГИЛ известна со второй половины 2010-х (времени, когда в информпространстве появилось ИГИЛ). И на то, и на то примеров достаточно много. Насчет Украины имени Ленина сейчас, спустя три года после появления выражения, есть сомнения, примеров маловато (хотя они есть). Стоша-Говнозад - достаточно известный в разговорной речи мондегрин, о том, что подобным образом песню воспринимали многие, пишет Лента.ру. Ну и, наконец, днём, когда горят костры рябин, называют 3-е сентября половина интернета (на что тоже имеются примеры). Ко всем указанным статьям, для которых это возможно, добавлю примеры, раз уж пошёл разговор. Вообще их отсутствие, с точки зрения правил - не нарушение, у нас каждый день создаётся масса статей (если не большинство) без примеров (которые потом любой участник может добавить, ВП:ПС, в конце концов :) ) MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 09:01, 22 января 2025 (UTC)

Мондегрины не являются фразеологизмами или поговорками. Если так хочется, сделайте для них отдельное Приложение: Русские мондегрины. Albert Magnus (обсуждение) 09:13, 22 января 2025 (UTC)

Естественно не являются. И? MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 09:16, 22 января 2025 (UTC)

А то, что в Викисловарь согласно ВС:КВС включаются слова, идиомы, пословицы (поговорки) и часто употребимые афоризмы. Мондегрины к ним никак не относятся. Albert Magnus (обсуждение) 09:29, 22 января 2025 (UTC)

Считаю, если уж статью создаёт опытный участник, а не бот или новичок, в первую очередь надо озаботиться поиском примеров - за Вас это наверняка никто делать не будет. Тем более по "публицистической" лексике. Albert Magnus (обсуждение) 09:35, 22 января 2025 (UTC)

школьная оценка

Свободное сочетание?--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 04:18, 4 января 2025 (UTC)

Удалить Скорее разговорное к более официальному нетермину "школьная отметка". Albert Magnus (обсуждение) 10:54, 10 января 2025 (UTC)

скоропостижная смерть

Свободное сочетание--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 06:22, 1 января 2025 (UTC)

Используется как самостоятельный термин в т.ч. в судебно-медицинской литературе. Отдельно трактуется. Halfcookie (обсуждение) 13:10, 1 января 2025 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам коллеги Halfcookie. Снимаю на правах номинатора--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:08, 14 января 2025 (UTC)

вайтмана и вайтмара

Это слова являются искажением слова вимана и встречаются ТОЛЬКО в Славяно-Арийских Ведах и всём, что с ними связано. Словарный Запас (обсуждение) 18:46, 8 ноября 2024 (UTC)

Произвёл поиск, кроме фамилии и каких-то имён собственных в новых фантастических произведениях ничего не нашёл. Halfcookie (обсуждение) 18:56, 8 ноября 2024 (UTC)

голштино-фризская порода

Свободное сочетание (пород животных с прилагательным в названии многие десятки, если не сотни). В статье ссылка на неологизм голштино-фризский. Аналогичный итог: Заводы. Albert Magnus (обсуждение) 12:10, 8 ноября 2024 (UTC)

 Удалено Albert Magnus (обсуждение) 12:36, 10 декабря 2024 (UTC)

Итог

Удалено. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:09, 14 января 2025 (UTC)

наркоман-преступник

Свободное сочетание . --Ergonomiko (обсуждение) 19:06, 26 октября 2024 (UTC)

Не сочетание, одно слово. Оставить Halfcookie (обсуждение) 06:25, 27 октября 2024 (UTC)

Вполне можно рассматривать как приложение, то есть сочетание слов. Сомневаюсь, что существует такой юридический термин. Удалить Cinemantique (обсуждение) 14:03, 28 октября 2024 (UTC)

Создать перенаправление на оба значения: и наркоман, и преступник, как, напр.

Подобные двойные существительные нечасто встречаются в текстах и не вносятся в Викисловарь. Значение такого слова: и жрец, и прорицатель.

--LeonZemlyanika (обсуждение) 15:07, 28 октября 2024 (UTC)

В юр. лексике составляющие слова вовсе не являются простым приложением. Но раз уж русскоязычные юристы не записали термин в более-менее серьёзный словарь, то можно и удалить, конечно. Halfcookie (обсуждение) 17:19, 28 октября 2024 (UTC)

Оно и как просто составное существительное редко употребляется (окказионализм?), даже по сравнению с аналогичным «нетермином» преступник-наркоман. Удалить. Albert Magnus (обсуждение) 12:27, 8 ноября 2024 (UTC)

Итог

 Удалено Albert Magnus (обсуждение) 12:33, 10 декабря 2024 (UTC)

радиофакел

Одна из "многотысяч" статей, созданных в 2008 году в виде заготовок ботом TrudoBot. Значение неизвестно (предположить даже сложно), ни одного упоминания в толковых словарях, корпусах и поисковиках. Возможно неологизм из ежегодников (но в словаре новых слов 50-80-х под ред. Котеловой его тоже нет), а скорее журналистский окказионализм. Но без примеров употребления держать его тут смысла нет. Удаляем? Albert Magnus (обсуждение) 11:50, 18 октября 2024 (UTC)

Итог

 Удалено Albert Magnus (обсуждение) 12:12, 8 ноября 2024 (UTC)

провинчённый

Такая форма страд. прич. к провинтить отсутствует в АИ. Есть только прови́нченный. Зализняк тоже подтверждает это. --Rhymes (обсуждение) 10:34, 13 сентября 2024 (UTC)

Удалить, в книге 1826 года тоже прови́нченный. Halfcookie (обсуждение) 14:34, 14 сентября 2024 (UTC)

Удалить treskful (вклад) 18:19, 22 сентября 2024 (UTC)

А ведь провинтить II.1 переходный. «Сотня франков» будет провинченной или провинчённой? Cinemantique (обсуждение) 13:48, 28 октября 2024 (UTC)

преодолевать страх

Свободное сочетание? Нет ни в одном источнике на агрегаторах типа academic.ru, gufo.me, включая https://dic.academic.ru/dic.nsf/proverbs/8860/СТРАХ. --LeonZemlyanika (обсуждение) 04:37, 30 августа 2024 (UTC)

Удалить treskful (вклад) 18:19, 22 сентября 2024 (UTC)

Итог

 Удалено Albert Magnus (обсуждение) 12:12, 18 октября 2024 (UTC)

СГВшный

Вероятно, окказионализм, что по ВС:КВС является отрицательным критерием. Так и не получил широкого распространения в интернете вне форума одного сайта. Halfcookie (обсуждение) 17:28, 12 мая 2024 (UTC)

по-разному

Свободное словосочетание. Так же расправиться с по-русски, по-глупому... Короче, с этим по- много работы. --Yɨ1NEPOXOZHE (обсуждение) 09:25, 1 мая 2024 (UTC)

Формально говоря, это вообще не словосочетание, поэтому правила для словосочетаний к данному слову не вполне применимы. Halfcookie (обсуждение) 17:32, 12 мая 2024 (UTC)

Быстро, хотя и спустя четыре месяца,  оставлено -:) --LeonZemlyanika (обсуждение) 04:58, 30 августа 2024 (UTC)

yottaohm

Слово не используется. --Yɨ1NEPOXOZHE (обсуждение) 17:39, 29 марта 2024 (UTC)

я за оставить. И создать (если ещё не) по всем приставкам и единицам аналоги. Словарь не бумажный, смысл очевидный, почему нет. --Infovarius (обсуждение) 11:49, 27 апреля 2024 (UTC)

энергохарактеристика

Похоже на окказионализм. Вызывает обоснованное сомнение в укуальности толкования. Don Rumata 11:22, 19 марта 2024 (UTC)

Вот так даёт много литературы. Halfcookie (обсуждение) 17:53, 13 мая 2024 (UTC)

Множественное число -- естественно. Ед. ч. похоже на окказионализм. Halfcookie (обсуждение) 16:45, 17 мая 2024 (UTC)

Как можно отделить одно число от другого? Думаете, это pluralia tantum? treskful (вклад) 18:18, 22 сентября 2024 (UTC)

женское платье

Очевидный пример свободного словосочетания (не для ВК:КВС), однако статья существует с 2010 года. Albert Magnus (обсуждение) 10:34, 21 февраля 2024 (UTC)

Итог

 Удалено - Albert Magnus (обсуждение) 10:49, 29 февраля 2024 (UTC)

водопрямость

Предположительно, выдумка Даля, пока не будет доказано обратное. Примеры употребления не отыскиваются.--Cinemantique (обсуждение) 06:35, 16 февраля 2024 (UTC)

За Очень похоже на попытку сочинить наукообразный термин; аналогично с его же однокоренным словом «водопрямый» — нигде нет. Albert Magnus (обсуждение) 10:57, 21 февраля 2024 (UTC)

Через его толковый словарь - "горизонтальность". Можно предположить существование жаргонного технического термина, но закрепления в других письменных источниках так и не произошло. Удалить! Halfcookie (обсуждение) 03:45, 17 мая 2024 (UTC)

Удалить treskful (вклад) 18:17, 22 сентября 2024 (UTC)

Итог

 Удалено Albert Magnus (обсуждение) 12:16, 18 октября 2024 (UTC)

пидарас

Эрратив? --Ложить (обсуждение) 11:53, 11 июля 2023 (UTC)

По-моему, нет. treskful (вклад) 08:40, 19 июля 2023 (UTC)

По идее и «пидорас», и «пидарас» является эрративами от «педераст». Я не думаю, что «пидарас» пошло от «пидорас». PlatonAltei (обсуждение) 19:10, 1 мая 2024 (UTC)

ш:животные tok

Избыточный. — Ирука¹³ 10:41, 4 июля 2023 (UTC)

Нет, вполне ограниченный и небольшой список годится для нав.шаблона. --Infovarius (обсуждение) 13:22, 5 июля 2023 (UTC)

Сохранение этого шаблона = создания прецедента возможности существования ёлок "слабых" шаблонов внутри статей. — Ирука¹³ 13:35, 5 июля 2023 (UTC)

асап

Вызывает сомнение присутствие данного слова в русском языке как полноценного члена. — Ирука¹³ 08:25, 1 июля 2023 (UTC)

Если возражений не будет, то через 10 дней предлагаю статью удалить. Анализ показывает, что ASAP предпочтительнее. Слово "асап" практически не встречается. Статья была создана в 2006 году Швалексом, давно живущим в Германии и не знающим российских реалий. --- Валентин 18:40, 3 июля 2023 (UTC)

Слово «асап» встречается в Живом журнале начиная с 2002 года. Точно определить частотность затруднительно — результаты замусорены. Включено в проект словаря Елистратова. Cinemantique (обсуждение) 14:41, 7 июля 2023 (UTC)

любитель немецкой музыки

Не факт языка. — Ирука¹³ 11:34, 30 июня 2023 (UTC)

Как устойчивое выражение в переносном значении вполне может быть, но надо проверить на частотность. --Infovarius (обсуждение) 13:23, 5 июля 2023 (UTC)

Поиск по первой сотне вхождений (Не считая Викисловарь) ничего не дал. --- Валентин 19:59, 6 июля 2023 (UTC)

Удалить «Однодневка» и с ликвидацией данного ЧВК уже без шансов на большее. К тому же за год так и не представлено АИ, то есть КБУ:С3. Albert Magnus (обсуждение) 11:45, 6 февраля 2024 (UTC)

Оспоренный итог

Добавил примеров — их не сильно много, но они все-таки ищутся в ВК и телеграме. Оставлено--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 16:09, 6 февраля 2024 (UTC)

Думаю, стоит оспорить, тем более, что подводить итог заинтересованному участнику некорректно. Паблики и блоги на ВК, телеграме и пр. — не АИ, а огромный источник окказионализмов-однодневок, что мы в данном случае и наблюдаем. Оба добавленных в статью примера датируются не позже апреля 2022, затем не употреблялись, то есть доказательством для критериев неологизма в ВС не являются. Albert Magnus (обсуждение) 17:47, 6 февраля 2024 (UTC)

Предварительный итог

Аргументация сторонников оставления сводится к поиску словосочетания в не-АИ. Само слово - однодневка. Удалено --Yɨ1NEPOXOZHE (обсуждение) 09:30, 1 мая 2024 (UTC)

Итог

Просмотрев еще раз имеющиеся примеры употребления, вынужден согласиться с тем, что это окказионализм. Удалил статью 4.01.2025. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 06:55, 22 января 2025 (UTC)

женщина-посол

{{seeboth}} — Ирука¹³ 23:50, 26 июня 2023 (UTC)

Удалить. Свободное словосочетание. --Yɨ1NEPOXOZHE (обсуждение) 17:41, 29 марта 2024 (UTC)

шаблоны у:DenisYurkin

И связанные с ними категории.
Приносящие вреда больше, чем пользы: {{Нужен однословный перевод}}, {{различия?}}, {{Нужен контекст}}, {{Нужен дополнительный перевод}}, {{Нужно подтверждение носителя}}.
Сомнительные: {{CompactTOC}}, {{Открытая дискуссия}}.
Все малоиспользуемые. — Ирука¹³ 21:30, 26 июня 2023 (UTC)

Итог

Удалены.--Cinemantique (обсуждение) 15:50, 16 марта 2024 (UTC)

сцуко

Эрратив. — Ирука¹³ 02:36, 26 июня 2023 (UTC)

Шаблон:sourceOf

Тестовый. — Ирука¹³ 01:04, 24 июня 2023 (UTC)

Удалить PlatonAltei (обсуждение) 06:22, 25 июня 2023 (UTC)

ВС:КУ - это место обсуждения, а не голосования. — Ирука¹³ 06:40, 25 июня 2023 (UTC)

Итог

Шаблон не используется, удалён.--Cinemantique (обсуждение) 16:03, 16 марта 2024 (UTC)

краткотечно

Не нашел примеров употребления данного наречия. --Ergonomiko (обсуждение) 20:02, 24 июня 2023 (UTC)

Оставить. Примеры гуглятся, хоть их и не много. Похоже, это случай перерождения устаревшего слова. treskful (вклад) 19:09, 25 июня 2023 (UTC)

Все, что гуглится это только примеры употребления краткой формы прилагательного краткотечный, а не наречие. Примеров наречия я в Гугл-книгах не обнаружил. Ergonomiko (обсуждение) 20:18, 26 июня 2023 (UTC)

Видимо, у нас разный Гугл: «Краткотечно ушла, / Мгновение любви» (ссылка), «По вечерам дискотека для деток. Неплохо, но краткотечно, до часа» (ссылка), «Длится инкубационный период менингита молниеносно, краткотечно и быстро» (ссылка).

Примеры, конечно, иногда корявые. Возможно, поставить помету устар. и/или редк.? Наверняка в 18 веке было много примеров употребления. Согласен, что намного больше случаев с кратким прилагательным, но вы ведь предлагаете удалить всю страницу! Лучше вместо этого как минимум добавить омоним (прилагательное). treskful (вклад) 09:02, 9 июля 2023 (UTC)

Во второй цитате формально предикатив. Остальные действительно корявы: первая из любительской поэзии; текст третьего примера, возможно, рерайт с бестолковым накидыванием синонимов.

В словаре русского языка XVIII века отсутствует (нет даже прилагательного).--Cinemantique (обсуждение) 18:53, 15 января 2025 (UTC)

Оставить Слово хорошо представлено в книгах. Halfcookie (обсуждение) 03:49, 17 мая 2024 (UTC)

Я увидел только краткую форму прилагательного. Или у меня другой Гугл. Сомнительное слово.--Cinemantique (обсуждение) 18:53, 15 января 2025 (UTC)

Действительно. Получается максимум это окказионализм? Halfcookie (обсуждение) 17:17, 16 января 2025 (UTC)

ш:гру

Шаблон находится в категории шаблонов-источников этимологи. Возможно, раньше на сайте она была, сейчас не вижу. Но даже если и предположить, то грамота.ру - это совокупность текстов, корпус, а, следовательно, ссылку на него нужно давать как на корпус, в и=. Потому что она не может заменить ПРОВ-разделы "автор", "название", "год". — Ирука¹³ 19:09, 22 июня 2023 (UTC)

Справочная служба портала ≠ корпус словарей, а в этимологии нет параметра и=. treskful (вклад) 14:53, 23 июня 2023 (UTC)

Шаблон не должен использоваться в качестве источника этимологий, потому что он (Грамота.ру) — не АИ. Словари, которые на ней размещены — да, но не сам сайт. По этому я предложил, где бы ещё — после переделки — мог бы быть заиспользован этот шаблон. Вместо удаления. — Ирука¹³ 01:10, 24 июня 2023 (UTC)

Если нет других АИ, то ответ справочной службы Грамоты.ру вполне можно считать (полу)авторитетным. Впрочем, у этого шаблона два употребления, одно из которых в разделе ««Библиография», а другой — в «Этимологии», но можно было бы вполне обойтись там без него и просто оставить ссылку на «Горе от ума». treskful (вклад) 19:11, 25 июня 2023 (UTC)

Нахождение грамоты.ру выше печатных словарей в ВС:ПРОВ практически не оставляет мне аргументов в этой дискуссии. Могу лишь апеллировать к необходимости указывать полную библиографическую информацию источника (ВС:ОС) и w:ВП:ОРИСС. — Ирука¹³ 19:35, 25 июня 2023 (UTC)

О, это интересно! Я бы поменял там местами справку Грамоты и печатные словари (которые тоже бывают разного качества), потому что иногда на один и тот же повторяющийся вопрос лингвисты дают разные ответы. Впрочем, я не очень понимаю направления и сути этой дискуссии. Теоретически: этимология слова не зафиксирована в печатных словарях и других более авторитетных источниках (например, не гуглятся посвященные этому вопросу научные статьи), но при этом в справке Грамоты.ру есть ответ про эту этимологию — почему бы не сослаться на мнение лингвистов довольно авторитетного ресурса в разделе «Этимология» с помощью этого шаблона? Не понимаю, при чем здесь ВС:ОС и ОРИСС, так как это шаблон + заслуживающий доверия источник. Подчеркну еще раз: применительно к этому шаблону речь не про набор словарей, а про раздел «Справка». Автора, названия и года здесь быть не может, разве что дать прямую ссылку или указать номер вопроса, по которому можно найти ответ (было бы здорово, кстати). При этом прибегать к этому шаблону, на мой взгляд, нужно в исключительных случаях, когда остальные источники молчат. treskful (вклад) 08:29, 26 июня 2023 (UTC)

У этимологического словаря Фасмера есть автор, название и дата издания. Он печатный. У Online Etimology Dictionary есть список источников. Большинство из них печатные. Следовательно, всё также можно указать автора, название и дату. Писать, "этимология на основе Справки Грамоты.ру" всё равно что писать "этимология на основемнения одно из участников Викисолваря" - у вас же, например, как и у отвечающих в справке, высшее профильное образование по русскому языку. С т. з. правил Википедии это Оригинальное Исследование.

Но, как я уже сказал, ВС:ПРОВ сильнее. И, в принципе, уже можно было бы снимать номинацию, но хотелось бы, чтобы на вопрос взглянули и другие участники. — Ирука¹³ 17:16, 26 июня 2023 (UTC)

тест?-шаблоны

{{cc}} состоит из </code>, и {{/cw}} редирект его. — Ирука¹³ 13:13, 21 июня 2023 (UTC)

Итог

Вроде не используются, удалены.--Cinemantique (обсуждение) 15:36, 16 марта 2024 (UTC)

лестница-стремянка

{{seeboth}} ? — Ирука¹³ 21:39, 19 июня 2023 (UTC)

амогус, амонгасик

ВС:НЕЭНЦИКЛОПЕДИЯ + ВС:КВС:окказ; либо ВС:ПРОВ. — Ирука¹³ 11:59, 18 июня 2023 (UTC)

"Амогус" ещё является эрративом, только русифицированным, поэтому Удалить.

Но в речи интернет-пользователей я встречал употребление этих слов в значении типа "идиот", "дурак", а также "цаца.

Но это были единичные случаи, и по такой логике почти любое слово можно использовать в качестве эвфемизма. PlatonAltei (обсуждение) 14:39, 18 июня 2023 (UTC)

Оставить. Амогус — эрратив в значении названия игры, но в значении персонажа игры (часто ещё более узкое определение, указывающее на его внешний вид) слово уже дереватив и само по себе не является эрративом (нет исходного слова с тем же значением).

Не является окказиональным.

НКРЯ
Nyuhn (обсуждение) 17:37, 14 марта 2024 (UTC)

ш:ВП

Википедия не является авторитетным источником — это известно всем. Нет смысла брать "цитаты" из и давать ссылки на неавторитетные источники. Википедия отсутствует в Списке литературы, убрана из документации к шаблону {{пример}}. Её упоминание должно быть удалено из ВС:ЦИТ. — Ирука¹³ 21:25, 16 июня 2023 (UTC)

Итог

Сначала кто-то должен убрать со страниц этот шаблон (вместе с цитатами?). В настоящий момент удаление невозможно.--Cinemantique (обсуждение) 15:32, 16 марта 2024 (UTC)

Файлы 3

Файл:Курица.png, Файл:Дьякон этимология.png, файл:тысяча.png, Файл:Дополнительные пометы.png

ВС:КДИ:5 — Ирука¹³ 10:01, 13 июня 2023 (UTC)

Я склоняюсь к удалению по ВС:НЕХОСТИНГ, но сначала желательно всё же перенести файлы на какой-нибудь надёжный хостинг (если такие существуют). Сами по себе изображения тривиальны (русские буквы на белом фоне), всё то же самое можно было просто перепечатать с некоторым оформлением. Что касается текста, это относительно небольшие цитаты, использование которых разрешено законом. Cinemantique (обсуждение) 14:40, 6 июля 2023 (UTC)

Пока эти тексты находится в формате файлов, на них дополнительно влияет ВС:КДИ. — Ирука¹³ 02:51, 7 июля 2023 (UTC)

Ничего подобного, не вводите людей в заблуждение. Cinemantique (обсуждение) 14:18, 7 июля 2023 (UTC)

Ну вот, опять ничем не подкреплённое заявление. — Ирука¹³ 14:21, 7 июля 2023 (UTC)

У участника, по-видимому, снова разыгрался зуд нереализованного юриста, что может закончится очередной бессрочкой («wikilawyering», «bad faith», «nonsense»). Вы сами-то собираетесь что-либо подкреплять, кроме цифры 5 и неправильного употребления слова окказионализм? Докажите, что файл несвободный. Я считаю, что шаблон там поставлен ошибочно, и объяснил почему: буквы АП не охраняются, равно как и белый фон, а более никаких художеств там нет. Cinemantique (обсуждение) 14:57, 7 июля 2023 (UTC)

Вам доказать, что предложенные мной к удалению страницы - файлы? — Ирука¹³ 15:12, 7 июля 2023 (UTC)

Нет, что они несвободные. Cinemantique (обсуждение) 16:08, 7 июля 2023 (UTC)

Раз уж вы напомнили сообществу, что у меня написано в графе "причина блокировки" на Commons, напомните и один из его столпов: файл является несвободным до тех пор, пока не доказано обратное. — Ирука¹³ 16:15, 7 июля 2023 (UTC)

Раз свободные, загружайте переносите на Commons. Или вы только на локальных ресурсах лицензиями махать можете? — Ирука¹³ 15:25, 7 июля 2023 (UTC)

Зачем их загружать на Склад, если они не понадобятся в других проектах? Очевидно, что сюда их залили «по случаю». Cinemantique (обсуждение) 16:12, 7 июля 2023 (UTC)

Значит только махать умеете. — Ирука¹³ 16:15, 7 июля 2023 (UTC)

Файл:category-jam.png

Изображения, содержащие логотип Википедии более не являются свободными, а, следовательно, 5 пункт. — Ирука¹³ 10:01, 13 июня 2023 (UTC)

Что?? Как такое может быть? --Infovarius (обсуждение) 20:48, 13 июня 2023 (UTC)

Моя вина: увидел парочку новых шаблонов, указывающих на изменение политик (w:ш:CopyrightByWikimedia, w:ш:Скриншот Википедии), и не стал вникать дальше. Использовать внутри вики-проектов всё ещё можно по старому. — Ирука¹³ 07:03, 14 июня 2023 (UTC)

свино-

Во всех приведенных примерах корень "свин" и интерфикс "о", а также и во всех словах, у которых в теории должен быть данный аффикс, например: свиноводство, свинопас, так что я предлагаю удалить статью. Ложить (обсуждение) 14:08, 12 июня 2023 (UTC)

Согласен с Вами. В Викисловаре есть много статей, где корень с интерфиксом выдают за префиксоид или аффикс (муже-, лже-). Всё это портит структуру статей. Мой вердикт: Удалить. PlatonAltei (обсуждение) 10:21, 13 июня 2023 (UTC)

Удалить. Бывают членимые словообразовательные форматы, но это не тот случай. treskful (вклад) 18:07, 22 сентября 2024 (UTC)

частные пейринги

ЖиВ, ВАЛТ, гарридрака - окказионализмы. — Ирука¹³ 10:41, 10 июня 2023 (UTC)

Удалить treskful (вклад) 18:05, 22 сентября 2024 (UTC)

эр- шаблон и категория

Согласно ВС:КВС эрративы на ВС запрещены, что подтверждает пустая к:Эрративизмы. --> {{эррат.}} не используется в основном пространстве имён; он в шаблонах-синонимах. Кроме того, находящиеся в них эрративы своей краснотой гиперссылки мотивируют новых участников создавать соотв. статьи. — Ирука¹³ 05:13, 10 июня 2023 (UTC)

Удалить treskful (вклад) 18:05, 22 сентября 2024 (UTC)

фатера

Эрратив. treskful (вклад) 11:38, 2 июня 2023 (UTC)

Пополнил статью. Кажется, употреблялось ещё до "квартира". Много употреблений в современных художественных текстах. Rhymes (обсуждение) 14:40, 2 июня 2023 (UTC)

Что за чушь? Жопа есть, а слова нет? Сплошь и рядом в литература XIX—нач.XX века употребляется. Harulover (обсуждение) 13:09, 13 июня 2024 (UTC)

Эрративы могут быть широкоупотребительными, но это не означает, что они должны включаться вопреки ВС:КВС. Или нужно уточнять эти критерии, отдельно оговаривая случаи народной этимологии. treskful (вклад) 18:04, 22 сентября 2024 (UTC)

катастрофильный

Словарь, на который ссылается данная статья, на самом деле называется «Новое в русской лексике. Словарные материалы — 84». Это ежегодный тип неографического словаря, и я бы с осторожностью брал оттуда лексемы, поскольку в нём фиксируются в том числе слова-однодневки, авторские неологизмы, окказионализмы, не закрепившиеся в языке, и потому не подходящие для основного пространства Викисловаря. Что мы и имеем, на мой взгляд, в случае слова катастрофильный.--Cinemantique (обсуждение) 01:42, 24 мая 2023 (UTC)

Не уверен в этом случае насчет «однодневки», см. результаты поиска в Гугл Книгах, есть даже упоминание этого прилагательного и непродуктивного суффикса -ильн- в научной статье А. А. Залевской 1991 года. Есть в переводе Ницше. Может, поставить {{редк.}}? treskful (вклад) 08:37, 26 июня 2023 (UTC)

Я посмотрел результаты в Гугл Книгах: это слово появилось в переводе текста Петера Слотердайка (в самом немецком katastrophile, кажется, тоже авторский неологизм), затем было процитировано в тексте А. Гулыги, опубликованном в «Новом мире» и «Иностранной литературе»; отрывок из него приведён и в вышеупомянутом словаре. Подобные цитации не могут рассматриваться как независимые употребления. Не являются ими и упоминания в лингвистических исследованиях. К сожалению, невозможно ознакомиться с ними, но, кажется, все они связаны с психолингвистикой; возможно, это тексты одного автора, которому попался на глаза тот словарь. Попались этому автору также слова вездесуйный, очугуневший и прочие. В таких исследованиях нередко встречаются слова с сомнительным статусом существования. Чтобы убедиться в этом, достаточно пролистать недавний сборник «Русский язык коронавирусной эпохи», авторы которого любовно насобирали всякий хлам и тщательно его анализируют. Может быть, это и не бесполезно для науки, но не для нашего проекта. Больше ничего не удалось найти в Гугл Книгах. Cinemantique (обсуждение) 14:28, 26 июня 2023 (UTC)

За удаление. Неудачный перевод, не подхваченный массами. Halfcookie (обсуждение) 11:07, 20 октября 2024 (UTC)

сокер

Идет вместе с соккер. 36o36 (обсуждение) 15:13, 19 мая 2023 (UTC)

Итог

Тут я заменил на заглушку, поскольку данное написание никогда не было нормативным.--Cinemantique (обсуждение) 16:02, 16 марта 2024 (UTC)

соккер

Больше не используется и не является даже заимствованным словом. Ничего не имею против английского слова. Данное же слово с большой натяжкой можно назвать именем собственным, они не пишутся в Викисловаре. Приветствую переписывание в Википедию. 36o36 (обсуждение) 15:08, 19 мая 2023 (UTC)

С Викисловарь включаются устаревшие и даже архаичные слова. Don Rumata 13:59, 20 мая 2023 (UTC)

В том числе имена собственные. Оставить treskful (вклад) 08:28, 23 мая 2023 (UTC)

Итог

Невнятная номинация, оставлено.--Cinemantique (обсуждение) 16:01, 16 марта 2024 (UTC)

йокс

Как минимум имя собственное, а вообще название медицинского препарата. treskful (вклад) 21:30, 29 апреля 2023 (UTC)

нацистское приветствие

Это точно термин? Не свободное ли сочетание? --Bookvaedina (обсуждение) 06:33, 20 марта 2023 (UTC)

• Свободным сочетанием не является, как и большинство других приветствий.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 23:49, 20 марта 2023 (UTC)

  Но это не само приветствие, а описательный оборот, его обозначающий. Есть тайское, воинское, гамбургское, нацистское… По-моему, это свободное сочетание. treskful (вклад) 11:34, 23 марта 2023 (UTC)

мясные пирожки с яблоками

Возможно, авторский неологизм. --Bookvaedina (обсуждение) 19:59, 19 марта 2023 (UTC)

• Есть в словаре русского арго--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 23:51, 20 марта 2023 (UTC)

Категория:Существительные на -ость

Предлагаю к удалению вместе с Категория:Отприлагательные существительные на -ость: есть Категория:Русские слова с суффиксом -ость. Infovarius, что думаете? Нужно также удалить (ботом?) прямое включение категории на входящих в неё страницах. treskful (вклад) 17:58, 15 декабря 2022 (UTC)

ППИС

Нужны доказательства того, что это не окказионализм. И примеры. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 10:31, 22 сентября 2022 (UTC)

Поиск на ППИС даёт чаще всего сокращение от полупроводниковая интегральная схема. --- Валентин 17:19, 6 июля 2023 (UTC)

спящая красавица, Спящая красавица

Удалить Это две разные статьи, но сомнительно, что нужны обе. Извините шаблон на страницы поставить не могу из-за запрета на правку основного пространства.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 08:27, 26 августа 2022 (UTC)

Оспоренный итог

Оставлено. Вторая статья - о персонаже сказки, первая - о выражении.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 19:27, 26 августа 2022 (UTC)

ВС:Инкубатор/Саурон. Имена персонажей не включаются в словарь.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение) 09:26, 27 августа 2022 (UTC)

@MaksOttoVonStirlitz см. ВС:КВС — Спящая красавица не проходит. treskful (вклад) 05:46, 15 октября 2022 (UTC)

@MaksOttoVonStirlitz, что думаете? treskful (вклад) 12:02, 6 ноября 2022 (UTC)

Думаю, что нужно дополнять ВС:КВС. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 12:08, 6 ноября 2022 (UTC)

Пожалуйста, вносите предложения с аргументацией. Мне кажется, нужно разграничивать энциклопедию и словарь, а также действовать в соответствии с принятыми правилами и руководствами. Пока что ваши действия им противоречат. treskful (вклад) 12:16, 6 ноября 2022 (UTC)

Вношу предложение изложить раздел "Ономастика" ВС:КВС в следующей редакции:

В словарь включаются следующие имена собственные: имена людей (Пётр, Олег, Мария, Нина), фамилии (Иванов, Петров, Салтыков-Щедрин, Римский-Корсаков), отчества (Петрович, Олегович, Марковна), псевдонимы (Горький, Ленин), клички животных‎ (Шарик, Мурка); имена богов и божеств любого пантеона (Аллах, Стрибог, Зевс, Виракоча), персонажей сказок, мифов и легенд любого народа (Талия, Академ, Золушка), а также персонажей священных книг всех традиционных религий и наиболее распространённых новых религиозных движений (Яхве, Христос, Хава, Мормон, Мороний);

Раз в ВС:КВС есть мифы и легенды - то должны быть и народные сказки (коей является и сказка о Спящей красавице, известная в обработке Шарля Перро).--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 13:15, 6 ноября 2022 (UTC)

@MaksOttoVonStirlitz Думаю, это лучше сделать на соответствующей странице обсуждения или на форуме. treskful (вклад) 13:57, 8 ноября 2022 (UTC)

Продублировал на Обсуждение Викисловаря:Критерии включения в словарь.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 23:06, 8 ноября 2022 (UTC)

Спасибо! И все-таки про Спящую красавицу — вы уверены, что это имя собственное, а не заглавие? В тексте сказки имя героини ни разу не упоминается. В примере на странице тоже указано название сказки. treskful (вклад) 07:50, 9 ноября 2022 (UTC)

Уверен, ибо общеизвестен этот персонаж именно как Спящая красавица.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 10:02, 9 ноября 2022 (UTC)

Приведите, пожалуйста, примеры употребления не в качестве заглавия сказки с прописной буквы. treskful (вклад) 10:06, 9 ноября 2022 (UTC)

Есть ли все-таки такие примеры? Вы статью восстановили, но не отвечаете :) treskful (вклад) 18:00, 22 сентября 2024 (UTC)

врат I, врат III, врат-1, врат-2

Устаревшие или созданные ошибочно шаблоны родства. См. актуальный список в ворот I. treskful (вклад) 09:15, 7 июля 2022 (UTC)

Итог

Удалены.--Cinemantique (обсуждение) 15:07, 16 марта 2024 (UTC)

Категория:Названия населённых пунктов

Дублирует Категория:Населённые пункты. Подкатегории тоже удалить как дублирующие.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:46, 6 июля 2022 (UTC)

• Идея в том, что Категория:Населённые пункты включает в себя подкатегории типа Москва, в которую могут (и входят) не только "населённые пункты", т.е. с нетранзитивным содержанием. В Википедии аналогом может служить w:Категория:Категории населённых пунктов В то же время Категория:Названия населённых пунктов должна содержать только собственном ойконимы. Так что я бы предложил развивать эту тему и Оставить категорию. --Infovarius (обсуждение) 21:47, 6 июля 2022 (UTC)

Королевская канадская конная полиция‎

Королевская канадская конная полиция‎ больше подходит для Википедии. Или в ВС тоже нужна? --Bookvaedina (обсуждение) 11:48, 21 июня 2022 (UTC)

Удалить treskful (вклад) 06:55, 22 июня 2022 (UTC)

Оставить. Термин-словосочетание, который, согласно ВС:КВС, может быть включён в словарь. Кроме того (опять же, в соответствии с ВС:КВС), значение термина не вытекает непосредственно из суммы значений его лексических компонентов. Во-первых, название "конная полиция" используется по традиции - служащие КККП давно уже, в большинстве своем, не пользуются лошадьми для передвижения. Во-вторых, полномочия КККП выходят далеко за рамки традиционных полицейских - в частности, в ее сферу ответственности входит охрана высших должностных лиц, большую часть ее истории (до середины 80-х) туда входили также разведка и контрразведка. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 10:55, 6 июля 2022 (UTC)

Удалить. Это не термин, а имя собственное. Не соответствует ни одному положительному критерию перечисленному в разделе «Ономастика» ВС:КВС. Don Rumata 11:00, 6 июля 2022 (UTC)

Удалить Имя собственное. Точнее, название правоохранительного органа. А пункта "название правоохранительного органа" нет в критериях включения имён собственных.--Yɨ1NEPOXOZHE (обсуждение) 09:31, 1 мая 2024 (UTC)

стенный

Источники? В словарях нашёл только стенной.--Cinemantique (обсуждение) 16:46, 23 апреля 2022 (UTC)

Зафиксировано в Словаре языка русской поэзии XX века. Том VIII. Cмола – Толщь, стр. 404. Don Rumata 18:31, 23 апреля 2022 (UTC)

Есть производные четырёхстенный, пятистенный. Don Rumata 18:39, 23 апреля 2022 (UTC)

Нет, стена → четырёхстенный и т. д. treskful (вклад) 15:52, 26 апреля 2022 (UTC)

В книжках есть и в 20 в., и в 21 в. См. googlebooks. Halfcookie (обсуждение) 21:58, 30 декабря 2024 (UTC)

Шаблон:этимология:велеречие

Есть Шаблон:этимология:великий и Шаблон:этимология:речь, см. велеречие, велеречивый и т. п. treskful (вклад) 13:51, 16 апреля 2022 (UTC)

ш:trad

Де-факто был осуществлён переход на {{t}}, который, на сколько я понимаю, ещё и более функциональный. // А ведь ещё и {{t+}} есть.. — Ирука¹³ 00:35, 11 апреля 2022 (UTC)

Итог

Шаблон используется на страницах и удалён никак не может быть.--Cinemantique (обсуждение) 15:22, 16 марта 2024 (UTC)

орден Святого Станислава

Названия орденов — для Википедии. Ср. орден, Станислав.

• Названия орденов - вполне себе устойчивые сочетания, включаемые в том числе и в бумажные словари.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 16:59, 6 марта 2022 (UTC)

Приведите примеры АИ, пожалуйста. treskful (вклад) 20:09, 6 марта 2022 (UTC)

• • Пожалуйста--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 20:27, 6 марта 2022 (UTC)

    Не вижу по этой ссылке ордена Святого Станислава в АИ и считаю эту правку неоправданной. Кроме того, о каком словаре Лопатина идет речь? Орфографическом? Так это не толковый словарь, и ваша аргументация неубедительна. Энциклопедические словари не в счет (ср. «Википедию»). treskful (вклад) 14:11, 7 марта 2022 (UTC)

пульсация звёзд

Свободное сочетание. --Rhymes (обсуждение) 19:55, 22 февраля 2022 (UTC)

Или все-таки термин? Не понимаю, где граница. treskful (вклад) 11:19, 23 февраля 2022 (UTC)

Удалить Всё-таки свободное — термин в данном случае не само словосочетание, а слово «пульсация» в применении к звёздам пределённого класса. В астрономических АИ чаще употребляется отдельно; встречается в НФ-литературе (Лем, Головачёв), но в другом контексте, не терминологическом. Albert Magnus (обсуждение) 16:49, 6 февраля 2024 (UTC)

Итог

Удалено, поскольку сочетание не является термином.--Cinemantique (обсуждение) 14:23, 16 марта 2024 (UTC)

{{родств:перевал}}

Есть {{родств:вал}}. treskful (вклад) 18:51, 3 февраля 2022 (UTC)

Итог

Неиспользуемый шаблон удалён.--Cinemantique (обсуждение) 14:26, 16 марта 2024 (UTC)

Справка:Условные сокращения

Страница дублирует Викисловарь:Условные сокращения.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 13:50, 30 января 2022 (UTC)

жрать нехуя и съебаться некуда

Аргументы в пользу того, что факт языка. — Герман Мейстер 15:32, 12 января 2022 (UTC)

мультитрихиальный

Все источники слова ссылаются на викисловарь — окказионализм?--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 18:45, 3 января 2022 (UTC)

В GB одно употребление, процитированное в статье, но и термин редкий, хотя вполне может быть окказиональным или переводным. treskful 08:23, 4 января 2022 (UTC)

Впоследствии удалённая статья трамадолить имела больше источников в интернете, а мультитрихиальный может, как Вы сказали, быть и окказионализмом и переводным словом и орфографической ошибкой и словом-призраком. Поэтому Удалить. Добавлю страница создана участником @Gorvzavodru, который хотел, чтобы викисловарь содержал все языковые единицы вплоть до окказионализмов.-- Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 08:44, 4 января 2022 (UTC)

Думаю, лучше переместить в инкубатор. treskful (вклад) 09:55, 20 января 2022 (UTC)

Удалить. Возможно, что в единственном источнике ошибка. Имеется более логичное слово: политрихиальный. --- Валентин 10:06, 20 января 2022 (UTC)

А у него хоть есть употребления? treskful (вклад) 12:30, 20 января 2022 (UTC)

Смотрите здесь. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 14:04, 20 января 2022 (UTC)

В качестве эксперимента я посмотрел в Яндексе предположительный антоним унитрихиальный и не нашёл ни одного употребления. Исходя из результата можно заявить, что элемент -трихиальный не сочетается с латинскими приставками уни- и мульти-. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 11:20, 21 января 2022 (UTC)

Итог

Нет достаточных доказательств употребительности слова. Удалено.--Cinemantique (обсуждение) 10:16, 9 февраля 2025 (UTC)

мурманская, мурманское

Не страницы разрешения неоднозначности. Нужно сделать перенаправление? treskful 09:59, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

Перенаправлено.--Cinemantique (обсуждение) 14:34, 16 марта 2024 (UTC)

оледянеть

Ошибочное написание оледенеть? treskful 20:13, 30 декабря 2021 (UTC)

• Здесь думаю надо Оставить, но обозначить как {{прост.}} — Эта реплика добавлена участником Блинов Рюрик Петрович (о · в) 08:47, 31 декабря 2021 (UTC)

  На каком основании? В СРНГ это слово отсутствует. treskful 09:41, 31 декабря 2021 (UTC)

Источник: .--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 14:32, 31 декабря 2021 (UTC)

Тогда это устаревшее написание, и нужно ставить {{не так}} или {{wrongname}}. treskful 20:41, 31 декабря 2021 (UTC)

Добавил {{не так}} и примеры. Rhymes (обсуждение) 23:17, 31 декабря 2021 (UTC)

Итог

Оставлено.--Cinemantique (обсуждение) 15:00, 16 марта 2024 (UTC)

муже-

Корень с интерфиксом, а не префиксоид. treskful 19:18, 30 декабря 2021 (UTC)

• Удалить. Слово не является префиксоидом, как и жено-. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 08:44, 31 декабря 2021 (UTC)

• Согласен с Вами. Основываясь на этой статье, в слове «Лжедмитрий» «лже» является префиксоидом. Получается небольшой парадокс, из-за которого портится структура Викисловаря. Поэтому Удалить. PlatonAltei (обсуждение + вклад) 21:05, 9 июня 2023 (MSK)

Итог

В словаре аффиксоидов отсутствует. Удалено.--Cinemantique (обсуждение) 14:31, 16 марта 2024 (UTC)

мелкоскоп

Эрратив? Если нет, то следует убрать помету искаж.. treskful 15:46, 15 декабря 2021 (UTC)

• Конечно оставить. Во-первых, искажённые термины получившие достаточно широкое употребление могут становиться словарными терминами (современные примеры — медвед, котэ и проч.), так что статья изначально номинирована на удаление по ошибке. Во-вторых, дополнил статью. — Tetromino 19:36, 19 декабря 2021 (UTC)

• В 19 веке есть упоминания по GB, но повторяющиеся. Halfcookie (обсуждение) 10:24, 9 февраля 2025 (UTC)

редиректы

однобуквенные

ВС:Б и ВС:Р как неоднозначные (ВС:Боты / ВС:Регистрация). — Ирука¹³ 14:25, 29 ноября 2021 (UTC)

Сделано как в русской Википедии. Существует там с 2005 года. Don Rumata 14:37, 29 ноября 2021 (UTC)

Сделано не как в английской Википедии. Не существует там с 20XX года. — Ирука¹³ 14:46, 29 ноября 2021 (UTC)

Потому, что большинству редакторов и читателей эти аббревиатуры привычнее. Don Rumata 15:02, 29 ноября 2021 (UTC)

Докажите, пожалуйста. — Ирука¹³ 18:07, 29 ноября 2021 (UTC)

другие

Викисловарь:Как архивировать и Викисловарь:Инструкция по архивации как избыточные. — Ирука¹³ 14:34, 29 ноября 2021 (UTC)

Это нужно для того, чтобы шорткаты не вводили в заблуждение о наличии перенаправления. И к чему нужно перенаправление к Викисловарь:Ревизоры или Викисловарь:Регистрация и Викисловарь:Боты или Викисловарь:Бюрократы больше? Мне кажется ссылки на страницы участникам с повышенными правами нужны чаще и должны быть покороче. Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 16:13, 30 ноября 2021 (UTC)

Сюда же

ВС:В. Почему это не Война, Вавилон, Викификация, ВнешнеВнутренние ссылки и т. д.? ВС:А и ВС:П, аналогично. — Ирука¹³ 10:27, 7 сентября 2022 (UTC)

Кстати

Есть ли смысл в редиректах [Вики-словарь:]? — Ирука¹³ 10:27, 7 сентября 2022 (UTC)

Итог

Предложение не поддержано. Оставлено.--Cinemantique (обсуждение) 14:56, 16 марта 2024 (UTC)

талая вода

Свободное словосочетание приблизительно, такое же, как расплавленное железо.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 08:29, 20 ноября 2021 (UTC)

Что ещё может быть талым? --Infovarius (обсуждение) 22:13, 25 ноября 2021 (UTC)

Согласно НКРЯ, снег, молоко, лед, земля, прожилки, солнышко, март, картошечка, ручьи — и это только на первых трех страницах выдачи (из 77). treskful 04:45, 26 ноября 2021 (UTC)

Итог

Свободное сочетание, удалено.--Cinemantique (обсуждение) 14:43, 16 марта 2024 (UTC)

печенюшница

Сомнительное слово. Приведите примеры употребления.--Cinemantique (обсуждение) 13:32, 3 ноября 2021 (UTC)

1, 2, 3. Согласен, что редкое, но употребляется. Не уверен, как здесь провести границу между неологизмом, окказионализмом и чем бы то ни было еще. treskful 00:05, 1 декабря 2021 (UTC)

ВС:Инкубатор/блять

Сомневаюсь в необходимости этой статьи, потому является эрративом.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 14:10, 31 октября 2021 (UTC)

Да, непонятно, что это делает в служебном пространстве - давно пора в основное перенести. Почастотнее "неэрратива" будет, думаю. --Infovarius (обсуждение) 20:47, 2 ноября 2021 (UTC)

Думаю, вопрос не в частотности, а в подходе. Если эрративы не включаются в основное пространство, то это закон, и частотность уже не имеет значения. Другое дело, что приложение с эрративами и перенаправлениями на него очень нужно. treskful 08:17, 3 ноября 2021 (UTC)

Такой вариант написания уже давно перестал быть ошибкой или эрративом и в значении междометия уже, думаю, вытеснил вариант через "д". Написание фиксируется, например, в Cловаре современной лексики, жаргона и сленга (2014). XVodolazx (обсуждение) 08:47, 24 декабря 2021 (UTC)

Это в том самом словаре, у которого «составитель неизвестен»? Ну, тогда да, по-любому надо и в викисловарь включить! :D --SBerT (обсуждение) 09:57, 22 января 2023 (UTC)

aser

Не нашёл в словарях. Источник?--Cinemantique (обсуждение) 11:32, 15 октября 2021 (UTC)

• Источнник: https://books.google.ru/books?id=zEBHglB7zOIC&pg Albert Magnus (обсуждение) 12:01, 15 октября 2021 (UTC)

Это слово доклассической латыни, поэтому источников этого слова будет мало.--Блинов Рюрик Петрович (обсуждение + вклад) 13:11, 15 октября 2021 (UTC)

-ирова

-ир-+-ова. 217.117.125.72 12:42, 10 августа 2020 (UTC)

•  Комментарий: По-моему, я читал на эту тему целую статью то ли в РЯНО, то ли в аналогичном журнале, но по запросам гуглятся лишь https://nira-tae.livejournal.com/62725.html и https://culture.wikireading.ru/67906 =( Ain92 (обсуждение) 21:16, 10 августа 2020 (UTC)

  Суффикс -ирова — словообразовательный формант, с его помощью образуются новые слова. Вместе с тем Тихонов делил словообразовательные форманты на морфемы (в этом случае перед нами интерфикс -ир- и суффикс -ова). Вопрос о том, как давать в ВС эти форманты, пока не решен. treskful 10:36, 1 октября 2021 (UTC)

Категория:Национальная принадлежность

Неоднозначное понятие. Предлагаю разделить на названия жителей и этническую принадлежность. Есть ещё Национальности... --Infovarius (обсуждение) 13:59, 9 апреля 2018 (UTC)