Викисловарь:Организационные вопросы/2019

Это архив форума за 2019 г. Текущая страница обсуждения организационных вопросов — здесь.
Архивы обсуждений: 2007—2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021  | текущее

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Категория https://ru.wiktionary.org/wiki/Категория:Ж_и_Х/ru и подобные

У меня вопрос: действительно нужна такая категория: https://ru.wiktionary.org/wiki/Категория:Ж_и_Х/ru? Для чего? Заранее спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 18:09, 12 декабря 2019 (UTC)

Я считаю это грубым нарушением ВС:КАТ. Don Rumata 10:49, 13 декабря 2019 (UTC)

Да, таких категорий можно бесконечное множество придумать. --Grenadine (обсуждение) 23:35, 13 декабря 2019 (UTC)

Codmal, Al Silonov, Vesailok, AKA MBG, Infovarius, Мартын 48, Cinemantique, Ain92, Vitalik, Alexander Mikhalenko, MaksOttoVonStirlitz, Wesha, Soshial, V1adis1av, Yurik, Lingüista, а также все, кому интересна эта тема, -- нужны ещё мнения. Заранее спасибо. --Bookvaedina (обсуждение) 10:53, 14 декабря 2019 (UTC)

Затрудняюсь ответить. ВС:КАТ - не жесткое и не исчерпывающее правило, и, если мы в принципе занимаемся такими "побочными" вещами, как рифмы, анаграммы, метаграммы и т. п., то и по ним тоже надо содержать систему категорий, так что, возможно, это и оправданно. --Al Silonov (обсуждение) 11:01, 14 декабря 2019 (UTC)

• Я не представляю, для чего читателям или редакторам может понадобиться такая категория. Если её создателю нужны такие сопоставления для каких-то своих целей, он может составить таблицу в своём личном пространстве. Ain92 (обсуждение) 11:37, 14 декабря 2019 (UTC)
• Удалить. При наличии базы данных обработанного Викисловаря такую таблицу можно построить за терцию времени (Хороший оборот "терция времени", вычитал его у Булгакова в "Новых похждениях Чичикова"). Полагаю, что то, что можно вычислить или поручить сделать компьютеру, то не стоит делать вручную. С другой стороны, если такая категория поможет поэту в рифме или в чём-то, то Оставить. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:57, 14 декабря 2019 (UTC)

Особой нужды не вижу, но то ж я - может, я чего-то не понимаю? Может, пойти на компромисс сделать её "скрытой", чтобы не засоряло список? -- Wesha (обсуждение) 15:40, 14 декабря 2019 (UTC)

• Кажется, это идеальный вариант :) — Vitalik ^обс 00:20, 15 декабря 2019 (UTC)

В этой категории слова графически похожие, как, например, похожи Е и Ё, Ш и Щ, З и Э. Кажется, что трудно перепутать Ж и Х, но я встречал в НКРЯ и похлеще, например, перепутаны ГД и Щ (см. пример). Codmal (обсуждение) 16:53, 14 декабря 2019 (UTC)

А вот эта ситуация (гд/щ) мне интимно знакома - я в своё время распознал и вычитал много книг, и это как раз частая ошибка, совершавшаяся ранней версией FineReader-а. Так что это проблема плохой распознавалки, и я очень сомневаюсь, что для этого нужна особая категория в Викисловаре. -- Wesha (обсуждение) 02:13, 15 декабря 2019 (UTC)

я тоже задавал себе этот вопрос. Но, если она будет отображать чередование|я и отсылать к этому (что не есть всегда и не имплицитно), тогда , мб, имеет смысл.--Albedo (обсуждение) 15:52, 18 января 2020 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Просьба переименовать

Просьба переименовать страницу Категория:Гавайские прилагательные в Категория:Прилагательные/haw. — Эта реплика добавлена участником 217.117.125.72 (о · в) 15:14, 10 октября 2019 (UTC)

Это неправильно - только семантические категории именуются с кодом, а грамматические так - с названием языка. --Infovarius (обсуждение) 09:34, 22 октября 2019 (UTC)

Галле

Как создать ст. Галле? Поиск перенаправляет на ст. галлё. --Bookvaedina (обсуждение) 15:01, 9 октября 2019 (UTC)

• Вот прямо по этой ссылке пройдите и создайте. Ain92 (обсуждение) 15:03, 9 октября 2019 (UTC)

Спасибо. Запросил поиск бота в телеграм «Галле =». --Bookvaedina (обсуждение) 15:14, 9 октября 2019 (UTC)

Справка:Как пользоваться Викисловарём

Сделал предварительный набросок новой справочной страницы, предназначенной исключительно для читателей. Во многих словарях, как бумажных, так и компьютерных, имеются такие страницы помощи. Предлагаю обсудить, доделать и разместить где-либо ссылку.--Cinemantique (обсуждение) 13:26, 19 сентября 2019 (UTC)

Императив первого лица

При заливке словоформ в Викиданные возник вопрос: почему в таблицах словоформ русских глаголов не указывается форма повелительного наклонения первого лица?

Цитата из словаря Зализняка:

«Так наз. формы 1 мн. повел. (означающие побуждение к действию, в котором примет участие и говорящий) употребительны только у глаголов совершенного вида и у глаголов идти, ехать, бежать, лететь, плыть, лезть, ползти. В 1 мн. входят две формы: 1) форма обращения к одному лицу; она равна 1 мн. наст, (буд.): пойдём, сядем, останемся, идём; 2) форма обращения ко многим лицам (или вежливого обращения к одному лицу); она образуется из первой добавлением -те: пойдёмте, сядемте, останемтесь, идёмте».--Cinemantique (обсуждение) 07:19, 17 сентября 2019 (UTC)

• См. также обсуждение 8 лет назад: Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы/2011#глаголы ру: 1 л. мн. ч. повелит. накл. --V1adis1av (обсуждение) 15:22, 19 сентября 2019 (UTC)
• Возражений не было ни тогда, ни сейчас. Добавил формы для некоторых глаголов (для всех придётся отредактировать все 500 глагольных шаблонов), смотрите пойти, идти. Для глаголов совершенного вида эти формы будут формироваться автоматически, для несовершенного — с помощью флага imper-1p.--Cinemantique (обсуждение) 03:58, 20 сентября 2019 (UTC)

Итог

Форма добавлена во все глаголы совершенного вида и в указанные глаголы несовершенного вида. Cinemantique (обсуждение) 06:04, 5 октября 2019 (UTC)

Альтернативное оформление обсценизмов

Через спецшаблон, как здесь, тоже норм? --Bookvaedina (обсуждение) 18:55, 13 сентября 2019 (UTC)

Совсем не видно в мобильной версии. Don Rumata 12:28, 16 сентября 2019 (UTC)

Как быть в таком случае? --Bookvaedina (обсуждение) 07:25, 17 сентября 2019 (UTC)

Оформляйте шаблоном {{скр2}}. Он выключается галочкой «Показывать нецензурные слова и выражения в списках синонимов, фразеологизмов» в настройках. См. оформление фразеологизмов в статье пыль. Don Rumata 11:07, 17 сентября 2019 (UTC)

Об одном стандартном заголовке

• Почему бы вместо «Морфологические и синтаксические свойства» не писать просто «Грамматические свойства»? Так короче и традиционнее: в предисловиях к словарях упоминается «грамматическая характеристика» слова. Морфология и синтаксис являются частью грамматики. Нельзя сказать, что заголовок станет менее понятным читателям. Конечно, понадобится отредактировать большую часть статей, но для этого существуют боты.--Cinemantique (обсуждение) 08:37, 10 сентября 2019 (UTC)

Как говорится в Википедии — «не чини, коли не поломано». Don Rumata 10:48, 11 сентября 2019 (UTC)

Перелицензирование проекта под CC0

Я работаю над импортированием данных из викисловаря (лицензия CC-BY) в викиданные (CC0/public domain). Естественно копировать всё я не могу, так как значения и примеры находится под лицензией CC-BY, и их нельзя просто скопировать. Формы слов с другой стороны не защищаются копирайтом. Я хочу предложить сообществу поменять лицензию на CC-0, а точнее дать возможность всем кто вкладывал в проект разрешить использовать их работу под обеими лицензиями, что позволит копировать всё. Бот сможет отслеживать всех участников каждого слова, и если все участники разрешили, разрешит копирование но только этого слова... как-то так. --Yurik (обсуждение) 19:17, 26 августа 2019 (UTC)

А в других викисловарях как решают вопрос с лицензией cc-by ? --Grenadine (обсуждение) 20:16, 26 августа 2019 (UTC)

Как я понимаю, еще никто особо-активно в Лексемах участия не принимал (было несколько загрузок для разных языков, но тоже без значений). Большего не знаю. --Yurik (обсуждение) 20:39, 26 августа 2019 (UTC)

• Разрешить-то можно, проблемой может быть то, что никто здесь особо не блюдёт авторское право в отношении дефиниций как при их заполнении, так и при патрулировании. И если когда-нибудь нам придётся решать этот вопрос здесь (например, путём проставления источника), то нужны ли эти проблемы «Викиданным»?.. Cinemantique (обсуждение) 06:49, 27 августа 2019 (UTC)

  Я так понимаю, тут речь именно идёт не про "копирайт" как таковой, а что делать с тем что у статьи несколько авторов и это надо как-то доносить под cc-by, либо явно перелицензировать под cc0. Пока ребята с метавики об оригинальном контенте не озаботились --Grenadine (обсуждение) 20:26, 28 августа 2019 (UTC)

  проблема именно в копирайте -- я не могу скопировать "creative content" например значения в Викидату - так как там всё под СС0. Так как людей поменявших статью много, то согласие их всех и требуется. --Yurik (обсуждение) 20:28, 28 августа 2019 (UTC)

  под копирайтом - я имею в виду борцов с авторскими правами. Насколько контент в викисловаре оригинален и не скопирован из других толковых словарей один в один. О проверке на копивио речи не идёт, ведь так? Просто нужно согласие всех редакторов конкретной статьи?--Grenadine (обсуждение) 20:36, 28 августа 2019 (UTC)

  вы правы что возможно куча конента просто скопировано (о чем Cinemantique и писал), и ответа на сей вопрос нет. На сколько это распространенная практика думаю не знает ни кто. Если правообладатель приходит и предъявляет претензии, придётся разбираться. Но та же проблема если те кто будут заполнят вики данные сделают ту-же копию. Вот и получается что единственный кто действительно "отвечает" за содержание это пользователь который это содержание выложил, и надо спрашивать у неё если можно использовать под другой лицензией. Если контент был скопирован нелегально, по крайней мере есть понимание от куда что пришло, и можно будет так-же автоматом подчистить. --Yurik (обсуждение) 21:12, 28 августа 2019 (UTC)

  Ну тогда, я думаю, что можно, чтобы участники зафиксировали своё согласие под двумя лицензиями и можно заливать. Те статьи, где это согласие есть --Grenadine (обсуждение) 20:01, 29 августа 2019 (UTC)

  Тут сложнее - надо ещё бот построить для сканирования всех статей, и разборки всей истории, и смотреть кто именно менял секцию значение. Плюс создать шаблон для помещения на user page. Короче много работы предстоит... если кто еще хочет поучаствовать ))) --Yurik (обсуждение) 20:40, 29 августа 2019 (UTC)

Связывание статей с элементами Викиданных

С недавних пор появилась возможность хранить в Викиданных лингвистическую информацию. Предлагается использовать шаблон {{Лексема в Викиданных}} для связывания викисловарных статей с элементами Викиданных (в их терминологии — «lexeme»). В отличие от Викисловаря, где на одной странице размещаются статьи обо всех совпадающих в написании словах (омонимах) каждого языка, в Викиданных у каждой языковой единицы своя страница. Поэтому требуется ставить предлагаемый шаблон в каждой секции второго уровня (за исключением секций, описывающих словоформу), то есть у вокабулы «лук» будут ссылки у лук I, лук II и лук III. Пример использования шаблона можно посмотреть в статье «вода».--Cinemantique (обсуждение) 05:36, 16 августа 2019 (UTC)

1. Вопросы. Расстановка шаблонов предполагается с использованием ботов, то есть не вручную?
2. Поскольку в Викиданных возможны разные данные (сейчас и в будущем) интересные для читателей Викисловаря, то планируются ли другие подобные шаблоны? (это к тому, чтобы заранее продумать о каком-то единообразии таких шаблонов, если их будет семейство)
3. "Лексема в Викиданных" — жутко длинное название на тот случай, если руками добавлять. Давайте от Викиданных оставим букву d, тогда будет или {{d-lexeme}} или {{d-лексема}}. А если будут другие шаблоны, ссылающиеся на Викиданные, то оставим "d-" и допишем что-то ещё. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:37, 18 августа 2019 (UTC)

1. Пока что только ботом, особенно учитывая количество проставляемых шаблонов. Так как все слова в итоге переедут на ВД.
2. На этот вопрос ответа дать не могу, так как сейчас критическим является именно связать лексемы с Викисловарем.
3. Мм, просто рекомендация: называйте шаблоны так, чтобы посмотрев на название можно было понять что этот шаблон делает/показывает. А редиректами, да, можете хоть как назвать :)
Iniquity (обсуждение) 21:28, 18 августа 2019 (UTC)

• Я поддерживаю идею добавления связки в статьи "Викисловарь" → "Викиданные". Наличие такой информации поможет при дальнейшем импорте данных Викисловаря в Викиданные. Также и различные парсеры Викисловарей смогут опереться на эти данные, чтобы однозначно идентифицировать лексемы с точностью до омонима. Если энергичных возражений не будет, то я бы предложил попробовать пару десятков статей обработать ботом и посмотреть, как это получается. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 14:04, 19 августа 2019 (UTC)
• Я добавил в немного инфы про проект. Слов десять уже создано ботом, работа продолжается. Пишите или лучше на Discord. --Yurik (обсуждение) 18:32, 26 августа 2019 (UTC)

Запрос на снятие флага администратора интерфейса

Когда глобально вводились флаги администратора интерфейса, это было сделано именно для того, чтобы скрипты и стили правили только те участники, которые понимают, что такое безопасность пользователей, и что не нужно делать в скриптах и стилях. Например, попытка подгрузки шрифта с серверов Google — это явное, абсолютное нарушение и непонимание приватности (хорошо, что данный код сейчас не работает). Поэтому прошу бюрократов снять флаг администратора интерфейса с участника Vitalik. — putnik 01:25, 2 августа 2019 (UTC)

 Против. Во-первых, ошибка была одна; во-вторых, технарей тут кот наплакал, останется по сути один IA. Правку я отменил.--Cinemantique (обсуждение) 01:41, 2 августа 2019 (UTC)

Из Викисловаря в Викидату

Всем привет! Я смотрю лексемы в Викидате уже работают больше года, и я хотел бы помочь с организационными вопроса для переноса данных из Викисловаря в Викидату. Я прочитал некоторые обсуждения и знаю, что вы в этом заинтересованы. Давайте начнем эту работу? Сейчас в Викидате всего 154 лексемы! :) Iniquity (обсуждение) 14:11, 31 июля 2019 (UTC)

• Можно, наверное, скопировать русские лексемы с их словоформами. Я как раз сегодня завершил заливку недостающей морфологии. Cinemantique (обсуждение) 18:21, 31 июля 2019 (UTC)
  • Какие поля в первой заливке нужно переносить? Род, лексическая форма, значения? Iniquity (обсуждение) 20:09, 31 июля 2019 (UTC)
• Infovarius, думаю вам будет интересно поучаствовать :) Iniquity (обсуждение) 20:11, 31 июля 2019 (UTC)
• Кстати вот тут немного об авторских правах, и о том, что можно залить на Викидату - meta:Wikilegal/Lexicographical Data. Iniquity (обсуждение) 20:25, 31 июля 2019 (UTC)
• См. ссылку на проект, с примерами уже залитых. Обсуждаем вопросы в Discord. --Yurik (обсуждение) 18:35, 26 августа 2019 (UTC)

Шаблон:multilang

Дайте внятное описание, на что должен указывать этот шаблон. Иначе у нас конфликт с участником:Infovarius. --- Валентин 17:02, 17 июля 2019 (UTC)

• Конфликт в этой правке. Возможно, создатель шаблона что-то подскажет. Вопрос в том, что́ подсчитывает шаблон и для чего? Если в статье два языковых раздела, и в одном из них описывается слово (лемма), а в другом — словоформа (или буква, или графическое сокращение), то нужно ли ставить этот шаблон с цифрой 2 или не нужно ставить вовсе? А если в статье два языковых раздела (или десять!), в каждом из которых описана словоформа, этот шаблон ставить не нужно? Желательно иметь чёткие критерии, чтобы бот мог ставить и обновлять этот шаблон. Cinemantique (обсуждение) 04:40, 18 июля 2019 (UTC)

При создании шаблона я об этом аспекте не очень задумывался, но делать конфликт из этого мне кажется лишним. Говоря словами классика, "как пожелаем, так и сделаем". Я вообще-то не спешу ставить в этот шаблон цифры вручную (они часто становятся неактуальными), это, ИМХО, должен делать какой-то скрипт автоматически, по алгоритму, подсчитывающему при сохранении статьи заголовки первого уровня (не знаю, имеются ли в вики такие средства сейчас). Но вообще-то смысл шаблона -- показать, в скольких разных языках данный словарный вход определён, возможен, имеет какое-то значение. С этой точки зрения я за более полный вариант, то есть с учетом словоформ. Но в любом случае нынешний вид шаблона -- не окончательный, его можно менять, например, вводя разные числовые параметры: и для леммм, и для словоформ. --Al Silonov (обсуждение) 10:24, 18 июля 2019 (UTC)

Статус откатывающего

Всем доброго времени суток! Может быть, ввести в Викисловаре флаг откатывающего? ЛингвоЧел (обсуждение) 13:03, 27 апреля 2019 (UTC)

• Он есть у нас. Cinemantique (обсуждение) 13:11, 27 апреля 2019 (UTC)

О чешской морфологии

Vesailok Gorvzavodru Участник:Al Silonov DonRumata Cinemantique ‎ВМНС Atitarev
Здраствуйте, может кто-нибудь мне объяснить почему мне как-то не разрешается редактировать в статьях раздел "Морфологические и синтатические свойства"? Даже мне не возможно увидеть код уже ествующих шаблонов!! (Значит, он быстро промелькнёт и потом изчезает.) Такого не бывало, если я хорошо вспомню - когда вот это изменилось и ЗАЧЕМ? Я про статьи о чешских словах, причем чешский мой родной язык... Неужели виноват мой браусер?
P.S. Мне очень не хочется редактировать на визуальном эдиторе.. ;-)
Спасибо заранее за любой ответ & forgive me for my lousy Russian. --Rádoby Raádoby (обсуждение) 15:07, 23 февраля 2019 (UTC)

• Вы можете не пользоваться визуальным редактором. Просто отключите его в настройках. Думаю, это решит проблему. Cinemantique (обсуждение) 15:41, 23 февраля 2019 (UTC)

Спасибо за ответ. Извините, где точно в Настройках? Я уже что-то там выключил, по вашему совету. (Опасаюсь что не сработает - в смысле, пока не срабатывает :-[ ).
(Разве у никого нет похожего опыта?) --Rádoby Raádoby (обсуждение) 23:55, 24 февраля 2019 (UTC)

Служебная:Настройки->Редактирование «Включить панель редактирования». И на вкладке Бета-функции выключить «Визуальное редактирование». Don Rumata 14:32, 25 февраля 2019 (UTC)

О скрытых длинных списках

Предлагаю большие/длинные списки разделов «Фразеологизмы и устойчивые сочетания» и «Пословицы и поговорки» делать скрытыми. Возможно, также, длинные списки синонимов и антонимов, гипонимов. То есть сделать как списки слов ближайшего родства, списки всех слов с таким-то корнем и список переводов. Заранее спасибо за высказанные мнения. --Bookvaedina (обсуждение) 14:38, 5 февраля 2019 (UTC)

Скрытых списков не бывает в мобильной версии. Лучше их делать {{в три колонки}}. Don Rumata 17:34, 6 февраля 2019 (UTC)

О слогоделении глаголов на -ся

Как всё-таки правильно: по-тя-ну́ть-ся или по-тя-ну́-ться? Или оба варианта равноправны? --Bookvaedina (обсуждение) 01:31, 1 февраля 2019 (UTC)

• Всё есть тут. Cinemantique (обсуждение) 02:00, 1 февраля 2019 (UTC)

Об ударении в односложных формах существительных в таблицах и в транскрипции

Некоторое время назад заметил правки ping LICA98, см., напр., diff по замене шаблона {{сущ ru}} на шаблон {{сущ-ru}} с целью отменить указание ударения в односложной форме слова. Сам применил {{сущ-ru}} в ст. срам (см. diff). Поскольку правки по замене вышеуказанных шаблонов не вызвали возражений у сообщества, хотелось бы: 1) узнать мнение редакторов об уместности роботизации подобных правок; 2) предложить сопутствующую тему: об обязательности указания ударения односложных форм в транскрипции и 3) при достижении консенсуса внести соответствующие изменения ботом. Заранее спасибо за отклики. --Bookvaedina (обсуждение) 06:01, 21 января 2019 (UTC)

• Ударение — это выделение в слове какого-либо слога среди прочих. Если прочих слогов нет, то непонятно, что́ выделяется. Поэтому не ставится акут в односложных словах, в том числе и в транскрипции. Тем не менее такие слова могут получать фразовое ударение внутри словосочетания, предложения. Вероятно, в таких случаях ударение следует указывать. Cinemantique (обсуждение) 14:02, 21 января 2019 (UTC)

Порядок современных и устаревших/исторических значений в статье

Поскольку вопрос по оформлению Викисловаря, то пишу сюда, а не на ВС:Ф-Л.

Я тут люблю описывать в словарных статьях значения начиная с пушкинских времён, и мне кажется логичным располагать значения в хронологическом порядке, как это делает, скажем, Н. И. Епишкин в своём Историческом словаре галлицизмов русского языка. Помимо удобства навигации между значениями это также даёт возможность тратить меньше места на изложение истории семантического развития слова в этимологическом разделе.

Но ув. Cinemantique указывает, что принцип наименьшего удивления скорее подсказывает располагать на первом месте самое употребительное и самое актуальное для наших современников значение. При составлении ССРЛЯ было принято именно такое решение, подробнее см. §13 введения в I томе I издания; сортировка по убыванию употребительности значений могла бы походить на обратную хронологическую, если бы не помещение авторами прямых значений до соответствующих им распространённых и переносных.

В качестве примера с первым подходом могу привести недавно дополненную мной статью махорка (версия на момент отправки поста), в качестве примера со вторым — шинель (версия на момент отправки поста).

Что думаете, коллеги? Ain92 (обсуждение) 23:40, 8 марта 2019 (UTC)

Вообще-то это уже обсуждалось, вроде бы, и с учетом всех обстоятельств было отдано предпочтение хронологическому принципу. Употребительность значений может меняться со временем, и каждый раз отслеживать это и соответственно перестраивать всю статью — неоправданная суетливость и всегда — риск субъективности. ССРЛЯ нам вообще не указ и не образец: мы не делаем словарь «современного» или «литературного» русского языка, а даем язык во всех его проявлениях, как стиличстически, так и хронологически. Да и «удивление» читателя нас не должно особо волновать. Предполагается, что читатель — не идиот и способен прочитать больше одной строчки. Статьи в любом случае объемные, и умение искать в них нужную информацию заведомо необходимо. --Al Silonov (обсуждение) 10:28, 9 марта 2019 (UTC)

• В ВС:ОС указаны две рекомендации по упорядочиванию значений, в случае их конфликта «нужен индивидуальный подход». Возможно, следует обсудить, в чём должен состоять индивидуальный подход. Вероятно, требуются доказательства того, что то или иное значение происходит от другого, иначе мы будем иметь широкое поле для любительских фантазий. В любом случае у значений слов иногда очень сложная история, и отразить её порядковыми номера — сомнительная затея. Об этом статьи нужно писать и книги, советую ознакомиться с книгой «Два века в двадцати словах». Cinemantique (обсуждение) 15:02, 9 марта 2019 (UTC)
• В РЯвНО уже после нашего обсуждения выше вышла статья «Иерархия значений многозначного слова: к постановке проблемы» ровно на эту тему. Уже по аннотации видно, что автор однозначного ответа тоже не знает: «Первый принцип — иерархизация значений в соответствии с направлением семантической деривации. Второй принцип — упорядочение значений по частоте употребительности и другим параметрам, обычно связанным с этой характеристикой (полнота грамматической парадигмы, широта сочетаемости, стилистическая нейтральность и т. п.). Продемонстрировано, что при описании конкретных слов эти принципы могут вступать в противоречие друг с другом». Подумалось, что хорошо было бы в будущем заиметь техническую возможность задать в статье и направление семантического развития, и хронологию, и современную частотность. Ain92 (обсуждение) 22:14, 21 января 2020 (UTC)
• P.S. Наткнулся в учебном пособии по лексикографии Дубичинского на термины "исторический" и "эмпирический метод":

Немаловажен, к примеру, субъективный фактор в процессе подачи значений в словарной статье многозначных лексем; лишь лексикограф может решить – принять ли: исторический метод, когда расположение значений основано на этимологическом описании развития значений, а современные и наиболее употребительные значения оказываются последними в семантической структуре; или эмпирический метод, базирующийся на современном понимании актуальности того или иного значения слова (что, естественно, каждый лингвист и даже обычный носитель языка видит со своей точки зрения).

Ain92 (обсуждение) 20:50, 3 мая 2020 (UTC)

нелёгкая

Помогите дооформить статью. Слово существует только в форме единственного числа и женского рода. ~ Чръный человек (обсуждение) 11:03, 10 августа 2019 (UTC)

 Сделано. Don Rumata 11:10, 11 августа 2019 (UTC)

Community Wishlist 2020

Опрос о пожеланиях сообщества — 2020 открыт! Это процесс, в котором сообщества решают, над чем команда Community Tech должна работать в течение следующего года. Мы рекомендуем всем подавать предложения до истечения крайнего срока 11 ноября, или комментировать другие предложения, чтобы помочь сделать их лучше.

В этом году мы сосредоточились исключительно на небольших проектах (таких как Викиучебник, Викисловарь, Викицитатник, Викитека, Викиверситет, Викивиды, Викигид и Викиновости). Мы хотим помочь этим проектам и обеспечить значимые улучшения для различных сообществ. Если вы являетесь участником любого из этих проектов, пожалуйста, примите участие в опросе! О том, как подать свои предложения, см. руководство на странице опроса. Вы можете писать предложения на любом языке, и мы переведем их для вас. Мы ждём ваших предложений с благодарностью и нетерпением!

IFried (WMF) 19:30, 4 ноября 2019 (UTC)