Викисловарь:Работа для бота

Данная страница является разделом форума Викисловаря и предназначена для обсуждения массовых правок и других автоматизированных задач.

Внимание! Для обсуждения других вопросов предназначены отдельные страницы:

  • Викисловарь:Лингвистические и лексикографические вопросы — обсуждение содержательных вопросов, связанных с лингвистикой и лексикографией (что значит и как переводится то или иное слово, как оно склоняется или спрягается, к какому семантическому классу принадлежит и т. п.);
  • Викисловарь:Организационные вопросы — обсуждение организационных вопросов (структура и оформление Викисловаря, изменение статуса участников и страниц, претензии, разрешение конфликтов, действия относительно вандализма и т. п.);
  • Викисловарь:Технические вопросы — обсуждение технических вопросов (детали программирования, создание ботов, использование синтаксиса разметки, механизм функционирования шаблонов и категорий и т. п.);
  • Викисловарь:Вопросы общения — обсуждение вопросов общения, взаимодействия участников проекта (прежде всего викивстречи и викиконференции);
  • Викисловарь:Лицензионные вопросы — обсуждение лицензионных вопросов (статус используемых материалов);

Общий архив обсуждения: 2004—2006 | 2006 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 
Архивы более старых обсуждений: 2014—2015 | 2016 


Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху. Добавить…

См. также:


Просьба: новые темы снабжать заголовком (== ==) и добавлять под этими рекомендациями, но над прежними темами.


Короткая ссылка-перенаправление ВС:РДБ

КатегорииПравить

Предлагаю создать все используемые отсутствующие категории вида Категория:Нужно указать гиперонимы/xx с содержимым [[Категория:Нужны сведения о семантике/xx]]. 217.117.125.72 16:24, 13 сентября 2020 (UTC)

Назревающий конфликт в именах шаблоновПравить

На meta.wikimedia.org предупреждают о глобальном введении функции парсера {{=}}, которая вроде должна подставлять знак равенства. По синтаксису это совпадает с нашим шаблоном Шаблон:= ("то же, что"), который предлагается переименовать, например в Шаблон:== (надеюсь, двойное равеноство еще не зайдействовано никак?). По́том бот должен найти все эти "=" и заменить на "==" (ну, или кто-нибудь придумает более удачное имя шаблона, это не так важно). Кто бы взялся? --Al Silonov (обсуждение) 22:14, 4 июля 2020 (UTC)

Let me know. Alexis Jazz (обсуждение) 12:55, 26 июля 2020 (UTC)
  • Из возможных вариантов меня бы устроил Шаблон:eq. Правда, этот шаблон уже используется в Шаблон:info-ru. Но зато последний шаблон не используется. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:06, 26 июля 2020 (UTC)
  • Лучше назвать по-русски Шаблон:то же. Так мы обезопасим себя от вмешательства извне в дальнейшем.--Cinemantique (обсуждение) 13:27, 26 июля 2020 (UTC)
  • Насколько я помню, я сделал {{=}} чисто для удобства набора. Не понимаю, зачем они эту комбинацию буковок в парсере решили использовать - ну да бог им судья. Поменять на {{то же}}, и всё, а {{info-ru}} можно вообще выкинуть. -- Wesha (обсуждение) 16:54, 26 июля 2020 (UTC)
  • Предлагаю заменить все немногочисленные употребления {{eq}} на =, {{=}} переименовать в {{то же}}, а {{eq}} сделать перенаправлением, чтобы можно было набирать, не переключая раскладку. Ain92 (обсуждение) 21:13, 26 июля 2020 (UTC)
  • AKA MBG I would advise against renaming to Шаблон:eq. 1. Various wikis use this for the same purpose of inserting "=", making it more difficult to import templates. 2. It was already suggested on Phabricator to (also) make Шаблон:eq a parser function. It probably won't happen, but in the future it might. Cinemantique's suggestion to use Шаблон:то же is safer.
Wesha over 300 wikis already use Шаблон:= to insert "=", it was already the de facto standard. Alexis Jazz (обсуждение) 06:59, 27 июля 2020 (UTC)
I'm afraid that's the argument of type "10000000 lemmings can't be wrong"... -- Wesha (обсуждение) 17:24, 27 июля 2020 (UTC)
Wesha It's not about right or wrong. Many users are already used to using {{=}}. It also helps to make it easier to import and export templates. By the way, did you know that lemmings don't throw themselves of cliffs? That's a myth. Alexis Jazz (обсуждение) 00:12, 28 июля 2020 (UTC)
I am aware that's a myth. The point of that statement is that the majority isn't always right (especially if we remember the fact that IQ distribution conforms to the normal curve, which means that smartest people will always be in the minority). Either way, I'm not sure why we are arguing here, given that I agreed with the proposal above. -- Wesha (обсуждение) 01:02, 28 июля 2020 (UTC)
Wesha Nothing, it's fine, I just shared my view. You are right the majority isn't always right. But it may not always matter. We should probably communicate in Esperanto as neither of us is a native English speaker and Esperanto is easier to learn, yet here we are. Alexis Jazz (обсуждение) 12:54, 28 июля 2020 (UTC)
Я не знаю, почему мы общаемся по-английски. Я начал по-русски, Вы ответили по-английски, ну я и продолжил, из вежливости, поскольку мне всё равно, на каком из этих языков общаться. -- Wesha (обсуждение) 13:39, 28 июля 2020 (UTC)
Wesha The question was rhetorical. Obviously I write in English because I can't write Russian, ik neem aan dat jij geen Nederlands begrijpt und mein Deutsch ist gar jämmerlich. I can only read your message in Russian by using a translation service, so it is helpful when you answer in English. What I was trying to say: we use English because we both know English. English has become the "international" language, often used even when both parties are not native speakers. This could be considered a case of "the majority isn't always right", because English is not the best choice for such an "international" language, it is too irregular. Technically, Esperanto is much better suited for this. The problem with Esperanto, while it is probably superior technically, is that neither of us actually knows it. Thus, we are lemmings. But that's not always bad.
Translation service: Вопрос был риторическим. Очевидно, я пишу по-английски, потому что я не могу писать по-русски, ik neem aan dat jij geen Nederlands begrijpt und mein Deutsch ist gar jämmerlich. Я могу прочитать ваше сообщение только на русском языке с помощью службы перевода, поэтому полезно, когда вы отвечаете на английском языке. Что я пытался сказать: мы используем английский, потому что мы оба знаем английский. Английский стал «международным» языком, часто используемым, даже когда обе стороны не являются носителями языка. Это можно считать случаем «большинство не всегда правы», потому что английский не лучший выбор для такого «международного» языка, он слишком нестандартный. Технически, эсперанто гораздо лучше подходит для этого. Проблема с эсперанто, хотя она, вероятно, технически лучше, в том, что никто из нас на самом деле не «знает» об этом. Таким образом, мы лемминги. Но это не всегда плохо. Alexis Jazz (обсуждение) 15:05, 29 июля 2020 (UTC)
Wow, your translation service is really good, I did not notice any mess-ups that are characteristic to Google Translate or the like, your texts totally sound like coming from a native. (OK, until now: instead of "Я могу прочитать ваше сообщение только на русском языке с помощью службы перевода" it should have been "Я могу прочитать ваше сообщение на русском языке только с помощью службы перевода", it's "...your message only in Russian" vs "... can read only with help...") -- Wesha (обсуждение) 21:12, 14 августа 2020 (UTC)
  • Отвечаю на русском, хотя мог бы присоединиться к "флешмобу" и писать на английском) Считаю необходимым наличие названия, которое можно будет набирать без смены раскладки, при этом возражаю против использования двух знаков равенства: во многих языках программирования они имеют совершенно конкретный и совсем другой смысл. Мне не кажется таким уж убедительным аргумент каких-то там других вики (каких, если почти все, по вашим словам, используют {{=}}?), но в качестве компромиссного варианта предлагаю три знака равенства подряд. Ain92 (обсуждение) 15:20, 28 июля 2020 (UTC)
  • Alexis Jazz: Why you don't want to allow opt-out for this parser function? Don Rumata 10:29, 29 июля 2020 (UTC)
DonRumata That's not my call, though I agree with the decision of the parser team/Cscott. Alexis Jazz (обсуждение) 15:05, 29 июля 2020 (UTC)
Варианты замены надо свести в таблицу и спокойно оценить:
номер вариант плюсы минусы
1 == компактность, независимость от раскладки совпадает с присваиванием в языках программирования
2 === компактность, независимость от раскладки
3 то же русскоязычность зависимость от раскладки, некомпактность
Я скорее за "===". --Al Silonov (обсуждение) 10:06, 25 августа 2020 (UTC)
Перенаправлением, думаю, всё равно можно будет пользоваться. Русское название всего на два символа больше вашего фаворита — и уже некомпактность? Проблемы в раскладке для меня нет: фигурные скобки и пайп я вставляю посредством кнопок на панели редактирования.--Cinemantique (обсуждение) 16:09, 26 августа 2020 (UTC)
Al Silonov Cinemantique You can have as many redirects as you want. You can also use {{Template:=}} and {{Шаблон:=}}. (by specifying the template namespace the parser function is avoided) Alexis Jazz (обсуждение) 22:21, 9 октября 2020 (UTC)

Шаблон:сущ ru m ina 1a некорректно работает с односложными словами, необходимо заменить его в таких случаях на более современный Шаблон:сущ-ruПравить

Старый шаблон либо ставит ударение в односложных формах, где оно не нужно, либо не ставит в многосложных, где нужно. Чем долго объяснять, проще привести пример: чипс. Поскольку такой косяк в оформлении не является вкусовщиной, считаю уместной массовую замену ботом. Ain92 (обсуждение) 20:18, 23 июня 2020 (UTC)

  • Bookvaedina Вы поднимали данный вопрос полтора года назад, и никаких возражений у сообщества не возникло, как нет их и теперь. Тема больше не интересна? Ain92 (обсуждение) 08:06, 1 июля 2020 (UTC)
как же не интересна, еще как интересна. --Bookvaedina (обсуждение) 08:53, 1 июля 2020 (UTC)
"ставит ударение в односложных формах, где оно не нужно" - это именно вкусовщина — мне, например, нравится, когда всё пострижено, покрашено, посыпано песком единообразие и ударение проставлено везде. Но принципиально возражений нет. -- Wesha (обсуждение) 16:49, 26 июля 2020 (UTC)

Угловые скобкиПравить

После обcуждения выяснилось, что браузеры подменяют обычные угловые скобки на угловые скобки ККЯ. Так что не плохо было бы везде (начиная с Викисловарь:Примеры словоупотребления) позаменять их обратно, однако нужно не заменять их коррректне использование. 217.117.125.72 13:13, 3 июня 2020 (UTC)

  • Также используются математические угловые скобки (U+27E8 и U+27E9). 217.117.125.72 11:07, 10 июня 2020 (UTC)

Удалить ошибочные #if шаблоныПравить

Около 4000 страниц содержат две ошибки - [2] и [3]. (исправил эти два раза моим ботом в ручном режиме). Есть ли возражения если я исправлю все остальные?

  • удалить # {{#if:|[[]]}}
  • заменить # {{#if:ваншотивши|[[ваншотивши]]}} --> # [[ваншотивши]]
      (r'\{\{#if:\|\[\[\]\]\}\}', r''),
      (r'\{\{#if:\w+\|\[\[(\w+)\]\]\}\}', r'[[\1]]'),

P.S. могу сделать это всё под User:YurikBot (там уже ~3-4 миллиона правок, но не на ru.wiktionary) - тогда нужен бот флаг --Yurik (обсуждение) 20:54, 21 августа 2019 (UTC)

Объединить шаблоны родственных словПравить

  Объединить Шаблон:родств:корол и Шаблон:родств:король Надо бы объединить, надеюсь, это можно сделать автоматически. И перенаправление оставить. Нормальный шаблон для объединения шаблонов не нашёлся. — Sobloku (обс.) 11:17, 2 августа 2019 (UTC)

Перенос в дополнительные пространстваПравить

Нельзя ли автоматизировать перенос статей, помеченных тегами {{wrongname|}} и {{нет примеров}} в дополнительные пространства (Викисловарь:Ошибки/ и Викисловарь:Фантомы/), с формированием соответствующих перенаправлений? Ручное переименование после простановки тега - выглядит излишним. --G2018 (обсуждение) 04:48, 24 октября 2018 (UTC)

  • Я считаю, лучше создавать эти страницы сразу в дополнительном пространстве, а ботом делать перенаправления постфактум. Нет риска завалить основное пространство грудой мусора в случае поломки бота. Cinemantique (обсуждение) 14:11, 27 октября 2018 (UTC)
  • спасибо тому, кто сделал запрошенное. Например перенос --G2018 (обсуждение) 04:12, 29 октября 2018 (UTC)

Автоматизированное заполнение поля родственных словПравить

Имею в виду не добавление ботом чего попало, но мониторинг связей однокоренных слов с другими и обновление родительской или дочерней статьей соответствующим образом. Например, сравните вызвать/вызывать и подзывать. В первых случаях "подзывать" даже числится в списке родственных. Тем не менее, второй случай говорит, что родственных еще не завезли.
Я думаю, что автоматизация этого сохранит время например мне, который, зайдя в статью подзывать, надеется найти там ссылку на глагол более широкого плана, типа звать.
___
Сейчас я поделюсь еще одной задумкой необъятного в исполнении масштаба. Это статьи с корнями. Например, префикс вы- есть, суффикс есть, а корня -зв- нет? Непорядок! Порядок, на самом деле, если подумать. Но, связанная с первой частью моей темы, эта идея, как говорится, makes sense. Создастся своего рода реестр с исконными значениями корней (взятых из уважаемых источников, касающихся этимологии слов), откуда можно будет брать информацию о собственно этимологии (тогда, когда дело от "пересозвать" доходит до "созвать" и, следовательно, "звать"), где будет находиться список слов, использующих этот корень. Имею в виду подобие Служебная:Ссылки_сюда/вызывать и/или явь#Родственные_слова. Что думаете? Громоздко? :) — Blazedroot72 (обсуждение) 11:23, 12 августа 2018 (UTC)

Конечно, списки родственных слов должны быть синхронизированы. Для этого создаются соответствующие Шаблоны родственных слов (см. подкатегории по языкам). А про корень. Реестр слов с конкретным корнем - это у нас и есть список родственных слов в шаблоне :) А страницы о корнях можно посоздавать! Уже есть немного: Русские корни. --Infovarius (обсуждение) 16:11, 12 сентября 2018 (UTC)

Статьи о глаголах с возвратными суффиксамиПравить

Здравствуйте! Заметил, что в разделе этимологии в статьях глаголов с возвратными постфиксами чаще всего стоят "??", даже если они образованы от очевидного глагола без такового. Например, ловить и ловиться. Естественно, подобная схема подойдет не ко всем глаголам (оставаться, например (хотя чего это я, там же даже формы без -ся нет). Другая группа глаголов будет отражать "странность" родства с якобы (естественно не якобы, но все же) родственным словом: удалять и удаляться в значении "уходить".
Тем не менее, проверить попавшиеся глаголы на принадлежность к первой и второй с третьей группам готов лично. Есть ли возможность автоматизировать сбор подобных словоформ?
Насчет амбициозности замысла приношу извинения — написано со скуки на работе. К тому же, я совсем новенький в рядах как добровольных редакторов, так и ботоводов.
Тем не менее, приму всю критику, предложения и ответы: есть ли будущее у задумки? не слишком ли много будет глаголов, требующих внимания? — Эта реплика добавлена участником Blazedroot72 (о · в) 16:34, 11 августа 2018

  • См. Участник:Vitalik/reports/verbs, возможно, поможет. --- Валентин 16:37, 11 августа 2018 (UTC)
  • Могу подготовить отчёт специально по возвратности глаголов. В каком виде и по какому принципу лучше это сделать? — Vitalik обс 17:07, 11 августа 2018 (UTC)
    • Vitalik, вас не затруднит рассказать, какие виды и принципы возможны? У меня нет достаточного (никакого, если быть точнее) опыта, связанного с редактированием — я только начинаю потихоньку делать всё лучше, опираясь на правки и внешний вид статей таких мастеров, как вы все тут. Тем не менее, хочу сделать что-нибудь полезное. Просто не знаю, каким образом. Подскажете? — Blazedroot72 (обсуждение) 06:36, 12 августа 2018 (UTC)
Если бот в состоянии проверить наличие существующей статьи о соответствующем невозвратном глаголе (скажем, проверяем для ловиться, есть ли ловить), то при положительном результате этот бот мог бы в секции "Этимология" заменять выражение Происходит от ?? на {{-ся|[[ловить]]}}, далее из {{этимология:|да}} --Al Silonov (обсуждение) 07:14, 12 августа 2018 (UTC)
  • Я сейчас начал проверять, как это можно было бы автоматизировать. Остановился на Шаблон:произв, чтобы понять, как нужно это делать.
Получил: "{{произв|ru|ч|ся|множить}}" раскрывается в следующее:
"Образовано с помощью постфикса -ся от множить, далее от Шаблон:этимология:множить".
Написал об этом в Обсуждение Викисловаря:Этимология.
UPD. Дочитал шаблон. Понял, что я был неправ. Используем вариант Al Silonov? Он выглядит более дружелюбным в этом случае. — Blazedroot72 (обсуждение) 08:25, 12 августа 2018 (UTC)

Деепричастия прошедшего времениПравить

Al Silonov, DonRumata, Cinemantique, ‎Мартын 48, Vitalik --- Валентин 13:34, 15 апреля 2018 (UTC): Уже создано свыше 40,5 тысяч статей о русских глаголах. Это свыше 90 % от всех, зафиксированных в словарях глаголов. Практически остались те глаголы, которые не употребляются или употребляются чрезвычайно редко. Алгоритм создания статей о деепричастиях пр. вр. довольно прост. Проходим по списку существующих глаголов и отсекаем те, которые состоят менее, чем из 4 букв и те, внутри которых есть знак «-». Нас интересуют, в первую очередь, глаголы на «-ать», «-еть» (кроме самого «еть» и кроме тех, что заканчиваются на -ереть - там надо вместо -ереть ставить - ерев (первое деепричастие) и -ёрши (второе деепричастие)), «-ить», «-оть», «-уть», «-ыть» и «-ять». На их основе создаются соответствующие статьи (по две сразу!) для деепричастий. Поскольку ударения проставлены везде (надеюсь), то просто отнимаем «ть» и добавляем «в» и «вши». Статьи генерируются на ура! Во вторую очередь просматриваем глаголы на «-аться», «-еться» (кроме самого «еться»), «-иться», «-оться», «-уться», «-ыться» и «-яться». Отнимаем «ться» и добавляем «вшись» — вуаля! статья готова! Предлагаю проголосовать за автоматическое создание статей ботом и выбрать собственно участника с ботом, кто согласится на это. (Мой бот не работает).

ЗаПравить

  1.   За. Поскольку сам и предложил. --- Валентин 14:36, 15 апреля 2018 (UTC)
  2.   За. Кажется, ошибок не должно быть для глаголов на «гласная + -ть», хотя алгоритм отличается от зализняковского (прош. м. → прич. прош. → дееприч. прош.); нужно ещё уточнить по поводу возвратных глаголов.--Cinemantique (обсуждение) 01:59, 16 апреля 2018 (UTC)
  3.   За. Если такие статьи всё равно нужно создавать, и они при этом легко создаются ботом, то почему бы ботом это и не сделать в итоге. Только может быть стоит вначале автоматически создать соответствующие списки и вычитать их хотя бы по-диагонали, и только потом создавать статьи? Дабы избежать неприятных сюрпризов. — Vitalik обс 19:40, 16 апреля 2018 (UTC)
  4.   За. Согласен с Виталиком. Лучше сначала какой-то предварительный список сделать, вычитать его, и по нему уже заливать статьи.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 06:38, 23 августа 2019 (UTC)

ПротивПравить

ВоздержалисьПравить

ИтогПравить

Автозамена онимовПравить

Возможно ли в статьях, где идёт текст:

==== Синонимы ====

==== Антонимы ====

==== Гиперонимы ====

==== Гипонимы ====

=== Родственные слова ===

заменить его на текст:

==== Синонимы ====
#
#

==== Антонимы ====
#
#

==== Гиперонимы ====
#
#

==== Гипонимы ====
#
#

=== Родственные слова ===

? --- Валентин 17:20, 8 февраля 2018 (UTC)

А может с одной решёткой? В большинстве случаев одно значение, а надоело убирать лишние. --Infovarius (обсуждение) 20:21, 5 марта 2018 (UTC)
Да с двумя-то лучше: проще добавлять новое значение (сразу же ставя еще одну "лишнюю решетку), а вреда от этого "лишнего" нет -- это как бы маркер последнего наличествующего элемента списка и приглашение дополнять. Убирать их не надо, я, если вижу, восстанавливаю. --Al Silonov (обсуждение) 21:44, 5 марта 2018 (UTC)
Кстати вред есть - Aard почему-то не умеет их убирать и в результате везде виднеются эти пустые элементы списка. --Infovarius (обсуждение) 10:09, 3 апреля 2018 (UTC)
А может сделать решёток столько, сколько значений? 217.117.125.72 07:48, 16 июля 2020 (UTC)

Ошибка в бурятских словахПравить

Коллеги, нельзя ли пройтись ботом по Категория:Бурятский язык и после "= {{-bua-}} =" добавить с новой строки "=== Морфологические и синтаксические свойства ===" - там, где этот раздел отсутствует? Ошибся при создании заготовки для копирования, и ошибка перекочевала в значительное число статей. Заранее спасибо.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 09:50, 26 декабря 2017 (UTC)

  • Ещё требуется выполнить? ----Pavliukdanila (обсуждение) 08:02, 21 января 2018 (UTC)
    • Да--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 08:30, 21 января 2018 (UTC)
      • Выполняю --Pavliukdanila (обсуждение) 10:07, 21 января 2018 (UTC)
        • Спасибо =) Забыл сразу сказать, что в словосочетаниях эту вещь добавлять не нужно (пример). Можешь откатить в них?--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 14:23, 21 января 2018 (UTC)
          • Жаль, что сразу не сказал((. К сожалению, такое можно исправить только ручками. Насколько я вижу, таких статьи 24. Завтра утром по исправляю. Они в подкатегории устойчивые сочетания. --Pavliukdanila (обсуждение) 15:20, 21 января 2018 (UTC)
ИтогПравить

  Выполнено. --Pavliukdanila (обсуждение) 00:05, 22 января 2018 (UTC)

Статьи о казахских словахПравить

В связи с введением нового алфавита казахского языка на основе латиницы предлагаю продумать бот, который считывает статью о казахском слове на кириллице, преобразует его в статью о казахском слове на латиницу и создаёт эту статью. Сейчас в ВС имеется 16 тысяч слов на кириллице. Не плохо бы было иметь ещё 16 тысяч на латинице. Выскажитесь, пожалуйста, по этому поводу. --- Валентин 15:16, 25 ноября 2017 (UTC)

  •   За. В идеале хорошо бы так сделать и для других языков с разными алфавитами - узбекского, азербайджанского, монгольского и.т.д. И совсем в идеале - поставить это дело на автомат: чтобы, например, при создании кем-либо из участников слова на одном алфавите автоматически создавались его аналоги на других, и между всеми вариантами слова проставлялись ссылки. Последнее, естественно, с последующей проверкой человеком. Сам думал о том, чтобы предложить нечто подобное, но вы меня опередили =) --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 15:53, 25 ноября 2017 (UTC)
    • UPD: если будем делать, то нужно слова в разных алфавитах раскидать по разным категориям: Категория:Казахский язык (кириллица), Категория:Казахский язык (латиница) и.т.д. --MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 16:50, 25 ноября 2017 (UTC)
      • UPD2: предлагаю пока повременить с казахской латиницей. В казахстанском обществе отношение к ней (особенно - к буквам с апострофами) достаточно неоднозначное (пруф, еще). Лучше подождать до тех пор, пока на новом алфавите не начнет издаваться основная часть литературы - либо до тех пор, пока Назарбаев не скорректирует проект алфавита. Прецедент был - в первоначальном варианте латиницы специфические казахские звуки обозначались диграфами, потом (из-за критики) их заменили на буквы с апострофами. Есть вероятность, что заменят на что-то еще.
        Пока же предлагаю научить бота автоматически создавать статьи на узбекской кириллице/латинице. В Узбекистане вот уже почти 30 лет широко используются оба алфавита: де-юре оф. статус только у латиницы, но де-факто кир. и лат. равноправны. Правительственные сайты и сайты основных новостных агентств пишутся на обоих алфавитах (плюс русский, часто плюс английский). Делопроизводство на латинице, в школах преподается латиница, но основная часть литературы выходит на кириллице. Если с узбекским все пройдет хорошо, следующим можно взять азербайджанский. Сам Азербайджан с 2000--х полностью латинизирован, но с советских времен осталось значительное кириллическое наследие.Азербайджанцы Дагестана пишут на кириллице (даже газеты издают), а азербайджанцы Ирана - арабским письмом. Было бы неплохо продублировать азербайджанские слова на всех трех алфавитах - у англичан уже есть что-то подобное.--MaksOttoVonStirlitz (обсуждение) 17:27, 4 декабря 2017 (UTC)

Украинские прилагательныеПравить

В этой категории много пустышек, где следует удалять из шаблона словоизменения строку "|show-text=1", в шаблоне {{морфо}} удалять параметр "|частица=", а в шаблоне транскрипции -- менять {{transcriptions}} на {{transcription}}. --Al Silonov (обсуждение) 17:40, 15 ноября 2017 (UTC)

Al Silonov в течении 3 часов мой бот исправит --Pavliukdanila (обсуждение) 01:18, 6 января 2018 (UTC)
Хотя нет, затянется это часов на 10 --Pavliukdanila (обсуждение) 01:22, 6 января 2018 (UTC)
Дней на 14* --Pavliukdanila (обсуждение) 09:54, 8 января 2018 (UTC)

ИтогПравить

  Выполнено PavliukBotом. --Pavliukdanila (обсуждение) 08:03, 21 января 2018 (UTC)--Pavliukdanila (обсуждение) 08:03, 21 января 2018 (UTC)

Родственные словаПравить

В разделе с таким названием надо заменять устаревшие конструкции

* уменьш.-ласк. формы:
* имена собственные:
* пр. существительные:
* прилагательные:
* глаголы:
* наречия:

на шаблон

{{родств-блок
|умласк=
|имена-собственные=
|существительные=
|прилагательные=
|числительные=
|глаголы=
|наречия=
|полн=
}}

С подстановкой родственных слов, если они были внесены. --Al Silonov (обсуждение) 16:22, 18 мая 2017 (UTC)

Обсуждаемые в других местах работыПравить

Здесь собираем ссылки на важные обсуждения в других местах.

Заливка словоформПравить

ЗаголовкиПравить

Графический разделПравить

Унификация уровней и не толькоПравить

Смотреть такжеПравить

СлогоделениеПравить

Коды языковПравить

Шаблоны словоизмененийПравить